الملاك فرانسيسكو بريرد موسوعة القتلة

المحكمة العليا للولايات المتحدة

محكمة الاستئناف في الولايات المتحدة
للدائرة الرابعة

انجيل فرانسيسكو بريد ، 32 عامًا، حُكم عليها بالإعدام بتهمة محاولة اغتصاب وقتل جارتها روث ديكي في فبراير 1992. وقد طعنت 5 مرات في رقبتها وعثر عليها ميتة في شقتها في أرلينغتون، فيرجينيا، عارية من الخصر إلى الأسفل.

تم القبض عليه بعد 6 أشهر بزعم محاولته الاعتداء الجنسي على امرأة أخرى في شمال فيرجينيا وأصبح مشتبهًا به في قتل ديكي. كان بريرد ينتظر تنفيذ حكم الإعدام في فرجينيا منذ إدانته بالقتل عام 1993.

وقال مسؤولو السجن إنه أثناء وجوده هناك تزوج من زوجته روزانا في أكتوبر/تشرين الأول 1996.

ولد بريرد في الأرجنتين، وانتقلت عائلته إلى باراجواي عندما كان في الثالثة عشرة من عمره. ووفقاً لوثائق المحكمة التي قدمتها منظمة العفو الدولية، فقد تعرض لاعتداء جنسي على يد جندي عندما كان في السابعة من عمره، وأصيب بجروح في الرأس في حادث سيارة عام 1985، مما جعله متهوراً. وقصيرة المزاج.

انتقل إلى الولايات المتحدة في أكتوبر 1986، حيث التحق بفصول اللغة الإنجليزية ووجد عملاً في ضواحي شمال فيرجينيا بواشنطن العاصمة؛ استمر زواجه من مدرس اللغة الإنجليزية لمدة 4 أشهر فقط وأصبح مدمنًا على الكحول.

وقالت منظمة العفو الدولية في ملفات المحكمة التي تطلب العفو عن بريرد إنه 'في عام 1992، وصل إدمانه للكحول إلى النقطة التي أصبح فيها مخموراً بشكل يومي وغير قادر على العمل'.

اعترف بريرد بقتل ديكي، لكنه قال إنه كان تحت لعنة شيطانية ألقاها عليه والد زوجته السابقة. لقد رفض صفقة الإقرار بالذنب التي كانت ستنقذ حياته، وطلب الرحمة من هيئة المحلفين التي حكمت عليه بالموت.

يعترف ممثلو الادعاء في فرجينيا بأن بريرد لم يُمنح حقوقه بموجب اتفاقية فيينا للعلاقات القنصلية للقاء المسؤولين القنصليين في باراغواي، لكنهم يقولون إن هذه القضية كان ينبغي أن تثار أمام محاكم الاستئناف بالولاية التي أيدت حكم الإعدام.

وقضت المحكمة التابعة للأمم المتحدة المؤلفة من 15 عضوا الأسبوع الماضي بوجوب وقف تنفيذ حكم الإعدام لأن سلطات فيرجينيا فشلت في إخطار باراغواي باعتقال الرجل كما تقتضي اتفاقية فيينا الدولية.

تم إعدام بريرد بحقنة مميتة بعد فترة وجيزة من رفض الحاكم جيم جيلمور وقف تنفيذ الحكم.

وقال غيلمور إن تأخير تنفيذ حكم الإعدام 'سيكون له الأثر العملي المتمثل في نقل المسؤولية من محاكم الكومنولث والولايات المتحدة إلى المحكمة الدولية'.

كان بريرد محاطًا بمحامي ومستشار روحي عندما تم اقتياده إلى غرفة الإعدام. وقال المتحدث باسم إدارة السجون لاري ترايلور إن كلماته الأخيرة كانت 'سبحان الله'.

كانت هذه هي المرة الثانية خلال 7 أشهر التي تحاول فيها حكومة أجنبية وقف إعدام في فرجينيا بسبب انتهاك المعاهدة. وتم إعدام ماريو ميرفي في 17 سبتمبر/أيلول الماضي بسبب اعتراضات من المكسيك. كما ضغطت وزارة الخارجية الأمريكية على الحاكم آنذاك جورج ألين لوقف إعدام مورفي.

ولم يكن لدى حكومة باراجواي أي تعليق ليلة الثلاثاء.

ومع ذلك، أعرب سكان باراجواي عن سخطهم إزاء ما وصفوه بالسلوك المتعجرف للولايات المتحدة.

وقالت ميريام ديلجادو، وهي موظفة حكومية في أسونسيون بباراجواي، إن 'ذنب بريدد ليس محل شك، لكن الولايات المتحدة تصرفت بطريقة متعجرفة في عدم احترامها للمعاهدة الدولية'.

الملاك فرانسيسكو بريرد: مواجهة الموت في أرض أجنبية

أنخيل فرانسيسكو بريرد، 32 عاماً، مواطن من باراغواي والأرجنتين ويواجه عقوبة الإعدام في فرجينيا في 14 أبريل/نيسان 1998. ومثل جميع المواطنين الأجانب تقريباً المحكوم عليهم بالإعدام في الولايات المتحدة الأمريكية، لم تبلغ السلطات التي قامت بالاعتقال قط بريرد. من حقه بموجب المعاهدة في الاتصال بقنصليته للحصول على المساعدة. وقد رفضت محاكم الولايات المتحدة باستمرار معالجة هذا الانتهاك للمعاهدة لأسباب إجرائية، وتجاهلت القضايا المهمة الأخرى التي أثيرت في قضية بريرد.

صادقت الولايات المتحدة الأمريكية دون قيد أو شرط على اتفاقية فيينا للعلاقات القنصلية، التي تنظم عمل القنصليات في أكثر من 140 دولة حول العالم. تحمي المادة 36 من اتفاقية فيينا الحقوق القانونية وحقوق الإنسان للأجانب المحتجزين، من خلال مطالبة السلطات المحلية بإخطار المواطنين الأجانب على الفور بحقهم في الاتصال بقنصلياتهم.

ولا تزال منظمة العفو الدولية تشعر بقلق عميق إزاء تقاعس السلطات الأمريكية عن احترام الحقوق القنصلية للمواطنين الأجانب المحتجزين. علاوة على ذلك، ترى المنظمة أنه من غير المقبول ألا توفر محاكم الولايات المتحدة أي سبل انتصاف للانتهاكات السابقة للمادة 36، والتي ساهمت في فرض أحكام الإعدام على مواطنين أجانب[1].

وبسبب حرمانه من المشورة القنصلية، لم يتمكن بريرد من المشاركة بشكل بناء في الدفاع عن نفسه. نظرًا لفشله في فهم الاختلافات الثقافية والقانونية بين الولايات المتحدة وبلدانه الأصلية، اتخذ بريرد سلسلة من القرارات القاتلة في محاكمته والتي ساهمت بشكل مباشر في الحكم عليه بالإعدام.

إن رفض محاكم الولايات المتحدة معالجة هذه القضية المهمة (وغيرها من المطالبات المقنعة التي أثارها بريرد في استئنافاته) يوضح بوضوح الطبيعة التعسفية لعقوبة الإعدام. وعلى الرغم من الإجراءات القضائية التي تهدف إلى ضمان فرض أحكام الإعدام بشكل عادل وعقلاني، فإن عقوبة الإعدام في الولايات المتحدة الأمريكية لا تزال تمثل 'يانصيباً مميتاً'، يُفرض في المقام الأول على الأفراد المتهمين بارتكاب جرائم قتل والذين هم الأقل قدرة على الدفاع عن أنفسهم؛ الفقراء والمنتمين إلى الأقليات العرقية والمتخلفين عقلياً والمرضى عقلياً.

خلفية شخصية

ولد أنجيل فرانسيسكو بريرد في كورينتس، الأرجنتين، وهو الأصغر بين أربعة أطفال. عندما كان عمره 7 سنوات، تعرض لاعتداء جنسي من قبل جندي. انتقلت العائلة إلى باراجواي عندما كان عمره 13 عامًا. في سن الخامسة عشرة، بدأ في تناول الكحول، غالبًا بصحبة والده الذي كان معروفًا بإفراطه في شرب الخمر.

في عام 1985، أصيب بريرد بجروح خطيرة في الرأس في حادث سيارة، مما جعله فاقدًا للوعي لعدة أيام. أبلغ أفراد الأسرة لاحقًا عن تغير واضح في شخصية بريرد بعد إصابة الرأس، ولا سيما ميله إلى التصرف بشكل متهور وفقدان أعصابه.

أين هي سنترال بارك 5 الآن

انتقل آنجل بريرد إلى الولايات المتحدة الأمريكية في أكتوبر 1986، حيث التحق على الفور بفصول اللغة الإنجليزية وحصل على وظيفة. بحلول وقت زواجه من أحد مدرسي اللغة الإنجليزية في العام التالي، كان بريد يشرب الخمر بكثرة. وانفصل الزوجان بعد أربعة أشهر فقط من الزواج في عام 1987.

بعد فشل زواجه، أصيب بريد باكتئاب شديد وأصبح يعتمد بشكل متزايد على الكحول. وعلى الرغم من استمراره في العمل وإرسال الدعم المالي المنتظم إلى والدته في باراجواي، إلا أن حياته الشخصية بدأت في التدهور. بحلول عام 1992، وصل إدمانه للكحول إلى درجة أنه أصبح مخمورًا بشكل يومي وغير قادر على العمل.

خلفية القضية

في 17 فبراير 1992، تعرضت روث ديكي للاعتداء والطعن حتى الموت في شقتها. تم القبض على بريرد ووجهت إليه تهمة محاولة الاغتصاب والقتل العمد. ولم ينكر قط تورطه في جريمة القتل. ومع ذلك، فقد أصر دائمًا على أنه ارتكب جريمة القتل بسبب لعنة شيطانية ألقاها عليه والد زوجته السابق. كما يعتقد أن هيئة المحلفين ستكون أكثر تساهلاً إذا اعترف بارتكاب الجريمة وأعرب لهم عن ندمه. واستند هذا الاعتقاد إلى وجهة نظره حول إجراءات المحاكمة في بلدانه الأصلية. ولم يتمكن محاموه من إقناعه بأن هيئة المحلفين في الولايات المتحدة لن تعتبر شهادته سوى سبب إضافي للحكم عليه بالإعدام.

على الرغم من اعترافه بالذنب ونصيحة محاميه، رفض بريرد قبول عرض الادعاء بعقوبة مخففة مقابل الاعتراف بالذنب. وبدلاً من ذلك، أصر على الاعتراف على منصة الشهود في محاكمته، معتقدًا خطأً أن هيئة المحلفين سوف تتساهل معه أو حتى تبرئه، بمجرد أن سمعت أنه كان ضحية لعنة شيطانية. قدم بريد إقرارًا بأنه 'غير مذنب' ؛ تم رفع قضيته إلى المحاكمة في يونيو من عام 1993.

تُجرى محاكمات جرائم القتل التي يُعاقب عليها بالإعدام في الولايات المتحدة الأمريكية على مرحلتين منفصلتين. خلال المرحلة الأولى، يتم تحديد ذنب أو براءة المتهم. ثم تعقد جلسة منفصلة يقدم خلالها الدفاع أي معلومات عن الشخص المدان قد تقنع المحكمة بفرض عقوبة مخففة. وتقوم هيئة المحلفين بموازنة هذه 'الأدلة المخففة' مع طبيعة الجريمة وعوامل أخرى قبل تحديد عقوبة السجن المؤبد أو الإعدام.

وبعد الاستماع إلى ثلاثة أيام من الشهادة، أدانت هيئة المحلفين بريرد بمحاولة الاغتصاب والقتل العمد. استمرت مرحلة العقوبة في المحاكمة بضع ساعات فقط: ولم يقدم محامو بريرد أي دليل مخفف تقريبًا. على سبيل المثال، لم تعلم هيئة المحلفين مطلقًا بالتغييرات الكبيرة التي طرأت على شخصيته وسلوكه بعد إصابته في الرأس. وكانت والدته من الشهود القلائل الذين شهدوا لصالحه. لم تسمع هيئة المحلفين أبدًا من عدد من أفراد الأسرة والأصدقاء والمعلمين السابقين الذين كانوا على استعداد للإدلاء بشهادتهم على حسن خلقه قبل تعرضه لحادث السيارة. وبدلاً من ذلك، استمعت هيئة المحلفين إلى اعتراف بريرد علنًا بالجريمة بينما ادعى أن أفعاله كانت نتيجة لعنة ألقيت عليه. ليس لدى Breard أي إدانات سابقة بارتكاب جرائم جنائية.

وعلى الرغم من الأدلة المخففة غير المكتملة واعترافه الاستثنائي، تداولت هيئة المحلفين لمدة ست ساعات قبل الاتفاق على الحكم. طلب المحلفون من القاضي تعليمات بشأن طول المدة التي سيُسجن فيها بريرد إذا حكموا عليه بالسجن المؤبد. وسألوا أيضًا عما إذا كان بإمكانهم التوصية بعقوبة السجن المؤبد دون الإفراج المشروط. ومع ذلك، رفض القاضي تزويدهم بأي معلومات إضافية عن الحكم، مما يزيد من احتمال أن يوصيوا بعقوبة الإعدام. وفي 25 يونيو/حزيران 1993، حُكم على أنجيل فرانسيسكو بريرد بالإعدام.

وتعتقد منظمة العفو الدولية أن المساعدة التي قدمها مسؤولون حكوميون من البلدان التي يحمل جنسيتها ربما أدت إلى قبول بريرد عرض صفقة الإقرار بالذنب. في الحالات التي يواجه فيها المواطنون الأجانب اتهامات عقوبتها الإعدام، فإن الإخطار القنصلي والمساعدة الفورية قد يعني حرفيًا الفرق بين الحياة والموت. لقد تمت محاكمة أنجيل فرانسيسكو بريرد وإدانته والحكم عليه دون الاستفادة من الدعم القنصلي اللازم لضمان فهمه للنظام القانوني المعقد في بلد آخر. وكان المسؤولون القنصليون سيشرحون هذه الاختلافات الثقافية والقانونية بطريقة لم يتمكن محاموه من القيام بها؛ وكانوا سيتأكدون أيضًا من أن هيئة المحلفين في بريرد استمعت إلى أدلة مخففة حاسمة ربما كانت ستقنعهم بإنقاذ حياته.

وفي عام 1996، علم أنجيل بريرد أخيرًا بحقه في الحصول على المساعدة القنصلية. وقضت المحاكم الأمريكية منذ ذلك الحين بأن الوقت قد فات حتى يتم اعتبار هذه القضية جزءًا من قضيته 'استصدار مذكرة جلب' جاذبية.

تلتزم محاكم الولايات والمحاكم الفيدرالية ذات الاختصاص القضائي في قضايا الإعدام في فيرجينيا بشكل صارم بمبدأ 'التقصير الإجرائي'، الذي يضع قيودًا على قدرة السجناء على طرح قضايا جديدة عند الاستئناف في المحاكم العليا. وبما أن بريرد لم يثير قط انتهاك اتفاقية فيينا في محاكم الولاية، فقد قضت المحاكم الفيدرالية بأنها مُنعت من النظر في موضوع الدعوى. وفي الواقع فإن المواطنين الأجانب مثل آنجل بريرد يتعرضون لعقوبات مضاعفة: مرة عن طريق انتهاك حقوقهم بموجب المعاهدة، ومرة ​​أخرى عند الاستئناف، لعدم تقديم اعتراض في الوقت المناسب على فشل السلطات الأمريكية في إخطارهم بهذه الحقوق نفسها.

ردًا على انتهاك حقوق بريرد القنصلية، رفعت جمهورية باراغواي دعوى مدنية في عام 1996 ضد مسؤولي فرجينيا. تسعى الدعوى إلى إصدار أمر قضائي لمنع إعدام آنجل بريرد وإلغاء حكم الإعدام الصادر بحقه. ومع ذلك، رفضت محكمة الدائرة الرابعة الأمريكية الدعوى في يناير/كانون الثاني 1998، وحكمت بأن التعديل الحادي عشر لدستور الولايات المتحدة يحظر على حكومة أجنبية مقاضاة ولاية أمريكية - حتى في حالة عدم الامتثال لمعاهدة دولية - في الحالات التي يوجد فيها عدم وجود 'انتهاك مستمر' للمعاهدة [2].

وفي يناير/كانون الثاني، رفضت محكمة الدائرة الرابعة أيضًا دعوى بريرد 'استصدار مذكرة جلب' عريضة، وخلصت إلى أن مطالبته بموجب اتفاقية فيينا كانت متخلفة من الناحية الإجرائية. كان القاضي بوتسنر منزعجًا جدًا من انتهاك المادة 36 لدرجة أنه أصدر رأيًا منفصلاً حول أهمية اتفاقية فيينا، والذي يتضمن التعليقات التالية:

'إن الحماية التي توفرها اتفاقية فيينا تذهب إلى ما هو أبعد من قضية بريرد. مواطنو الولايات المتحدة مشتتون حول العالم... وتتعرض حريتهم وسلامتهم للخطر الشديد إذا فشل مسؤولو الدولة في احترام اتفاقية فيينا واتبعت الدول الأخرى مثالهم...

ولا يمكن المبالغة في أهمية اتفاقية فيينا. وينبغي احترامها من قبل جميع الدول التي وقعت على المعاهدة وجميع دول هذه الأمة.

وما لم توافق المحكمة العليا في الولايات المتحدة على الاستماع إلى الاستئناف النهائي الذي قدمه، فإن أنجيل فرانسيسكو بريرد سيواجه الإعدام في فرجينيا في 14 أبريل/نيسان 1998. وبذلك يصبح المواطن الأجنبي السادس الذي يُعدم في الولايات المتحدة منذ عام 1993. ولم يتم إبلاغ أي منهم بحقوقه بموجب القانون. القانون الدولي للحصول على المساعدة الحاسمة من قنصلياتهم بعد الاعتقال.

إعدام بنجيل بريرد: الاعتذارات ليست كافية

في 14 أبريل/نيسان 1998، وفي تحدٍ صارخ لمحكمة العدل الدولية، أعدم كومنولث فرجينيا أنجيل فرانسيسكو بريرد، وهو مواطن باراغواياني ولد في الأرجنتين، وحُكم عليه بالإعدام بعد حرمانه من حقه في الحصول على قنصلي بموجب معاهدة. مساعدة.

وقد أثارت قضية بريرد عاصفة من الجدل في ثلاث قارات، بعد السماح بمواصلة تنفيذ حكم الإعدام في تحد لأمر صريح من محكمة العدل الدولية يطالب الولايات المتحدة بوقف الإجراءات.

ولا توجد قضية أخرى تتعلق بعقوبة الإعدام في الولايات المتحدة في الذاكرة الحديثة تكشف بشكل أوضح عن المعايير المزدوجة الصارخة القائمة بين خطاب الولايات المتحدة بشأن حقوق الإنسان في الخارج وممارساتها المحلية. وتصور حكومة الولايات المتحدة نفسها على أنها رائدة عالمية في مجال حماية حقوق الإنسان ونصيرة للقانون الدولي. ومع ذلك، عندما واجهت الولايات المتحدة رأياً بالإجماع من أعلى محكمة في العالم يلزمها بالامتثال، اختارت بدلاً من ذلك التراجع عن التزاماتها بموجب المعاهدة الملزمة.

إن إعدام بنخيل فرانسيسكو بريرد هو مأساة لحقوق الإنسان. وهو أيضاً إدانة مخزية لالتزام الولايات المتحدة المتناقض بسيادة القانون الدولي.

حُكم على بنجل بريرد بالإعدام في عام 1993 بتهمة محاولة اغتصاب وقتل روث ديكي في أرلينغتون، فيرجينيا. قبل محاكمته، رفض بريرد عرضًا بصفقة الإقرار بالذنب من الادعاء كان من شأنه أن يؤدي إلى الحكم عليه بالسجن مدى الحياة. وخلافًا لنصيحة محاميه، أصر بريرد على الاعتراف بذنبه أمام منصة الشهود ومناشدة هيئة المحلفين طلبًا للرحمة، معتقدًا خطأً أنهم سيظهرون له التساهل.

لم ينكر المسؤولون في فرجينيا أبدًا أنهم فشلوا في إبلاغ بريرد بحقوقه القنصلية. وبحلول الوقت الذي علم فيه المسؤولون القنصليون في باراجواي بانتهاك المعاهدة في عام 1996، كانت القضية قد تقدمت بالفعل من خلال محاكم الاستئناف الحكومية. وفي الطعون المقدمة إلى المحكمة الفيدرالية، قال محامو الدفاع إن المسؤولين القنصليين كانوا سيقنعون بريرد بقبول عرض الإقرار بالذنب، من خلال شرح الاختلافات الثقافية والقانونية بين الولايات المتحدة وبلده الأصلي.

إن حالة بنجيل بريرد ليست فريدة من نوعها على الإطلاق. في يناير/كانون الثاني، أصدرت منظمة العفو الدولية تقريراً يحدد أكثر من 60 مواطناً أجنبياً يواجهون الإعدام في الولايات المتحدة الأمريكية، ولم يتم إبلاغ معظمهم قط بحقهم في طلب المساعدة الحاسمة من قنصليتهم بعد اعتقالهم [1]. تفشل قوات الشرطة الأمريكية في جميع أنحاء البلاد بشكل روتيني في الالتزام بالمادة 36 من اتفاقية فيينا للعلاقات القنصلية - مما يؤدي إلى عواقب وخيمة على المواطنين الأجانب الذين يواجهون عقوبة الإعدام. وأشار التقرير إلى أن حكومة الولايات المتحدة تواصل معارضة الجهود التي يبذلها الرعايا الأجانب المحكوم عليهم بالإعدام وحكوماتهم للحصول على الانتصاف من خلال المحاكم الأمريكية.

وقدمت منظمة العفو الدولية بعد ذلك توصيات شاملة إلى وزيرة الخارجية الأمريكية مادلين أولبرايت، والتي تعتقد المنظمة أنها ستضمن التزاماً أفضل بالمادة 36 داخل الولايات المتحدة. كما دعت المنظمة وزارة الخارجية الأمريكية إلى المساعدة في تطوير سبل الانتصاف العادلة والفعالة للانتهاكات السابقة للمادة 36، والتي أدت إلى إصدار أحكام بالإعدام على مواطنين أجانب.

وفي مارس/آذار 1998، أصدرت منظمة العفو الدولية تقريراً يسلط الضوء على قضية بريرد، والذي أوضح رفض المحاكم الأمريكية معالجة انتهاك حقوقه القنصلية لأسباب إجرائية بحتة [2]. وفي الشهر نفسه، قدم المحامون الذين يمثلون كلاً من بريرد وجمهورية باراجواي استئنافًا أمام المحكمة العليا الأمريكية.

ودعمًا لاستئناف باراجواي، قدمت الأرجنتين والبرازيل والإكوادور والمكسيك مذكرة مشتركة باسم 'صديق المحكمة' (أي 'صديق المحكمة') إلى المحكمة العليا الأمريكية. ويوضح الموجز الدولي أهمية المساعدة القنصلية بموجب اتفاقية فيينا ويشدد على ضرورة تطوير وسيلة انتصاف قضائية فعالة لانتهاكات المعاهدة داخل الولايات المتحدة.

ويشير موجز الصديق الدولي إلى أن وزارة الخارجية الأمريكية تتدخل بسرعة وبقوة عندما يُحرم مواطنون أمريكيون محتجزون في الخارج من حقوقهم القنصلية. على سبيل المثال، استشهد الموجز بنص برقية وزارة الخارجية إلى الحكومة السورية، والتي احتجت فيها الولايات المتحدة على حرمان اثنين من الأمريكيين المحتجزين من الوصول القنصلي:

'إن الاعتراف بهذه الحقوق مدفوع جزئياً باعتبار المعاملة بالمثل. وتمنح الدول هذه الحقوق لدول أخرى على أمل أن يتم عكس هذا الوضع، وأنها ستمنح حقوقًا مساوية لحماية مواطنيها. يمكن لحكومة الجمهورية العربية السورية أن تكون واثقة من أنه إذا تم احتجاز مواطنيها في الولايات المتحدة، فسيتم إخطار المسؤولين السوريين المعنيين على الفور وسيسمح لهم بالوصول الفوري إلى هؤلاء المواطنين.

ومع اقتراب موعد إعدام بريرد، طلبت جمهورية باراجواي استصدار حكم ملزم من محكمة العدل الدولية بعدم تنفيذ حكم الإعدام في بريرد بسبب انتهاك حقوقه القنصلية. وبموجب أحكام البروتوكول الاختياري لاتفاقية فيينا بشأن التسوية الإلزامية للمنازعات، يقع أي نزاع حول تطبيق أو تفسير المعاهدة القنصلية ضمن الولاية القضائية الإلزامية للمحكمة الدولية. وقد وقعت كل من الولايات المتحدة الأمريكية وباراغواي على البروتوكول الاختياري، وبالتالي يتعين عليهما الالتزام بأي أحكام تصدرها محكمة العدل الدولية بشأن هذا النزاع.

وفي 7 إبريل/نيسان 1998، قدم المحامون الذين يمثلون الولايات المتحدة الأمريكية وباراغواي مرافعاتهم أمام محكمة العدل الدولية المكونة من 15 عضواً، والتي تعد أحد الأجهزة الرئيسية الستة للأمم المتحدة. وزعمت باراجواي أن انتهاك المادة 36 من اتفاقية فيينا ساهم بشكل مباشر في الحكم بإعدام بريرد وأن العلاج المناسب هو أن تعيد فيرجينيا محاكمته.

وردت الولايات المتحدة بالتأكيد على أن محكمة العدل الدولية ليس لها ولاية قضائية على القضايا الجنائية الأمريكية. وكانت السلطات الأمريكية قد قدمت بالفعل العلاج الوحيد المتاح من خلال التحقيق في الحادث والاعتذار لباراجواي. وفي حجة قللت من أهمية الوصول القنصلي للدول الأجنبية، زعمت الولايات المتحدة أن انتهاك حقوق بريرد القنصلية لم يكن له أي تأثير على الإجراءات الجنائية ضده.

وفي 9 أبريل/نيسان، قضت محكمة العدل الدولية بالإجماع لصالح أمر 'التدابير المؤقتة'، الذي يتطلب من الولايات المتحدة 'اتخاذ جميع التدابير المتاحة لها' لوقف إعدام بريرد، في انتظار صدور حكم كامل من قبل المحكمة الدولية بشأن انتهاك المعاهدة نفسها. ويُعتقد أن هذا الحكم التاريخي هو المرة الأولى التي تتدخل فيها محكمة العدل الدولية لوقف تنفيذ حكم إعدام في أي مكان في العالم.

وأصدر العديد من القضاة آراء منفصلة حول الحكم، بما في ذلك رئيس المحكمة، الحقوقي الأمريكي ستيفن إم شويبل، الذي كتب 'الاعتذار لا يساعد المتهم'. وأشار أيضًا إلى أن الولايات المتحدة لديها مصلحة قوية في رؤية احترام المادة 36 في جميع أنحاء العالم، ولو فقط لحماية مواطنيها في الخارج. 'من وجهة نظري فإن هذه الاعتبارات تفوق الصعوبات الخطيرة التي يفرضها هذا الأمر على سلطات الولايات المتحدة وفيرجينيا'.

وكانت ردود الفعل سريعة داخل الولايات المتحدة تجاه مبادرة محكمة العدل الدولية غير المسبوقة. وفي اليوم التالي لجلسة محكمة العدل الدولية، طلبت المحكمة العليا في الولايات المتحدة على الفور رأياً من المدعي العام للولايات المتحدة بشأن آراء الولايات المتحدة فيما يتعلق بالاستئنافات المقدمة من باراجواي وبريرد. وفي أعقاب حكم محكمة العدل الدولية، بعثت وزارة الخارجية الأمريكية برسالة إلى حاكم فرجينيا جيمس غيلمور، لإبلاغه بالقرار وطلبت منه 'الاعتبار الكامل' له. ورد متحدث رسمي بالقول إن الحاكم 'سيواصل متابعة المحاكم الأمريكية والمحكمة العليا للولايات المتحدة' وأن فيرجينيا ستعارض جميع الاقتراحات الخاصة بوقف تنفيذ الحكم.

وكان رد الفعل من الجهات الأخرى أقل إيجابية. وسارع المتحدث باسم السيناتور جيسي هيلمز، رئيس لجنة العلاقات الخارجية بمجلس الشيوخ الأمريكي - الذي يبدو أنه نسي أن الولايات المتحدة انضمت إلى بنود اتفاقية فيينا طواعية - إلى إدانة الحكم. وقال مارك ثيسن: 'إنه تدخل مروع من جانب الأمم المتحدة في شؤون ولاية فرجينيا'. 'هناك محكمة واحدة فقط هي التي تهم هنا.' هذه هي المحكمة العليا. هناك قانون واحد فقط ينطبق. هذا هو دستور الولايات المتحدة».

وفي الأيام الأخيرة التي سبقت تنفيذ حكم الإعدام، تم تقديم استئنافات جديدة إلى المحكمة العليا بناءً على حكم محكمة العدل الدولية. وقالت حكومة الولايات المتحدة للمحكمة إنه لا ينبغي منح أي وقف لتنفيذ الحكم، لأن مساعدة المسؤولين القنصليين لم تكن لتغير نتيجة الإجراءات الجنائية.

في خطوة أظهرت المعايير المزدوجة الواضحة للسلطات الأمريكية (التي تعتبر الحقوق القنصلية حيوية للمواطنين الأمريكيين ولكن ليس للمواطنين الأجانب المحتجزين في بلادهم)، اتخذت وزيرة الخارجية الأمريكية مادلين أولبرايت خطوة غير مسبوقة بإرسال رسالة إلى حاكم ولاية فرجينيا، يطلب منه منح مهلة مؤقتة لبريد من أجل حماية السلامة والحقوق القنصلية للمواطنين الأمريكيين المحتجزين في الخارج.

نُقل عن متحدث باسم أولبرايت قوله إنها تريد التأكد من أن 'لا شيء يحدث في هذا الوضع القانوني المعقد يقوض القيمة المهمة التي يحصل عليها المواطنون الأمريكيون ... (من خلال كونهم) قادرين على مقابلة المسؤولين القنصليين في الخارج'. علينا أن نضع في اعتبارنا أن أنظمة العدالة في أجزاء كثيرة من العالم مجزأة إلى حد ما وغير عادلة في كثير من المناسبات. وقد وثقت منظمة العفو الدولية العديد من المحاكمات الجائرة في قضايا عقوبة الإعدام، بما في ذلك المحاكمات داخل الولايات المتحدة.

كما بدت أولبرايت متناقضة في رسالتها إلى الحاكم جيلمور. وشددت رسالتها على أن 'الولايات المتحدة دافعت بقوة عن حق فيرجينيا في المضي قدمًا في تنفيذ الحكم الذي فرضته محاكم فيرجينيا على السيد بريرد'.

ومع ذلك، تم إلغاء أي تأثير مفيد محتمل لرسالة وزير الخارجية من خلال التأكيد المتزامن من قبل حكومة الولايات المتحدة على أن فرجينيا لها الحق القانوني في المضي قدمًا في تنفيذ الإعدام.

وفي الساعة 7.35 مساء يوم 14 إبريل/نيسان، أصدرت المحكمة العليا الأمريكية أخيراً قرارها بشأن قضية بريرد، وذلك قبل أقل من ساعتين من موعد الإعدام المقرر. وفي حكم 6 إلى 3، رفضت المحكمة جميع الطعون. بعد جولة من نداءات الطوارئ في اللحظة الأخيرة، أُعدم بنجيل فرانسيسكو بريرد بحقنة مميتة في الساعة 10.30 مساءً.

في قرارها المكون من 7 صفحات، قضت المحكمة العليا بأن بريرد قد فقد حقه في الاستئناف على انتهاك اتفاقية فيينا لأنه فشل في إثارة القضية في محاكم الولاية - على الرغم من أنه لم يكن على علم بوجود هذا الحق. وقررت المحكمة كذلك أن باراجواي ليس لها الحق في التماس الانتصاف من خلال مقاضاة المسؤولين في فرجينيا لعدم امتثالهم لاتفاقية فيينا، لأن دستور الولايات المتحدة يحظر رفع الدعاوى القضائية من قبل حكومات أجنبية ضد الولايات الأمريكية دون موافقتها.

وتعتقد منظمة العفو الدولية اعتقاداً راسخاً أن قرار المحكمة العليا يتعارض مع مبادئ القانون الدولي الراسخة ومقتضيات المنطق السليم.

ينبغي الوفاء بالالتزامات الدولية بحسن نية، ولا يمكن لسلطات أي بلد أن تعفي نفسها منها بحجة وجود عقبات في قانونها الوطني. ولا يمكن التذرع بوجود قواعد دستورية أو تشريعية أو تنظيمية وطنية لتجنب أو تعديل الوفاء بالالتزامات الدولية. هذه هي المبادئ العامة لحقوق الشعوب في الفقه، كما هو مبدأ عدم جواز استخدام قرارات القضاء الداخلي كعائق أمام الوفاء بالالتزامات الدولية. وقد أكدت هذه المبادئ المادة 27 من اتفاقية فيينا لقانون المعاهدات التي وقعتها الولايات المتحدة الأمريكية عام 1970.

ومن خلال الإشارة إلى العقبات القانونية المحلية التي تحول دون إعفاء الولايات المتحدة من التزاماتها بموجب المعاهدة الملزمة، فإن قرار المحكمة العليا يعد في حد ذاته انتهاكًا للقانون الدولي. تنص المادة 27 من اتفاقية فيينا لقانون المعاهدات الدولية بوضوح على أنه 'لا يجوز لأي دولة أن تتذرع بأحكام قانونها الداخلي كمبرر لإخفاقها في تنفيذ المعاهدة'.

لقد فشل بريرد في إثارة اعتراض في الوقت المناسب على حرمانه من حقوقه القنصلية لسبب واحد فقط: لأن مسؤولي فيرجينيا لم يبلغوه قط بهذه الحقوق في البداية - كما تقتضي المادة 36. ويعاقب قرار المحكمة العليا الأجانب ويوقع بهم ضحايا. مواطنون يجهلون حقوقهم القنصلية وكان الفشل السافر من جانب مسؤولي الدولة في الوفاء بالتزاماتهم الملزمة بموجب اتفاقية فيينا بمثابة حقيقة مزعجة اختارت المحكمة أن تتجاهلها بكل بساطة.

وفي أعقاب الإعدام، أعرب المسؤولون في باراجواي عن عزمهم متابعة إصدار حكم ملزم من محكمة العدل الدولية ضد الولايات المتحدة، كمسألة مبدأ. وقد طلبت محكمة العدل الدولية تقديم مذكرات كتابية من باراغواي في 9 يونيو/حزيران، وأصدرت تعليماتها إلى الولايات المتحدة بتوضيح الخطوات التي اتخذتها لمنع تنفيذ حكم الإعدام في موعد أقصاه 9 سبتمبر/أيلول.

ولم يتمكن المسؤولون في باراجواي إلا بالكاد من احتواء غضبهم إزاء فشل الولايات المتحدة في الالتزام بقرار محكمة العدل الدولية. وبحسب ما ورد صرحت نائبة وزير الخارجية ليلى رشيد بأن 'الولايات المتحدة كانت بطلة الديمقراطية... فليكن أول من يوضح لنا مبادئ الديمقراطية'. ودعهم أيضًا يحترمون حقوق الإنسان”. وبحسب ما ورد أضافت أنه 'لا توجد قمة دولية لا تدعو فيها [حكومة الولايات المتحدة] إلى الحفاظ على حقوق الإنسان'.

وفي حديثها للصحفيين وهي في طريقها لحضور قمة الأمريكتين، أعربت وزيرة الخارجية أولبرايت عن أملها في ألا يعرض الإعدام الحقوق القنصلية للأميركيين في الخارج للخطر، لكن الولايات المتحدة 'فعلت الشيء الصحيح'. وتابعت قائلة:

'لقد أوضحنا تمامًا أنه من الضروري أن يتم إخبار أي مواطن أجنبي يتم القبض عليه لأي سبب من الأسباب على الفور أنه يحق له أو لها الاتصال بقنصلية بلاده. إنه شيء سنصر عليه ونصر عليه عندما يواجه أحد مواطنينا مشكلة في الخارج.

خلال قمة الأمريكتين، أيد المشاركون بياناً يدعو إلى 'الاحترام والامتثال الكاملين' للمادة 36 من اتفاقية فيينا. وترحب منظمة العفو الدولية بهذا الرد الذي جاء في الوقت المناسب من منظمة الدول الأمريكية. ولكن كما ذكرت منظمة العفو الدولية سابقاً، فإنه بدون سبل انتصاف عادلة وفعالة للانتهاكات السابقة للمادة 36 في قضايا الإعدام، فإن أي ضمانات للامتثال المحلي في المستقبل من جانب سلطات الولايات المتحدة لا يمكن أن ينظر إليها إلا على أنها وعود جوفاء.

تدين منظمة العفو الدولية إعدام بنجيل فرانسيسكو بريرد بأشد العبارات الممكنة، وتدعو جميع الحكومات إلى الإعراب عن فزعها واستنكارها لسلطات الولايات المتحدة بسبب تقويضها المشين لسيادة القانون الدولي.

إن العواقب المترتبة على إعدام بريرد تذهب إلى ما هو أبعد من تقويض مصداقية الولايات المتحدة في المجتمع الدولي أو الخطر المحتمل على المواطنين الأميركيين المعتقلين في الخارج. والأهم من ذلك هو أن الولايات المتحدة أدت إلى تآكل أسس العدالة الدولية والمساءلة، والتي تقوم عليها في نهاية المطاف جميع أشكال حماية حقوق الإنسان العالمية.

كما تدعو منظمة العفو الدولية جميع الحكومات إلى عدم الاقتداء بالولايات المتحدة، بل إلى إعادة تأكيد دعمها للامتثال العالمي للمعايير الدولية لحقوق الإنسان.

في 22 أبريل/نيسان 1998، أعدمت ولاية أريزونا المواطن الهندوراسي خوسيه فيلافورتي، على الرغم من اعتراضات حكومة هندوراس. ومثل العديد من المواطنين الأجانب المحكوم عليهم في الولايات المتحدة بعقوبة الإعدام القاسية والمهينة واللاإنسانية، لم يتم إبلاغ فيلافورتي مطلقًا بعد اعتقاله بحقه الأساسي في الحصول على مساعدة قنصليته. ويواجه مواطنون أجانب آخرون أيضًا عقوبة الإعدام الوشيكة في الولايات المتحدة.

يبقى أن نرى ما إذا كانت الولايات المتحدة ستفي بتعهدها باحترام القانون القنصلي في أعقاب إعدام بنجل فرانسيسكو بريرد أم لا. ولكن في نظر العديد من أعضاء المجتمع الدولي، فإن أي محاولة أخرى من جانب حكومة الولايات المتحدة للتفاخر بالتزامها العميق بحماية حقوق الإنسان لن يُنظر إليها بلا شك على أنها أكثر من مجرد نفاق متعجرف.

****

(١) لمزيد من المعلومات انظر: الولايات المتحدة الأمريكية: انتهاك حقوق الرعايا الأجانب المحكوم عليهم بالإعدام' ، مؤشر الذكاء الاصطناعي: عمرو 51/01/98.
(٢) لمزيد من المعلومات انظر الولايات المتحدة الأمريكية: بنجيل فرانسيسكو بريرد: مواجهة الموت في أرض أجنبية ‎مؤشر الذكاء الاصطناعي: عمرو 51/14/98.

منظمة العفو الدولية

إعدام مواطن من باراجواي بعد فشل الاستئناف

15 أبريل 1998

جارات، فيرجينيا (CNN) -- تم إعدام رجل من باراغواي طعن امرأة حتى الموت، مساء الثلاثاء، على الرغم من طلبات وزيرة الخارجية مادلين أولبرايت والمحكمة الدولية بتأجيل الحكم.

توفي أنجيل فرانسيسكو بريرد، 32 عامًا، عن طريق الحقن في مركز جرينسفيل الإصلاحي. تم إعلان وفاته الساعة 10:39 مساءً.

وكان بريرد محاطًا بمحامي ومستشار روحي عندما دخل غرفة الإعدام. وقال المتحدث باسم إدارة السجون لاري ترايلور إن كلماته الأخيرة كانت 'سبحان الله'.

وجاء الإعدام بعد أن رفض حاكم فرجينيا جيم جيلمور ليلة الثلاثاء منع الحكم ورفضت المحكمة العليا الأمريكية التدخل.

ورفضت المحكمة العليا استئنافه الساعة 8:30 مساءً. ورفض غيلمور طلب الرأفة الذي قدمه بعد الساعة العاشرة مساءً بقليل، أي بعد أكثر من ساعة من تنفيذ حكم الإعدام في الأصل.

أُدين بريرد بقتل روث ديكي، إحدى جارات أرلينغتون، ومحاولة اغتصابها عام 1992.

وأثارت القضية نزاعا قانونيا دوليا

وفي الأسبوع الماضي قضت المحكمة الدولية بضرورة وقف تنفيذ حكم الإعدام لأن سلطات فيرجينيا لم تبلغ باراغواي باعتقال بريرد، كما تقتضي اتفاقية فيينا، وهي معاهدة دولية وقعتها 130 دولة من بينها الولايات المتحدة. ومع ذلك فإن أحكام المحكمة التابعة للأمم المتحدة المؤلفة من 15 عضوا ليست ملزمة.

وفي رأي غير موقع، قالت المحكمة العليا إن بريرد فشل في تأكيد ادعائه بأن المعاهدة قد تم انتهاكها في محكمة الولاية، وبالتالي فقد حقه في إثارة القضية في المحكمة الفيدرالية.

وقال القضاة إنه حتى لو أثبت بريرد وجود انتهاك للمعاهدة، 'فمن المشكوك فيه للغاية أن يؤدي الانتهاك إلى إلغاء حكم الإدانة النهائي دون أن يُظهر البعض أن الانتهاك كان له تأثير على المحاكمة'. … في هذه الحالة، لا يمكن حتى القول أن مثل هذا العرض قد تم تقديمه.

اعترض القاضيان جون بول ستيفنز وستيفن جي براير على الحكم. وكتب براير: 'تتبع فرجينيا الآن جدولًا زمنيًا للإعدام يترك وقتًا أقل للمجادلة ونظر المحكمة مقارنة بما توفره قواعد المحكمة للقضايا العادية'.

صوتت القاضية روث بادر جينسبيرغ لصالح وقف تنفيذ الحكم لمنح المحكمة العليا وقتًا للاستماع إلى استئناف بريرد.

انقسام رفيع المستوى

خلقت القضية انقسامًا عالي المستوى بين وكالتين فيدراليتين.

وطلبت أولبرايت يوم الاثنين من حاكم ولاية فيرجينيا وقف تنفيذ حكم الإعدام طوعا قائلة إنها تشعر بالقلق من أن القضية قد تعرض سلامة الأمريكيين المعتقلين في بلدان أخرى للخطر.

لكن وزارة العدل أوصت، في مذكرة قدمتها يوم الاثنين، بأن تسمح المحكمة العليا لفيرجينيا بإعدام بريرد، قائلة إنه لا يوجد أساس قانوني لوقف الإعدام.

وفي رسالة من صفحتين إلى حاكم فرجينيا، قالت أولبرايت إنها تقدمت بطلب وقف تنفيذ حكم الإعدام 'بتردد كبير' بسبب الطبيعة 'المشددة' لجريمة بريرد وبسبب تأخر الاستئناف.

لكن أولبرايت كتبت عن مخاوف السياسة الدولية 'الفريدة'، وفي المقام الأول الحاجة إلى حماية حقوق المواطنين الأمريكيين المحتجزين في الخارج في الوصول إلى الدبلوماسيين الأمريكيين.

المحافظ 'قلق على السلامة'

وقال حاكم فرجينيا، الذي نظر أيضًا في التماس الرأفة الذي قدمه محامو بريرد، إنه سينتظر توجيهات من المحكمة العليا قبل اتخاذ قراره.

وفي اتخاذ قراره، قال غيلمور إن تأجيل الإعدام 'سيكون له أثر عملي يتمثل في نقل المسؤولية من محاكم الكومنولث والولايات المتحدة إلى المحكمة الدولية'.

واعترفت سلطات فرجينيا بأنها فشلت في إبلاغ بريرد بحقه بموجب اتفاقية فيينا في الاتصال بقنصلية باراجواي للحصول على المساعدة. ومع ذلك، قالت وزارة العدل في مذكرتها للمحكمة العليا إن الخطأ 'ليس أساسًا للمطالبة بإلغاء الحكم الصادر بشكل قانوني عن محاكم فيرجينيا'.

قرارات Breard قيد النظر

وجادل محامو بريرد بأنه بسبب غياب المساعدة من المسؤولين في باراجواي، فقد اتخذ عددًا من 'القرارات غير المعقولة موضوعيًا' أثناء الإجراءات الجنائية، والتي يقولون إنها تمت دون ترجمة.

وقال محاموه إنه بسبب عدم فهمه 'للاختلافات الأساسية بين نظامي العدالة الجنائية' في الولايات المتحدة وباراغواي، اختار بريرد المخاطرة بعقوبة الإعدام بدلاً من الاعتراف بالذنب مقابل السجن مدى الحياة. وتنفي السلطات الأمريكية تقديم مثل هذا العرض.

وقال آرثر كارب، مساعد المدعي العام الذي تولى القضية، إن بريرد حصل على مساعدة كبيرة من محاميه، وإن باراجواي لم تثير أي مخاوف في ذلك الوقت. وقال: 'من الصعب تصديق أن أي شخص في السفارة اهتم'.

وبينما أوضحت باراجواي أنها لا تسعى لإطلاق سراح بريرد من السجن، فإنها سعت إلى منحه محاكمة جديدة. وكانت البلاد قد دعت فرجينيا مرة أخرى يوم الثلاثاء إلى وقف تنفيذ الإعدام.

وقال روبرت توملينسون، أحد محاميي بريرد، إن بريرد 'اتخذ خيارات ضد نصيحة محاميه وأشخاص آخرين مقربين منه'.

أدين بريرد بطعن جارته ديكي البالغة من العمر 39 عامًا خمس مرات في 17 فبراير / شباط 1992. وأخبر الشرطة أنه كان ينوي اغتصابها لكنه هرب عندما سمع أحدهم يطرق الباب. انتقل بريد إلى الولايات المتحدة في عام 1986.

وكانت هذه هي المرة الثانية خلال سبعة أشهر التي تحاول فيها حكومة وطنية وقف إعدام في فرجينيا بسبب انتهاك المعاهدة. أُعدم ماريو بنجامين ميرفي في 17 سبتمبر/أيلول بسبب اعتراضات من المكسيك. كما ضغطت وزارة الخارجية على حاكم الولاية آنذاك. جورج ألين لوقف إعدام مورفي.

تم التنفيذ بالرغم من مكالمات البقاء

بي بي سي نيوز

الثلاثاء 14 إبريل 1998م

تم إعدام رجل من باراجواي، يُدعى أنجيل فرانسيسكو بريرد، في ولاية فرجينيا على الرغم من الدعوات المطالبة بوقف التنفيذ والادعاءات بأن الولايات المتحدة قد تنتهك القانون الدولي.

رفض حاكم ولاية فيرجينيا، جيمس جيلمور، منع إعدام بريرد بتهمة القتل ومحاولة اغتصاب جارته البالغة من العمر 39 عامًا عام 1992. وفي وقت سابق، قررت المحكمة العليا الأمريكية عدم التدخل.

وطلبت محكمة العدل الدولية ووزيرة الخارجية الأمريكية مادلين أولبرايت وقف تنفيذ حكم الإعدام لكن وزارة العدل رفضت ذلك.

وقال مسؤولو العدل إنه لا يوجد سبب قانوني للامتثال لطلب المحكمة الدولية، وأن القيام بذلك قد يضر بحق فرجينيا في تنفيذ عمليات الإعدام القانونية في الوقت المناسب.

وتزعم باراجواي أن الولايات المتحدة انتهكت اتفاقية فيينا لعام 1963، والتي بموجبها يحق لأي شخص يتم القبض عليه في دولة أجنبية التشاور مع مسؤول قنصلي.

انتهاك القانون الدولي

والمعاهدة المعنية هي اتفاقية فيينا للعلاقات القنصلية. ويتطلب ذلك إخطار أي شخص يتم القبض عليه في بلد أجنبي على الفور بحقه في الاتصال بسفارته أو قنصليته.

ويحق للدبلوماسيين زيارة المتهم ومساعدته في ترتيب الدفاع القانوني.

ولم يحدث هذا في قضية السيد بريرد، وفي 9 إبريل/نيسان، دعت المحكمة الدولية في لاهاي الولايات المتحدة إلى وقف تنفيذ حكم الإعدام بينما تقرر ما إذا كان السيد بريرد قد حُرم بالفعل من الحقوق التي تكفلها اتفاقية فيينا.

رفض العفو، وإعدام باراجواي

بقلم ديفيد ستاوت - نيويورك تايمز

15 أبريل 1998

أُعدم مواطن باراجواياني الليلة في ولاية فرجينيا بتهمة القتل العمد في قضية بدأت كجريمة فظيعة وأصبحت حادثة دولية.

تم إعدام السجين أنجيل فرانسيسكو بريرد، 32 عامًا، بالحقنة المميتة في سجن الولاية في جارات قبل الساعة 11 مساءً بقليل. توفي بعد حوالي ساعتين ونصف من تصويت المحكمة العليا، بأغلبية 6 مقابل 3، على عدم منع تنفيذ الإعدام وبعد أن رفض الحاكم جيمس س. جيلمور ثلاثي الأبعاد طلب الرأفة.

أصدر القضاة قرارهم بعد النظر في طلب من محكمة العدل الدولية بإعفاء السيد بريرد، والحجج المضادة من إدارة كلينتون بضرورة السماح لفيرجينيا بإنزال عقوبتها. لقد أعدمت فرجينيا عددًا أكبر من الأشخاص (50 شخصًا، بما في ذلك السيد بريرد) منذ عام 1976 مقارنة بأي ولاية أخرى باستثناء تكساس.

على الرغم من أن حكم المحكمة العليا يبدو نهائيًا، إلا أن حكومة باراجواي بدأت سلسلة من المناورات في الساعة الحادية عشرة بعد ذلك مباشرة. طلبت باراجواي، من خلال محاميها، إصدار أمر إحضار من قاضي المحكمة الفيدرالية في ريتشموند. وعندما رفض ذلك القاضي الأمر، طلب المحامون المساعدة من محكمة الاستئناف للدائرة الرابعة في الولايات المتحدة، في ريتشموند، دون جدوى، كما يقول أشخاص مقربون من الحاكم.

ولم يتضح على الفور الأسباب التي استند إليها محامو الدفاع. عادة ما يتم طلب أوامر المثول أمام المحكمة عندما يؤكد المحامون أن هناك عوامل جديدة تم التغاضي عنها أو لم يكن من الممكن معرفتها في الطعون الأصلية.

وعلى أية حال، لم يتأثر الحاكم جيلمور. وقال في وقت متأخر من الليلة 'بصفتي حاكما لفيرجينيا فإن واجبي الأول هو ضمان أن أولئك الذين يقيمون داخل حدودنا - سواء المواطنين الأميركيين أو الرعايا الأجانب - يمكنهم أن يعيشوا حياتهم خالية من الخوف من الجريمة'.

ما حدث لجوش في أكثر اللحظات دموية

ووصف الحاكم جريمة السيد بريرد، وهي قتل امرأة من أرلينغتون عام 1992 أثناء محاولة اغتصابها، بأنها 'شنيعة ومنحرفة'. وقال إن اختبار الحمض النووي أثبت ذنب السيد بريرد بما لا يدع مجالاً للشك، وأن المدعى عليه اعترف بذلك.

وفي الأسبوع الماضي، حثت محكمة العدل الدولية الولايات المتحدة على عدم السماح بإعدام السيد بريرد. وأشارت المحكمة الدولية إلى أن الضباط الذين اعتقلوه لم يبلغوه بحقه في التشاور مع المسؤولين القنصليين في باراجواي - وهو انتهاك واضح لا جدال فيه لاتفاقية فيينا.

وقال ممثلو الادعاء إن الانتهاك يمكن معالجته من خلال اعتذار رسمي، ولا ينبغي أن يؤدي إلى إرجاء تنفيذ عقوبة القاتل. وافقت المحكمة العليا بشكل أساسي هذا المساء.

اعترض القضاة جون بول ستيفنز وستيفن جي براير وروث بادر جينسبيرغ. وقال كل منهم إن القضايا في القضية مهمة بما يكفي لتبرير وقف التنفيذ.

وفي حين أن التماس المحكمة الدولية لم يكن ملزما قانونا في الولايات المتحدة، فإنه سلط الضوء بشدة على قضية - عقوبة الإعدام - التي قسمت الولايات المتحدة عن العديد من البلدان الأخرى التي لم تعد تنفذ فيها عمليات الإعدام.

ومن المؤكد أن الإعدام سيؤدي إلى تفاقم العلاقات بين الولايات المتحدة ودولة باراجواي الصغيرة في أمريكا اللاتينية، على الأقل لبعض الوقت.

أعرب بعض الخبراء في القانون الدولي عن قلقهم بصوت عالٍ في الأسبوع الماضي من أن المسافرين الأمريكيين قد يكونون أقل أمانًا في الخارج، بعد أن قللت حكومتهم ضمنيًا على الأقل من انتهاك اتفاقية فيينا، التي تتطلب إخطار الشخص المعتقل في بلد أجنبي بسرعة بحقه في الاتصال بالموظفين القنصليين لبلده الأصلي.

وقالت وزارة العدل الأمريكية إنه لا ينبغي أن يكون هناك أي تدخل في إعدام فرجينيا للسيد بريرد. وبينما طلبت وزيرة الخارجية مادلين ك. أولبرايت رسميًا من الحاكم غيلمور وقف تنفيذ حكم الإعدام، مستشهدة بمخاوفها على سلامة الأمريكيين في الخارج، قالت إن طلبها كان مشوبًا 'بتردد كبير' وأنها أدركت الطبيعة الرهيبة للإعدام. جريمة.

وأعلنت المحكمة العليا قرارها حوالي الساعة 8:20 مساءً، أي قبل 40 دقيقة من الوقت المحدد أصلاً لتنفيذ الإعدام. جاء في الرأي جزئيًا أن 'عدم إخطار قنصل باراجواي حدث منذ فترة طويلة وليس له تأثير مستمر'.

كان السيد بريرد، الذي كان مكتئبا ومخمورا، ويعيش في الولايات المتحدة منذ عام 1986، قد اقتحم شقة روث ديكي في 17 فبراير/شباط 1992، وحاول اغتصابها، وطعنها عدة مرات في رقبتها وهرب خارج المطبخ. وقال المحققون إن النافذة. تم القبض عليه بعد ستة أشهر، بعد محاولة اغتصاب أخرى، وسرعان ما تم ربطه بالقتل.

ويقول المدافعون عنه إنه لو سُمح له بالتحدث إلى المسؤولين في باراجواي، لكان من الممكن إقناعه بالاعتراف بالذنب وقبول الحكم بالسجن مدى الحياة. وبدلاً من ذلك، وخلافاً لنصيحة محاميه، دفع ببراءته وشهد بأن اللعنة التي ألقاها عليه والد زوجته دفعته إلى القتل. اختلفت هيئة المحلفين وأوصت بإعدام السيد بريرد.

سيموت الملاك فرانسيسكو بريرد اليوم

أنوشا.كوم

في غضون ساعات قليلة من نشر هذا، سيكون الملاك فرانسيسكو بريرد ميتًا. وهو مواطن باراغواي ليس له سجل جنائي سابق.

في عام 1985، أصيب بريرد بجروح خطيرة في الرأس في حادث سيارة، مما جعله فاقدًا للوعي لعدة أيام. في 17 فبراير 1992، تعرضت روث ديكي للاعتداء والطعن حتى الموت في شقتها. تم القبض على بريرد ووجهت إليه تهمة محاولة الاغتصاب والقتل العمد. ولم ينكر قط تورطه في جريمة القتل. ومع ذلك، فقد أصر دائمًا على أنه ارتكب جريمة القتل بسبب لعنة شيطانية ألقاها عليه والد زوجته السابق. وأعرب عن اعتقاده أن هيئة المحلفين ستكون أكثر تساهلاً إذا اعترف بارتكاب الجريمة وأعرب لهم عن ندمه. واستند هذا الاعتقاد إلى انطباعه عن إجراءات المحاكمة في موطنه باراغواي. حكم عليه بالإعدام في 25 يونيو 1993.

ولم يتم إخطار قنصلية حكومة باراجواي بأن بريرد كان محتجزًا حتى عام 1996، أي بعد ثلاث سنوات من صدور حكم الإعدام. وكان هذا انتهاكًا واضحًا لالتزامات الولايات المتحدة بموجب معاهدة دولية، وهي اتفاقية فيينا للعلاقات القنصلية.

وفي مذكرة قُدمت في وقت متأخر من يوم الاثنين، أبلغت إدارة كلينتون قضاة المحكمة العليا في الولايات المتحدة أنه على الرغم من الأمر الذي أصدرته محكمة العدل الدولية الأسبوع الماضي بأن الولايات المتحدة 'تتخذ جميع التدابير المتاحة لها' لمنع فيرجينيا من إعدام أحد مواطني باراغواي. ولم يكن هناك أي أساس قانوني للموافقة على طلبات باراغواي والسجين بوقف تنفيذ حكم الإعدام.

يتم القبض على الأمريكيين في الخارج بشكل متكرر. تعلم كل دولة يسافر إليها الأميركيون أنه عندما يتم القبض على أميركي، يجب إخطار القنصلية الأميركية على الفور. إن حضور موظف قنصلي إلى زنزانة السجن بعد وقت قصير من الاعتقال ثم إجراء تحقيقات دورية في حالة القضية يعد عاملاً مهمًا في تأمين إطلاق سراح الأمريكيين من الاحتجاز في الخارج.

ليس هناك شك في أنه لو أُبلغت حكومة باراجواي بوجود بريرد في السجن، لما تمت إدانته على الإطلاق، وإذا أُدين، لكان قد حُكم عليه بعقوبة أقل بكثير من عقوبة الإعدام.

على سبيل المثال، كانت حكومة باراغواي في أفضل وضع لإبلاغ بريرد بأن دفاعه، الذي كان مفاده أنه كان 'تحت لعنة شيطانية'، لن يُعفيه من التهم في فرجينيا. وبدلا من ذلك، ضمن هذا الدفاع عمليا أن فيرجينيا المتعصبة دينيا ستأمر بإعدامه.

السبب الذي يجعل بريرد ليس لديه أي أمل تقريبًا في غياب معجزة للهروب من عقوبة الإعدام اليوم هو أن فرجينيا قامت ببناء شبكة من القواعد التي تجعل من المستحيل تقريبًا على أي شخص متهم ظلماً أن يدافع عن نفسه. في حالة بريرد، فإن مطالباته المتعلقة بالمثول أمام القضاء ستفشل بسبب قاعدة فيرجينيا بشأن 'التقصير الإجرائي'. الطريقة التي تعمل بها هذه القاعدة هي أن هناك مرة واحدة ومرة ​​واحدة فقط يمكن فيها إثارة نوع معين من الدفاع.

على سبيل المثال، الدفاع عن عدم كفاية تمثيل المحامين محظور من الناحية الإجرائية في الاستئناف الجنائي في ولاية فرجينيا، على الرغم من أن هذا الدفاع يعتبر صالحا في جميع الولايات الـ 49 الأخرى. وفي الواقع، ربما يكون التمثيل غير الكافي للمحامي هو السبب الرئيسي لإلغاء الاستئناف في الولايات الأخرى. ربما تكون حقيقة أن هذا السبب غير مسموح به في فرجينيا هو السبب الرئيسي وراء عدم إلغاء الإدانات الجنائية أبدًا في فرجينيا.

بالإضافة إلى ذلك، فرجينيا هي الولاية الوحيدة التي لم تتنازل عن حقها في الحصانة السيادية بموجب التعديل الحادي عشر. ونتيجة لذلك، لا تخضع ولاية فرجينيا للقوانين الفيدرالية التي تنطبق على الولايات الأخرى. وفي الوقت نفسه، بما أن فرجينيا ليست دولة، فهي لا تخضع للقانون الدولي أيضًا.

علاوة على ذلك، وكما اكتشف المذيع الرياضي مارف ألبرت العام الماضي، فإن 90% من الدفاعات التي ستنظر فيها المحاكم في ولايات أخرى غير مسموح بها في فرجينيا. على سبيل المثال، في قضية ألبرت، لم يُسمح له بإبلاغ هيئة المحلفين بأن المدعي العام ضده عرض رشوة أحد الشهود بمبلغ 50 ألف دولار للكذب على هيئة المحلفين بشأن ألبرت. وأوضحت المدعية العامة أن مبلغ الـ 50 ألف دولار سيأتي من الأرباح التي توقعت أن تجنيها من بيع قصتها بعد إدانة ألبرت.

أصيب محامي ألبرت، الذي كان من ولاية أخرى، بالذهول عندما علم أن القاضي لن يسمح لهيئة المحلفين بمعرفة أي شيء سلبي عن خلفية الشاهد الوحيد ضد ألبرت. أُجبر ألبرت في النهاية على الاعتراف بالذنب في جنحة بدلاً من المخاطرة بالسجن لسنوات عديدة، في قضية كان من الممكن أن يتم استبعادها بالكامل من المحكمة في أي حالة طبيعية.

هذه ليست أمثلة معزولة. تمتلئ سجون فرجينيا بآلاف السجناء الأبرياء الذين لم يكن من الممكن إدانتهم في أي ولاية أخرى.

وكما أرى، ستواصل فيرجينيا الانخراط في هذه الأعمال الإجرامية حتى يحدث شيء مثير للغاية. وما يجب أن يحدث من وجهة نظري هو أن حاكم ولاية فرجينيا الحالي، جيمس غيلمور، الذي كان أيضاً المدعي العام لفيرجينيا عندما حوكم أنجيل فرانسيسكو بريرد وأدين، لا بد أن يحاكم أمام محكمة العدل الدولية. ولابد من القبض على جيلمور، الذي أمر بإعدام أنجيل فرانسيسكو بريرد في انتهاك واضح للقانون الدولي، ونقله لمحاكمته في لاهاي، تماماً كما يتم القبض على مجرمي الحرب من صرب البوسنة واحتجازهم هناك لمحاكمتهم.

ويجب أن أذكر أن لدي سببا خاصا للاهتمام بهذا الموضوع، لأن جيمس غيلمور كان متورطا أيضا في اختطاف ابنتي، شيما هونزاغول سلون، من أبو ظبي، الإمارات العربية المتحدة، في عام 1990.

سام سلون

134 ف.3د 615

أنجيل فرانسيسكو بريرد، مقدم الالتماس المستأنف،
في.
صامويل ضد بروت، آمر مركز مكلنبورغ الإصلاحي، المدعى عليه المستأنف عليه.

لجنة حقوق الإنسان التابعة للفرع الأمريكي لجمعية القانون الدولي، أصدقاء المحكمة

محكمة الاستئناف بالولايات المتحدة، الدائرة الرابعة.

جادل في 1 أكتوبر 1997.
قررت في 20 يناير 1998

أمام هاملتون وويليامز، قاضيا الدائرة، وبوتسنر، قاضي الدائرة الأول.

وأكد الرأي المنشور. وكتب القاضي هاملتون الرأي الذي انضم إليه القاضي ويليامز. وكتب القاضي الكبير بوتسنر رأيا مؤيدا.

هاميلتون، قاضي الدائرة:

بعد محاكمة أمام هيئة محلفين في المحكمة الدائرة لمقاطعة أرلينغتون، فيرجينيا، أدين أنجيل فرانسيسكو بريرد، وهو مواطن من الأرجنتين وباراغواي، وحُكم عليه بالإعدام بتهمة قتل روث ديكي. وهو الآن يستأنف رفض المحكمة المحلية التماسه للحصول على أمر إحضار. انظر 28 جامعة جنوب كاليفورنيا. § 2254. نؤكد.

أنا

* في فبراير 1992، أقامت روث ديكي بمفردها في 4410 طريق نورث فورث، شقة رقم 3، في مقاطعة أرلينغتون، فيرجينيا. وفي حوالي الساعة 10:30 أو 10:45 مساءً. في 17 فبراير 1992، سمعت آن إيش، التي كانت تعيش في شقة أسفل شقة ديكي مباشرة، ديكي ورجلًا يتجادلان بصوت عالٍ في القاعة. وفقًا لإيش، استمر الجدال عندما سمعت ديكي والرجل يدخلان شقة ديكي. وبعد ذلك مباشرة تقريبًا، اتصل إيش بجوزيف كينغ، مسؤول صيانة المجمع السكني. عند وصوله إلى شقة ديكي، طرق كينغ الباب وسمع ضجيجًا بدا وكأن شخصًا ما يتم جره على الأرض. وبعد عدم تلقي أي رد على طرقه، اتصل كينغ بالشرطة.

عندما وصلت الشرطة، دخلوا شقة ديكي بالمفتاح الرئيسي الذي قدمه كينغ. عند دخول الشقة، عثرت الشرطة على ديكي ملقى على الأرض. كانت مستلقية على ظهرها، عارية من الخصر إلى الأسفل، وساقاها منتشرتان. كانت تنزف ولا يبدو أنها تتنفس. لاحظت الشرطة وجود سائل من الجسم على شعر العانة لديكي وعلى فخذها الداخلي. تم العثور على شعر ممسك في يديها الملطختين بالدماء وعلى ساقها اليسرى. تم تمزق ملابس ديكي الداخلية من جسدها. وكان جهاز استقبال الهاتف الموجود بالقرب من رأسها مغطى بالدم.

وكشف تشريح الجثة أن ديكي أصيب بخمس طعنات في الرقبة. اثنان منهم كانا قد تسببا في وفاتها. تم تحديد الشعرات الأجنبية الموجودة على جسد ديكي لتكون متطابقة في جميع الخصائص المجهرية لعينات الشعر المأخوذة من بريدد. الشعر الذي تم العثور عليه في يدي ديكي كان عبارة عن شعر قوقازي يشبه مجهريًا شعر رأس ديكي ويحمل دليلاً على أنه تم انتزاعه من رأسها من الجذور. يتطابق السائل المنوي الذي تم العثور عليه على شعر العانة لديكي مع كتابة إنزيم بريرد من جميع النواحي، ويتطابق ملف تعريف الحمض النووي الخاص به مع ملف تعريف الحمض النووي للسائل المنوي الموجود في جسد ديكي.

ووجهت إلى بريرد تهم محاولة الاغتصاب والقتل العمد. وبعد محاكمة أمام هيئة محلفين، أدين بكلتا التهمتين. وحددت هيئة المحلفين عقوبة بريرد على محاولة الاغتصاب بالسجن لمدة عشر سنوات وغرامة قدرها 100 ألف دولار. وفي الدعوى المتشعبة، استمعت هيئة المحلفين إلى أدلة تفاقم وتخفف من تهمة القتل العمد. بناءً على النتائج المتعلقة بخطورة بريرد المستقبلية وخسة الجريمة، ثبتت هيئة المحلفين حكم بريرد بالإعدام. وحكمت المحكمة الابتدائية على بريرد وفقا لأحكام هيئة المحلفين.

استأنف بريرد الإدانات والأحكام الصادرة بحقه أمام المحكمة العليا في فيرجينيا، وأكدت تلك المحكمة ذلك. انظر قضية بريرد ضد الكومنولث، 248 Va. 68، 445 S.E.2d 670 (1994). في 31 أكتوبر 1994، رفضت المحكمة العليا في الولايات المتحدة التماس بريرد للحصول على أمر تحويل الدعوى. انظر قضية بريرد ضد فيرجينيا، 513 الولايات المتحدة 971، 115 S.Ct. 442، 130 L.Ed.2d 353 (1994)

في 1 مايو 1995، سعى بريرد للحصول على تعويضات إضافية من الدولة في محكمة الدائرة لمقاطعة أرلينغتون من خلال تقديم التماس للحصول على أمر إحضار. وفي 29 يونيو 1995، رفضت محكمة الدائرة الالتماس. في 17 يناير 1996، رفضت المحكمة العليا في فيرجينيا التماس بريرد للاستئناف.

بعد ذلك، سعى بريرد إلى الحصول على تعويضات فيدرالية إضافية في محكمة مقاطعة الولايات المتحدة للمنطقة الشرقية من فيرجينيا من خلال تقديم التماس للحصول على أمر إحضار في 30 أغسطس 1996. وفي 27 نوفمبر 1996، رفضت محكمة المقاطعة الانتصاف. انظر قضية بريرد ضد هولندا، 949 F.Supp. 1255 (EDVa.1996). في 24 ديسمبر 1996، قدم بريرد إشعارًا بالاستئناف في الوقت المناسب. في 7 أبريل 1997، وافقت محكمة المقاطعة على طلب بريرد للحصول على شهادة قابلية الاستئناف فيما يتعلق بجميع القضايا التي أثارها بريرد في طلبه. انظر 28 جامعة جنوب كاليفورنيا. § 2253؛ تغذيها. ر.التطبيق. ص 22.

ثانيا

* قانون مكافحة الإرهاب وعقوبة الإعدام الفعالة ('AEDPA') لعام 1996، Pub.L. رقم 104-132، 110 ستات. 1214 (1996)، المعدل، من بين أمور أخرى، 28 U.S.C. § 2244 و§§ 2253-2255، وهي أجزاء من أحكام الفصل 153 التي تحكم جميع إجراءات المثول أمام القضاء في المحاكم الفيدرالية. كما أنشأ قانون AEDPA، الذي أصبح ساريًا في 24 أبريل 1996، فصلًا جديدًا رقم 154، ينطبق على إجراءات المثول أمام القضاء ضد الولاية في قضايا الإعدام. ومع ذلك، لا ينطبق الفصل 154 الجديد إلا إذا اختارت الدولة إنشاء آليات معينة لتعيين وتعويض المحامين المختصين. في قضية ليند ضد مورفي، --- الولايات المتحدة ----، 117 S.Ct. 2059, 138 L.Ed.2d 481 (1997)، رأت المحكمة العليا أن المادة 107 (ج) من قانون AEDPA، والتي جعلت الفصل 154 الجديد صراحةً قابلاً للتطبيق على القضايا المعلقة في تاريخ سريان قانون AEDPA، خلقت 'تأثيرًا سلبيًا' ... أن الأحكام الجديدة للفصل 153 لا تنطبق عمومًا إلا على القضايا المرفوعة بعد أن أصبح القانون ساري المفعول.' بطاقة تعريف. في ----, 117 S.Ct. في 2068. وبالتالي، بموجب قانون Lindh، إذا تم تقديم التماس المثول أمام المحكمة قبل 24 أبريل 1996، فسيتم تطبيق معايير المثول أمام المحكمة قبل AEDPA. انظر Howard v. Moore, 131 F.3d 399, 403-04 (4th Cir.1997) (enbanc) ('قدم هوارد التماسه للمثول أمام المحكمة المحلية قبل 26 أبريل 1996، تاريخ سريان قانون AEDPA. ولذلك، فإننا نقوم بمراجعة مطالبات Howard بموجب قانون ما قبل AEDPA.' (تم حذف الحاشية السفلية)). بالنسبة لطلبات المثول أمام المحكمة المقدمة بعد 24 أبريل 1996، تنطبق أحكام الفصل 153، انظر مورفي ضد هولندا، 116 F.3d 97, 99-100 & n. 1 (4th Cir.1997) (تطبيق المادة 2253 المعدلة في حالة قيام سجين الولاية بتقديم التماس فيدرالي للمثول أمام القضاء بعد تاريخ سريان قانون AEDPA)، وتنطبق أحكام الفصل 154 إذا استوفت الولاية أحكام 'الاشتراك'.

قدم بريرد التماسه الفيدرالي للمثول أمام القضاء في 30 أغسطس 1996. وبناءً على ذلك، تنطبق أحكام الفصل 153. انظر هوارد، 131 F.3d 399، 403-04. فيما يتعلق بأحكام الفصل 154، قررت محكمة المقاطعة أنها لا تنطبق لأن كومنولث فيرجينيا لم تستوف أحكام 'الاشتراك' في قانون AEDPA. انظر قضية بريرد ضد هولندا، 949 F.Supp. في 1262. نظرًا لأن كومنولث فرجينيا لم يستأنف هذا الحكم ولم يتم تطوير السجل بشأن هذه النقطة، فإننا نرفض معالجة ما إذا كانت آلية كومنولث فرجينيا للتعيين والتعويض ودفع نفقات التقاضي المعقولة للمحامين المختصين تلبي متطلبات المحامين المختصين. أحكام 'الاشتراك' في AEDPA. راجع. Bennett v. Angelone, 92 F.3d 1336, 1342 (4th Cir.) (رفض اتخاذ قرار بشأن ما إذا كانت الإجراءات التي وضعها كومنولث فيرجينيا لتعيين المحامي المختص وتعويضه ودفع نفقات التقاضي المعقولة تلبي 'اختيار- في المتطلبات، والتي من شأنها أن تجعل تلك الأحكام قابلة للتطبيق على سجناء فيرجينيا المعوزين الذين يسعون للحصول على إعفاء من المثول الفيدرالي من أحكام الإعدام إذا تم تقديم التماس أولي للمثول أمام الولاية بعد 1 يوليو 1992). تم رفضه --- الولايات المتحدة ----، 117 S.Ct. 503، 136 L.Ed.2d 395 (1996). ومع ذلك، نحن واثقون من أن أحكام 'الاختيار' لن تساعد بريرد.

ب

في البداية، يدعي بريرد أنه ينبغي إلغاء الإدانات والأحكام الصادرة بحقه، لأن سلطات مقاطعة أرلينغتون، وقت إلقاء القبض عليه، فشلت في إخطاره بأنه، باعتباره مواطنًا أجنبيًا، يحق له الاتصال بقنصلية الأرجنتين أو قنصلية الأرجنتين. باراجواي وفقًا لاتفاقية فيينا للعلاقات القنصلية، انظر 21 U.S.T. 77- ويقول كومنولث فيرجينيا إن بريرد لم يثير مطالبته بموجب اتفاقية فيينا أمام محكمة الولاية وبالتالي فشل في استنفاد سبل الانتصاف المتاحة للدولة.

علاوة على ذلك، نظرًا لأن قانون فيرجينيا سيحظر الآن هذا الادعاء، فإن كومنولث فرجينيا يقول إن بريرد قد تخلف من الناحية الإجرائية عن هذا الادعاء لأغراض المراجعة الفيدرالية للمثول أمام القضاء. رأت محكمة المقاطعة أنه نظرًا لأن Breard لم يثير هذا الادعاء مطلقًا في محكمة الولاية، فقد تم التقصير في المطالبة من الناحية الإجرائية وأن Breard فشل في إثبات سبب لتبرير التقصير. انظر قضية بريرد ضد هولندا، 949 F.Supp. في 1263. يؤدي فشل بريرد في إثارة هذه القضية في محكمة الولاية إلى تفعيل مبدأي الاستنفاد والتقصير الإجرائي.

من أجل إعطاء محاكم الولاية الفرصة الأولى للنظر في الأخطاء الدستورية المزعومة التي تحدث في محاكمة سجين الولاية والحكم عليه، يجب على سجين الولاية أن يستنفد جميع سبل الانتصاف المتاحة في الولاية قبل أن يتمكن من التقدم بطلب للحصول على إعانة فيدرالية من المثول أمام القضاء. انظر ماثيوز ضد إيفات، 105 F.3d 907، 910-11 (4th Cir.)، سيرت. تم رفضه، --- الولايات المتحدة ----، 118 S.Ct. 102، 139 L.Ed.2d 57 (1997)؛ انظر أيضًا 28 U.S.C. § 2254(ب).

لاستنفاد سبل الانتصاف الحكومية، يجب على مقدم التماس المثول أمام المحكمة تقديم جوهر مطالبته بشكل عادل إلى أعلى محكمة في الولاية. انظر Matthews, 105 F.3d at 911. لا يتم استيفاء شرط الاستنفاد إذا قدم الملتمس نظريات قانونية جديدة أو ادعاءات واقعية لأول مرة في التماسه الفيدرالي للمثول أمام المحكمة. انظر معرف. يقع عبء إثبات استنفاد المطالبة على عاتق مقدم الالتماس. انظر مالوري ضد سميث، 27 F.3d 991، 994 (4th Cir.1994).

أحد القيود المميزة ولكن ذات الصلة بنطاق مراجعة المثول الفيدرالي هو مبدأ التقصير الإجرائي. إذا استندت محكمة الولاية بشكل واضح وصريح في رفضها لمطالبة مقدم التماس المثول أمام المحكمة إلى قاعدة إجرائية للولاية، وكانت هذه القاعدة الإجرائية توفر أساسًا مستقلاً وكافيًا للرفض، فإن الملتمس للمثول أمام المحكمة قد تخلف من الناحية الإجرائية عن مطالبته الفيدرالية بالمثول أمام المحكمة. انظر كولمان ضد طومسون، 501 U.S. 722، 731-32، 111 S.Ct. 2546، 2554-55، 115 L.Ed.2d 640 (1991). يحدث التقصير الإجرائي أيضًا عندما يفشل مقدم الالتماس في استنفاد سبل الانتصاف المتاحة للدولة و'المحكمة التي سيُطلب من مقدم الالتماس تقديم ادعاءاته من أجل تلبية شرط الاستنفاد ستجد الآن أن المطالبات محظورة من الناحية الإجرائية'. بطاقة تعريف. عند 735 ن. 1، 111 ق.م. في 2557 ن. 1.

وبموجب قانون فرجينيا، 'يُمنع مقدم الالتماس من رفع أي مطالبة في التماس متتابع إذا كانت الحقائق المتعلقة بهذا الادعاء معروفة أو متاحة لمقدم الالتماس في وقت التماسه الأصلي.' هوك ضد هولندا، 92 F.3d 1350، 1354 ن. 1 (الدائرة الرابعة) (تم حذف الاقتباسات الداخلية)، شهادة. تم رفضه --- الولايات المتحدة ----، 117 S.Ct. 630، 136 L.Ed.2d 548 (1996)؛ فيرجينيا كود آن. § 8.01-654(ب)(2) ('لا يجوز منح أي أمر قضائي [من أمر المثول أمام القضاء] على أساس أي ادعاء كان مقدم الالتماس على علم به في وقت تقديم أي التماس سابق.'). يؤكد بريرد أنه لم يكن لديه أي أساس معقول لرفع مطالبته بموجب اتفاقية فيينا حتى أبريل 1996 عندما قررت الدائرة الخامسة فولدر ضد جونسون، 81 F.3d 515 (5th Cir.)، cert. تم رفضه --- الولايات المتحدة ----، 117 S.Ct. 487، 136 L.Ed.2d 380 (1996).

في تلك القضية، رأت المحكمة أن حقوق المعتقل بموجب اتفاقية فيينا قد انتهكت عندما فشل مسؤولو تكساس في إبلاغ المعتقل بحقه في الاتصال بالقنصلية الكندية. بطاقة تعريف. في 520. ويؤكد بريرد كذلك أنه لم يكن بإمكانه إثارة مطالبته بموجب اتفاقية فيينا في التماسه الخاص بالمثول أمام الدولة لأن كومنولث فيرجينيا فشل في إخطاره بحقوقه بموجب اتفاقية فيينا. ومع ذلك، فإن هذه الادعاءات غير كافية لإثبات أن الحقائق التي يبني عليها بريرد ادعائه بشأن اتفاقية فيينا لم تكن متاحة له عندما قدم التماسه للمثول أمام المحكمة.

في قضية مورفي، رفضنا ادعاء أحد مقدمي التماس المثول أمام المحكمة بأن حداثة المطالبة بموجب اتفاقية فيينا وفشل الدولة في إبلاغ مقدم الالتماس بحقوقه بموجب اتفاقية فيينا يمكن أن يشكل سببًا لعدم رفع المطالبة في محكمة الولاية. انظر 116 F.3d في 100. وللتوصل إلى هذا الاستنتاج، لاحظنا أن المحامي المجتهد بشكل معقول كان سيكتشف مدى انطباق اتفاقية فيينا على المدعى عليه من المواطنين الأجانب، وأنه في القضايا السابقة أثيرت مطالبات بموجب اتفاقية فيينا:

اتفاقية فيينا، التي تم تدوينها في 21 الولايات المتحدة. 77، ساري المفعول منذ عام 1969، وكان البحث الدؤوب بشكل معقول من قبل محامي مورفي، الذي تم الاحتفاظ به بعد وقت قصير من اعتقال مورفي والذي مثل مورفي طوال إجراءات محكمة الولاية، سيكشف عن وجود وقابلية تطبيق (إن وجدت) لاتفاقية فيينا . المعاهدات هي واحدة من المصادر الأولى التي يمكن استشارتها من قبل محامٍ مجتهد بشكل معقول يمثل مواطنًا أجنبيًا.

ومن الواضح أن المحامين في قضايا أخرى، قبل وبعد إجراءات مورفي الحكومية، لم يواجهوا أي صعوبة على الإطلاق في التعرف على الاتفاقية. انظر على سبيل المثال، فولدر ضد جونسون، 81 F.3d 515، 520 (5th Cir.1996)؛ والدرون ضد I.N.S.، 17 F.3d 511, 518 (2d Cir.1993)؛ مامي ضد فان زاندت، رقم 89 Civ. 0554, 1989 WL 52308 (S.D.N.Y. 9 مايو 1989)؛ الولايات المتحدة ضد رانجيل-غونزاليس، 617 F.2d 529, 530 (9th Cir.1980)؛ الولايات المتحدة ضد كالديرون مدينا، 591 F.2d 529 (9th Cir.1979)؛ الولايات المتحدة ضد فيجا ميجيا، 611 F.2d 751، 752 (9th Cir.1979).

بطاقة تعريف.

يمنع مورفي أي حجة مفادها أن بريرد لم يكن بإمكانه إثارة مطالبته بموجب اتفاقية فيينا في الوقت الذي قدم فيه التماسه الأولي للمثول أمام المحكمة في مايو 1995. وبناءً على ذلك، فإن مطالبة بريرد بموجب اتفاقية فيينا ستكون مقصرة من الناحية الإجرائية إذا حاول رفعها في محكمة الولاية في هذا الوقت. . بعد التوصل إلى هذا الاستنتاج، لا يمكننا معالجة مطالبة بريرد التي تخلف عن اتفاقية فيينا إلا إذا كان 'قادرًا على إثبات سبب التقصير والتحيز الفعلي نتيجة للانتهاك المزعوم للقانون الفيدرالي، أو إثبات أن الفشل في النظر في المطالبة سيؤدي إلى خطأ أساسي'. إخفاق العدالة.' كولمان، 501 الولايات المتحدة في 750، 111 إس سي تي. في 2565.

ومن أجل إثبات 'سبب' التقصير، يجب على بريرد إثبات 'أن هناك عامل موضوعي خارج نطاق الدفاع أعاق جهود المحامي' لرفع الدعوى في محكمة الولاية في الوقت المناسب. موراي ضد كاريير، 477 الولايات المتحدة 478، 488، 106 S.Ct. 2639، 2645 (1986)؛ انظر أيضًا Murphy, 116 F.3d at 100 (تطبيق موراي والعثور على أن مقدم الالتماس فشل في إثبات سبب لتبرير التقصير في مطالبته بموجب اتفاقية فيينا)

لنفس الأسباب التي تمت مناقشتها أعلاه، يؤكد بريرد أن الأساس الواقعي لمطالبته بموجب اتفاقية فيينا لم يكن متاحًا له في الوقت الذي قدم فيه التماسه للمثول أمام المحكمة، وبالتالي، فقد أثبت السبب. ولكن في ظل حكم ميرفي، فإن العرض الذي قدمه بريرد ليس كافياً للسماح لهذه المحكمة بالتوصل إلى أن الأساس الواقعي لمطالبته بموجب اتفاقية فيينا لم يكن متاحاً. وبالتالي، لا يوجد سبب للتقصير الإجرائي. وعليه، فإننا لا نناقش مسألة التحيز. انظر Kornahrens v. Evatt, 66 F.3d 1350, 1359 (4th Cir.1995) (مع ملاحظة أنه بمجرد أن تجد المحكمة غياب السبب، لا ينبغي للمحكمة أن تنظر في مسألة التحيز لتجنب الوصول إلى حيازات بديلة)، شهادة. تم رفضه، 517 الولايات المتحدة 1171، 116 S.Ct. 1575، 134 L.Ed.2d 673 (1996).

أخيرًا، نجد أنه من غير الضروري معالجة مسألة ما إذا كان قانون AEDPA قد ألغى استثناء 'إسقاط العدالة' لمبدأ التقصير الإجرائي. بافتراض أن قانون AEDPA لم يزيل استثناء إجهاض العدالة المنصوص عليه في Murray, 477 U.S. at 495-96, 106 S.Ct. في 2649-50 (استثناء إساءة تطبيق العدالة متاح لأولئك الذين هم أبرياء بالفعل)، وسوير ضد وايتلي، 505 الولايات المتحدة 333، 350، 112 S.Ct. 2514, 2524-25, 120 L.Ed.2d 269 (1992) (استثناء من إساءة تطبيق العدالة متاح لأولئك الذين هم أبرياء بالفعل من عقوبة الإعدام، أي أولئك الملتمسين للمثول أمام القضاء الذين يثبتون بأدلة واضحة ومقنعة أنه لولا خطأ دستوري، لم يكن أي محلف عاقل ليجد أن مقدم الالتماس مؤهل لعقوبة الإعدام)، ولم يحدث هنا أي خطأ في تطبيق العدالة. لم يُظهر بريرد في أي من الظروف أنه بريء بالفعل من الجريمة التي ارتكبها، انظر Murray, 477 U.S. at 495-96, 106 S.Ct. في 2649-50، أو بريء من عقوبة الإعدام بمعنى أنه لم يكن هناك أي محلف عاقل قد وجده مؤهلاً لعقوبة الإعدام، انظر سوير، 505 الولايات المتحدة في 350، 112 S.Ct. في 2524-25. وبناءً على ذلك، لا يحق لبريدد الحصول على أي تعويض بشأن مطالبته بموجب اتفاقية فيينا

يؤكد بريرد أيضًا أن حكم الإعدام الصادر بحقه ينتهك فورمان ضد جورجيا، 408 الولايات المتحدة 238، 92 S.Ct. 2726، 33 L.Ed.2d 346 (1972)، وذريته. في تأكيد هذا الادعاء، يجادل بريرد بما يلي: (1) نظرًا لعرض المدعي العام المزعوم بالتخلي عن عقوبة الإعدام إذا اعترف بريرد بالذنب، فقد انتهك المدعي العام حقوقه الدستورية من خلال السعي للحصول على حكم بالإعدام والحصول عليه بمجرد إصرار بريرد على الدفع بالبراءة؛ (2) يفرض كومنولث فرجينيا عقوبة الإعدام بشكل تعسفي في قضايا القتل التي يُعاقب عليها بالإعدام؛ و(3) حكم الإعدام الصادر بحقه غير متناسب بشكل غير دستوري.

لم يتم طرح الادعاءين الأولين المذكورين أعلاه في محكمة الولاية مطلقًا. تم رفع المطالبة المتبقية في الاستئناف المباشر، ولكن فقط كمطالبة بموجب قانون الولاية، وفي الاستئناف من رفض إعانة المثول أمام الولاية، وجدت المحكمة العليا في فيرجينيا أن هذا الادعاء محظور من الناحية الإجرائية بموجب قاعدة سلايتون ضد باريجان، 215 فرجينيا. 27 ، 205 S.E.2d 680 (1974) (مع الأخذ في الاعتبار أن القضايا التي لم يتم طرحها بشكل صحيح في الاستئناف المباشر لن يتم أخذها في الاعتبار عند مراجعة ضمانات الدولة). ونظرًا لأن بريرد لم يثبت سببًا للتقصير الإجرائي الواضح في هذه المطالبات أو أن إساءة تطبيق العدالة قد تنتج عن فشلنا في النظر في أي من هذه المطالبات، فلا يمكننا معالجة الأسس الموضوعية.

د

أخيرًا، يرى بريرد أن تعليمات الظروف المشددة التي أصدرتها المحكمة الابتدائية غامضة بشكل غير دستوري. هذا الادعاء غير محظور من الناحية الإجرائية لأن المحكمة العليا في فيرجينيا رفضته بناءً على استئناف مباشر. انظر Breard v. Commonwealth, 445 S.E.2d at 675. في موجزه، يقر Breard بأننا أيدنا تعليمات مماثلة في القضايا الأخيرة لبينيت، 92 F.3d at 1345 (رفض تحدي الغموض لظروف كومنولث فرجينيا المشددة) ، وسبنسر ضد موراي، 5 F.3d 758، 764-65 (4th Cir.1993) (رفض الهجوم الغامض على مفاقم الخطورة في المستقبل).

علاوة على ذلك، يذكر بريرد أنه يرفع هذا الادعاء عند الاستئناف فقط 'للحفاظ على هذا الادعاء للمراجعة المستقبلية إذا كان ذلك ضروريًا'. راجع أخ مقدم الالتماس في 37. كهيئة في هذه المحكمة، نحن ملزمون ببينيت وسبنسر، انظر جونز ضد أنجيلون، 94 F.3d 900، 905 (4th Cir.1996) (لا يجوز لهيئة واحدة في هذه المحكمة نقض قرار لجنة أخرى) ; لذلك يجب أن نرفض هجوم بريرد على دستورية تعليمات الظروف المشددة التي أصدرتها المحكمة الابتدائية.

ثالثا

وللأسباب المذكورة هنا، يتم تأييد حكم المحكمة الجزئية.

مؤكد.

*****

بوتسنر، كبير قضاة الدائرة، يوافق على ما يلي:

وأنا أتفق مع رفض الإغاثة التي طلبها أنجيل فرانسيسكو بريرد. أكتب بشكل منفصل للتأكيد على أهمية اتفاقية فيينا.

* تعمل اتفاقية فيينا على تسهيل 'العلاقات الودية بين الأمم، بغض النظر عن اختلاف أنظمتها الدستورية والاجتماعية.' اتفاقية فيينا للعلاقات القنصلية، التي فُتح باب التوقيع عليها في 24 أبريل 1963، 21 الولايات المتحدة. 78، 79 (صدقت عليها الولايات المتحدة في 12 نوفمبر/تشرين الثاني 1969). تنص المادة 36 على ما يلي:

1. بهدف تسهيل ممارسة المهام القنصلية المتعلقة بمواطني الدولة المعتمدة:

* * *

(ب) إذا طلب ذلك، يجب على السلطات المختصة في الدولة المضيفة، دون تأخير، إبلاغ البعثة القنصلية للدولة الموفدة إذا تم القبض على أحد مواطني تلك الدولة أو وضعه في السجن أو الحبس الاحتياطي في نطاق منطقتها القنصلية. محاكمته أو احتجازه بأية طريقة أخرى. وأي اتصال موجه إلى البعثة القنصلية من قبل الشخص الموقوف أو المسجون أو المحتجز أو المحتجز يجب أن يتم إرساله أيضًا من قبل السلطات المذكورة دون تأخير. ويجب على السلطات المذكورة إبلاغ الشخص المعني دون تأخير بحقوقه بموجب هذه الفقرة الفرعية؛

(ج) يحق للموظفين القنصليين زيارة مواطن الدولة الموفدة الموجود في السجن أو الاحتجاز أو الاحتجاز، للتحدث معه والمراسلة معه وترتيب تمثيله القانوني. ويكون لهم أيضًا الحق في زيارة أي مواطن من الدولة المرسلة يوجد في السجن أو الحجز أو الاحتجاز في منطقتهم تنفيذًا لحكم. ومع ذلك، يجب على الموظفين القنصليين الامتناع عن اتخاذ أي إجراء نيابة عن المواطن الموجود في السجن أو الاحتجاز أو الاحتجاز إذا كان يعارض صراحة مثل هذا الإجراء.

2. تتم ممارسة الحقوق المشار إليها في الفقرة 1 من هذه المادة بما يتوافق مع قوانين وأنظمة الدولة المضيفة، بشرط أن تتيح القوانين واللوائح المذكورة التنفيذ الكامل للأغراض. التي تهدف إليها الحقوق الممنوحة بموجب هذه المادة. بطاقة تعريف. عند 101.

ثانيا

اتفاقية فيينا هي معاهدة ذاتية التنفيذ، فهي توفر حقوقًا للأفراد بدلاً من مجرد تحديد التزامات الموقعين عليها. انظر فولدر ضد جونسون، 81 F.3d 515، 520 (5th Cir.1996) (على افتراض نفس الشيء). ويؤكد النص على أن حق الإخطار والمساعدة القنصلية هو للمواطن. إن اللغة إلزامية ولا لبس فيها، مما يدل على اعتراف الموقعين بأهمية الوصول القنصلي للأشخاص الذين تحتجزهم حكومة أجنبية.

تتمتع أحكام اتفاقية فيينا بمكانة قانون صادر عن الكونغرس وهي ملزمة للدول. انظر قضايا الأموال الرئيسية، 112 الولايات المتحدة 580، 598-99، 5 S.Ct. 247، 253-54، 28 ل. 798 (1884). وينص شرط السيادة على احترام الحقوق التي تمنحها المعاهدة من قبل الدول. دستور الولايات المتحدة. فن. السادس، الفصل. 2. ينبغي تنفيذ أحكام الاتفاقية قبل المحاكمة عندما يكون من الممكن معالجتها على النحو المناسب. إن مراجعة الضمانات محدودة للغاية بحيث لا توفر علاجًا مناسبًا.

ثالثا

إن الحماية التي توفرها اتفاقية فيينا تذهب إلى ما هو أبعد من حالة بريرد. مواطنو الولايات المتحدة منتشرون في جميع أنحاء العالم - كمبشرين، ومتطوعي فيلق السلام، وأطباء، ومدرسين، وطلاب، وكمسافرين للعمل والمتعة. وتتعرض حريتهم وسلامتهم للخطر الشديد إذا فشل مسؤولو الدولة في احترام اتفاقية فيينا وحذت الدول الأخرى حذوهم. يجب على المسؤولين العموميين أن يضعوا في اعتبارهم أن 'القانون الدولي يقوم على التبادلية والمعاملة بالمثل....' هيلتون ضد جويوت، 159 U.S. 113, 228, 16 S.Ct. 139، 168، 40 د. 95 (1895).

وقد أبلغت وزارة الخارجية الولايات، بما فيها فرجينيا، بالتزامها بإبلاغ الرعايا الأجانب بحقوقهم بموجب اتفاقية فيينا. ونصحت الدول بتسهيل الوصول القنصلي إلى المحتجزين الأجانب. وينبغي للمدعين العامين ومحامي الدفاع على حد سواء أن يكونوا على دراية بالحقوق التي تمنحها المعاهدة ومسؤولياتهم بموجبها. ولا يمكن المبالغة في أهمية اتفاقية فيينا. ويجب أن يتم تكريمه من قبل جميع الدول التي وقعت على المعاهدة وجميع دول هذه الأمة.

انجيل فرانسيسكو بريد