تشارلز أنتوني بويد موسوعة القتلة

تشارلز أنتوني بويد

في يوم الاثنين الموافق 14 أبريل 1987، تم العثور على جثة ماري ميليجان العارية غارقة ومُعتدية جنسيًا في حوض الاستحمام في شقتها في شمال دالاس. كان هذا هو الحدث الثالث والأخير في سلسلة جرائم القتل التي أدت إلى اعتقال بويد واتهامه وإدانته والحكم عليه في النهاية بالإعدام.

هل ما زالت العبودية مستمرة حتى اليوم

وتم توجيه تهمتين أخريين يوم الثلاثاء ضد بويد، لربطه بجريمتي قتل سابقتين. الأربعاء، اتُهم بويد بتهمته الثالثة بارتكاب جريمة قتل يعاقب عليها بالإعدام.

كان الضحايا الثلاثة يعيشون في نفس المجمع الذي كان يعيش فيه بويد وقت جرائم القتل، وفي جميع الحالات الثلاث، قام بويد بإغراق ضحاياه القتلى في حوض استحمام مملوء بالماء. تُركت إحدى الضحايا في حوض الاستحمام الخاص بها لمدة أسبوعين حتى ذهب أحد الأصدقاء إلى الشقة وعثر عليها. كان تشارلز بويد قد اشتكى لأخيه من الرائحة الكريهة لمدة 13 يومًا.

كان دافع بويد هو استغلال النساء العاجزات، وفي ذلك الوقت، كان ميليجان يعاني من التواء في الكاحل. كما زعمت بويد أنها أهانته مما أدى إلى قتلها.

يشكك راسل ليتشمان، صديق ميليجان وقت القتل، في السيناريو القائل بأن ماري ميليجان كانت ستشرك بويد في تبادل الأسماء. وقال إنها كانت شخصا رائعا. كان لديها قلب رقيق ولن تطلق على أي شخص اسمًا أبدًا.

بدأت محاكمة ميليجان في 27 أكتوبر 1987. وبعد أسبوع، استغرق الأمر من هيئة محلفين في دالاس 10 دقائق لإدانة بويد بقتل ميليجان. وفي ديسمبر/كانون الأول، حُكم عليه بالإعدام.

كان بيل سينكل ضابطًا في قسم شرطة دالاس لمدة 26 عامًا. لقد كان صديقًا مقربًا لعائلة ميليجان وهو الآن متقاعد يعيش في مسقط رأس ماري. اكتشف وفاة ماري وقام على الفور بإجراء مكالمة مع إدارة الشرطة. كان يعرف الكثير من المحققين العاملين في القضية وناشدهم توخي المزيد من الحذر. صرح سينكل بأنها (ماري) كانت شخصًا رائعًا. كانت أمامها حياة كاملة. ستفتقدها دائمًا كثيرًا في قلبي. أنا وزوجتي أخذناها كواحدة منا.

ماذا حدث للكورنيليا ماري

حاول محامي بويد، بول بروشل، توجيه تهم القتل العمد بدلاً من عقوبة الإعدام لأن ميليجان أعطته سببًا، من خلال تسميتها، ليفعل ذلك بها.

اختلف ليتشمان قائلاً إن بويد كان قاتلًا متسلسلًا قيد التقدم. وقال إن بويد كان أكثر الأشخاص افتراسًا وخطورة في الشوارع. لقد سلب منا شيئاً لا يمكن تعويضه. لقد كان بالتأكيد في طريقه ليصبح قاتلًا متسلسلًا حقيقيًا. أنا سعيد جدًا لأنه خرج من الشارع ولا يمكنه فعل ذلك لعائلات أخرى.

بعد الإدانة، حاول بويد الادعاء بالتخلف العقلي. وكان معدل ذكائه 60. وقال ليتشمان: 'لست مع ولا ضد عقوبة الإعدام'. ومع ذلك، فمن الواضح أن هؤلاء الأشخاص الذين لا يمكن إعادة تأهيلهم ويرتكبون جرائم بشعة ضد الأبرياء يستحقون أن يحكم عليهم بالإعدام. وهذا أمر قاس، لكن المجتمع مدين لنفسه بممارسة السلامة.

في 5 أغسطس 1999، شاهدت والدة ميليجان وأبيها وشقيقتها بويد أثناء إعدامه بتهمة قتل ابنتهم وشقيقتهم وصديقهم.

تشارلز أنتوني بويد، 39، 99-08-05، تكساس

تم إعدام مدان سابق اعترف بقتل 3 نساء خلال فترة 10 أشهر أصبحت تعرف باسم 'جرائم القتل في الحمام' في شمال دالاس مساء الخميس.

أصبح تشارلز أنتوني بويد، 39 عامًا، ثاني قاتل مدان يموت خلال عدة أيام في تكساس والثاني من بين 6 سجناء محكوم عليهم بالإعدام من المقرر أن تعدمهم الولاية خلال فترة 14 يومًا هذا الشهر.

رفض بويد في البداية الإدلاء ببيان نهائي. ولكن عندما بدأت المخدرات تتدفق بين ذراعيه، قال: 'أريدكم جميعًا أن تعلموا أنني لم أرتكب هذه الجريمة'. لقد طلبت الإقامة لمدة 30 يومًا لإجراء اختبار الحمض النووي حتى تعرف من ارتكب الجريمة.

ثم شهق وانزلق إلى فقدان الوعي. تم إعلان وفاته الساعة 6:16 مساءً. CDT، بعد 9 دقائق من بدء الجرعة المميتة.

أدين بويد بتهمة خنق وإغراق ماري ميليجان البالغة من العمر 21 عامًا في شقتها في 13 أبريل 1987. وقد انتقلت مؤخرًا إلى دالاس لتولي وظيفة كمتدربة في إدارة البنك.

تم القبض على بويد في اليوم التالي لمقتل السيدة ميليجان عندما تم رهن المجوهرات والأشياء الأخرى المأخوذة من شقتها. عاش بواب البنك السابق عبر القاعة منها.

كما أصبح مشتبهًا به بعد أن علم المحققون بماضيه. كان لدى بويد إدانات سابقة بتهمة السطو والاعتداء الجنسي وتم إطلاق سراحه من السجن في نوفمبر 1985 بعد أن قضى أقل من نصف عقوبة السجن لمدة 5 سنوات.

وكان والدا السيدة ميليجان وشقيقتها وابن عمها من بين الأشخاص الذين شاهدوا وفاة بويد.

وقالوا في بيان مُعد: 'لقد عانت عائلتنا من ألم شديد على مدار الـ 12 عامًا الماضية منذ مقتل ابنتنا وشقيقتنا'. 'إن هذا الإعدام الليلة لن يفعل شيئًا لإعادة عائلتنا كما كانت مع حبها وضحكها ودعمها لكل واحد منا وفرحتها بذلك.

'نحن نشعر بالارتياح لأنه لن تعاني عائلة أي شخص آخر كما عانينا جميعًا نحن الذين أحببنا ماري على يد تشارلز بويد الذي تجاهل بشكل صارخ قوانين الله وقوانين الإنسان وقيمة الحياة البشرية. '

وفقا لسجلات المحكمة، كان بويد يعيش مع شقيقه من يوليو إلى سبتمبر 1986 في شقق وودستوك في شمال شرق دالاس.

وفي يوليو/تموز، عُثر على تيباوان ناكوسان، 37 عاماً، التي تعيش في الطابق العلوي من منزل بويد وتعمل نادلة، وقد طعنت واختنقت في حوض الاستحمام الخاص بها.

في شهر سبتمبر من ذلك العام، تم العثور على لاشون تشابيل توماس، 22 عامًا، وهو مساعد في دار رعاية المسنين، مقتولًا بطعنات قاتلة وفي حوض الاستحمام في المجمع السكني.

ثم قُتلت السيدة ميليجان بطريقة مماثلة في المجمع السكني الذي كان يعيش فيه بويد.

وقال كيفن تشابمان، مساعد المدعي العام السابق في دالاس الذي حاكم بويد، هذا الأسبوع: 'لا أستطيع التفكير فيه دون التفكير في عائلاتهم'.

وقال تشابمان إنه لا يزال يشعر بالقلق بشكل خاص من مقتل السيدة ناكوسان، وهي مهاجرة من تايلاند لم تتمكن السلطات من الاتصال بأقاربها مطلقًا.

وقال: 'أتساءل عما إذا كانت عائلتها تتساءل عما حدث لفتاتهم الصغيرة'. '(بويد) هو النوع الذي صدرت هذه العقوبة من أجله.' إذا كان الأمر مبررًا لأي شخص، فإن تشارلي يستحق ذلك. كانت لديه فرصة ثانية. كان لديه وظيفة. كان لديه مكان للعيش فيه. كل ما كان عليه فعله هو عدم قتل الناس. وهذا ليس كثيرا لنطلبه.

وقد شعر سكان المجمع السكني الذين اعتادوا على التسكع بجانب المسبح وترك أبوابهم مفتوحة بالرعب.

بعد إلقاء القبض عليه، اعترف بويد واتهم بارتكاب جرائم القتل الثلاثة لكنه حوكم فقط بتهمة قتل السيدة ميليغان. إلى جانب ربطه بالأشياء المأخوذة من الشقة واعترافه، كان لدى المدعين أيضًا أدلة الطب الشرعي من شقة السيدة ميليجان لربطه بوفاتها.

وقال تشابمان: 'لقد كانت قضية قوية، وأعتقد أنها قضية لا توجد بها مشاكل'. 'كانت الأدلة ساحقة.'

في الاستئنافات التي أعقبت إدانته بجريمة قتل يعاقب عليها بالإعدام، أكد بويد دون جدوى أنه متخلف عقليًا وأنه لا ينبغي لمحاميه أن يسمحوا باستخدام اعترافاته ضده. ومع ذلك، قال محامو الدفاع عنه للمحكمة إنهم لا يعتقدون أنه متخلف عقليًا وأن الأمر لا يمثل مشكلة.

وفي حكم صدر في فبراير/شباط، وافقت محكمة الاستئناف بالدائرة الخامسة بالولايات المتحدة، قائلة إنه من غير المرجح أن تجد هيئة المحلفين براءته بسبب 'طبيعة جريمة القتل بدم بارد وسلوك بويد العنيف الآخر'.

ورفضت المحكمة العليا الأمريكية في وقت سابق من يوم الخميس مراجعة قضية بويد.

ويصبح بويد السجين الثامن عشر المدان الذي يتم إعدامه هذا العام في تكساس، والرقم 182 بشكل عام منذ أن استأنفت تكساس عقوبة الإعدام في 7 ديسمبر 1982.

(المصادر: وكالة أسوشيتد برس وريك هالبرين)

تشارلز أ. بويد

في 13/4/87، عندما كان يبلغ من العمر 27 عامًا، قام تشارلز بويد، بواب دالاس، وهو مجرم مُدان سابقًا، باغتصاب وخنق ماري موليجان البالغة من العمر 21 عامًا في شقتها في دالاس، تكساس، وترك جسدها في حوض الاستحمام. ثم سرق سيارتها ومجوهراتها. حُكم على بويد بالإعدام قبل 12 عامًا لارتكابه جريمة قتل واحدة من أصل 3 جرائم قتل في الحمام في شمال دالاس.

بويد البالغ من العمر 39 عامًا، ينتظر تنفيذ حكم الإعدام منذ ديسمبر 1987، بعد 8 أشهر من خنقه وترك ماري ميليجان، 21 عامًا، تحت الماء في حوض الاستحمام الخاص بها. كما تم اتهام بويد أيضًا بقتل تيباوان ناكسوان (37 عامًا) ولاشون تشابيل توماس (22 عامًا) عام 1986. وقالت الشرطة إنه تم العثور على هاتين السيدتين مطعونتين في حماماتهما.

وفي محاكمته، قال ممثلو الادعاء إن السيد بويد ارتكب جرائم السطو والسطو والاعتداء الجنسي، مما يجعله مؤهلاً لعقوبة الإعدام. واقترح محامو الدفاع أن المحلفين يجب أن يجدوا السيد بويد مذنبًا بالقتل العمد لأنه كان 'مضطربًا عاطفيًا' وقال في اعترافه إن السيدة ميليجان أطلقت عليه اسمًا مما أثار غضبه.

استغرقت هيئة محلفين في دالاس 10 دقائق فقط للحكم على السيد بويد بالإعدام. وقد أُسقطت القضيتان المتعلقتان بالسيدة نكسوان والسيدة توماس، اللذين اعترف السيد بويد بقتلهما أيضاً، بعد الحكم عليه بالإعدام بتهمة قتل السيدة ميليغان.

وفي عام 1991، رفضت المحكمة العليا في الولايات المتحدة استئناف السيد بويد، وسمحت للأحكام التي تفيد بأنه حصل على حكم عادل بالاستمرار.

وقال روس ليتشمان، صديق السيدة ميليجان وقت وفاتها، يوم الأربعاء، إنه سعيد برؤية موعد تنفيذ الإعدام أخيرًا. قال السيد ليتشمان، وهو الآن محامٍ في إل باسو: «سيكون المجتمع أفضل حالًا بدونه». 'إنه شخص خطير للغاية.'

وقال السيد ليتشمان، بصفته محاميا، إنه يفهم سبب عدم تنفيذ عمليات الإعدام في بعض الأحيان لعدة سنوات. قال السيد ليتشمان، الذي واعد السيدة ميليجان لأكثر من عامين: «لكن التأخير غالبًا ما يكون أطول مما ينبغي». 'من المخيب للآمال أن يستغرق الأمر كل هذا الوقت، خاصة عندما تكون أدلة الذنب دامغة للغاية.'

وقعت جميع جرائم القتل الثلاثة خلال فترة 10 أشهر. وقالت الشرطة إن بويد، الذي يعمل بواباً ليلياً في أحد البنوك، لم يكن يعرف ضحاياه لكنه كان يعيش بالقرب منهم وقت ارتكاب جرائم القتل. كانت السيدة ميليغان، التي أمضت اليوم في شقتها على عكازين بسبب التواء في الكاحل، قد انتقلت للتو من لوبوك للعمل في إم بنك. قال السيد ليتشمان: «لقد كانت شخصًا جيدًا حقًا». 'كانت تبحث دائمًا عن شخص آخر بدلاً من نفسها.'

وقد أمضى السيد بويد، الذي كان مدانًا سابقًا بتهمتي الاغتصاب والسرقة، ما يقرب من نصف حياته في السجن. وكتبت منظمة العفو الدولية، وهي منظمة حقوقية تعارض عقوبة الإعدام، إلى مسؤولي السجن هذا الأسبوع تطلب منهم إنقاذ السيد بويد يوم الخميس حتى يمكن مراجعة حالته العقلية. '. . . وكتبت المجموعة: 'نشعر بقلق عميق من أن تشارلز بويد، بسبب تخلفه العقلي الشديد، لم يكن مسؤولا بشكل كامل'.

وقالوا إن تقارير السجن تظهر أن معدل ذكاء السيد بويد يبلغ 67. وكتبوا: 'فشل محامو الدفاع عنه في التحقيق وتقديم أدلة على تخلفه العقلي لأنهم لم يدركوا أنه قد يكون لديه مثل هذه المشكلة'. وقال متحدث باسم السجن يوم الأربعاء إنه لا علم له بأي استئناف من شأنه أن يوقف إعدام السيد بويد في الساعة السادسة مساءً. يوم الخميس.

167 ف.3د 907

تشارلز أنتوني بويد، مقدم الالتماس المستأنف،
في.
غاري إل. جونسون، مدير إدارة العدالة الجنائية في تكساس، القسم المؤسسي،
المستأنف عليه

محكمة الاستئناف بالولايات المتحدة، الدائرة الخامسة.

12 فبراير 1999

استئناف من محكمة مقاطعة الولايات المتحدة للمنطقة الشمالية من ولاية تكساس.

أمام كينغ، رئيس القضاة، وبوليتز وإيميليو م. غارزا، قضاة الدائرة.

دكتور. قام كيفوركيان بإعطاء دواء لمريض أنهى حياته. لماذا ذهب الى السجن

إميليو م. جارزا، قاضي الدائرة:

أدين المتهم تشارلز أنتوني بويد بارتكاب جريمة قتل عقوبتها الإعدام وحُكم عليه بالإعدام. ¹ ويطلب شهادة سبب محتمل ('CPC') لاستئناف رفض محكمة المقاطعة التماسه بشأن أمر المثول أمام القضاء بموجب 28 U.S.C. § 2254. يدعي أن محكمة المقاطعة أخطأت لأن (1) المحامي لم يكن فعالاً لفشله في تقديم أدلة مخففة لتخلفه إلى هيئة المحلفين عند إصدار الحكم؛ (2) مُنعت هيئة المحلفين بشكل غير مسموح به من إعطاء تأثير مخفف للأدلة على تخلفه وسماته الشخصية الإيجابية؛ (3) الفشل في توجيه هيئة المحلفين بشأن الآثار المترتبة على الإفراج المشروط لعقوبة السجن المؤبد في قضية الإعدام جعل نظام الحكم في تكساس غير دستوري؛ و (4) إن قبول الجرائم الخارجية في مرحلة إصدار الحكم ينتهك الإجراءات القانونية الواجبة والتعديل الثامن. نحن نرفض طلب بويد للحصول على تكلفة النقرة.

أنا

* أدانت هيئة محلفين في تكساس بويد بارتكاب جريمة قتل يعاقب عليها بالإعدام في عام 1987، وحكمت عليه بالإعدام، ردت بالإيجاب على قضايا الأحكام الخاصة. ² وفي الاستئناف المباشر، أكدت محكمة الاستئناف الجنائية في تكساس إدانته. انظر Boyd v. State, 811 S.W.2d 105 (Tex.Crim.App.) (enbanc)، cert. تم رفضه، 502 الولايات المتحدة 971، 112 S.Ct. 448، 116 L.Ed.2d 466 (1991). قدم بويد طلبًا للمثول أمام المحكمة، ورفضت محكمة الاستئناف الجنائية في تكساس الانتصاف.

قدم بويد بعد ذلك التماسًا فيدراليًا للمثول أمام المحكمة في محكمة المقاطعة وفقًا لـ 28 U.S.C. § 2254. رفضت المحكمة الجزئية إعانة المثول أمام المحكمة لجميع مطالبات بويد باستثناء اثنتين. أمرت محكمة المقاطعة بعقد جلسة استماع للأدلة فيما يتعلق بالادعاء بأن فشل محامي المحاكمة في تطوير وتقديم أدلة على التخلف العقلي لبويد يشكل مساعدة غير فعالة للمحامي، والادعاء بأن المحكمة الابتدائية أخطأت في الفشل في إعطاء تعليمات هيئة المحلفين بموجب بنري ضد لينوف. , 492 الولايات المتحدة 302, 109 إس سي تي. 2934، 106 L.Ed.2d 256 (1989). وعقد قاضي الصلح جلسة استماع للأدلة، وأوصى المحكمة المحلية برفض الانتصاف. تبنت المحكمة الجزئية استنتاجات قاضي الصلح ورفضت الانتصاف. قدم بويد طلبًا للحصول على CPC، وهو ما رفضته محكمة المقاطعة أيضًا. ³ بويد يستأنف هذا الإنكار. للحصول على CPC، يجب على بويد أن يقدم إثباتًا جوهريًا بأنه قد حُرم من حقه الفيدرالي. انظر قضية بيرفوت ضد إستل، 463 الولايات المتحدة 880، 893، 103 S.Ct. 3383، 3394، 77 L.Ed.2d 1090 (1983).

ثانيا

يقول بويد إنه تلقى مساعدة غير فعالة من محامٍ في انتهاك للتعديل السادس. ويؤكد أنه لم يتلق مساعدة فعالة لأن محاميه فشل في اكتشاف وتقديم أدلة على التخلف العقلي، وهو ما كان من الممكن استخدامه للطعن في طوعية اعترافاته وكان من الممكن أن يكون ذا صلة بهيئة المحلفين في تحديد ما إذا كان سيتم فرض عقوبة الإعدام أم لا .

من أجل إثبات المساعدة غير الفعالة للمحامي، يجب على بويد إظهار (1) الأداء الناقص، مما يعني أن تمثيل المحامي 'أقل من المعيار الموضوعي للمعقولية'، و(2) أن الأداء الناقص أدى إلى تحيز فعلي. ستريكلاند ضد واشنطن، 466 الولايات المتحدة 668، 688، 692، 104 S.Ct. 2052، 2064، 2067، 80 L.Ed.2d 674 (1984). وكما ذكرت المحكمة في قضية ستريكلاند، '[أ] يتطلب التقييم العادل لأداء المحامي بذل كل جهد ممكن لإزالة الآثار المشوهة الناجمة عن الإدراك المتأخر، وإعادة بناء ظروف سلوك المحامي المطعون فيه، وتقييم السلوك من وجهة نظر المحامي في ذلك الوقت'. .' بطاقة تعريف. في 689، 104 S.Ct. في 2065.

وفقًا لبويد، كان أداء محاميه ناقصًا في فشله في اكتشاف أدلة مخففة على تخلفه العقلي. في المحاكمة، قدم محاموه مجموعتين من حزم السجن تم إنشاؤها أثناء حبس بويد السابق. أشارت إحدى حزم السجن إلى أن بويد لديه معدل ذكاء. من 67، والآخر ذكر معدل ذكائه. هو 80. في جلسة الاستماع للأدلة، قدم بويد شهادة من الدكتور جيمس شادوك بأن معدل الذكاء. أقل من 70 يشير إلى التخلف، وأن بويد حصل على معدل الذكاء. درجة 64 في الاختبار الذي أجراه.

شهد شادوك أنه قام بمراجعة السجلات المدرسية التي تظهر معدل الذكاء. من 71. خلص شادوك إلى أن بويد كان متخلفًا وأن تخلفه كان يجب أن يكون واضحًا لأي مراقب. شهد الدكتور آلان هوبويل أيضًا أنه فحص بويد ووجده متخلفًا عقليًا. وشهد شهود آخرون على حالة بويد العقلية، بما في ذلك أفراد الأسرة والمحامون الذين عملوا مع بويد. نقلا عن معدل الذكاء. الاختبارات المقدمة أثناء المحاكمة، جنبًا إلى جنب مع اختبار الذكاء بعد المحاكمة. الاختبارات، يزعم بويد أن فشل محاميه في التحقيق في قدرته العقلية يشكل مساعدة غير فعالة.

وجدت محكمة المقاطعة أن الأدلة على تخلف بويد متضاربة. وذكرت المحكمة الجزئية أن مصداقية الدكاترة. عانى شادوك وهوبويل في الاستجواب. تم تقويض مصداقية والدة بويد وشقيقته، اللتين شهدتا على تخلف بويد، بسبب شهادتهما المتناقضة السابقة في مرحلة النطق بالحكم من المحاكمة. لم تصدق محكمة المقاطعة شهادة اثنين من شهود بويد الآخرين الذين كانوا إما موظفين أو شركاء لمحامي بويد الحالي.

أدلة أخرى تلقي بظلال من الشك على وضوح تخلف بويد. شهد محامي بويد، بول براوتشلي، بأنه لا يعتقد أن بويد كان متخلفًا عقليًا، بناءً على ملاحظاته عن بويد ومن المعلومات الواردة من عائلة بويد. وذكر أن بويد ساعده في عملية اختيار هيئة المحلفين وأنه لم يكن قادرًا على تذكر أنه كان لديه معلومات تفيد بأن بويد سجل انخفاضًا في معدل الذكاء. امتحان. وجدت المحكمة المحلية أن شهادة براوتشلي ذات مصداقية.

بالإضافة إلى ذلك، وجدت محكمة المقاطعة أن شهادة مايكل بيك، الذي عمل أيضًا كمحامي محاكمة، تتمتع بمصداقية عالية. شهد بيك بأنه لم ير أي 'أعلام حمراء' تشير إلى تخلف بويد. المحادثات مع عائلة بويد والسجلات المدرسية لم توحي لبيك بأن بويد كان متخلفًا عقليًا. وخلصت المحكمة المحلية إلى أن الشخص المعزول ذو معدل الذكاء. لم تكن درجة 67 في حزمة السجن كافية لإجبار المحامين على التحقيق، عندما تناقضت الأدلة الأخرى المتاحة في المحاكمة مع اقتراح التخلف.

في إطار ستريكلاند، قمنا بدراسة ما إذا كان فشل محامي بويد في تطوير وتقديم دليل التخلف العقلي يشكل أداءً ناقصًا. أدنى معدل ذكاء لبويد. درجة 64 تقع على الحد الأعلى للتخلف العقلي. انظر بنري، 492 الولايات المتحدة في 308 ن. 1, 109 ق.م. في 2941 ن. 1. في قضايا أخرى، وجدنا أن أداء المحامي لم يكن ناقصًا في الفشل في تطوير دليل مماثل على التخلف. في قضية Andrews v. Collins, 21 F.3d 612, 624 (5th Cir.1994)، قدم المدعى عليه معدل الذكاء. درجة 68، والتي تتعارض مع الشهادة التي قدمتها الولاية بأن معدل ذكاء أندروز. كان بين 70 و80

لقد وجدنا أن أداء محامي أندروز لم يكن ناقصًا عندما فشل في تقديم الدليل على انخفاض ذكائه. انظر أيضًا سميث ضد بلاك، 904 F.2d 950، 977 (5th Cir.1990) (تبين أن المحامي لم يكن ناقصًا بسبب فشله في تقديم أدلة مخففة لدرجة الذكاء 70)، تم إخلاؤها لأسباب أخرى، 503 U.S. 930, 112 S .ط م. 1463, 117 L.Ed.2d 609 (1992)، مُدرج في الجزء ذي الصلة، 970 F.2d 1383 (5th Cir.1992)؛ راجع. جونز ضد ثيجبن، 788 F.2d 1101، 1103 (5th Cir.1986) (العثور على محام غير فعال لفشله في تقديم دليل على درجة الذكاء أقل من 41).

يجب النظر في الأدلة على تخلف بويد جنبًا إلى جنب مع الانطباعات التي قدمها للمحامين. 'معقولية تصرفات المحامي قد يتم تحديدها أو التأثير عليها بشكل كبير من خلال تصريحات أو أفعال المدعى عليه... وعلى وجه الخصوص، فإن قرارات التحقيق المعقولة تعتمد بشكل حاسم على هذه المعلومات.' ستريكلاند، 466 الولايات المتحدة في 691، 104 إس سي تي. في 2066. شهد محامو بويد أنهم لا يعتقدون أن بويد كان متخلفًا، بناءً على ملاحظاتهم وتفاعلاتهم معه، ووجدت محكمة المقاطعة أن هذه الشهادة ذات مصداقية. قرر المحامون عدم التحقيق في حالة بويد العقلية لأنهم لا يعتقدون أن التخلف يمثل مشكلة. في ضوء تصرفات بويد والأدلة المتضاربة للتخلف، فإن فشل محامي بويد في تقديم دليل على تخلف بويد الحدي لا يمكن اعتباره أنه قد انخفض 'أقل من المعيار الموضوعي للمعقولية'. ستريكلاند، 466 الولايات المتحدة في 688، 104 إس سي تي. في 2064.

وحتى لو كان المحامي على علم بتخلف بويد، فإن الامتناع عن إجراء المزيد من التحقيق لم يكن مساعدة غير فعالة. قررت المحكمة في قضية بنري أن تخفيف الأدلة على التخلف العقلي له صلة بالذنب الأخلاقي بما يتجاوز القضايا الخاصة. انظر بنري، 492 الولايات المتحدة في 322، 109 S.Ct. في 2948. قبل بنري، ومع ذلك، كان للدليل على التخلف العقلي احتمال أكبر للتأثير سلبًا على الدفاع، لأن هيئة المحلفين قد تستخدم مثل هذا الدليل لدعم الإجابة بـ 'نعم' على القضية الخاصة الثانية، وهي خطورة المدعى عليه في المستقبل. انظر لاكي ضد سكوت، 28 F.3d 486, 490 (5th Cir.1994)، تم إخلاؤه لأسباب أخرى، 52 F.3d 98, 99 (5th Cir.1995).

في القضايا التي تمت محاكمتها أمام بنري، لم تكن المساعدة غير فعالة الفشل في البحث عن أدلة أو تطويرها فيما يتعلق بالتخلف العقلي للمدعى عليه. انظر Washington v. Johnson, 90 F.3d 945, 953 (5th Cir.1996)('تمت محاكمة هذه القضية قبل قرار المحكمة العليا بشأن بنري، ولم نقم في السابق باحتجاز محامٍ غير كفؤ لفشله في توقع بنري.')، شهادة . تم رفضه، 520 الولايات المتحدة 1122، 117 إس سي تي. 1259، 137 L.Ed.2d 338 (1997).

ذات مرة في هوليوود الضفدع

نظرًا لأن دليل التخلف قد يكون له تأثير سلبي على هيئة المحلفين، فإن أداء محامي بويد لم يكن ناقصًا في الفشل في إجراء مزيد من التحقيق في القضية. إن التأثير السلبي المحتمل لأدلة التخلف، بالإضافة إلى طبيعة القتل بدم بارد وسلوك بويد العنيف الآخر، يقنعنا بأن نتيجة الحكم لم تكن لتختلف لو كان المحامي قد أجرى مزيدًا من التحقيق. انظر Andrews, 21 F.3d at 624 (وخلص إلى أن الفشل في تقديم أدلة مخففة، والتي تضمنت أدلة على التخلف العقلي، لم يمس المدعى عليه بسبب طبيعة الجريمة الباردة)؛ King v. Puckett, 1 F.3d 280, 285 (5th Cir.1993) (خلص إلى أن 'الفشل في تقديم أدلة مخففة في شكل القدرة العقلية المتضائلة لكينغ' لم يؤثر على 'نتيجة الحكم الصادر بحقه'.')؛ جلاس ضد بلاكبيرن، 791 F.2d 1165، 1170-71 (5th Cir.1986) (عدم العثور على أي تحيز من فشل المحامي في تقديم أدلة مخففة لأن جريمة القتل كانت محسوبة وبدم بارد). إن ادعاء بويد بالمساعدة غير الفعالة لا أساس له من الصحة لأن الفشل في تطوير الدليل على تخلف بويد لم يكن أداءً ناقصًا، ولم يكن مضرًا بالدفاع.

بالإضافة إلى ذلك، يؤكد بويد أن المحامي قدم مساعدة غير فعالة لأنه، بصرف النظر عن مرحلة إصدار الحكم، كان من الممكن استخدام دليل التخلف العقلي للطعن في طوعية اعترافه. واعترف قاضي المحاكمة باعتراف بويد بعد جلسة استماع لتحديد مدى طوعية اعترافه. لم يُظهر بويد أن الأدلة المتضاربة حول التخلف الحدي كان من الممكن أن يكون لها أي تأثير على حل هذه المشكلة. لذلك نستنتج أن محامي بويد لم يؤثر عليه بفشله في تطوير أدلة التخلف للطعن في اعترافه. ولم يثبت بويد بشكل جوهري حرمانه من حقه في الحصول على مساعدة فعالة من محام.

ثالثا

وفقًا لبويد، كان نظام عقوبة الإعدام في تكساس ساريًا وقت صدور الحكم عليه، الفن. 37.071 من قانون تكساس للإجراءات الجنائية، يحد بشكل غير مسموح به من قدرة هيئة المحلفين على تفعيل الأدلة المخففة التي قدمها في المحاكمة. رأت المحكمة العليا في قضية بنري أنه إذا لم تتمكن هيئة المحلفين من تفعيل الأدلة المخففة المتعلقة بخلفية المدعى عليه أو شخصيته أو أي ظروف أخرى تعكس انخفاض المسؤولية الأخلاقية، فيجب على المحكمة الابتدائية تقديم تعليمات تسمح لهيئة المحلفين بالنظر في مثل هذه الأدلة. انظر بنري، 492 الولايات المتحدة في 319-28، 109 S.Ct. في 2947-52. وجدت المحكمة في قضية بنري أن القضايا الخاصة فشلت في منح المحلفين وسيلة للنظر في الأدلة على إساءة معاملة بنري في مرحلة الطفولة والتخلف العقلي الشديد الذي جعله غير قادر على التعلم من أخطائه. انظر معرف. يؤكد بويد أن القضايا الخاصة لم تسمح للمحلفين بالنظر في الأدلة على تخلفه العقلي أو سماته الشخصية الإيجابية.

عند النظر في مطالبة بنري، نحدد (1) ما إذا كان الدليل هو دليل مخفف ذي صلة دستوريًا، وإذا كان الأمر كذلك، (2) ما إذا كان الدليل بعيدًا عن متناول المحلفين الفعال. انظر ديفيس ضد سكوت، 51 F.3d 457، 460 (5th Cir.1995). يجب أن تظهر الأدلة المخففة ذات الصلة، وهي دليل على أن الشخص أقل ذنبًا عن جريمته، '(1) 'إعاقة دائمة شديدة بشكل فريد[ ] كان المدعى عليه مثقلًا بها دون أي خطأ من جانبه،' و(2) أن ويعزى العمل الإجرامي إلى هذه الحالة الدائمة الشديدة. بطاقة تعريف. في 461 (تم حذف الاستشهادات).

أ

* يؤكد بويد أن الدليل على تخلفه يخوله الحصول على تعليمات خاصة من هيئة المحلفين تحت قيادة بنري. ⁴ لا يمكن لمقدم الالتماس أن يبني ادعاء بنري على أدلة كان من الممكن تقديمها في المحاكمة ولكن لم يتم تقديمها. انظر قضية ويست ضد جونسون، 92 F.3d 1385, 1405 (5th Cir.1996)، سيرت. تم رفضه، 520 الولايات المتحدة 1242، 117 S.Ct. 1847، 137 L.Ed.2d 1050 (1997)؛ كرانك ضد كولينز، 19 F.3d 172، 176 (5th Cir.1994). الدليل الوحيد على تخلف بويد الذي تم تقديمه في المحاكمة كان معدل الذكاء. درجة 67 في حزمة السجن. وبناءً على ذلك، يرى بويد أن معدل الذكاء هذا. النتيجة أعطته تعليمات خاصة.

ومع ذلك، لكي يحق له الحصول على تعليمات خاصة، يجب على بويد أن يوضح كيف أن دليل التخلف هو دليل مخفف ذي صلة دستوريًا. حتى بافتراض معدل الذكاء. تنشئ النتيجة 'إعاقة دائمة شديدة بشكل فريد'، ولا تثبت 'أن الفعل الإجرامي كان منسوبًا إلى هذه الحالة الدائمة الشديدة'. ديفيس، 51 F.3d في 461. انظر هاريس ضد جونسون، 81 F.3d 535، 539 ن. 11 (الدائرة الخامسة) (رفض وجود صلة متأصلة بين أي دليل على التخلف العقلي والجريمة)، شهادة. تم رفضه، 517 الولايات المتحدة 1227، 116 S.Ct. 1863، 134 L.Ed.2d 961 (1996)؛ ديفيس، 51 F.3d في 462 (يشير إلى أن ادعاء بنري فشل على الرغم من وجود أدلة على وجود مشاكل عقلية، وذلك بسبب الفشل في توضيح كيف تُعزى الجريمة إلى مشاكل عقلية). نستنتج أن بويد لم يثبت بشكل جوهري أن الفشل في إصدار تعليمات خاصة بناءً على معدل الذكاء. درجة 67 حرمته من حق دستوري.

ب

يؤكد بويد أن القضايا الخاصة منعت هيئة المحلفين من النظر بشكل كامل في شهادة صاحب العمل وأفراد عائلته وأصدقائه فيما يتعلق بسمات شخصيته الإيجابية. وهو يعتقد أن هذه الشهادة أعطته الحق في الحصول على تعليمات تخفيف عامة بموجب بنري، لأن الدليل كان خارج نطاق القضايا الخاصة. وبالتالي فإن عدم تقديم مثل هذه التعليمات ينتهك حقه في الإجراءات القانونية الواجبة بموجب التعديلين الخامس والرابع عشر، وحقه في التحرر من العقوبة القاسية وغير العادية بموجب التعديل الثامن.

لقد رفضنا هذه الحجة من حيث الأسس الموضوعية. تميل الأدلة على حسن السيرة والسلوك إلى إظهار أن الجريمة كانت انحرافًا، مما قد يدعم الإجابة السلبية على السؤال الخاص المتعلق بخطورة المدعى عليه في المستقبل. انظر المعرف؛ Barnard v. Collins, 958 F.2d 634, 640 (5th Cir.1992) ('يمكن لدليل [الشخصية الجيدة] أن يجد تعبيرًا مناسبًا في [القضية] الخاصة الثانية.'). كان من الممكن أن تأخذ هيئة المحلفين في الاعتبار الدليل على سمات شخصية بويد الإيجابية في القضايا الخاصة، وبالتالي لم يكن يحق لبويد الحصول على تعليمات تخفيف عامة بموجب بنري. لقد فشل بويد في إثبات أن رفض مثل هذه التعليمات ينتهك حقوقه الدستورية.

رابعا

يجادل بويد بأن نظام إصدار الأحكام في تكساس غير دستوري لأن المحكمة الابتدائية لم تصدر تعليمات لهيئة المحلفين فيما يتعلق بآثار الإفراج المشروط عن عقوبة السجن المؤبد في قضية الإعدام. في قضية سيمونز ضد كارولينا الجنوبية، 512 الولايات المتحدة 154، 169، 114 S.Ct. 2187، 2196، 129 L.Ed.2d 133 (1994)، رأت المحكمة العليا أن الإجراءات القانونية الواجبة تتطلب من المحكمة الابتدائية إصدار تعليمات إلى هيئة المحلفين في محاكمة جريمة قتل يعاقب عليها بالإعدام بأن المدعى عليه لن يكون مؤهلاً قانونًا للإفراج المشروط إذا قررت هيئة المحلفين فرضت عليه عقوبة السجن مدى الحياة. تم منع الإغاثة المستندة إلى Simmons بواسطة Teague. انظر قضية أوديل ضد هولندا، 521 الولايات المتحدة 151، 117 S.Ct. 1969، 1978، 138 L.Ed.2d 351 (1997) (إعلان سيمونز 'قاعدة جديدة' في عهد تيج).

بالإضافة إلى ذلك، في قضية Allridge v. Scott, 41 F.3d 213, 222 (5th Cir.1994)، فسرنا سيمونز على أنها تعني أن 'الإجراءات القانونية الواجبة تتطلب من الدولة إبلاغ هيئة المحلفين التي تصدر الحكم بعدم أهلية المدعى عليه للإفراج المشروط عندما، وفقط عندما،' (1) تجادل الدولة بأن المدعى عليه يمثل خطرًا مستقبليًا على المجتمع، و(2) المدعى عليه غير مؤهل قانونًا للإفراج المشروط. على الرغم من أن الدولة جادلت بأن بويد سيمثل خطراً في المستقبل، إلا أنه كان من الممكن أن يكون بويد مؤهلاً للإفراج المشروط إذا تلقى حكماً بالسجن مدى الحياة. انظر Tex.Code كريم. بروك. آن. § 42.18(8)(ب)(2). أهلية بويد للإفراج المشروط تجعل سيمونز غير قابل للتطبيق في قضيته. انظر Allridge, 41 F.3d at 222 (استنتاجًا لعدم جدوى Simmons في حالة مماثلة). ومن ثم، لم يثبت بويد أن المحكمة الابتدائية انتهكت حقوقه الدستورية من خلال فشلها في إصدار تعليمات إلى هيئة المحلفين بشأن عدم أهليته للإفراج المشروط.

في

يؤكد بويد أن الاعتراف بجرائم مماثلة لم يُحكم عليها خلال مرحلة العقوبة، دون تعليمات مقيدة، ينتهك حقه في الإجراءات القانونية الواجبة بموجب التعديلين الخامس والرابع عشر ويشكل عقوبة قاسية وغير عادية في انتهاك للتعديل الثامن. وقد أقر بويد سابقًا بالقيمة الإثباتية للأدلة المتعلقة بعمليتي قتل سابقتين، اللتين ارتكبتا في ظل ظروف واقعية متطابقة، فيما يتعلق بمسألة خطورته المستقبلية. ويؤكد أنه كان ينبغي للمحكمة أن تصدر تعليمات تقصر نظر هيئة المحلفين في الأدلة الدخيلة على هذه المسألة وحدها.

وكانت الأدلة على الجرائم الخارجية، كما وجد قاضي الصلح، ذات صلة بالمسألتين الخاصتين الأولى والثالثة. كان التشابه بين الجرائم الأخرى بمثابة إثبات فيما يتعلق بالمسألة الأولى، ما إذا كان بويد قد تصرف عمدا. وكانت الجرائم الأخرى أيضا ذات صلة بالمسألة الثالثة، وهي ما إذا كان قد تصرف ردا على استفزاز ضحيته. وحتى لو لم تكن الأدلة ذات صلة مباشرة بالقضايا الخاصة الأولى أو الثالثة، فإن الدستور لا يتطلب تعليمات مقيدة. لقد اعترفنا بأن:

[T] لا يحظر الدستور النظر في مرحلة إصدار الحكم في المعلومات التي لا تتعلق مباشرة بالظروف القانونية المشددة أو العوامل القانونية المخففة، طالما أن تلك المعلومات ذات صلة بشخصية المدعى عليه أو بظروف الجريمة... والمهم في مرحلة الاختيار هو التحديد الفردي على أساس شخصية الفرد وظروف الجريمة.

وليامز ضد لينو، 814 F.2d 205، 208 (5th Cir.1987) (نقلا عن باركلي ضد فلوريدا، 463 الولايات المتحدة 939، 967، 103 S.Ct. 3418، 3433، 77 L.Ed.2d 1134 (1983) (Stevens, J.، متفق عليه) (تم حذف الاستشهادات والاقتباسات)). لا يقترح بويد أن التعليمات المقيِّدة ضرورية لضمان اتخاذ قرار فردي في مرحلة إصدار الحكم. فشل بويد في إثبات أن المحكمة الابتدائية حرمته من حقه الدستوري عندما رفضت إعطاء تعليمات مقيدة فيما يتعلق بأدلة الجرائم الخارجية.

نحن

للأسباب السابقة، نستنتج أن بويد فشل في تقديم عرض جوهري لإنكار الحق الفيدرالي. ولذلك، فإننا نرفض طلبه للحصول على تكلفة النقرة.

*****

1

للحصول على عرض أكمل لوقائع القضية، راجع Boyd v. State, 811 S.W.2d 105, 107-08 (Tex.Crim.App.) (enbanc)، cert. تم رفضه، 502 الولايات المتحدة 971، 112 S.Ct. 448، 116 L.Ed.2d 466 (1991)

2

في ذلك الوقت، نصت المادة 37.071 من قانون الإجراءات الجنائية في تكساس على أنه بعد إدانة المدعى عليه، يجب على هيئة المحلفين أن تقرر (1) ما إذا كان سلوك المدعى عليه الذي تسبب في وفاة المتوفى قد تم ارتكابه عمدًا ومع توقع معقول أن الموت سيحدث. (2) ما إذا كان هناك احتمال أن يرتكب المدعى عليه أعمال عنف إجرامية من شأنها أن تشكل تهديدًا مستمرًا للمجتمع؛ و (3) إذا أثيرت الأدلة، ما إذا كان سلوك المدعى عليه في قتل المتوفى غير معقول ردا على الاستفزاز، إن وجد، من قبل المتوفى. إذا وجدت هيئة المحلفين أن الدولة أثبتت بما لا يدع مجالاً للشك أن الإجابة على الأسئلة الثلاثة هي نعم، فسيتم فرض عقوبة الإعدام. خلاف ذلك، أدى إلى السجن مدى الحياة. انظر Tex.Code كريم. طليعة. آن. فن. 37.071

3

الذي توحده الفضيلة الموت لا يفرق

قدم بويد التماسه الفيدرالي للمثول أمام القضاء في 5 مارس 1992، وبالتالي فإن تعديلات عام 1996 على قانون مكافحة الإرهاب وعقوبة الإعدام الفعالة ('AEDPA') لا تنطبق على هذه الدعوى. انظر قضية ليند ضد ميرفي، 521 الولايات المتحدة 320، ----، 117 S.Ct. 2059, 2068, 138 L.Ed.2d 481 (1997) (عقد قانون AEDPA المطبق على الالتماسات المقدمة بعد تاريخ السريان في 24 أبريل 1996). نحن نفسر طلبه للحصول على شهادة الاستئناف ('COA')، الذي تم تقديمه في 26 أغسطس 1997، على أنه طلب للحصول على CPC. انظر باربر ضد جونسون، 145 F.3d 234 (5th Cir.1998)، سيرت. تم رفضه --- الولايات المتحدة ----، 119 S.Ct. 518، 142 L.Ed.2d 430 (1998)

4

لم يطلب بويد تعليمات خاصة من هيئة المحلفين أثناء المحاكمة. لقد ذكرنا أنه 'في قضية كهذه، والتي تمت محاكمتها قبل صدور قرار بنري، لم يكن من الضروري أن يطلب الملتمس تعليمات بشأن الأدلة المخففة، ولا يجب عليه أن يعترض على عدم وجود مثل هذه التعليمات'. موتلي ضد كولينز، 18 F.3d 1223، 1229 (5th Cir.1994)