تشارلز جيسون بالدوين موسوعة القتلة

معرض الصور 1

معرض الصور 2

تشارلز جيسون بالدوين (من مواليد 11 أبريل 1977) هو أحد الأعضاء الثلاثة فيما يسمى غرب ممفيس 3 (بالدوين، داميان إيكولز، وجيسي ميسكيلي). أدين الرجال بقتل ستيف برانش وكريستوفر بايرز ومايكل مور البالغ من العمر ثماني سنوات في روبن هود هيلز، غرب ممفيس، أركنساس، في 5 مايو 1993.

السجن

تم القبض على بالدوين في 3 يونيو 1993. وحوكم بالاشتراك مع إيكولز، بينما حوكم ميسكيلي بشكل منفصل (اعترف ميسكيلي وورط بالدوين وإيكولز). وأدانت هيئة المحلفين كلا المتهمين بالقتل. تلقى بالدوين حكماً بالسجن مدى الحياة دون إمكانية الإفراج المشروط.

بعد أن رفضت المحكمة العليا في أركنساس استئنافه المباشر في عام 1996، قدم بالدوين التماسًا للإغاثة بموجب القاعدة 37 في العام التالي. (تتناول القاعدة 37 المساعدة غير الفعالة لمحامي المحاكمة الأصلي.) نظرًا لتقديم الالتماس الأصلي في الوقت المناسب، فهو وسيلة للاستئناف لا تزال متاحة للمتابعة، كما هو موضح في مذكرة الوضع المشتركة المقدمة في 2 يونيو ، 2004.

اعتبارًا من عام 2010، أصبح بالدوين، قسم الإصلاح في أركنساس رقم 103335، موجودًا في وحدة الأمن القصوى. تم استقباله من قبل نظام سجون الولاية في 21 مارس 1994.

دليل جديد

وفي عام 2000، بدأ العمل على تطوير الأدلة التي من شأنها أن تدعم ادعاء 'البراءة الفعلية'. في عام 2001، قدم بالدوين طلبًا للحفاظ على الأدلة بشكل صحيح وإتاحتها لاختبار الحمض النووي، وطلب عقد جلسة استماع بشأن هذه القضية. وبعد تأخير طويل، في عام 2003، أصدر بورنيت أمرًا بالحفاظ على الأدلة، دون عقد جلسة استماع.

في 4 نوفمبر/تشرين الثاني 2010، أمرت المحكمة العليا في أركنساس قاضي المحكمة الابتدائية بفحص ما إذا كان ينبغي تبرئة السجناء الثلاثة في ضوء أدلة الحمض النووي الجديدة. وكتبت المحكمة العليا في حكمها أنه تم اختبار الحمض النووي من مسرح الجريمة في عام 2008، ونتائج الاختبار 'استبعدت بشكل قاطع إيكولز وبالدوين وميسكيلي كمصدر لأدلة الحمض النووي التي تم اختبارها'. وقال القضاة أيضًا إن المحكمة الابتدائية يجب أن تنظر في ادعاءات سوء السلوك من قبل المحلفين. كما أمر القضاة بجلسات استماع جديدة لإثبات ميسكيلي وإيكولز.

Wikipedia.org

الغرب ممفيس ثلاثة هو الاسم الذي أطلق على ثلاثة مراهقين حوكموا وأدينوا بقتل ثلاثة أطفال يبلغون من العمر ثماني سنوات في ويست ممفيس، أركنساس في عام 1993 من قبل فريق الادعاء الذي طرح فكرة أن الدافع الوحيد المزعوم في القضية هو أن كانت عمليات القتل جزءًا من طقوس شيطانية.

حُكم على داميان إيكولز بالإعدام، وحُكم على جيسي ميسكيلي الابن بالسجن المؤبد بالإضافة إلى 40 عامًا (حصل على حكمين بالسجن 20 عامًا بالإضافة إلى الحكم بالسجن المؤبد)، وحُكم على جيسون بالدوين بالسجن المؤبد.

في يوليو 2007، تم تقديم أدلة جنائية جديدة في القضية، بما في ذلك أدلة على عدم تطابق أي من الحمض النووي الذي تم جمعه في مسرح الجريمة مع المتهمين، ولكنه يطابق تيري هوبز، زوج أم أحد الضحايا، بالإضافة إلى الحمض النووي من صديق لـ هوبز الذي كان معه يوم القتل. وجاء في تقرير الحالة الصادر بشكل مشترك عن الدولة وفريق الدفاع في 17 يوليو/تموز 2007 أنه 'على الرغم من أن معظم المواد الجينية التي تم انتشالها من مكان الحادث يمكن أن تُنسب إلى ضحايا الجرائم، إلا أن بعضها لا يمكن أن يُنسب إلى الضحايا أو إلى الضحايا'. المتهمين.' وبتاريخ 29/10/2007 قدم الدفاع أ أمر المثول أمام المحكمة المعدل الثاني، الخطوط العريضة للأدلة الجديدة.

في سبتمبر 2008، رفض القاضي ديفيد بورنيت (محكمة الدائرة) طلب إيكولز عقد جلسة استماع بشأن أدلة الحمض النووي الجديدة. استمعت المحكمة العليا في أركنساس إلى المرافعة الشفهية بشأن قرار بورنيت في 30 سبتمبر 2010.

في 4 نوفمبر 2010، قضت المحكمة العليا في أركنساس بأن تفسير بورنيت لقانون الحمض النووي كان ضيقًا جدًا ومعكوسًا وأحالت جميع القضايا الثلاث إلى جلسات استماع بشأن ما إذا كان ينبغي الأمر بإجراء محاكمات جديدة. ومن المقرر مبدئيا عقد جلسات الاستماع، التي سيرأسها القاضي ديفيد ليزر، في يوليو 2011.

جريمة

تم الإبلاغ عن اختفاء ثلاثة أطفال يبلغون من العمر ثماني سنوات (ستيفي برانش ومايكل مور وكريستوفر بايرز) في 5 مايو 1993. تم تقديم التقرير الأول للشرطة من قبل والد بايرز بالتبني، جون مارك بايرز، حوالي الساعة 7:00 مساءً. شوهد الأولاد معًا آخر مرة من قبل أحد الجيران، الذي أفاد أن تيري هوبز، زوج أم ستيف برانش، اتصل بهم حوالي الساعة 6:00. ونفى هوبز في وقت لاحق رؤية الأولاد على الإطلاق في 5 مايو. وكانت عمليات التفتيش الأولية التي أجرتها الشرطة في تلك الليلة محدودة. أجرى الأصدقاء والجيران أيضًا عملية بحث مرتجلة وغير ناجحة في تلك الليلة، والتي تضمنت زيارة خاطفة للموقع الذي تم العثور فيه على الجثث في النهاية.

بدأ بحث أكثر شمولاً للشرطة عن الأطفال في حوالي الساعة 8:00 صباحًا يوم 6 مايو، بمساعدة أفراد البحث والإنقاذ في مقاطعة كريتندن، إلى جانب العديد من الأشخاص الآخرين. قام الباحثون بمسح منطقة غرب ممفيس بأكملها، لكنهم ركزوا بشكل أساسي على روبن هود هيلز، حيث تم الإبلاغ عن رؤية الأولاد آخر مرة. على الرغم من قيام سلسلة بشرية بإجراء بحث كتفًا إلى كتف في روبن هود هيلز، لم يجد الباحثون أي علامة على الأولاد المفقودين. انطلق أفراد البحث والإنقاذ لتناول طعام الغداء في الساعة الواحدة بعد الظهر، لكن الشرطة وآخرين واصلوا البحث.

في حوالي الساعة 1:45 ظهرًا، اكتشف ضابط الإفراج المشروط للأحداث، ستيف جونز، حذاء صبي أسود يطفو في جدول موحل يؤدي إلى قناة صرف رئيسية في روبن هود هيلز. وعثر البحث اللاحق للخندق على جثث ثلاثة أولاد. تم تجريدهم من ملابسهم وتقييدهم بأربطة أحذيتهم: تم ربط كاحليهم الأيمن إلى معصميهم الأيمن خلف ظهورهم، وكذلك الأمر بالنسبة لأطرافهم اليسرى. تم العثور على ملابسهم في الجدول، وبعضها ملتوي حول العصي التي تم دفعها إلى قاع الخندق الموحل. كانت الملابس في الغالب مقلوبة من الداخل إلى الخارج. ولم يتم العثور على زوجين من الملابس الداخلية للأولاد. أصيب كريستوفر بايرز أيضًا بتمزقات وإصابات عميقة في كيس الصفن والقضيب، على الأرجح بسبب افتراس الحيوانات بعد الوفاة.

لم تكن عمليات التشريح الأصلية حاسمة فيما يتعلق بوقت الوفاة، لكن الفاحص الطبي في أركنساس قرر أن بايرز توفي بسبب فقدان الدم، وغرق مور وبرانش. توصلت مراجعة لاحقة للقضية أجراها طبيب شرعي للدفاع إلى أن الصبية قُتلا بين الساعة 1:00 صباحًا والساعة 5:00 صباحًا في 6 مايو 1993.

لا يزال التفسير الرسمي للطب الشرعي لمسرح الجريمة مثيرًا للجدل. يزعم خبراء الادعاء أن جروح بايرز كانت نتيجة هجوم بسكين وأنه قد تم إخصاؤه عمداً من قبل القاتل. يزعم خبراء الدفاع أن الإصابات كانت على الأرجح نتيجة افتراس الحيوانات بعد الوفاة. اشتبهت الشرطة في تعرض الأولاد للاغتصاب أو اللواط. عارضت شهادة الخبراء في وقت لاحق هذه النتيجة على الرغم من العثور على كميات ضئيلة من الحمض النووي للحيوانات المنوية في بنطال تم انتشاله من مكان الحادث. وتعتقد الشرطة أن الصبية تعرضوا للاعتداء والقتل في المكان الذي تم العثور عليهم فيه؛ جادل النقاد بأن الهجوم، على الأقل، من غير المرجح أن يحدث في الخور.

كان بايرز الضحية الوحيدة للمخدرات في نظامه. تم وصف عقار الريتالين له في يناير 1993، كجزء من علاج اضطراب نقص الانتباه. (يصف تقرير التشريح الأولي الدواء بأنه كاربامازيبين.) وتبين أن الجرعة كانت على المستوى دون العلاجي، وهو ما يتوافق مع تصريح جون مارك بايرز بأن كريستوفر بايرز ربما لم يتناول وصفته الطبية في 5 مايو 1993.

تحقيق

خلفية الأحزاب

الضحايا

ستيفي برانش هو ابن ستيف وبام برانش، اللذين انفصلا عندما كان رضيعًا. مُنح بام الحضانة، ولم يُسمح لستيف بزيارة الصبي إلا عندما كان بام حاضرًا أيضًا. تزوجت لاحقًا من تيري هوبز. عندما قُتل ستيفي، كان والده البيولوجي مدينًا بأكثر من 13000 دولار لدعم الطفل، وكان قيد التحقيق بتهمة انتهاك ضرائب الولاية.

ولد كريستوفر بايرز لميليسا ديفير وريكي موراي. بعد طلاقها من موراي، تزوجت ميليسا من جون مارك بايرز، الذي تبنى فيما بعد ابنيها. كان لدى جون مارك بايرز تاريخ إجرامي طويل، بما في ذلك اتهامات بتوجيه 'تهديدات إرهابية [بالقتل]' ضد زوجته الأولى، بالإضافة إلى العديد من جرائم المخدرات والسرقة. كان جون مارك بايرز مخبرًا مدفوع الأجر بشكل متكرر لقسم شرطة غرب ممفيس (WMPD)، وعندما قُتل الصبيان، كان قيد التحقيق الفيدرالي للاشتباه في حدوث سرقة كبيرة من خدمة البريد الأمريكية. اعترف بايرز الأكبر بجلد كريستوفر بحزام قبل ساعات قليلة من اختفاء الأولاد، لأن كريستوفر حاول اقتحام منزله (لم يُسمح لكريستوفر بمفتاح المنزل، وكان المنزل الفارغ مغلقًا عندما وصل إلى المنزل بعد المدرسة ). وفقًا للمدعي العام في مقاطعة كريتندن، جون فوجلمان، اشتبهت الشرطة ومسؤولون آخرون في أن جون مارك بايرز ارتكب جرائم القتل في اليوم الذي تم فيه اكتشاف الضحايا.

كان مايكل مور نجل تود ودانا مور. من بين الأولاد الثلاثة المقتولين، كان والدا مايكل هما الوحيدان اللذان ما زالا متزوجين ولم توجه إليهما أي تهم جنائية خطيرة أو تحقيقات.

المشتبه بهم

بالدوين وإيكولز وميسكيلي

في وقت اعتقالهم، كانت جيسي ميسكيلي تبلغ من العمر 17 عامًا، وجيسون بالدوين يبلغ من العمر 16 عامًا، وداميان إيكولز يبلغ من العمر 18 عامًا.

كان لدى بالدوين وميسكيلي سجلات سابقة في جرائم الأحداث البسيطة (التخريب والسرقة من المتاجر، على التوالي) وكان ميسكيلي معروفًا بكونه سريع الغضب والانخراط في معارك متكررة بالأيدي. كان ميسكيلي وإيكولز قد تركا المدرسة الثانوية، لكن بالدوين حصل على درجات أعلى من المتوسط ​​وأظهر موهبة في الرسم والتخطيط، وبسبب التشجيع من مستشار المدرسة، كان يفكر في دراسة التصميم الجرافيكي في الكلية.

كان إيكولز وبالدوين صديقين مقربين، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أذواقهم المتشابهة في الموسيقى والخيال، وبسبب النفور المشترك من المناخ الثقافي السائد في ممفيس الغربية، التي كانت محافظة سياسيًا والمسيحية الإنجيلية بقوة. كان بالدوين وإيكولز على معرفة بميسكيلي منذ المدرسة، لكن لم يكونا صديقين مقربين له.

كانت عائلة إيكولز فقيرة، وكان يتلقى زيارات متكررة من الأخصائيين الاجتماعيين، وكان نادرًا ما يذهب إلى المدرسة. بلغت علاقته المضطربة مع صديقته المبكرة ذروتها عندما هرب الاثنان معًا. بعد اقتحام مقطورة أثناء عاصفة ممطرة، تم القبض على الزوجين، على الرغم من أن إيكولز هو الوحيد الذي اتهم بالسطو.

وسمعت الشرطة شائعات مفادها أن العشاق الصغار خططوا لإنجاب طفل والتضحية بالرضيع. بناءً على هذه القصة، تم وضع إيكولز في مؤسسة للتقييم النفسي. تم تشخيص حالته بأنه مصاب بالاكتئاب وذو ميول انتحارية، وتم وصف دواء إيميبرامين المضاد للاكتئاب. أظهرت الاختبارات اللاحقة ضعف مهارات الرياضيات، لكنها أظهرت أيضًا أن تصنيف إيكولز أعلى من المتوسط ​​في مهارات القراءة والمهارات اللفظية.

أمضى إيكولز عدة أشهر في مصحة للأمراض العقلية في أركنساس، وبعد ذلك حصل على وضع 'الإعاقة الكاملة' من إدارة الضمان الاجتماعي. أثناء محاكمة إيكولز، شهد الدكتور جورج دبليو وودز (للدفاع) أن إيكولز عانى من:

'... مرض عقلي خطير يتميز بأوهام العظمة والاضطهاد، والهلوسة السمعية والبصرية، وعمليات التفكير المضطربة، والافتقار الكبير إلى البصيرة، وتقلبات مزاجية مزمنة ومعيقة.'

في وقت اعتقاله، كان إيكولز يعمل بدوام جزئي مع شركة للأسقف وينتظر طفلاً من صديقته الجديدة دوميني تير.

كريس مورغان وبريان هولاند

في وقت مبكر من التحقيق، اعتبرت WMPD لفترة وجيزة اثنين من المراهقين في غرب ممفيس مشتبه بهم. غادر كريس مورغان وبريان هولاند، وكلاهما لهما تاريخ في جرائم المخدرات، فجأة إلى أوشنسايد بولاية كاليفورنيا بعد أربعة أيام من اكتشاف الجثث. كان من المفترض أن يكون مورغان على دراية بالأولاد الثلاثة المقتولين، على الأقل بشكل عرضي، بعد أن قادوا سابقًا طريقًا لشاحنات الآيس كريم في حيهم.

تم القبض على مورغان وهولاند في أوشنسايد في 17 مايو 1993، وخضعا لاختبارات كشف الكذب التي تديرها شرطة كاليفورنيا. أفاد الفاحصون أن المخططات البيانية لكلا الرجلين تشير إلى الخداع عندما نفيا تورطهما في جرائم القتل. أثناء الاستجواب اللاحق، ادعى مورغان أن لديه تاريخًا طويلًا من تعاطي المخدرات والكحول، إلى جانب انقطاع التيار الكهربائي وهفوات الذاكرة. علاوة على ذلك، ادعى أنه 'ربما' قتل الضحايا لكنه تراجع بسرعة عن هذا الجزء من أقواله.

أرسلت شرطة كاليفورنيا عينات دم وبول من مورغان وهولاند إلى WMPD، لكن لا يوجد ما يشير إلى أن WMPD قامت بالتحقيق مع مورغان وهولاند كمشتبه بهما بعد اعتقالهما في كاليفورنيا. ستتم مناقشة أهمية بيان مورغان المنسحب لاحقًا في المحاكمة، ولكن تم منعه في النهاية من قبوله كدليل.

'السيد. بوجانجلز

لقد تم ضمنيًا رؤية رجل أسود كمشتبه به بديل محتمل خلال بداية المحاكمة، وفي ذلك الوقت بدت إمكانية إدانة المشتبه بهم الأوليين ضئيلة. وفقًا لضباط شرطة غرب ممفيس المحليين، في مساء يوم 5 مايو 1993، الساعة 8:42 مساءً، قام العمال في مطعم Bojangles على بعد حوالي ميل واحد من مسرح الجريمة (طريق مباشر عبر الحوض حيث تم العثور على الأطفال) في روبن أفاد هود هيلز أنه رأى رجلاً أسود 'في حالة ذهول ومغطى بالدم والطين' داخل غرفة السيدات بالمطعم. وأشار محامو الدفاع فيما بعد إلى هذا الرجل باسم 'السيد'. بوجانجلز.

كان الرجل ينزف من ذراعه ويصطدم بالجدران. وكان الرجل قد تغوط على نفسه وعلى الأرض. وتم استدعاء الشرطة لكن الرجل غادر المكان. استجابت الضابطة ريجينا ميكس (عن طريق الاستفسار من خلال النافذة) بعد حوالي 45 دقيقة. بحلول ذلك الوقت، كان الرجل قد غادر ولم تدخل الشرطة الحمام في ذلك التاريخ.

في اليوم التالي، عندما تم العثور على الضحايا، اتصل مارتي كينج، مدير بوجانجلز، بالشرطة مرتين، معتقدًا أن هناك صلة محتملة بين الرجل الدموي المشوش وعمليات القتل، لإبلاغهم بشكوكه. وفقًا لشهادة ريجينا ميك خلال محاكمة إيكولز/بالدوين، بعد المكالمة الهاتفية الثانية، جمعت الشرطة الأدلة من الحمام.

ارتدى المحققون نفس الأحذية والملابس من مسرح الجريمة في روبن هود هيلز إلى حمام مطعم Bojangles، مما قد يؤدي إلى تلويث هذا المشهد. صرح محقق الشرطة برين ريدج لاحقًا أنه فقد بقايا الدم المأخوذة من جدران وبلاط الحمام. وتم انتشال شعرة تم تحديدها على أنها تعود لرجل أمريكي من أصل أفريقي في وقت لاحق من ملاءة كانت تستخدم للف أحد الضحايا.

النقد الاستقصائي

وكانت هناك انتقادات واسعة النطاق لكيفية تعامل الشرطة مع مسرح الجريمة. يستشهد محامي ميسكيلي السابق، دان ستيدهام، بالعديد من الأخطاء الجسيمة التي ارتكبتها الشرطة في مسرح الجريمة، واصفًا إياه بأنه 'تم دهسه حرفيًا، وخاصة سرير الجدول'. وأضاف أنه تم انتشال الجثث من المياه قبل وصول الطبيب الشرعي لفحص مكان الحادث وتحديد حالة تيبس الموت، مما يسمح للجثث بالتحلل على ضفة الخور وتعرضها لأشعة الشمس والحشرات.

ولم تتصل الشرطة بالطبيب الشرعي إلا بعد ساعتين تقريبًا من اكتشاف الحذاء العائم، مما أدى إلى ظهور الطبيب الشرعي متأخرًا. فشل المسؤولون في تجفيف الخور في الوقت المناسب وتأمين الأدلة المحتملة في الماء (تم وضع أكياس رملية على الخور بعد انتشال الجثث من الماء). ستيدهام يصف تحقيق الطبيب الشرعي بأنه 'دون المستوى المطلوب للغاية'.

تم العثور على كمية صغيرة من الدم في مكان الحادث ولم يتم اختبارها مطلقًا. وفقًا للفيلمين الوثائقيين لشبكة HBO 'الفردوس المفقود: جرائم قتل الأطفال في روبن هود هيلز' (1996) و'الفردوس المفقود 2: الوحي' (2000)، لم يتم العثور على دماء في مسرح الجريمة، مما يشير إلى أن الموقع الذي تم العثور على الجثث فيه كان ليس بالضرورة الموقع الذي حدثت فيه جرائم القتل بالفعل. وبعد التحقيق الأولي، فشلت الشرطة في السيطرة على الكشف عن المعلومات والتكهنات حول مسرح الجريمة.

بحسب مارا ليفريت، الصحفية الاستقصائية ومؤلفة كتاب عقدة الشيطان 'سجلات الشرطة كانت في حالة من الفوضى.' إن وصفهم بأنهم غير منظمين سيكون بمثابة تعبير ملطف. وتكهن ليفريت بأن قوة الشرطة المحلية الصغيرة كانت غارقة في الجريمة، وهو أمر لا يشبه أي شيء تم التحقيق فيه على الإطلاق. رفضت الشرطة عرضًا غير مرغوب فيه للمساعدة والتشاور من خبراء جرائم العنف في شرطة ولاية أركنساس، واقترح النقاد أن هذا يرجع إلى التحقيق في WMPD من قبل شرطة ولاية أركنساس للاشتباه في سرقة فرقة عمل المخدرات في مقاطعة كريتندن. وأشار ليفريت كذلك إلى أن بعض الأدلة المادية تم تخزينها في أكياس ورقية تم الحصول عليها من السوبر ماركت (مع اسم السوبر ماركت مطبوع مسبقًا على الأكياس) وليس في حاويات ذات أصل معروف وخاضعة للرقابة.

افترض ليفريت أيضًا خطأً أن مقطع فيديو مسرح الجريمة تم تصويره بعد دقائق من انتشال المحققين مايك ألين وبرين ريدج جثتين، بينما في الواقع لم تكن الكاميرا متاحة لمدة ثلاثين دقيقة تقريبًا بعد ذلك.

عندما تكهنت الشرطة بشأن المعتدي، تكهن ضابط مراقبة الأحداث الذي ساعد في مكان جرائم القتل بأن إيكولز كان 'قادرًا' على ارتكاب جرائم القتل، قائلاً 'يبدو أن داميان إيكولز قتل شخصًا ما أخيرًا'.

أحد الخبراء في الفيلم الفردوس المفقود 2: الوحي وذكر أنه من الممكن أن تكون آثار عضات بشرية قد تركت على واحد من الضحايا على الأقل. ومع ذلك، فقد تم ملاحظة علامات العض المحتملة هذه لأول مرة في الصور الفوتوغرافية بعد سنوات من المحاكمات ولم يتم فحصها من قبل فاحص طبي معتمد إلا بعد مرور أربع سنوات على جرائم القتل. وشهد خبير الدفاع أن العلامة المعنية لم تكن علامة عض لشخص بالغ، وهو ما يتوافق مع شهادة قائمة الخبراء التي قدمتها الدولة والذين خلصوا إلى عدم وجود علامة عض. وقام خبراء الدولة بفحص الجثث الفعلية بحثًا عن أي علامات وأجرى آخرون تحليلاً متخصصًا لصور الإصابات. وبعد مزيد من الفحص، خلص إلى أنه إذا كانت العلامات علامات عض، فهي لا تتطابق مع أسنان أي من المدانين الثلاثة.

الأدلة والمقابلات

أجرت الشرطة مقابلة مع إيكولز بعد يومين من اكتشاف الجثث. أثناء فحص جهاز كشف الكذب، نفى أي تورط له. ادعى فاحص جهاز كشف الكذب أن مخطط إيكولز يشير إلى الخداع. ومع ذلك، عندما طُلب منه تقديم سجل الامتحان، أشار الفاحص إلى أنه ليس لديه سجل مكتوب.

في 10 مايو 1993، بعد أربعة أيام من العثور على الجثث، استجوب المحقق برين ريدج إيكولز، وطلب من إيكولز التكهن بكيفية وفاة الضحايا الثلاثة. يتم تلخيص وصف ريدج لإجابة إيكولز على النحو التالي:

وذكر أن الأولاد ربما ماتوا بسبب التشويه، حيث قام بعض الأشخاص بتقطيع الجثث، وسمعوا أنهم كانوا في الماء، وربما غرقوا. وقال إن واحدًا على الأقل تم تقطيعه أكثر من الآخرين. ربما كان الغرض من القتل هو تخويف شخص ما. كان يعتقد أنه كان شخصًا واحدًا فقط خوفًا من الصراخ من قبل شخص آخر متورط.

في المحاكمة، شهد إيكولز أن وصف ريدج للمحادثة (التي لم يتم تسجيلها) كان غير دقيق. في الوقت الذي زُعم فيه أن إيكولز أدلى بهذه التصريحات، اعتقدت الشرطة أنه لم يكن هناك علم عام بأن أحد الأطفال قد تعرض لتشويه شديد أكثر من الآخرين. وهذا يتناقض مع تصريح جون مارك بايرز (زوج أم الضحية كريستوفر بايرز) للصحفيين بعد دقائق فقط من العثور على الجثث الثلاث، 'أن صبيين تعرضا للضرب المبرح وأن الثالث كان أسوأ'. في ذلك الوقت، ديت. ولم ينشر جيتشل هذه المعلومات. قال جيتشل لاحقًا إنه أخبر جون مارك بايرز ببعض تفاصيل المشهد أولاً، قبل الإصدار الرسمي لوسائل الإعلام. يوضح ليفريت أيضًا أن الشرطة سربت بعض المعلومات، وأن الشائعات الدقيقة جزئيًا حول القضية نوقشت على نطاق واسع بين الجمهور.

طوال فترة المحاكمة وبعدها، تقدم العديد من المراهقين بأقوال تتعلق باستجوابهم وكشف الكذب من قبل الشرطة المحلية. قالوا إن دورهام، من بين آخرين، كان في بعض الأحيان عدوانيًا ومسيئًا لفظيًا إذا لم يذكروا ما هو متوقع منهم. وبعد الاختبار، عندما سُئل عما كان يخاف منه، أجاب إيكولز: 'الكرسي الكهربائي'.

بعد مرور شهر دون إحراز تقدم يذكر في القضية، واصلت الشرطة تركيز تحقيقاتها على إيكولز، واستجوبته بشكل متكرر أكثر من أي شخص آخر؛ لكنهم زعموا أنه لم يكن يعتبر مشتبها به مباشرا بل مصدرا للمعلومات.

في 3 يونيو، استجوبت الشرطة جيسي ميسكيلي جونيور. تم استجواب ميسكيلي وحده، الذي ورد أن معدل ذكائه يبلغ 72 (مما يجعله متخلفًا عقليًا على الحد الحدي)؛ ولم يكن والديه حاضرين أثناء الاستجواب. أعطى والد ميسكيلي الإذن لميسكيلي بالذهاب مع الشرطة، لكنه لم يمنح الإذن صراحة لاستجواب ابنه القاصر أو استجوابه. تم استجواب ميسكيلي لمدة اثنتي عشرة ساعة تقريبًا. تم تسجيل مقطعين فقط يبلغ مجموعهما 46 دقيقة. وسرعان ما تراجع ميسكيلي عن اعترافه، مستشهداً بالترهيب والإكراه والإرهاق والتهديدات المبطنة من الشرطة.

أثناء محاكمة ميسكيلي، شهد الدكتور ريتشارد أوفشي، خبير الاعترافات الكاذبة وإكراه الشرطة وأستاذ علم الاجتماع في جامعة كاليفورنيا في بيركلي، أن التسجيل المختصر لاستجواب ميسكيلي كان 'مثالًا كلاسيكيًا' على إكراه الشرطة. ذكر النقاد أيضًا أن 'اعتراف' ميسكيلي كان في كثير من النواحي غير متوافق مع تفاصيل مسرح الجريمة وضحايا القتل، بما في ذلك (على سبيل المثال) 'الاعتراف' بأن ميسكيلي 'شاهد داميان وهو يغتصب أحد الأولاد'. اشتبهت الشرطة في البداية في أن الأولاد تعرضوا للاغتصاب بسبب اتساع شرجهم، لكن أدلة الطب الشرعي أثبتت فيما بعد بشكل قاطع أن الصبية المقتولين لم يتعرضوا للاغتصاب على الإطلاق، وأن شرجهم المتوسعة كانت حالة طبيعية بعد الوفاة.

وبعد إدانته، زعم ضابط شرطة أن ميسكيلي اعترف لها. ومع ذلك، مرة أخرى، لم يتم تقديم تفاصيل موثوقة عن الجريمة.

الأماكن التي لا تزال فيها العبودية قانونية

كان ميسكيلي قاصرًا عندما تم استجوابه، وعلى الرغم من إبلاغه بحقوقه في ميراندا، فقد ادعى لاحقًا أنه لم يفهمها تمامًا. قررت المحكمة العليا في أركنساس أن اعتراف ميسكيلي كان طوعيًا وأنه في الواقع فهم تحذير ميراندا وعواقبه. قال ميسكيلي على وجه التحديد إنه كان 'خائفًا من الشرطة' خلال اعترافه الأول. تم تسريب أجزاء من تصريحات ميسكيلي للشرطة إلى الصحافة وتم نشرها على الصفحة الأولى لصحيفة ممفيس. الاستئناف التجاري الصحيفة قبل بدء أي من المحاكمات.

بعد وقت قصير من اعتراف ميسكيلي الأصلي، ألقت الشرطة القبض على إيكولز وصديقه المقرب بالدوين. بعد ثمانية أشهر من اعترافه الأصلي، في 17 فبراير 1994، أدلى ميسكيلي بإفادة أخرى للشرطة مع محاميه دان ستيدهام في الغرفة، ونصح ميسكيلي باستمرار بعدم قول أي شيء. تجاهل ميسكيلي هذه النصيحة باستمرار واستمر في شرح كيفية قيام داميان وجيسون بإساءة معاملة الأولاد وقتلهم، بينما كان يراقب حتى قرر المغادرة. كتب محامي ميسكيلي، دان ستيدهام، الذي تم انتخابه لاحقًا لعضوية القضاء البلدي، نقدًا تفصيليًا لما أكد أنه أخطاء كبيرة للشرطة ومفاهيم خاطئة أثناء التحقيق.

فيكي هاتشيسون

ستلعب فيكي هاتشيسون، المقيمة الجديدة في غرب ممفيس، دورًا مهمًا في التحقيق، على الرغم من أنها تراجعت لاحقًا عن شهادتها، قائلة إن تصريحاتها ملفقة ويرجع ذلك جزئيًا إلى الإكراه من الشرطة.

في 6 مايو 1993 (اليوم الذي تم فيه العثور على ضحايا القتل)، أجرت هاتشيسون اختبار كشف الكذب على يد المحقق دون براي في قسم شرطة ماريون لتحديد ما إذا كانت قد سرقت أموالًا من صاحب عملها في ويست ممفيس. كان ابن هتشسون الصغير، آرون، حاضرًا أيضًا، وأثبت أنه مصدر إلهاء لدرجة أن براي لم يتمكن من إدارة جهاز كشف الكذب. ذكر آرون، زميل لعب الأولاد المقتولين، لبراي أن الأولاد قُتلوا في 'المسرح'.

عندما ثبت اكتشاف الجثث بالقرب من المكان الذي أشار إليه آرون، سأل براي آرون عن مزيد من التفاصيل، وادعى آرون أنه شهد جرائم القتل التي ارتكبها عبدة الشيطان الذين يتحدثون الإسبانية. كانت تصريحات آرون الإضافية غير متسقة إلى حد كبير، ولم يتمكن من التعرف على بالدوين أو إيكولز أو ميسكيلي من مجموعات الصور، ولم يكن هناك 'مسرح' في الموقع الذي أشار إليه آرون.

قام ضابط شرطة بتسريب أجزاء من تصريحات هارون للصحافة مما ساهم في تزايد الاعتقاد بأن جرائم القتل كانت جزءًا من طقوس شيطانية.

في 1 يونيو 1993 أو حوالي ذلك التاريخ، وافقت هاتشيسون على اقتراحات الشرطة بوضع ميكروفونات مخفية في منزلها أثناء لقاء مع إيكولز. وافق ميسكيلي على تقديم Hutcheson إلى Echols. خلال محادثتهما، أفاد هاتشيسون أن إيكولز لم يدلي بأي تصريحات تدينه. وقالت الشرطة إن التسجيل كان 'غير مسموع'، لكن هاتشيسون ادعى أن التسجيل كان مسموعًا.

في 2 يونيو 1993، أخبرت هاتشيسون الشرطة أنه بعد حوالي أسبوعين من ارتكاب جرائم القتل، حضرت هي وإيكولز وميسكيلي حفلًا ترفيهيًا في توريل، أركنساس. ادعى هاتشيسون أنه في العيسبات، تفاخر إيكولز المخمور علنًا بقتل الأولاد الثلاثة. تم استجواب ميسكيلي لأول مرة في 3 يونيو 1993، بعد يوم واحد من اعتراف هاتشيسون إسبات. لم يكن Hutcheson قادرًا على تذكر موقع Esbat، ولم يذكر اسم أي مشاركين آخرين في Esbat المزعوم.

لم يتم اتهام هاتشسون بالسرقة مطلقًا. وزعمت أنها ورطت إيكولز وميسكيلي لتجنب مواجهة تهم جنائية والحصول على مكافأة مقابل اكتشاف القتلة.

محاكمات القتل (1994)

تمت محاكمة ميسكيلي بشكل منفصل، وحوكم إيكولز وبالدوين معًا في عام 1994. وبموجب 'قاعدة بروتون'، لا يمكن قبول اعتراف ميسكيلي ضد المتهمين الآخرين، وبالتالي تمت محاكمته بشكل منفصل. وقد أقروا جميعا بالبراءة.

في 5 فبراير 1994، أدانت هيئة المحلفين ميسكيلي بتهمة قتل من الدرجة الأولى وتهمتين بالقتل من الدرجة الثانية. وحكمت عليه المحكمة بالسجن مدى الحياة بالإضافة إلى 40 عاما. تم استئناف إدانته وأكدتها المحكمة العليا في أركنساس. في 19 مارس 1994، أُدين إيكولز وبالدوين بثلاث تهم بالقتل. حكمت المحكمة على إيكولز بالإعدام وعلى بالدوين بالسجن مدى الحياة.

الطعون والأدلة الجديدة

وفي مايو 1994، استأنف الثلاثة إدانتهم. وقد تم تأييد الإدانات في الاستئناف المباشر. في عام 2007، قدم إيكولز التماسًا لإعادة المحاكمة بناءً على قانون يسمح باختبار أدلة الحمض النووي بعد الإدانة بسبب التقدم التكنولوجي الذي تم إحرازه منذ عام 1994، مما قد يوفر تبرئة للمدانين خطأً. ومع ذلك، فإن قاضي المحاكمة الأصلي، القاضي ديفيد بورنيت، لم يسمح بسماع هذه المعلومات في محكمته.

سكين جون مارك بايرز (1993)

أعطى جون مارك بايرز، والد الضحية كريستوفر بايرز بالتبني، سكينًا للمصور دوج كوبر، الذي كان يعمل مع صانعي الأفلام الوثائقية جو بيرلينجر وبروس سينوفسكي أثناء تصوير الفيلم الأول. الفردوس المفقود ميزة. كان السكين عبارة عن سكين صغير من النوع المنفعة، تم تصنيعه بواسطة كيرشو. وفقًا لأقوال بيرلينجر وسينوفسكي، أبلغهما كوبر باستلامه السكين في 19 ديسمبر 1993. وبعد عودة طاقم الفيلم الوثائقي إلى نيويورك، أفاد بيرلينجر وسينوفسكي بأنهما اكتشفا ما يبدو أنه دماء على السكين. أمرهم المسؤولون التنفيذيون في HBO بإعادة السكين إلى قسم شرطة غرب ممفيس. ولم يتم استلام السكين في قسم شرطة غرب ممفيس حتى 8 يناير 1994.

ادعى بايرز في البداية أن السكين لم يستخدم قط. تم العثور على دماء على السكين ثم ذكر بايرز أنه استخدمها مرة واحدة فقط لتقطيع لحم الغزلان. عندما قيل له أن الدم يتطابق مع فصيلة دمه وفصيلة دم كريس، قال بايرز إنه ليس لديه أي فكرة عن كيفية وصول هذا الدم إلى السكين. أثناء الاستجواب، اقترحت شرطة غرب ممفيس على بايرز أنه ربما ترك السكين بالخارج عن طريق الخطأ، ووافق بايرز على ذلك. صرح بايرز لاحقًا أنه ربما يكون قد قطع إبهامه. أدت الاختبارات الإضافية على السكين إلى نتائج غير حاسمة، ويرجع ذلك جزئيًا إلى كمية الدم الصغيرة إلى حد ما، ولأن كلاً من جون مارك بايرز وكريس بايرز كان لهما نفس النمط الجيني HLA-DQα.

وافق جون مارك بايرز على اختبار كشف الكذب أثناء تصوير الفيلم واجتازه بعد ذلك الفردوس المفقود 2: الوحي فيما يتعلق بجرائم القتل، لكن الفيلم الوثائقي أشار إلى أن بايرز كان تحت تأثير العديد من الأدوية الموصوفة ذات التأثير النفساني والتي كان من الممكن أن تؤثر على نتائج الاختبار. أثناء تصوير العرض، تطوع بايرز أيضًا بأسنانه الاصطناعية عندما تعرض للتحدي الذي عض فيه أجساد الأولاد، على الرغم من أنه كان لديه أسنانه الأصلية وقت ارتكاب جرائم القتل، والتي قلعها لاحقًا طواعية، وادعى لاحقًا أن هناك كان سبب طبي لهذا الإجراء.

بصمات الأسنان المحتملة

كما هو موثق في الفردوس المفقود 2 قدم إيكولز وميسكيلي وبالدوين بصمات أسنانهم (بعد سجنهم) والتي تمت مقارنتها بعلامات عض واضحة على جبين ستيف برانش، والتي تم التغاضي عنها في البداية في تشريح الجثة والمحاكمة الأصلية. لم يتم العثور على أي تطابقات.

وفقًا للفيلم، تمت إزالة أسنان بايرز في عام 1997، بعد المحاكمة الأولى. ولم يقدم أبدًا سببًا ثابتًا لإزالتهم؛ في إحدى الحالات ادعى أنهم تعرضوا للضرب في قتال، وفي حالة أخرى قال إن الدواء الذي كان يتناوله جعلهم يسقطون، وفي حالة أخرى ادعى أنه كان يخطط منذ فترة طويلة لإزالتهم للحصول على أطقم أسنان.

بعد أن قام أحد الخبراء بفحص صور تشريح الجثة ولاحظ ما يعتقد أنه قد يكون بصمة مشبك حزام على جثة بايرز، كشف بايرز الأكبر للشرطة أنه ضرب ابن زوجته قبل وقت قصير من اختفاء الصبي. كما أدين عام 1988 بتهمة التهديدات الإرهابية التي نشأت عن حادثة تتعلق بزوجته السابقة ساندرا بايرز. اتصلت ميليسا بايرز بمدرسة كريستوفر قبل أسابيع قليلة من جريمة القتل، معربة عن مخاوفها من تعرض ابنها للاعتداء الجنسي.

الحقيقة التي لم يتم الكشف عنها إلا بعد المحاكمة هي أن جون مارك بايرز عمل كمخبر للشرطة في عدة مناسبات. تم إلغاء إدانته السابقة في حادثة عام 1988 في مايو 1992، بعد انتهاء فترة المراقبة، على الرغم من حقيقة أن التهم الجنائية الأخرى الموجهة إليه كان ينبغي أن تؤدي إلى إلغاء فترة المراقبة.

تتراجع فيكي هاتشيسون

في أكتوبر 2003، أجرت فيكي هاتشيسون، التي لعبت دورًا في اعتقال ميسكيلي وإيكولز وبالدوين، مقابلة مع صحيفة The Guardian. أركنساس تايمز وذكرت فيها أن كل كلمة أدلت بها للشرطة كانت افتراء. وأكدت كذلك أن الشرطة ألمحت إليها إذا لم تتعاون معهم فسوف يأخذون طفلتها. وأشارت إلى أنه عندما زارت مركز الشرطة كان لديهم صور لإيكولز وبالدوين وميسكيلي على الحائط وكانوا يستخدمونها كأهداف للسهام. وتدعي أيضًا أن الشريط الصوتي الذي زعمت الشرطة أنه 'غير مفهوم' (وفقد في النهاية) كان واضحًا تمامًا ولا يحتوي على أي بيانات تدينه. ومع ذلك، لم يشهد هاتشسون في محاكمة إيكولز/بالدوين.

اختبار الحمض النووي والأدلة المادية الجديدة (2007-2010)

وفي عام 2007، تم اختبار الحمض النووي الذي تم جمعه من مسرح الجريمة. لم يتم العثور على أي شيء يطابق الحمض النووي من Echols أو Baldwin أو Misskelley. بالإضافة إلى ذلك، تم العثور على شعر 'لا يتعارض مع' تيري هوبز، زوج أم ستيفي برانش، مربوطًا في العقد المستخدمة لربط أحد الضحايا. ورغم أن المدعين أقروا بعدم وجود دليل للحمض النووي يربط المتهم بمسرح الجريمة، إلا أنهم قالوا إن 'الدولة تقف وراء إدانتها لإيكولز والمتهمين معه'.

في 29 أكتوبر/تشرين الأول 2007، تم تقديم أوراق إلى المحكمة الفيدرالية من قبل محامي الدفاع عن داميان إيكولز للمطالبة بإعادة محاكمته أو إطلاق سراحه الفوري من السجن. استشهد الملف بأدلة الحمض النووي التي تربط تيري هوبز (زوج أم أحد الضحايا) بمسرح الجريمة، وتصريحات جديدة من زوجة هوبز السابقة الآن. كما ورد في الملف شهادة خبراء جديدة تفيد بأن علامات 'السكين' على الضحايا كانت نتيجة افتراس الحيوانات بعد إلقاء الجثث.

في 10 سبتمبر 2008، رفض قاضي المحكمة الدورية ديفيد بورنيت طلب إعادة المحاكمة، مشيرًا إلى أن اختبارات الحمض النووي غير حاسمة. تم استئناف هذا الحكم أمام المحكمة العليا في أركنساس، التي استمعت إلى المرافعات الشفهية في القضية في 30 سبتمبر 2010.

سوء سلوك رئيس العمال وهيئة المحلفين (2008)

في يوليو 2008، تم الكشف عن أن كينت أرنولد، رئيس هيئة المحلفين في محاكمة إيكولز / بالدوين، ناقش القضية مع محامٍ قبل بدء المداولات ودافع عن إدانة فريق ويست ممفيس ثري نتيجة لرفض جيسي تصريحات ميسكيلي. وقد اتفق الخبراء القانونيون على أن هذه القضية لديها القدرة القوية على أن تؤدي إلى إلغاء إدانات جيسون بالدوين وداميان إيكولز. وإذا تم إلغاء إدانتهم، فمن المتوقع أن تعيد الدولة محاكمتهم.

في أكتوبر 2008، أدلى المحامي (القاضي الآن) دانييل ستيدهام، الذي مثل جيسي ميسكيلي في عام 1994، بشهادته في جلسة استماع للإغاثة بعد الإدانة. شهد ستيدهام تحت القسم أنه أثناء المحاكمة، اقترب القاضي ديفيد بورنيت من هيئة المحلفين التي كانت تتداول آنذاك في قضية ميسكيلي في حوالي الساعة 11:50 صباحًا وأبلغهم بأنهم سيأخذون استراحة لتناول طعام الغداء. وعندما أجاب رئيس العمال 'قد نكون على وشك الانتهاء'، أجاب القاضي بورنيت 'حسنًا، لا يزال يتعين عليك العودة لإصدار الحكم'. عندما سأل رئيس العمال ماذا لو وجدناه غير مذنب؟ أغلق القاضي بورنيت الباب دون الرد. شهد ستيدهام أن فشله في طلب بطلان المحاكمة بناءً على هذا التبادل كان بمثابة مساعدة غير فعالة للمحامي وبالتالي يجب إلغاء إدانة ميسكيلي.

الأحداث الجارية وحكم المحكمة العليا في أركنساس

في 4 نوفمبر 2010، أمرت المحكمة العليا في أركنساس قاضيًا أدنى درجة بالنظر فيما إذا كانت أدلة الحمض النووي التي تم تحليلها حديثًا قد تبرئ ثلاثة رجال أدينوا في جرائم قتل ثلاثة أشبال كشافة غرب ممفيس عام 1993. وقال القضاة أيضًا إن المحكمة الابتدائية يجب أن تنظر في مزاعم سوء السلوك من قبل المحلفين الذين حكموا على داميان إيكولز بالإعدام وعلى جيسي ميسكيلي وجيسون بالدوين بالسجن مدى الحياة.

في أوائل ديسمبر 2010، تم اختيار قاضي محكمة الدائرة ديفيد ليزر ليحل محل ديفيد بورنيت، الذي تم انتخابه لعضوية مجلس شيوخ الولاية، كقاضي في جلسات الاستئناف.

يقيم Echols حاليًا في وحدة Varner التابعة لإدارة الإصلاح في أركنساس.

آراء الأسرة وإنفاذ القانون

تنقسم العائلات حول الاعتقاد بأن غرب ممفيس الثلاثة مذنبون. في عام 2000، وصف الأب البيولوجي لكريستوفر بايرز، ريك موراي، شكوكه على موقع ويست ممفيس ثري. في أغسطس 2007، انضمت باميلا هوبز، والدة الضحية ستيفن برانش، وجون مارك بايرز، الأب بالتبني لكريستوفر بايرز، إلى أولئك الذين شككوا علنًا في الأحكام، ودعوا إلى إعادة فتح الأحكام وإجراء مزيد من التحقيق في الأدلة.

في أواخر عام 2007، أعلن جون مارك بايرز، الأب بالتبني لكريستوفر بايرز، أنه يعتقد الآن أن إيكولز وميسكيلي وبالدوين أبرياء. قال بايرز: 'أعتقد أنني سأكون آخر شخص على وجه الأرض يتوقعه الناس أو يحلمون برؤيته، مثل تحرير غرب ممفيس 3'. 'من خلال النظر إلى الأدلة والحقائق التي قدمت لي، ليس لدي أدنى شك في أن West Memphis 3 بريء.' يقوم بايرز بتأليف كتاب، ويتم النظر في إنتاج سيرة ذاتية للفيلم. لقد تحدث السيد بايرز إلى وسائل الإعلام نيابة عن المدانين وأعرب عن رغبته في تحقيق 'العدالة لست عائلات'.

في عام 2010، أمر قاضي المقاطعة بريان إس ميلر تيري هوبز، زوج أم الضحية ستيفي برانش، بدفع 17590 دولارًا لمغنية ديكسي تشيكس ناتالي ماينز مقابل التكاليف القانونية الناجمة عن دعوى التشهير التي رفعها ضد الفرقة. رفض ميلر الدعوى التي رفعها هوبز بشأن تصريحات ماينز في تجمع ليتل روك عام 2007 مما يشير إلى تورطه في قتل ابن زوجته. وقال القاضي إن هوبز أدخل نفسه طوعا في جدل عام حول ما إذا كان ثلاثة مراهقين مدانين بقتل الأطفال الثلاثة البالغين من العمر 8 سنوات قد أدينوا ظلما.

الأفلام الوثائقية والمنشورات والدراسات

فيلمين، الفردوس المفقود: جرائم قتل الأطفال في تلال روبن هود و الفردوس المفقود 2: الوحي ، قاموا بتوثيق هذه القضية وانتقدوا الحكم بشدة. كان الفيلم بمثابة المرة الأولى التي سمح فيها فريق Metallica باستخدام موسيقاهم في فيلم ولفت الانتباه إلى هذه الحالات. يخطط المخرجون لمسلسلين آخرين.

وبالإضافة إلى ذلك، كان هناك عدد قليل من الكتب، بما في ذلك دماء الأبرياء بواسطة جاي ريل و عقدة الشيطان بواسطة مارا ليفريت، والتي تزعم أيضًا أن المشتبه بهم أدينوا خطأً. في عام 2005، أكمل داميان إيكولز مذكراته بعنوان 'Almost Home، Vol 1'، حيث قدم وجهة نظره حول القضية.

Wikipedia.org

جرائم القتل في روبن هود هيلز

بقلم بورك سولز – WM3.org

كان الخامس من مايو عام 1993 يوم أربعاء، وعندما رن جرس مدرسة ويفر الابتدائية، توجه ثلاثة صبية يبلغون من العمر 8 سنوات إلى منزلهم في حي غرب ممفيس القريب، بولاية أركنساس. وبعد ساعات قليلة فقط، تم الإبلاغ عن اختفائهم، وسيبدأ آباؤهم عملية بحث غير رسمية.

في الساعة 1:45 بعد ظهر اليوم التالي، تم انتشال جثة طفل من جدول في منطقة تعرف باسم تلال روبن هود. وفي النهاية تم العثور على جثتي الطفلين المفقودين الآخرين في مكان قريب. وكان الثلاثة جميعهم عراة، وكانوا مقيدين من كاحلهم إلى معصمهم بأربطة أحذيتهم. تعرض الأطفال للضرب المبرح، ويبدو أن الطفل كريستوفر بايرز كان محور الهجوم؛ وقد تعرض للطعن بشكل متكرر في منطقة الفخذ وتم إخصاؤه.

يعتبر القتل الثلاثي أمرًا غير عادي للغاية، خاصة عندما يكون الضحايا أطفالًا ولا تربطهم صلة قرابة ببعضهم البعض. وقد تم حتى الآن إنتاج فيلمين وثائقيين حول هذه القضية، ولا يظهر الاهتمام بها أي علامة على التلاشي. لقد كانت الحقائق المحيطة بجرائم قتل روبن هود هيلز، والأحداث التي أثارتها، والتداعيات، والمحاكمات، والأحكام، وجلسات الاستماع، محور مشروع بحث مستمر على مدى السنوات العديدة الماضية وتوصلنا إلى العديد من الاستنتاجات المدهشة.

نظرًا لعدم وجود خبرة سابقة في هذا النوع من جرائم القتل، سمحت إدارة شرطة غرب ممفيس بتدمير الأدلة المحتملة في الموقع الذي تم العثور فيه على جثث ستيف برانش وكريستوفر بايرز ومايكل مور. لم يبذل الضباط الذين كانوا حاضرين سوى القليل من الجهد الواضح للحفاظ على المشهد أو توثيقه بشكل صحيح أو لتدوين ملاحظات دقيقة. ربما كان ذلك بسبب الإهمال أو ربما كان ذلك بسبب عدم تدريبهم بشكل كافٍ وقلة خبرتهم في التعامل مع مثل هذه الجريمة والأحداث التي تتبعها بشكل طبيعي. يمكن رؤية العديد من الأشخاص المجهولين وهم يتجولون حول الجثث في مقطع الفيديو القصير لمسرح الجريمة، ويمكن رؤية كبير المحققين، غاري جيتشل، وهو يدخن سيجارة جيدًا داخل محيط المنطقة.

ومن الغريب أن ضابط مراقبة الأحداث كان حاضراً عندما تم الاكتشاف المروع وانغمس في التكهنات مع ضابط شرطة حول من قد يكون مسؤولاً عن مثل هذا العمل الذي لا يوصف. كان ضابط المراقبة يتابع أنشطة مراهق محلي يُدعى داميان إيكولز لسنوات، وكانت غريزته الأولى هي المسؤولة عن ذلك المراهق ذو الشعر الداكن المتقلب المزاج. في الواقع، اتفق هو وضابط الشرطة على أن داميان هو الشخص الوحيد الذي شعروا أنه 'قادر' على فعل شيء من هذا القبيل. قرر كلا الرجلين أن جريمة القتل الثلاثي كانت في الواقع تضحية طقوس شيطانية غريبة تؤديها 'عبادة' تخيلوا أن داميان هو زعيمها.

بالطبع، لم يكن هناك أي دليل على أي نشاط 'عبادة' في الغابة، ولم يجد ضباط التحقيق أي شيء يدينهم في اليوم التالي عندما زاروا داميان إيكولز في مقطورته في بلدة ماريون القريبة. كان ضابط الأحداث قد استجوب إيكولز من قبل كلما حدث شيء لم يجد له تفسيرًا. عندما اختفت قطعة من معدات التوجيه من القطار الذي مر عبر غرب ممفيس، تم استجواب داميان على الرغم من أن القطار لم يبطئ حتى عندما مر عبر بلدة توقف الشاحنات الصغيرة. عندما قُتلت فتاة على بعد 100 ميل، تم استجواب داميان. يبدو أن ضابط الأحداث هذا كان يبحث عن جريمة يمكن أن ينسبها إلى ما رآه مراهقًا 'شريرًا'، وكانت جرائم قتل ستيف برانش وكريستوفر بايرز ومايكل مور جيدة بما فيه الكفاية. على الرغم من عدم وجود أي دليل يربط داميان بالضحايا أو بجرائم القتل، إلا أن الشائعات وعمل الشرطة غير المسؤول ووسائل الإعلام خلقت بيئة تقرر فيها، قبل وقت طويل من المحاكمة، أن المراهقين الثلاثة كانوا من عبدة الشيطان المذنبين. من جرائم القتل.

وافقت امرأة محلية كانت تواجه مشكلة بسبب تحرير شيكات سيئة على مساعدة الشرطة في جهودها للتحقيق مع داميان من خلال محاولة تسجيل شيء يدين باستخدام جهاز تسجيل مخفي. ربما كان دافعها هو المساعدة في القبض على قاتل، ولكن ربما كان أيضًا مكافأة قدرها 30 ألف دولار تم عرضها. دعت داميان إلى منزلها، لكنها لم تسجل أي شيء غير عادي. وفي وقت لاحق، حثت هذه المرأة نفسها ابنها الصغير على إخبار الشرطة بأنه رأى ما حدث في الغابة في الخامس من مايو. أخبر الصبي الشرطة سلسلة من الحكايات الغريبة عنه أشخاص يتحدثون الإسبانية، ويركبون الدراجات النارية، ويهرب في نهاية المطاف من هذه الشخصيات الغريبة عن طريق ركلهم والجري. أصبحت قصص الصبي مبالغًا فيها أكثر فأكثر، وعلى الرغم من أنه اتفق مع الشرطة بعد سؤاله على أن داميان إيكولز قتل أصدقائه، إلا أنهم في النهاية استسلموا للصبي الذي يزودهم بأي شيء يمكن الاعتماد عليه يمكن استخدامه ضد إيكولز. من الواضح أن رسومات الصبي لداميان بعيون متوهجة ودرع يحمل سيفًا دمويًا لم تكن مقنعة بما يكفي لإلقاء القبض عليه حتى الآن. ما كانوا بحاجة إليه هو شيء قوي، وبما أنهم دمروا أو فقدوا معظم الأدلة التي ربما تم جمعها، فإن خيارهم الوحيد كان الإشاعات.

وأخيرا، كان لدى والدة الصبي فكرة أخرى. وحثت جيسي ميسكيلي، وهي فتاة معاقة عقليًا تبلغ من العمر 17 عامًا، على الذهاب إلى الشرطة مع رواية شاهد عيان آخر عن رؤية إيكولز يقتل الأطفال. ظلت جيسي مع الشرطة لمدة اثنتي عشرة ساعة، ولكن لم يتم تسجيل سوى جزء صغير من يوم الاستجواب الطويل هذا. لا يمكن لأحد أن يعرف على وجه اليقين ما حدث قبل بدء التسجيل، ولكن وفقًا للجزء المسجل، وافقت جيسي أخيرًا على إعطاء الشرطة القصة التي كانوا يبحثون عنها بوضوح. على الرغم من عدم إلمامها الواضح بالعديد من حقائق جرائم القتل، فقد تم توجيه جيسي بعناية خلال الاستجواب الذي أجراه المفتش غاري جيتشل والمحقق برين ريدج. أثناء الاستجواب، تمكنت جيسي ليس فقط من تأكيد الشكوك التي لا أساس لها لدى شرطة غرب ممفيس بشأن داميان إيكولز، لكنه تمكن من تجريم صديق داميان جيسون بالدوين ونفسه.

أثناء محاكمة جيسي، شهد الدكتور ريتشارد أوفشي، الخبير الحائز على جائزة بوليتزر في الاعترافات الكاذبة وإكراه الشرطة، أن التسجيل الموجز كان 'مثالًا كلاسيكيًا' على إكراه الشرطة. وأشار إلى كيف سمع الضباط جيسي تقول إن جرائم القتل قد حدثت في الصباح - ولكن بما أنهم عرفوا أن الضحايا كانوا في المدرسة طوال اليوم، فقد 'اقترحوا' لجيسي أن الأمر 'لابد' أن يكون قد حدث في وقت لاحق عندما كان هو في الغابة. وافقت جيسي بإلتزام. ومن الغريب أن شهادة هذا الشاهد الخبير للدفاع عن جيسي لم تسمعها هيئة المحلفين بالكامل.

تُظهر الصور التي تم التقاطها للغرفة التي خضعت فيها جيسي لاختبار كشف الكذب (لقد 'نجح' في الاختبار، ولكن قيل له إنه 'فشل') مضرب بيسبول يميل في الزاوية، اعتمادًا على الطريقة التي يستخدمها ضباط شرطة غرب ممفيس عادةً هذه الأداة غير المتوقعة في استجوابهم، كان من الممكن أن توفر بالتأكيد دافعًا جديًا لشاب يبلغ معدل ذكائه 72. وبما أنه تم تسجيل القليل جدًا من هذه المحنة التي استمرت 12 ساعة، فلا يمكننا معرفة ما تعرضت له جيسي.

بدون تردد، تم القبض على جيسي ميسكيلي، وبعد فترة وجيزة، تم القبض على جيسون بالدوين، جنبًا إلى جنب مع التركيز الحصري لتحقيق قسم شرطة غرب ممفيس، داميان إيكولز.

تم تسريب أجزاء من تصريحات جيسي للشرطة إلى الصحافة وتم نشرها على الصفحة الأولى لصحيفة ممفيس. الاستئناف التجاري قبل بدء أي من المحاكمات، وكان كبير المفتشين غاري جيتشل متأكدًا جدًا من عمله الشرطي لدرجة أنه عندما سألته وسائل الإعلام المحلية على مقياس من واحد إلى عشرة عن مدى تأكده من احتجاز المشتبه بهم المناسبين، أجاب أجاب 'أحد عشر'.

لاحقًا، قال جيتشل أمام الكاميرا: «لم تكن هناك لحظة شككت فيها مطلقًا في أننا لم نعتقل الأشخاص المناسبين. أبدا في ذهني. لم يكن هناك شك أبدا. إذا تغاضيت عن زلته الفرويدية الواضحة، فمن الواضح أن جيتشل يعتقد أنه لا يوجد مجال للشك، وأن حدسه الأولي كان صحيحًا دون أدنى شك.

حشود من السكان المحليين الغاضبين، مدفوعين بالشائعات الهستيرية عن التضحية البشرية الشيطانية و'طوائف' القتل الغامضة، انتظروا خارج قاعات المحاكم وألقوا الحجارة على المتهمين، وصرخوا بألفاظ نابية، وأخبروا حكاياتهم الطويلة لوسائل الإعلام ولبعضهم البعض. تقدم العديد من الأشخاص بقصص مذهلة عن المراهق الغامض داميان إيكولز. كانت الشائعات متفشية.

وقال جون مارك بايرز، زوج أم أحد الضحايا، لوسائل الإعلام إنه تم العثور على خصيتي ابنه في جرة كحول تحت سرير داميان. كان هذا بالطبع تلفيقًا كاملًا، لكن السكان المحليين سمعوه، وسرعان ما كانت لديهم ذكرياتهم الحية عن تلك الجرة. ادعى بايرز لاحقًا أنه سمع إشاعة جرة الكحول على راديو الشرطة الخاص به. كان هناك العديد من الشائعات، ولكن يبدو أن هذه الشائعات تمثلهم بشكل أفضل.

الذعر الشيطاني هو مصطلح يستخدم لوصف ظاهرة تحدث بانتظام مثير للقلق في المناطق ذات التقاليد المسيحية العميقة الجذور. تمت ملاحظة أشكال مختلفة من الذعر الشيطاني منذ بداية الزمن، وعلى الرغم من أن التفاصيل المحددة قد تتغير مع مرور الوقت، إلا أن الجذور والنتائج هي نفسها كما كانت عبر التاريخ. يحدث الذعر الشيطاني عندما يختار الأشخاص المؤمنون بالخرافات في السلطة شرح الأحداث التي يصعب عليهم فهمها من خلال إلقاء اللوم على الشياطين والسحرة. بدلاً من محاولة فهم تعقيدات السلوك الإجرامي أو المرض أو المرض العقلي بصدق وعقلانية، اختاروا بدلاً من ذلك تبسيط الأمور من خلال تخيل شخصية تدعى الشيطان المسؤول.

من الواضح أن آثار جرائم قتل روبن هود هيلز كانت بمثابة ذعر شيطاني، وأحكام المحاكمتين (تمت محاكمة داميان وجيسون معًا) تثبت ذلك. وحُكم على كل من جيسون وجيسي بالسجن مدى الحياة، مع عدم وجود إمكانية للإفراج المشروط، وحُكم على داميان بالموت بالحقنة المميتة. وقال القاضي ديفيد بورنيت في وقت لاحق إنه 'لم يتفاجأ' بالأحكام.

تم استخدام الكتب التي كتبها المؤلف الأكثر مبيعًا ستيفن كينج كدليل ضد داميان عندما لم يتم العثور على دليل حقيقي. تم استخدام قمصان الحفلة الموسيقية السوداء كدليل في قاعة المحكمة الأمريكية في التسعينيات 'كدليل' على أن جيسون بالدوين كان قادرًا على قتل ثلاثة أطفال يبلغون من العمر 8 سنوات. كلمات الأغاني بواسطة جماعة المحار الازرق و بلد المنشاء تم عرضها على هيئة المحلفين، على ما يبدو في محاولة للإيحاء لهم بأنها ذات صلة بجرائم القتل، وأظهرت بطريقة ما أن المتهمين مذنبون.

تم أخذ الشهادة غير المتسقة لواشٍ في السجن وفتاتين صغيرتين زعمتا أنهما سمعتا 'اعتراف' داميان في مباراة الكرة اللينة لفتاة على محمل الجد حتى بعد أن تبين أن المصادر أقل صلابة. لم يكن هناك دليل مادي يشير إلى داميان أو جيسون أو جيسي. ولم يكن هناك ما يشير إلى أنهم قتلوا الأطفال الثلاثة سوى الشكوك الخرافية التي غذتها وسائل الإعلام المحلية التي بدت مترددة في نشر قصة ما لم تحتوي على كلمة 'الشيطان' أو على الأقل 'عبادة'.

كما هو الحال مع أي جريمة قتل، كان هناك بالتأكيد دليل. كان يجب أن يكون هناك. لا يمكن لأحد أن يرتكب مثل هذا العمل العنيف ولا يترك أي شيء خلفه على الإطلاق. يبدو أن شرطة غرب ممفيس تمكنت من تدمير أو خسارة الكثير مما قد يكون مفيدًا. في الليلة التي تم فيها الإبلاغ عن اختفاء الأطفال، تلقت الضابطة ريجينا ميك مكالمة هاتفية للتحقيق مع رجل في مرحاض السيدات في مطعم Bojangles القريب. وفقًا لمدير المطعم، كان الرجل الأسود موحلًا وينزف ويتمتم، لكن ميك قاد سيارته ببساطة عبر نافذة المطعم دون الخروج حتى لإلقاء نظرة. وبعد أربع وعشرين ساعة، وبعد فترة طويلة من العثور على الجثث، عاد الضباط إلى مطعم بوجانجلز، الذي كان على بعد بنايات قليلة من غابة روبن هود هيلز.

هذه المرة نزل الضباط من سيارتهم ودخلوا المبنى، لكن لسوء الحظ كانوا لا يزالون يرتدون الملابس التي فتشوا بها الغابة وتعاملوا مع الجثث في وقت سابق من ذلك اليوم. مهما كانت الأدلة التي ربما تم جمعها في مطعم Bojangles، فقد أصبحت الآن ملوثة بأي مادة أحضرها ضباط الشرطة معهم على أحذيتهم وملابسهم.

يُزعم أن بقايا الدم أُخذت من الجدران والبلاط في المطعم، لكن يبدو أن المحقق برين ريدج لم يشعر أن هذا الدليل المحتمل مهم للغاية، لأنه شهد لاحقًا بأنه فقده.

ويمكن رؤية قطعة من القماش الداكن على ما يبدو في الصور التي التقطت في الموقع الذي تم العثور فيه على الجثث، وهي ممسوكة بإحكام في يد أحد الضحايا الصغار. تم ذكر هذه المادة 'الشبيهة بالقماش' في تقرير التشريح الذي قدمه فرانك بيريتي، ولكن يبدو أنه فقد أثناء فحصه للضحايا. لا تظهر هذه القصاصة في أي صور أو تقارير لاحقة. لا يسعنا إلا أن نخمن ما حدث لها.

تم أيضًا التغاضي عن علامات العض البشرية البالغة، والتي تم العثور عليها على واحد على الأقل من الضحايا أثناء التحقيق الأصلي. من المحتمل جدًا أن يرجع ذلك إلى حقيقة أن هذه الجثث لم يتم فحصها مطلقًا من قبل فاحص طبي معتمد من مجلس الإدارة. وقد تم دفنهم دون إخضاعهم لتشريح الجثة من قبل طبيب شرعي مؤهل.

بعد ما يقرب من خمس سنوات من جرائم القتل، تم اعتماد أول فاحص طبي معتمد، وأخصائي في الطب الشرعي، وطبيب أسنان شرعي لفحص الضحايا فعلوا ذلك من خلال النظر في صور التشريح. لقد أدلوا بشهادتهم أثناء جلسة استماع القاعدة 37 لداميان إيكولز بأن علامات العض كانت في الواقع من أصل بشري، وبعد الحصول على انطباعات الأسنان من جيسون وجيسي وداميان، خلصوا إلى أن الشباب الثلاثة الذين يقضون حاليًا أحكامًا بالسجن لارتكابهم جريمة القتل هذه لا يمكن أن يكونوا قادرين على ذلك. يكون مسؤولاً عن علامات العض التي تظهر في صور الضحية.

المزيد من الأدلة التي قد تكون مفيدة جاءت في شكل دم بشري تم العثور عليه على سكين مسنن. وقد تم تقديم هذه السكين كهدية لصانعي الأفلام الوثائقية، ولكن عندما لاحظ صانع الفيلم ما يبدو أنه دم في آلية الشفرة القابلة للطي، قدمها لصانعي الأفلام. شرطة غرب ممفيس. تم إجراء اختبار سريع للدم والذي يحدد فقط فصيلة الدم، وبمجرد إجراء هذا الاختبار، تم إتلاف الدم لإجراء المزيد من الاختبارات. وتبين أن الدم يطابق فصيلة دم أحد الضحايا وكذلك فصيلة دم المالك الأصلي للسكين، لكن المحكمة اعتبرت هذه المعلومات غير حاسمة. وكان صاحب السكين هو جون مارك بايرز، زوج أم الضحية كريستوفر بايرز. كريستوفر هو الضحية الذي تطابقت فصيلة دمه أيضًا مع فصيلة الدم الموجودة على السكين، وكان هو الضحية الوحيدة التي تم إخصاؤها وطعنها بشكل متكرر ويبدو أنها كانت محور الهجوم. لماذا تكلفوا أنفسهم عناء إجراء هذا النوع من اختبارات الدم، عندما علموا أن نتائج الاختبار لن تكون حاسمة، وأن الأدلة سوف يتم إتلافها لإجراء المزيد من الاختبارات؟

لاحظ العديد من المحققين أيضًا نقصًا واضحًا في الدم في روبن هود هيلز حيث تم العثور على الجثث. يشير هذا بقوة للمحققين ذوي الخبرة إلى أن جرائم القتل حدثت في مكان آخر وأن المنطقة المشجرة كانت مجرد موقع نفايات.

مع فقدان الكثير من الأدلة أو إتلافها أو التغاضي عنها، فمن الغريب مدى ثقة المفتش غاري جيتشل في عمله حتى يومنا هذا.

لقد خضعت الأحكام وعمل الشرطة لتدقيق جدي في الفيلمين الوثائقيين لـ HBO (من إخراج جو بيرلينجر وبروس سينوفسكي)، والعديد من المقالات والبرامج التلفزيونية بالإضافة إلى هذا الموقع، لكن جيسون بالدوين وداميان إيكولز وجيسي ميسكيلي ما زالوا في الخلف. الحانات.

عُقدت جلسة استماع بموجب المادة 37 لإثبات عدم فعالية المحامي في أركنساس منذ عدة سنوات لصالح داميان إيكولز، وكما هو متوقع، رفض القاضي ديفيد بورنيت، وهو نفس القاضي الذي ترأس المحاكمات الأصلية، الاستئناف. على الرغم من شهادة العديد من الخبراء البارزين في طب الأسنان الشرعي وعلم الأمراض، قرر بورنيت أن الجروح التي حددها الخبراء على أنها علامات عض بشرية بالغة لم تكن علامات عض. لاحظ بورنيت في مرحلة ما خلال جلسات الاستماع أنه لم يسمع قط عن طب الأسنان الشرعي من قبل، ومع ذلك فقد رفض الاعتراف بشهادة الخبراء. وفي أبريل من عام 2001، تم إلغاء قراره وإعادة حبسه جزئيًا من قبل المحكمة العليا في أركنساس.

إن حقيقة أن هذه القضية لا تزال حية في أذهان الآلاف من الأشخاص الذين لم يكونوا راضين عما رأوه يحدث في قاعات المحاكم في أركنساس هي شهادة على إمكانية رؤية العدالة بعد. الافراج عن الفردوس المفقود 2: الرؤيا ، الفيلم الثاني عن القضية لجو بيرلينجر وبروس سينوفسكي يظهر أن الألغاز العديدة التي لم يتم حلها لهذه القضية المعقدة لن تختفي بسهولة. الفيلم هو تكملة لنجاحهم النقدي الفردوس المفقود والتي أطلقت العديد من الأشخاص في حملاتهم الصليبية الخاصة للعثور على الحقيقة وراء الخرافات والشائعات والأساطير الحضرية المحيطة بهذه القصة.

لم تخن الشرطة ذكرى ستيف برانش وكريستوفر بايرز ومايكل مور بعدم التحقيق في وفاتهم بشكل أكثر فعالية فحسب، بل خانت جيسون بالدوين وداميان إيكولز وجيسي ميسكيلي باستخدامهم ككبش فداء ليتحملوا المسؤولية عن عملهم الرديء.

هذه الخيانة، والصور المهيبة لهؤلاء الأطفال الثلاثة الذين قتلوا بعمر 8 سنوات والشباب الثلاثة في السجن بسبب شيء لم يفعلوه، هي الأشياء التي تدفع الناس نحو فهم أفضل للتفاصيل المحيطة بهذه الظاهرة. إذا رفضنا أن ندير ظهورنا لهذه القضية، وللقوى التي تتسبب في حدوث هذه الأنواع من الأشياء، فربما، إذا كنا نهتم حقًا بأشياء مثل الحقيقة والعدالة، فيمكننا المساعدة في منع حدوث هذا النوع من مطاردة الساحرات مرة أخرى . -

بورك سولز، مايو 2000 (تم التحديث عام 2001)

ملخص قضية دان ستيدهام

بقلم دان ستيدهام – WM3.org

ملاحظة: تمت كتابة النسخة الأصلية من هذا الملخص أثناء محاكمة جيسي ميسكيلي في عام 1994. وفي ذلك الوقت لم يكن دان ستيدهام يحظى بمساعدة عالم في الطب الشرعي أو محلل جنائي. كتب السيد ستيدهام ملاحظات جديدة لتحديث ملخص قضيته لموقعنا الإلكتروني من أجل معالجة الأدلة والنتائج المكتشفة حديثًا، والإجابة على الأسئلة المتعلقة بموكلته جيسي ميسكيلي، والإشارة إلى المعلومات المهمة التي لم يُسمح لهيئة المحلفين بالاطلاع عليها أو نسمع. الأجزاء الجديدة من الملخص معروضة بخط مائل وقد أضافها السيد ستيدهام في 27 يونيو 1999.

القاتل المتسلسل شمال ولاية نيويورك 1970

أ- سوء التحقيق في مسرح الجريمة

1. لم يتم تأمين مسرح الجريمة بشكل صحيح مما أدى إلى فقدان الأدلة المحتملة.

أ. بعد اكتشاف الجثة الأولى، تم دهس مسرح الجريمة، وخاصة سرير الخور.

ب. تمت إزالة الجثث من الماء بسرعة كبيرة جدًا، قبل وصول الطبيب الشرعي (الذي تأخر ما يقرب من ساعتين في الوصول إلى مسرح الجريمة) ووضعها على ضفة الخندق تحت أشعة الشمس مما أدى إلى تدمير الأدلة التي لا تقدر بثمن فيما يتعلق بوقت الوفاة، أي درجة حرارة الجسم، وتصلب الموت. وما إلى ذلك (كان ينبغي تجفيف قاع الجدول وترك الجثث في مكانها، وبالتالي الحفاظ على الأدلة القيمة المحتملة).

ج. كان تحقيق الطبيب الشرعي دون المستوى المطلوب للغاية مما أدى إلى تدمير أدلة قيمة وسوء فهم الأدلة في نهاية المطاف من قبل الشرطة.

د. ولم تحافظ الشرطة على سرية الوقائع في مسرح الجريمة، خاصة الإصابات التي لحقت بالجثث. تم الإبلاغ عن شائعات عن التشويه الجنسي في وسائل الإعلام وانتشرت على نطاق واسع في جميع أنحاء غرب ممفيس كما يتضح من مذكرات الضباط من استجواب المشتبه بهم المحتملين حول ما سمعوه عن جرائم القتل.

ب- الوقائع المشروعة من مسرح الجريمة

1. العثور على جثث عارية ومقيدة بخيوط الأحذية بطريقة 'ربطة عنق الخنزير'؛

2. كانت جميع الجثث مصابة بجروح خطيرة في الرأس، حيث تم تشويه جسد واحد (سي بايرز) جنسيًا، وتمت إزالة الخصيتين وإزالة رأس القضيب مع الحفاظ على العمود سليمًا ولكن تم 'سلخ جلده'. لم يتم استعادة الخصيتين ورأس القضيب. (شهد الطبيب الشرعي في محاكمة إيكولز/بالدوين أن من أجرى عملية التشويه كان لديه بعض المعرفة بعلم التشريح وكان دقيقًا للغاية. كان من الممكن أن يستغرق إجراء التشويه بعض الوقت حتى في ظل ظروف المختبر، ويكاد يكون من المستحيل إجراؤه في الماء، في البحر). ظلام دامس، مع حشود الآلاف من البعوض، ولم تكن الجثث مصابة بلدغات الحشرات.)

تحديث: بعد التشاور مع خبراء الطب الشرعي في عامي 1997 و1998، تبين أن شهادة الدكتور بيريتي في محاكمة إيكولسل بالدوين لم تكن دقيقة تمامًا. لم يكن التشويه الجنسي للضحية بايرز دقيقًا على الإطلاق. في الواقع، كان الأمر فظًا للغاية، حيث تم تمزيق الخصيتين وجزء من القضيب من الضحية. بالإضافة إلى ذلك، كانت المنطقة التناسلية للضحية بايرز بأكملها مغطاة بجروح تشبه القلع مما يدل على الغضب و/أو معاقبة هذه الضحية بالذات والتي لم تكن موجودة في الضحايا الآخرين. لقد أعطانا هذا نظرة ثاقبة هائلة على الجاني (المجرمين) المحتملين. لمزيد من المعلومات المحددة، راجع ملف برنت تورفي الجنائي لهذه الجريمة.

بالإضافة إلى ذلك، بعد التشاور مع عالم حشرات الطب الشرعي، تبين أن بعض الجروح في الجثث يمكن أن تكون نتيجة لتغذية الحشرات أو جراد البحر بعد الوفاة على الجثث، وليس الجروح التي أحدثها الجاني (الجناة). كما قدم لنا عالم الحشرات، جنبًا إلى جنب مع السيد تورفي، فكرة مثيرة للاهتمام حول وقت وفاة الضحايا مما يجعل الأوقات التي ذكرها ميسكيلي في اعترافه المزعوم مستحيلة تقريبًا.

اكتشف السيد تورفي، أثناء فحصه لصور تشريح جثة الضحية برانش، ما يعتقد أنه يمكن أن تكون علامة عض بشرية. بناءً على نصيحته، قمنا باستشارة طبيب أسنان شرعي الذي شهد أن العلامة شبه الدائرية فوق العين اليمنى للضحية كانت علامة عض بشرية. تم أخذ طبعة أسنان للمتهمين الثلاثة المدانين، إيكولز وبالدوين وميسكيلي، وتم استبعادهم كمصدر لعلامة العض على فرع الضحية.

3. العثور على أغلب ملابس الأولاد مغمورة بالمياه مع الجثث. كانت الملابس في الغالب مقلوبة وليست ممزقة. كان البنطلون لا يزال بسحاب، ولكن من الداخل إلى الخارج. لم يتم العثور على اثنين من الملابس الداخلية للأولاد؛ (يقول الخبراء أن القتلة المتسلسلين غالبًا ما يحتفظون بالملابس الداخلية وأجزاء الجسم الخاصة بضحاياهم كتذكارات).

تحديث: يكشف تحقيق برنت تورفي وملفه الجنائي أن الجاني (المجرمين) في هذه الحالة على الأرجح يعرفون الضحايا وكانوا من المنطقة التي يعيش فيها الضحايا. لا شيء في وقائع القضية يشير إلى أن قاتلًا متسلسلًا كان مسؤولاً عن هذه الجريمة.

4. تم العثور على شعرين بشريين على الجثث، أحدهما قوقازي والآخر زنجي الأصل؛ (لا يمكن مطابقة الشعر بشكل قاطع. يتم إجراء المقارنات لاستبعاد المشتبه بهم.) كانت إحدى الشعرات 'مشابهة مجهريا' لإيكولز، ولكنها كانت مشابهة أيضًا لمشتبه به آخر ووالد أحد الضحايا، وعلى هذا النحو، ليس لها قيمة إثباتية حقيقية. . لكن ما له قيمة إثباتية هو الشعر الزنجي، حيث أن المراهقين المدانين جميعهم قوقازيون. وبالإضافة إلى ذلك، كان السيد بوجانجلز رجلاً أسود.

5. العثور على عدة ألياف ملابس على الجثث؛ (الألياف، مثل الشعر، لا يمكن مطابقتها، بل يتم تصنيفها فقط على أنها متشابهة أو غير متشابهة مجهريًا. كانت إحدى الألياف مشابهة لمعطف منزل والدة جيسون، ولكنها كانت أيضًا مشابهة لإحدى سترات والدة الضحية.)

6. تم العثور على آثار أقدام رديئة الجودة بالقرب من الجثث في الوحل، وكان أحدها حذاء تنس؛ (لم تكن البصمة مشابهة لأي نسخة تم العثور عليها أو مقارنتها بالمراهقين المدانين).

7. لم يتم العثور على أي دم على الإطلاق في مكان الحادث. كشف اختبار اللومينول الذي تم إجراؤه في مسرح الجريمة بعد حوالي أسبوعين من اكتشاف الجثث عن وجود دماء محتملة في مسرح الجريمة في وعلى ضفة الخندق حيث وضعت الشرطة الجثث بعد انتشالها من الماء. وتسرب الدم من الجثث إلى التربة حيث وُضعت الجثث. اختبار اللمعية غير مقبول في المحكمة لأنه غير موثوق علميا؛ (شهد الفاحص الطبي في محاكمة إيكولز/بالدوين أنه سيكون من المستحيل أن تحدث الإصابات التي لحقت بهؤلاء الأولاد دون ترك دم في مكان الحادث). ولم يتم إجراء أي فحص دم للمتابعة.

تحديث: يكشف تحليل برنت تورفي أنه على الأرجح قُتل الأولاد في مكان آخر وأنه تم إلقاؤهم في الموقع الذي تم فيه انتشال الجثث. وهذا ما يفسر عدم وجود الدم في مسرح الجريمة. انظر ملف برنت تورفي الشخصي.

8. لم يتم العثور على أسلحة في مكان الحادث ولم يكن هناك أي قطع أثرية أو أي شيء يشير إلى وجود نشاط شيطاني.

تحديث: يكشف التحقيق الذي أجراه برنت تورفي وشخصيته أنه لا توجد مؤشرات على نشاط شيطاني على الإطلاق. انظر ملف برنت تورفي الشخصي.

ج. المفاهيم الخاطئة لدى الشرطة فيما يتعلق بمسرح الجريمة/ الجثث

1. استغرق إعداد تقارير التشريح بعض الوقت، ونظرًا لعدم وجود أدلة حقيقية تقريبًا، كانت الشرطة حريصة على الحصول على التقرير.

2. فكرة خاطئة : أظهرت تقارير التشريح أن فتحة شرج الصبيين كانت متوسعة مما يشير على ما يبدو إلى أنهم تعرضوا للواط، في حين أن التمدد كان في الواقع نتيجة طبيعية لوجود الجثث في الماء. وفسرت الشرطة الكدمات والخدوش في أفواه وآذان الصبيان على أنها ممارسة الجنس الفموي القسري، في حين كانت التفسيرات الأخرى معقولة بنفس القدر.

حقيقة : شهد الطبيب الشرعي أنه لم تكن هناك أي صدمة في فتحة الشرج لدى الصبيان، وهو أمر من شأنه أن يكون موجودًا أثناء الاعتداء الجنسي، خاصة على طفل صغير. لم يتم العثور على السائل المنوي في أي تجويف جسدي لأي من الصبية وقت تشريح الجثة.

3. فكرة خاطئة : افترضت الشرطة أن وقت الوفاة كان بين الساعة 6:30 مساءً. في 5 مايو 1993، آخر مرة شوهد فيها الأولاد أحياء، وحوالي الساعة 8:30 مساءً. عندما بدأ البحث الشامل في مسرح الجريمة.

حقيقة : قبل محاكمة ميسكيلي في كورنينج، أخبر الفاحص الطبي محامي ميسكيلي أنه كان من المستحيل تحديد وقت الوفاة لأن الطبيب الشرعي قام بعمل سيئ في توفير البيانات اللازمة. في محاكمة إيكولز/بالدوين في جونزبورو، شهد الفاحص الطبي بأنه أجرى المزيد من الأبحاث وحدد الآن وقت الوفاة بين الساعة 1:00 و5:00 صباحًا في السادس من مايو عام 1993.

تحديث: انظر معلومات وقت الوفاة أعلاه.

د. داميان إيكولز رؤية النفق / الذعر الشيطاني

1. في اليوم التالي لاكتشاف الجثث، استجوبت الشرطة داميان إيكولز بشأن جرائم القتل. أعلن داميان، على الرغم من تعرضه لضغوط شديدة، براءته ورفض الاعتراف بجرائم القتل. حتى أنه أعطى طوعًا عينات من الشعر والدم إلى الشرطة لمقارنتها.

2. شعرت الشرطة أن داميان يجب أن يكون مسؤولاً عن هذه الجريمة للأسباب التالية:

أ. كان لدى داميان إيكولز سمعة سيئة باعتباره غريبًا ومنخرطًا في عبادة الشيطان/الشيطان/السحر. كان ضابط الأحداث في مقاطعة كريتندن، جيري درايفر، مقتنعًا بأن داميان متورط في جرائم القتل بناءً على تجاربه السابقة مع داميان. أخبر داميان درايفر قبل عام من وقوع جرائم القتل أن طائفة دينية ستتشكل في المنطقة وسمع درايفر أن داميان يحب شرب الدم. اتصل السائق بشرطة دبليو ممفيس وأخبرهم بإعتقاده.

ب. بدأت شرطة غرب ممفيس في تلقي نصائح واقتراحات من المواطنين المعنيين والوسطاء ومنظمات الشرطة الأخرى، بسبب مقطع 'أمريكا الأكثر طلبًا' الذي تم بثه، أنه إذا تم تشويه الجثث جنسيًا، فهذا من عمل 'عبدة الشيطان' أو ' عبدة الشيطان.' كانت هناك شائعات عن وجود عبدة الشيطان في روبن هود وودز حتى قبل جرائم القتل.

ج. الشرطة، في مواجهة عدم وجود أدلة حقيقية، وتحت ضغط شديد لحل الجريمة، كان لديها اعتقاد عميق بأن داميان هو المسؤول، وعدم قدرتها على إقناع داميان بالاعتراف، بدأت في اعتقال أي شخص وكل من يعرف داميان إيكولز.

د. كان داميان أحمقًا ومحبًا للاهتمام الذي أولته له الشرطة وآخرون في غرب ممفيس، ولم ينكر تورط أصدقائه. في الواقع، شهد بعض الأطفال أنه تفاخر بعمليات القتل، ونال الفضل في ذلك.

في رأيي، داميان، الذي كان وفقًا لمعايير أركنساس غريبًا حقًا فيما يتعلق بلباسه ومواقفه، والذي لن يكون أبدًا رئيس الفصل أو لاعب الوسط في فريق كرة القدم، والذي كان يعاني بشدة من أجل الاهتمام، أحب وضعه الجديد كرئيس. مشهور. لا أعتقد أن داميان توقف أبدًا واعتبر أنه قد يتم القبض عليه بناءً على فمه، ولم يكن من الممكن حقًا أن يتوقع اعتراف فيكي هاتشيسون أو جيسي الكاذب.

ملحوظة : شيئان يجعلانني أصدق هذا. أولاً، أعطى داميان عينات من الشعر والدم للشرطة طوعًا، وهذا ليس بالضبط أسلوب عمل شخص مذنب، خاصة ليس شخصًا ذكيًا مثل داميان.

ثانيًا، أخبر داميان رون لاكس أنه لم يكن غاضبًا من جيسي لأنها قدمت إفادة كاذبة للشرطة، لأنه كان يعلم أن جيسي كانت بطيئة، وأخبر رون أنه إذا كان رجال الشرطة قاسيين على جيسي كما فعلوا معه، فسيكون هناك لم يكن من الممكن أن تتحمل جيسي الضغط.

E. اتصال فيكي هاتشيسون

أ. الخلفية: عاش فيكي هاتشيسون في غرب ممفيس لفترة قصيرة فقط وقت وقوع جرائم القتل. كان ابنها هارون زميلًا في اللعب للأولاد الذين قُتلوا. عاشت فيكي سابقًا في شمال غرب أركنساس وهربت بشكل أساسي إلى غرب ممفيس لأن لديها أوامر اعتقال معلقة لإلقاء القبض عليها لإجراء فحوصات ساخنة في شمال غرب أركنساس. تركت صاحب عملها في فايتفيل، المحامي، معتقدة أنها مصابة بورم في المخ وأنها مريضة بمرض عضال.

ب. في يوم اكتشاف الجثث، 6 مايو 1993، كانت فيكي في قسم شرطة ماريون بغرض إجراء اختبار كشف الكذب بسبب اختفاء بعض الأموال من ماكينة تسجيل النقد في مكان عملها في غرب ممفيس. أخذت آرون معها، مما أثار غضب الضابط دون براي، الذي كان سيجري لها اختبار كشف الكذب. أجرى دون براي محادثة مع آرون، وأخبره آرون أنه يعرف مكان وجود الأولاد المفقودين في 'المسرح'. اتصل براي بـ WMPD ليخبرهم بما قاله آرون، وقيل له أنه تم العثور على الجثث بالقرب من المكان الذي أشار إليه آرون. (سيأخذ آرون الشرطة لاحقًا إلى مكان الحادث حيث كان من المفترض أن يكون المسرح ولم يتم العثور على أي مسرح).

ج. أخبر آرون الشرطة لاحقًا أنه شهد جرائم القتل من المفترض أنه رأى رجالًا في الغابة يرتدون ملابس ويتحدثون الإسبانية، أي عبدة الشيطان. كانت كل قصة مختلفة بشكل كبير عن النسخة السابقة وأخبر آرون الشرطة أخيرًا أن مارك بايرز كان هناك وقتل الأولاد.

ملاحظة مهمة : لم يتعرف آرون أبدًا على أي من المراهقين المدانين إلا بعد اعتراف جيسي، ولم يتمكن من التعرف على داميان أو جيسون في مجموعة الصور. هذا على الرغم من معرفة جيسي جيدًا لأن جيسي جلست من أجله. عرف المدعون أنهم لا يستطيعون استخدام هذا الدليل لأن آرون غيّر قصته كثيرًا وكانوا يعلمون أن الشهود وضعوا آرون بعيدًا عن مسرح الجريمة وقت ارتكاب جرائم القتل.

أدى تسرب صحفي من قبل ضابط شرطة إلى قصة إخبارية عن مشاهدة آرون لجرائم القتل وخلق جنونًا إعلاميًا أعاق بشدة قدرة المتهمين الثلاثة على الحصول على محاكمة عادلة. في رأينا، لعب آرون بالفعل في الغابة مع الضحايا في عدة مناسبات على الأرجح، لكنه بالتأكيد لم يكن في الغابة في تاريخ جرائم القتل. في محاولة للمساعدة، وبناءً على اقتراح والدته، ربما يعتقد آرون أنه كان هناك أو حلم بوجوده. ولا تعكس أي من تصريحاته بشكل دقيق حقائق مسرح الجريمة.

د. من المؤكد أن فيكي أرادت الحصول على المكافأة المالية بعد أن صرحت بذلك علنًا قبل التجارب وبعدها. في حوالي 1 يونيو 1993، أخبرت WMPD فيكي أنه يمكنهم مساعدتها في حل مشاكلها القانونية إذا ساعدتهم في الحصول على داميان. وافقت على 'إرسال سلك' لمنزلها وحاولت إيصال داميان إلى منزلها للحصول على معلومات منه. طلبت من جيسي ميسكيلي أن تقدمها إلى داميان. وكان رد جيسي: 'أنا أعرف من هو ويمكنني أن آخذك إلى منزله'. جيسي، التي تحاول دائمًا المساعدة، لأن هذه هي طبيعته، ألزمتها وقدمتها إلى داميان، رغم أنه لا يعرفه.

ه. أخيرًا قامت فيكي بإحضار داميان إلى منزلها لكنه لم يقل شيئًا عن جرائم القتل على 'السلك'. وتنفي الشرطة أن يكون لديها أي أشرطة مراقبة مسموعة. أخبرتنا فيكي بعد انتهاء المحاكمات أنها استمعت إلى الأشرطة بنفسها في WMPD، وأنها كانت مسموعة تمامًا.

F. أخبرت فيكي الشرطة في 2 يونيو 1993 أنه بعد أسبوعين من جرائم القتل، ذهبت هي وداميان وجيسي إلى 'Esbat' في توريل، أركنساس، وأن داميان قادهم إلى هناك. هذا إلى جانب تصريح ويليام وينفريد جونز، الذي أخبر الشرطة أنه سمع داميان، وهو في حالة ذهول مخمور يتفاخر بقتل واغتصاب الأطفال، مما دفع الشرطة إلى تركيز تحقيقاتها على أنها جرائم قتل شيطانية، وفي 3 يونيو 1993، ألقت الشرطة القبض على جيسي ميسكيلي للاستجواب.

ملحوظة : تراجع ويليام وينفريد جونز عن أقواله أثناء محاكمة جيسي ميسكيلي قبل ساعات فقط من الإدلاء بشهادته، قائلاً إنه اختلق القصة وأنه سمع فقط أن داميان هو من فعل ذلك.

ز. لم يكن فيكي قادرًا أبدًا على قيادة الشرطة إلى موقع 'Esbat' أو التعرف على أي شخص آخر كان حاضرًا في نفس الوقت.

ح. اعترفت فيكي هاتشيسون بعد انتهاء المحاكمات بأنها كانت في حالة سكر شديد ليلة ما يسمى بـ 'Esbat' لدرجة أنها استيقظت في فناء منزلها الأمامي وكان من الممكن أن تحلم بأمر 'Esbat' برمته.

و. اعتراف كاذب

الخلفية: كان جيسي ميسكيلي جونيور يبلغ من العمر أربع سنوات فقط عندما تخلت عنه والدته، وتركته وشقيقه المتخلف بشدة في رعاية جيسي الأب. وفقًا لعائلة جيسي، تم وضع شقيق جيسي لاحقًا في مؤسسة وتم تشخيص جيسي جونيور على أنه متخلف. أوصى الأطباء بأن تتلقى جيسي جونيور تعليمًا خاصًا واستشارات أسرية، لكن هذا لم يحدث أبدًا. أشارت الاختبارات التي أجريت بناءً على طلبنا بعد اعتقاله إلى أن جيسي ميسكيلي الابن كان يعمل بمستوى طفل يبلغ من العمر خمس سنوات. كان مستوى قراءته متخلفًا بشدة، وكان معدل ذكائه الإجمالي في حدود 72، مما يشير إلى أنه متخلف عقليًا حديًا.

أ. أشار بحثنا إلى أنه بسبب إعاقته العقلية، لم يتمكن جيسي من فهم أي جانب من جوانب 'حقوق ميراندا' الخاصة به، والتي تتطلب مستوى قراءة في الصف السادس لفهمها.

ب. كانت جيسي ميسكيلي، بعد أسبوعين تقريبًا من جريمة القتل، تتسكع مع بعض الأصدقاء بالقرب من مطعم Bojangles في غرب ممفيس. طلب أحد 'المتشردين' منه ومن أصدقائه مرافقته إلى 'قلعته' وشرب البيرة. رفض جيسي وأصدقاؤه واتصلوا بالشرطة معتقدين أن هذا 'المتشرد' قد يكون قاتل الأولاد الثلاثة. تم القبض على 'المتشرد' واستجوابه ولكن أطلق سراحه. كان نجل نائب عمدة مقاطعة كريتندن. أخبرت الشرطة جيسي وأصدقائه أنهم إذا عثروا على القاتل فسوف يحصلون على المكافأة المالية.

ج. في الثالث من يونيو عام 1993، قامت الشرطة بناءً على معلومات من فيكي هاتشيسون، فيما يتعلق بـ Esbat، بالقبض على جيسي ميسكيلي الابن للاستجواب. تم نقله إلى مركز الشرطة في حوالي الساعة 9:30 صباحًا، بعد أن أخبر الضابط ألين جيسي الأب أنهم يريدون التحدث إلى جيسي جونيور بشأن داميان. أخبر ألين جيسي الأب وجيم ماكنيز أن جيسي ستحصل على المكافأة المالية إذا ساعد في التحقيق. ردًا على استجواب الشرطة، قال جيسي إنه سمع أن داميان ورجلًا يُدعى روبرت بورش قتلا الأولاد. أخبر جيسي الشرطة أنه كان يسكن مع ريكي ديز يوم جرائم القتل. نفى وجوده في Turrell، AR لحضور اجتماع عبدة الشيطان مع Vicky و Damien، وأخبر الشرطة أنه لم يذهب إلى Turrell على الإطلاق.

ملحوظة : تم استجواب جيسي من قبل الشرطة على الرغم من أنه بموجب قانون أركنساس لا يمكن استجوابه إلا إذا وافق والديه على التنازل عن حقوقه في ميراندا كتابيًا، حيث كان عمره 17 عامًا فقط. فى عمر.

د. سألت الشرطة جيسي، التي اعتقدت أنه كان يكذب، عما إذا كان سيخضع لاختبار كشف الكذب. جيسي، الذي لم يكن يعرف ما هو اختبار كشف الكذب، أخبر الشرطة أنه سيجري الاختبار. أخذ الضابط ألين جيسي للحصول على إذن كتابي من والده لإجراء اختبار كشف الكذب، لكنه لم يناقش حقوق جيسي في ميراندا، أو تنازلها كتابيًا. بدلاً من ذلك، عندما وجدوا جيسي الأب. دارت مناقشة أخرى حول حصول جيسي على المكافأة المالية، إذا ساعد في العثور على القاتل.

ه. تم إجراء اختبار كشف الكذب لجيسي في وقت الظهيرة تقريبًا. تم طرح سلسلة من عشرة أسئلة على جيسي. كان أحد الأسئلة هو 'هل تتعاطى المخدرات'، وأجابت جيسي بـ 'لا'. كانت هناك عدة أسئلة عامة حول جرائم القتل. في كل مرة صرح جيسي أنه لا يعرف شيئًا عن جرائم القتل. بعد الانتهاء من الاختبار، أخبر الضابط دورهام جيسي أنه كان 'يكذب'. اعترف جيسي بأنه كذب بشأن مسألة المخدرات، لكن الضابط دورهام قال إنه كان يكذب بشأن جرائم القتل، وأخبر جيسي أنه كان يعلم أنه يكذب لأن 'عقل جيسي كان يخبره بذلك'.

ملحوظة : يخبرنا الخبراء أنه عندما يتم إخبار شخص ذو ذكاء محدود وذو قدرة كبيرة على الإيحاء بأنه فشل في اختبار كشف الكذب، فإنه غالبًا ما يعترف كذبًا لأن تصوره للواقع يتغير ويرى أنها فرصته الوحيدة لتجنب الدخول في هذا الاختبار. المتاعب والطريقة الوحيدة التي يمكنهم بها إرضاء المحققين، والتخلص في النهاية من ضغط الاستجواب.

F. ثم تم استجواب جيسي لمدة ساعتين نفى خلالها بشدة أي دور له في جرائم القتل. لقد حُرم من حقه في التحدث إلى والده، وتم استجوابه بشكل متكرر من قبل جيتشل وريدج. أخيرًا، أظهر الضابط جيتشل لجيسي صورة لإحدى جثث الصبي مما أخاف جيسي بشدة. ثم قام جيتشل بتشغيل شريط لجيسي باستخدام صوت آرون الذي قال 'لا أحد يعرف ما حدث سواي'. هذا أخاف جيسي أكثر.

ز. ثم أظهر جيتشل لجيسي رسمًا تخطيطيًا. يحتوي الرسم التخطيطي على دائرة بها ثلاث نقاط تمثل داميان وجيسون وجيسي. ثم رسم جيتشل عشرات النقاط على الجزء الخارجي من الدائرة، وسأل جيسي عما إذا كان يريد أن يكون في الخارج مع الشرطة أو في الداخل مع داميان وجيسي. كل هذا أخاف جيسي وأخبر جيتشل وريدج أنه يريد الخروج.

كل هذا كسر أخيرًا إرادة جيسي، وأخبره عقله أن المخرج الوحيد هو إخبارهم بما يريدون سماعه. بعد التدرب على السيناريو، مرارًا وتكرارًا، أخبرهم أخيرًا أنه رأى داميان وجيسون يغتصبان ويقتلان الأولاد. لقد أخبر الشرطة عن غير قصد بما يكفي ليجعل نفسه شريكًا. وبدلاً من السماح له بالعودة إلى منزله كما وعدت الشرطة، تم حبسه. استغرق الاستجواب نفسه ما يقرب من اثنتي عشرة ساعة، ولكن لم يكن هناك سوى حوالي عشرين دقيقة من الشريط الصوتي المتعلق بالاعتراف. مباشرة بعد الاعتراف، عندما أدركت جيسي أنه لن يعود إلى المنزل، تراجع عن اعترافه بالكامل، لكن كان الأوان قد فات.

ملحوظة : كجزء من التجربة، تمكنا أنا والدكتور ويلكنز من إقناع جيسي بالاعتراف بارتكاب عملية سطو لم تحدث أبدًا. وقد قضت المحكمة بعدم قبول هذا الأمر، ولم تعلم هيئة المحلفين بذلك مطلقًا. كثيرا ما كنت أتفاخر بأنني أستطيع إقناع جيسي بالاعتراف بقتل جون كنيدي، على الرغم من أنه لم يكن قد ولد في عام 1963. وما زلت مقتنعا بأنني أستطيع إقناعه بالاعتراف بأي شيء تقريبا.

ملاحظة 2 : خوفًا من دفاعنا عن الاعترافات الكاذبة، بحثت الشرطة بشكل محموم عن طريقة لتأكيد قصة جيسي. لقد استجوبوا صديقًا لجيسي يُدعى بادي لوكاس. أخبر لوكاس الضباط دورهام وريدج أن جيسي اعترف له بأنه شهد جرائم القتل في اليوم التالي لوقوع جرائم القتل. أخبر لوكاس الضباط أنه ذهب هو وعمه إلى جيسي في يوم القتل وأخذوا بعض الدجاج المشوي لعائلة ميسكيلي. وفقًا للوكاس، لم تكن جيسي جونيور موجودة، لكن جيسي الأب أخبرته أن جيسي ذهبت إلى دبليو ممفيس مع بعض المراهقين. ثم أخبر لوكاس الضباط أنه ذهب في اليوم التالي إلى منزل جيسي وأنه وجيسي قاما بقص شعرهما بواسطة ستيفاني دولار. بعد قص الشعر، أخبرت جيسي بادي بكل شيء. حتى أن جيسي أعطت بادي الحذاء الذي كان يرتديه عندما قُتل الأولاد والذي سلمه بادي بسهولة إلى الشرطة.

وفجأة، امتلكت شرطة غرب ممفيس التكنولوجيا اللازمة لتصوير الاستجواب بالفيديو، وهو أمر لم يتمكنوا من فعله مع جيسي في 3 يونيو 1993. ذهبت إلى قسم الشرطة وشاهدت مقطع الفيديو الخاص بأقوال بادي. بدا التصريح غريبًا بالنسبة لي، وهو محاولة سيئة من السيد لوكاس لإعطاء الشرطة شيئًا يدعم أقوال جيسي. بعد انتهاء الشريط، اعترف لي الضابط ريدج بسهولة أنه بمجرد أن أنهى بادي إفادته، رفض إجراء اختبار كشف الكذب للتأكد من ذلك، بل وتراجع عن كل ما قاله على الشريط. ذهبت إلى جيسي الأب وسألته عن الدجاج. قال إن بادي وعمه لم يحضروا له أي دجاج أبدًا. كما نفى عم بادي تسليم أي دجاج، وقالت ستيفاني دولار إنها لم تقص شعر بادي في 6 مايو 1993.

تعقب رون لاكس بادي، وقمنا أنا وهو بأخذ إفادة من بادي على شريط فيديو. قال بادي إن الشرطة هددته وأخبرته أنه سيذهب إلى السجن إذا لم يخبرهم عن قيام جيسي بارتكاب جرائم القتل. قال بادي إنه اختلق القصة حتى لا يذهب إلى السجن وأنه 'يكره أن يكذب على جيسي' لكنه كان خائفًا من رجال الشرطة. قال بادي إن جيسي أعطته بعض أحذية التنس قبل وقت طويل من وقوع جرائم القتل، والأحذية التي أعطاها للشرطة لم تكن حتى تلك التي أعارته إياها جيسي. عندما أخذت الشرطة الحذاء، أعطوا بادي زوجًا جديدًا من الأحذية. أخبرني بادي أنا ورون أنه سعيد بإخبارنا بالقصة الحقيقية.

عندما سألت جيسي عن بادي، قال إنه لم ير بادي منذ فترة طويلة، وأن بادي كان غبيًا حقًا. قالت جيسي إن بادي كان في 'تعليم خاص' في المدرسة. إذا اعتقد جيسي أنه كان بطيئًا، فيمكنك أن تتخيل مدى بطئه حقًا. لقد رتبنا أن يمثل بادي محامٍ، ولم تعد الشرطة تزعجه بعد الآن. وعندما علم المدعون بتراجعه، لم يتم استدعاؤه للإدلاء بشهادته. في قرار صعب للغاية، اخترنا أنا وجريج عدم وضع بادي على منصة المحاكمة لأنه كان متوترًا للغاية ولم يكن ليتمكن من تقديم شاهد جيد. علاوة على ذلك، ربما صدقت هيئة المحلفين إفادة بادي للشرطة، والتي كان من المؤكد أن الادعاء سيستخدمها لعزله، وربما كان هذا هو كل ما تحتاجه هيئة المحلفين لإدانة جيسي بارتكاب جريمة قتل كبيرة كان من الممكن أن يكلفه حياته.

بالإضافة إلى ذلك، قد تفسر محكمة الاستئناف شهادة بادي على أنها تأييد، وهو أمر قدمناه طوال الوقت ولم يكن لديهم. بعد فوات الأوان، ما زلت أعتقد أننا اتخذنا القرار الصحيح بعدم استخدام بادي في المحاكمة.

ز. حقائق اعترافات جيسي لا تتطابق مع وقائع مسرح الجريمة

1. تقول جيسي إن الأولاد تركوا المدرسة في 5 مايو 1993.

حقيقة : كان الأولاد في المدرسة طوال اليوم، وكذلك كان جيسون بالدوين.

2. تقول جيسي إن الأولاد قتلوا ظهر يوم 5 مايو 1993.

حقيقة : ظل الأولاد في المدرسة حتى الساعة 3:00 مساءً، وشوهدوا أحياء لآخر مرة في حوالي الساعة 6:30 مساءً. يقول ME أن وقت الوفاة كان من الساعة 1:00 إلى 5:00 صباحًا في السادس من مايو عام 1993. عملت جيسي مع ريكي ديز حتى حوالي الساعة 12:30 ظهرًا.

3. تقول جيسي إن الأولاد تعرضوا للاغتصاب (اللواط).

حقيقة : يقول الطبيب الشرعي أنه لا يوجد أي ضرر في فتحة شرج الأولاد، وهو الأمر الذي كان سيحدث لو تعرضوا للاغتصاب.

كيف تبدو إليزابيث فريتزل الآن

4. تقول جيسي إن جيسون قام بإخصاء كريستوفر بايرز بضربة واحدة من السكين.

حقيقة : يقول الفاحص الطبي إن قضيب بايرز قد تم سلخه بشكل منهجي من قبل شخص لديه معرفة واسعة بالتشريح وأن العملية ستستغرق بعض الوقت حتى تكتمل حتى في ظل ظروف المختبر.

تحديث: لم يكن التشويه ماهرًا أو دقيقًا كما قال بيريتي. لقد تم القيام بذلك بشكل فظ. لا يزال هذا يتعارض تمامًا مع اعتراف ميسكيلي.

5. تقول جيسي إن الأولاد كانوا مقيدين بحبل بني.

حقيقة : الأولاد كانوا مقيدين بأحذيتهم.

6. تقول جيسي إن الأولاد تعرضوا للضرب بعصا كبيرة وقطعوا بسكين.

حقيقة : لم يتم العثور على دم في مكان الحادث، ويقول ME إن تلك الإصابات لا يمكن أن تحدث دون فقدان قدر كبير من الدم. (يؤدي هذا إلى الاعتقاد بأن الأولاد قُتلوا في مكان آخر وأُلقيت جثثهم في الجدول. ويبدو أن هذا يدعمه حقيقة أن فرق البحث كانت تمشط الغابة في تلك الليلة وتجولت في جميع أنحاء المكان الذي تم انتشال الجثث فيه.

تحديث: الملف الشخصي للقضية الذي قدمه برنت تورفي يؤكد اعتقادنا بأن الأولاد قُتلوا في مكان آخر.

7. تقول جيسي إن داميان خنق أحد الأولاد بعصا كبيرة.

حقيقة : يقول الطبيب الشرعي أن أياً من الأولاد لم يتعرض لإصابات الاختناق أو الخنق.

هذه مجرد أمثلة قليلة من التناقضات الأكثر وضوحا.

ز. ما يقوله لنا الخبراء

1. استعان فريق الدفاع بخدمات خبيرين معروفين ومشهود لهما بأنهما الأفضل في مجالهما، وهما الدكتور ريتشارد أوفشي والسيد وارن هولمز.

2. خلفية عن الاحتفاظ بالخبراء:

أ. ريتشارد أوفشي:

1. أخبرنا رون لاكس عن الدكتور ريتشارد أوفشي. أوصى أحد محامي رون في كاليفورنيا باستخدام Ofshe لرون في محاكمة داميان كخبير في السحر والتنجيم. فاز Ofshe بجائزة بوليتزر عن عمله في عبادة Synanon في كاليفورنيا. لدى Ofshe مجال خبرة ثانٍ، وهو 'الاعترافات الكاذبة'، واقترح رون أن نتحدث إلى الدكتور Ofshe. اتصلت بـ Ofshe، من جامعة كاليفورنيا في بيركلي، وشرحت لهم أنني أعتقد أن جيسي اعترفت زورًا بارتكاب جرائم القتل. وأوضحت أيضًا أنه تم تعييني من قبل المحكمة وليس لدي المال لأدفع له. وهذا لم يردع Ofshe. سأل عن أدلة ضد جيسي، مستقلة عن الاعتراف، فأخبرته بعدم وجود أي أدلة. لقد وافق على الاطلاع على نص الاعتراف الذي أطلعته عليه في ذلك اليوم.

بعد حوالي أسبوع، اتصل بي Ofshe وأخبرني أن اعتراف جيسي كان أسوأ اعتراف كاذب رآه على الإطلاق، وأنه يشعر بأن جيسي بريئة. شهادة Ofshe هي جزء من نص المحاكمة وهي دليل مقنع للغاية على براءة جيسي. Ofshe، مثلي، مقتنع تمامًا ببراءة جيسي.

منذ البداية تقريبًا، كنت أرغب في إجراء اختبار كشف الكذب الذي أجرته جيسي في 3 يونيو 1993، تحت إشراف خبير آخر. لكن المحامي كان مترددًا لأنني كنت أخشى ألا تعجبني نتائج التحليل المستقل. وعندما ناقشت هذا الأمر مع الدكتور أوفشي، قال لي: 'لا تخف يا دان، موكلك بريء'. وذلك عندما اتصلت بوارن هولمز في ميامي.

ب. وارن هولمز

1. قرأت عن وارن هولمز في قضية بفلوريدا كنت أبحث عنها فيما يتعلق بتسجيل الاستجوابات. أشارت القضية إلى خبرة السيد هولمز الهائلة في مجال أجهزة كشف الكذب والتي تشمل ما يلي:

أ. السيد هولمز هو مستشار لمكتب التحقيقات الفيدرالي، وتكساس رينجرز، وشرطة الخيالة الملكية الكندية.

ب. أجرى السيد هولمز فحوصات كشف الكذب في اغتيال جون كنيدي ومارتن لوثر كينغ الابن وكذلك ووترغيت.

ج. عمل السيد هولمز في قضية ويليام كينيدي سميث، وقضية بوسطن سترانجلر، وقضية هامبتون من لويزيانا.

د. لديه أكثر من 39 عامًا من الخبرة كمحقق في جرائم القتل وفاحص كشف الكذب.

2. عندما اتصلت بالسيد هولمز، شرحت له أنني قد تم تعييني لتمثيل طفل معوز في أركنساس متهم بقتل ثلاثة أولاد. شرحت له أنني لا أملك المال لأدفع له، ولكنني في حاجة ماسة إلى مساعدته لأنني شعرت أن موكلي بريء. وافق السيد هولمز أخيرًا على الاطلاع على مخططات جهاز كشف الكذب من جهاز كشف الكذب الخاص بجيسي.

3. بعد حوالي أسبوع، اتصل بي السيد هولمز وأخبرني أن جيسي لم تظهر عليها سوى علامات الخداع في سؤال واحد. سؤال المخدرات. لقد اجتازت جيسي جميع الأسئلة المتعلقة بجرائم القتل، ولم تظهر عليها أي علامات خداع على الرسوم البيانية. كان من الواضح أن الضابط دورهام كذب على جيسي، وأن جيسي اعترف كذبًا إلى حد كبير لأنه اعتقد أن شرطة دبليو ممفيس لديها هذه الآلة التي كانت تخبره بأن 'عقله كان يكذب عليهم'. أدى هذا إلى تغيير نظرة جيسي القاتمة للواقع، وشعر أن الطريقة الوحيدة التي يمكنه بها الهروب من المحققين هي إخبارهم بما يريدون سماعه.

4. لم يتقاضى السيد هولمز أي أجر مقابل المساعدة في حالتنا. عوضته ولاية أركنساس بمبلغ ألفي دولار أو نحو ذلك من أمواله الشخصية التي أنفقها على السفر إلى أركنساس للإدلاء بشهادته.

5. حصل الدكتور أوفشي على بعض التعويضات عن نفقات سفره. ولم يقترب هذا حتى من تعويضه عن جميع نفقاته.

ح. ما لم يسمح لهيئة المحلفين بسماعه

1. شهادة الدكتور ريتشارد أوفشي

أ. رفض قاضي المحكمة السماح للدكتور أوفشي بالإدلاء بجميع آرائه فيما يتعلق بقضية جيسي. باختصار، لم يُسمح له بإخبار هيئة المحلفين أن اعتراف جيسي، في رأيه، كان نتيجة لإكراه الشرطة. هذا على الرغم من السماح للدكتور أوفشي بالإدلاء بشهادته حول نفس القضية في المحاكم في جميع أنحاء البلاد. لقد قدمنا ​​عرضًا لما ستكون عليه شهادته المتوقعة، حتى تتمكن المحكمة العليا في أركنساس من تحديد مقبوليتها عند الاستئناف.

2. شهادة وارن هولمز

أ. رفض قاضي المحاكمة السماح للسيد هولمز بالإدلاء بشهادته أمام هيئة المحلفين حول نتائج اختبار كشف الكذب الذي أجرته جيسي، مشيرًا إلى أنه غير مقبول. وسمحت له المحكمة بالإدلاء بشهادته حول أساليب الاستجواب بشكل عام، وهو ما فعله.

كانت هذه الشهادة حاسمة لتبرئة جيسي.

كانت شهادة هذين الخبيرين حاسمة للغاية للدفاع عن جيسي. وعندما رفض القاضي السماح لهيئة المحلفين بسماع ذلك، أدى ذلك إلى إصابة دفاعنا بالشلل الشديد. أنا مقتنع أنه لو استمعت هيئة المحلفين إلى هذه الشهادة، لكان من الممكن تبرئة جيسي.

اعتقادي مبني على ما يلي:

1. بعد أن شهد كل من هولمز وأوفشي في المحاكمة، أخبرني أعضاء وسائل الإعلام والمتفرجون الآخرون جريج وأنا أنهم شعروا بأننا فزنا بالقضية لأن شهادتهم كانت مقنعة للغاية. فكر فقط في رد فعلهم لو كانوا يعرفون كل شيء.

2. علمنا، بعد المحاكمة، أن أول صوت أجرته هيئة المحلفين في قاعة المحلفين كان 8 للإدانة، و4 للبراءة. وعلى الرغم من القيود التي فرضتها المحكمة علينا، فقد تمكنا من إقناع 4 محلفين بأنه بريء. كنا بحاجة فقط إلى محلف واحد قوي الإرادة لهيئة محلفين معلقة ومحاكمة خاطئة في نهاية المطاف، وهو ما كان من شأنه أن يكون ثاني أفضل شيء بعد الحكم بالبراءة. لكن الثمانية أسقطوا الأربعة وتوصلوا إلى حكم وسط. على الرغم من أننا لم نحصل على البراءة، إلا أننا كنا محظوظين بما يكفي لتجنب الإدانة بالقتل، وبالتالي عقوبة الإعدام.

وما زلنا نأمل في الاستئناف.

تحديث: رد: التنميط الجنائي للقضية

1. قبل المحاكمة في عام 1994، حاولت تعيين ملف جنائي لهذه القضية. الأموال المحدودة جعلت هذا المسعى مستحيلا. قبل المحاكمة، صادفت مقالًا في إحدى الصحف يصف كيف يستخدم محققو الشرطة معلومات الملف الشخصي الواردة من مكتب التحقيقات الفيدرالي. لم يكن هناك أي شيء في الاكتشاف الذي تلقيناه من الشرطة والمدعين العامين يشير إلى أي شيء يتعلق بملف شخصي من مكتب التحقيقات الفيدرالي. لقد كنت مهتمًا جدًا بمعلومات هذا الملف الشخصي لسببين. أولاً، أردت أن أرى ما إذا كان يناسب موكلي على الإطلاق. ثانيًا، أردت أن أرى ما إذا كان ذلك قد يقودني إلى القاتل (القتلة) الحقيقيين. عندما سألت المفتش غاري جيتشل عن هذه المعلومات، نفى تلقي أي شيء من مكتب التحقيقات الفيدرالي. بعد محاكمة ميسكيلي علمت أن جيتشل كذب علي وأن مكتب التحقيقات الفيدرالي قدم في الواقع ملفًا أوليًا عن القاتل في شكل سؤال استخدمه ضباط الشرطة لتفقد الحي الذي يعيش فيه الصبيان وتم العثور على جثتيهما. كان جوهر الملف الشخصي هو أن الشرطة يجب أن تبحث عن أحد قدامى المحاربين في فيتنام لأن الجروح التي أصيب بها الضحية بايرز كانت مماثلة للجروح التي أصيب بها أفراد أمريكيون خلال حرب فيتنام. تم تقديم هذا الملف إلى WMPD على الرغم من حقيقة أن مكتب التحقيقات الفيدرالي لم يقم أبدًا بزيارة مسرح الجريمة أو فحص تشريح الجثث. بالإضافة إلى ذلك، يبدو أن ملف مكتب التحقيقات الفيدرالي هذا يعتمد بالكامل على البيانات الإحصائية وليس على بيانات مسرح الجريمة أو الضحايا.

2. عندما اتصلت بـ PBX في عام 1994 لسؤالهم عن الملف الشخصي، سألوني وأخبروني أنهم أغلقوا ملفهم منذ أن قامت WMPD باعتقالات في غضون أسابيع قليلة من جرائم القتل. عندما أخبرتهم أنني أشعر أن قاتلًا متسلسلًا قد يكون مسؤولاً عن هذه الجريمة وأنه لا يزال طليقًا، أكدوا لي أن أحد العملاء سيتصل بي بخصوص الأمر نفسه. ولم يفعل العميل ذلك مطلقًا، وعندما سافرت بالطائرة إلى واشنطن في سبتمبر 1994 ومعي ملف قضيتي، رفض مكتب التحقيقات الفيدرالي مقابلتي، وأكد لي مرة أخرى أن العميل سيتصل بي. لم يفعل أي شيء.

3. بعد عدة محاولات للحصول على خدمات محلل جنائي، حققت أخيرًا النجاح بعد إحالتي إلى Brent Turvey بواسطة Kathy Bakken من مجموعة صندوق دعم WM3. وافق تورفي على النظر في القضية في عام 1997 على أساس مجاني منذ أن كان يجري مقابلة للحصول على وظيفة في معهد العدالة الجنائية في أركنساس وأراد تجنب احتمال ظهور أي تحيز من جانبه. رفض تورفي منصب أركنساس جزئيًا لأنه قيل له إنه لا يمكنه سوى مساعدة تطبيق القانون وليس الدفاع أبدًا إذا تولى الوظيفة.

3. لقد كان ملف برنت تورفي ذا قيمة كبيرة بالنسبة لي ولأعضاء فريق الدفاع الآخرين في مساعدتنا في الحصول على أدلة جديدة وتوجيهات التحقيق.

1. ما يسمى بالاعتراف الثاني لجيسي ميسكيلي

كثيرًا ما يُطلب مني شرح الأحداث المحيطة بما يسمى بالاعتراف الثاني لموكلي. ينظر الكثير من الناس إلى هذا الاعتراف 'الثاني' كوسيلة لرفض ادعاءات الدفاع بأن تصريحات ميسكيلي كانت نتاج إكراه الشرطة وبالتالي فهي كاذبة. هؤلاء الأشخاص لا يعرفون الأساس الواقعي المحيط بأقوال ميسكيلي بعد المحاكمة. في عام 1994، بعد إدانة ميسكيلي وقبل محاكمة إيكولز/بالدوين مباشرة في جونزبورو، كان المدعون في حاجة ماسة إلى شهادة ميسكيلي ضد المتهمين معه. لم يشعروا أن بإمكانهم الحصول على إدانات ضد إيكولز وبالدوين دون مساعدة ميسكيلي. وهذا واضح بالنسبة للمشهد في 'الجنة المفقودة' حيث يشرح المدعون لعائلات الضحايا أن الفرص كانت ضئيلة دون شهادة ميسكيلي وتعاونه. لقد قمت بإعداد طلب بالفصل بناءً على سوء سلوك الادعاء لمحامي إيكولز وبالدوين والذي رفضته المحكمة الابتدائية. في هذا الاقتراح، تم وضع الأساس الواقعي المحيط باعتراف ميسكيلي الثاني. إنه سجل عام ومذكور هنا في مجمله:

في المحكمة الدائرة بمقاطعة كريغهيد، أركنساس
المنطقة الغربية
القسم الجنائي

ولاية أركنساس المدعي
ضد. رقم:CR93 ______
داميان واين إيكولز وتشارلز جيسون بالدوين

حركة المدعى عليهم

يأتي الآن المدعى عليهم، من خلال ومن خلال المحامين المعينين من قبل المحكمة، ومن أجل طلبهم، يذكرون ويزعمون ما يلي:

1. أن المدعى عليها المشاركة، جيسي لويد ميسكيلي الابن، أُدينت في 4 فبراير 1994 بجرائم واحدة (1) تتعلق بالقتل من الدرجة الأولى وتهمتين (2) بالقتل من الدرجة الثانية وحكمت عليها المحكمة. إلى السجن مدى الحياة بتهمة القتل من الدرجة الأولى والسجن لمدة عشرين (20) عامًا على كل تهمة من جرائم القتل من الدرجة الثانية على التوالي. في 4 فبراير 1994، أبلغ محامي جيسي لويد ميسكيلي الابن المحكمة والادعاء بأنه سيتم استئناف الأحكام أمام المحكمة العليا في أركنساس. أن المحكمة والادعاء أبلغا أيضًا من قبل محامي الدفاع أن جيسي لويد ميسكيلي الابن لم يكن لديه أي نية للإدلاء بشهادته ضد المتهمين معه داميان واين إيكولز وتشارلز جيسون بالدوين.

2. أن داميان واين إيكولز وتشارلز جيسون بالدوين متهمان بثلاث (3) تهم بجريمة قتل كبرى ومن المقرر أن تبدأ محاكمتهما في مقاطعة كريغهيد يوم الثلاثاء الموافق 22 فبراير 1994.

3. أن المدعي العام ونوابه ومقاطعة كلاي وإدارة شرطة أركنساس ومقاطعة كريغهيد وإدارة شرطة أركنساس يعرفون جميعًا أن دانييل تي ستيدهام وجريجوري إل كرو هما المحاميان المعينان حسب الأصول لجيسي لويد ميسكيلي جونيور. منذ يونيو 1993.

4. أنه في 4 فبراير 1994، بعد الحكم على المدعى عليه، جيسي لويد ميسكيلي الابن، على النحو المبين أعلاه، قام ضباط مقاطعة كلاي، مكتب شريف أركنساس بنقل جيسي لويد ميسكيلي الابن إلى قسم تشخيص الإصلاحيات في أركنساس وحدة في باين بلاف، أركنساس. أثناء نقل جيسي لويد ميسكيلي الابن، انتهك الضباط حق جيسي لويد ميسكيلي الابن في الاستعانة بمحام بموجب التعديل السادس وحقه في البقاء صامتًا بموجب التعديل الخامس، مما أدى إلى استصدار بيان من المدعى عليه.

5. أن تصرفات ضباط إدارة شرطة مقاطعة كلاي في 4 فبراير 1994، كانت محاولة متعمدة لإجراء اتصال غير لائق مع المدعى عليه، جيسي لويد ميسكيلي الابن، دون علم وموافقة المحامين المعينين من قبل المحكمة، وأن يُنسب السلوك المذكور من جانب الضباط إلى المدعي العام سواء كان المدعي العام على علم مباشر بالأفعال المذكورة أم لا.

6. يمثل هذا الخطأ محاولة واعية ومحسوبة ومستمرة من جانب الادعاء للتدخل في علاقة المحامي/الموكل بين جيسي لويد ميسكيلي الابن ومحاميه المعينين من قبل المحكمة وللتحايل على جيسي لويد ميسكيلي جونيور. حقوق التعديل الخامس والسادس التي يضمنها له دستور الولايات المتحدة.

7. أنه في يوم الثلاثاء الموافق 8 فبراير 1994، ومرة ​​أخرى يوم الثلاثاء الموافق 15 فبراير 1994، قام المدعى عليه، جيسي لويد ميسكيلي الابن، المحامي المعين من قبل المحكمة، دانييل ت. ستيدهام، بزيارة المدعى عليه، جيسي لويد ميسكيلي الابن، بناء على طلب النيابة.

8. أنه في يوم الثلاثاء الموافق 15 فبراير 1994، قام دانييل ت. ستيدهام شخصيًا مرة أخرى بإخطار مكتب المدعي العام بأن جيسي لويد ميسكيلي الابن ليس لديه الرغبة في الشهادة ضد المتهمين معه، داميان واين إيكولز وتشارلز جيسون بالدوين، ولن يشهد ضد المتهمين المذكورين.

9. أنه في يوم الأربعاء الموافق 16 فبراير 1994، اتصل نائب المدعي العام جون فوجلمان بالمدعى عليه، والد جيسي لويد ميسكيلي الابن، جيسي لويد ميسكيلي الأب، وطلب منه إقناع ابنه بالشهادة ضد المدعى عليه معه في قضية استبدال بالسجن لمدة أربعين (40) سنة. أبلغ السيد ميسكيلي، الأب، مرة أخرى، الادعاء أن جيسي لويد ميسكيلي الابن لن يشهد ضد المتهمين معه في محاكمتهم القادمة في مقاطعة كريغهيد.

10. في يوم الأربعاء الموافق 16 فبراير 1994 أيضًا، طلب المدعي العام برنت ديفيس الإذن من محامي جيسي لويد ميسكيلي الابن لإجراء مقابلة مع جيسي لويد ميسكيلي الابن. ولم يتم منح الإذن المذكور.

11. علاوة على ذلك، في يوم الأربعاء الموافق 16 فبراير 1994، حصل الادعاء على أمر من المحكمة من جانب واحد لنقل جيسي لويد ميسكيلي الابن إلى مقاطعة كريغهيد للإدلاء بشهادته ضد المتهمين معه. تم الحصول على هذا الأمر دون علم وموافقة المدعى عليه، جيسي لويد ميسكيلي الابن ومحاميه على الرغم من التصريحات المتكررة للادعاء بأن جيسي لويد ميسكيلي الابن لن يشهد ضد المتهمين معه. تم نقل حقيقة نقل جيسي لويد ميسكيلي جونيور إلى مقاطعة كريغهيد للإدلاء بشهادته إلى وسائل الإعلام وتم عرض نسخة من أمر نقله على شاشة التلفزيون. حتى هذا التاريخ، لم يطلع محامو جيسي لويد ميسكيلي الابن على الأمر المذكور بعد.

12. وذلك في حوالي الساعة 6:15 مساءً. في يوم الخميس الموافق 17 فبراير 1994، تلقى محامو جيسي لويد ميسكيلي الابن مكالمة هاتفية من سي. جوزيف كالفين، نائب المدعي العام لمقاطعة كلاي، أركنساس الذي ذكر أن جيسي لويد ميسكيلي الابن كان حاضرًا في مكتبه. والرغبة في الإدلاء ببيان. أبلغ محاميا جيسي لويد ميسكيلي السيد كالفن بأنه لن يتلقى أي إفادة من موكلتهما، جيسي.

13. أن المدعى عليها، جيسي لويد ميسكيلي الابن، تم نقلها إلى ريكتور، أركنساس في 17 فبراير 1994، من قبل أحد أعضاء مكتب عمدة مقاطعة كريغهيد. أنه أثناء نقل جيسي لويد ميسكيلي الابن، انتهك الضابط حق جيسي لويد ميسكيلي الابن في الاستعانة بمحام بموجب التعديل السادس وحقه في البقاء صامتًا بموجب التعديل الخامس، مما أدى إلى انتزاع تصريحات من المدعى عليه وشجع جيسي لويد ميسكيلي على الإدلاء بشهادته. ضد زملائه المتهمين. حتى أن الضابط المذكور وعد بإحضار صديقة جيسي لويد إلى السجن لزيارته.

14. أن تصرفات ضابط إدارة شرطة مقاطعة كريغهيد في 17 فبراير 1994، كانت محاولة متعمدة لإجراء اتصال غير لائق مع المدعى عليه، جيسي لويد ميسكيلي الابن، دون علم وموافقة المحامين المعينين من قبل المحكمة، وأن يُنسب السلوك المذكور من جانب الضباط إلى المدعي العام سواء كان المدعي العام على علم مباشر بالأفعال المذكورة أم لا.

15. يمثل هذا الخطأ محاولة واعية ومحسوبة ومستمرة من جانب الادعاء للتدخل في علاقة المحامي/الموكل بين جيسي لويد ميسكيلي الابن ومحاميه المعينين من قبل المحكمة وللتحايل على جيسي لويد ميسكيلي جونيور. حقوق التعديل الخامس والسادس التي يضمنها له دستور الولايات المتحدة.

16. وصل دانييل تي ستيدهام وجريجوري إل كرو إلى ريكتور بولاية أركنساس في حوالي الساعة 7:00 مساءً. واكتشفت أن المدعي العام برنت ديفيس كان حاضرًا أيضًا في مكتب جو كالفين وأن المدعين قد تواصلوا بالفعل مع موكلهم دون علمهم وموافقتهم. ومع ذلك، سُمح للمحامين بالتواصل مع موكلتهم، جيسي لويد ميسكيلي الابن، لمدة خمسة عشر دقيقة تقريبًا عندما اقتحم المدعيان العامان ديفيس وكالفن غرفة الاجتماعات وطالبا بأخذ إفادة من جيسي لويد ميسكيلي الابن، واعترض ستيدهام وكرو. للتدخل وأبلغوا النيابة العامة أنهم يرغبون في زيارة موكلهم دون انقطاع. ثم أعرب المدعون عن خوفهم، بحضور جيسي لويد ميسكيلي جونيور، من أن يقنع محامو الدفاع جيسي لويد ميسكيلي جونيور برفض الإدلاء بإفادة لهم. ثم وقف جيسي لويد ميسكيلي الابن وأعلن أنه يرغب في الإدلاء ببيان على الرغم من نصيحة ومحاميه، وخرج من قاعة الاجتماعات ورفض التحدث مع محاميه أكثر.

17. أنه تم الاتصال هاتفيًا بالقاضي المحترم ديفيد بورنيت في الوقت الذي أعرب فيه السيد ستيدهام عن اعتراضاته على حضور موكله في مكتب المدعي العام في المقام الأول، وأن وجوده في مكتب المدعي العام كان انتهاكًا للحقوق الدستورية لموكله، وأن كان السيد ميسكيلي قد طلب رعاية نفسية يوم الثلاثاء 15 فبراير 1994، وأنه شكك في الكفاءة العقلية الحالية لجيسي لويد ميسكيلي الابن وطلب إجراء تقييم عقلي، وأن جيسي لويد ميسكيلي الابن أبلغه يوم الثلاثاء 15 فبراير 1994. أنه لا يرغب في الشهادة ضد المدعى عليه معه. رفضت المحكمة الاعتراضات وطلب إجراء تقييم عقلي من قبل السيد ستيدهام وسمحت للادعاء بعرض الحصانة على جيسي لويد ميسكيلي جونيور وأخذ أقواله بشأن الاعتراضات المذكورة.

18. بعد أخذ أقواله، نقل الادعاء جيسي لويد ميسكيلي الابن إلى مركز احتجاز مقاطعة كلاي. سافرت جيسي لويد ميسكيلي الأب إلى مقاطعة كلاي للتحدث مع ابنه لكن مسؤولي مقاطعة كلاي مُنعوا من الوصول إلى ابنه.

19. أنه تم إخطار الادعاء والمحكمة ومحامي داميان واين إيكولز وجيسون بالدوين في 18 فبراير 1994، بأن محامي جيسي لويد ميسكيلي كانوا 'غاضبين' من سلوك الادعاء وأن الادعاء لم يكن لديه أي اعتراض. مزيد من الاتصال مع المدعى عليه، جيسي لويد ميسكيلي، كما هو موضح في مستند المدعى عليهم 'أ' المرفق بهذه الوثيقة.

20. قام المدعون مرة أخرى بزيارة جيسي لويد ميسكيلي الابن دون علم وموافقة محاميه يوم الجمعة 18 فبراير 1994 والسبت 19 فبراير 1994 ويوم الأحد 20 فبراير 1994 في انتهاك مباشر لقراراته. حقوق التعديل الخامس والسادس التي يضمنها له دستور الولايات المتحدة.

21. أن التصرفات والأفعال المذكورة أعلاه للادعاء هي محاولة متعمدة ومتعمدة لإجراء اتصال غير لائق مع المدعى عليه، جيسي لويد ميسكيلي الابن، وأن التصرفات والتصرفات المذكورة هي محاولة واعية ومحسوبة للتحايل على التعديلين الخامس والسادس. حقوق المدعى عليه، جيسي لويد ميسكيلي الابن علاوة على ذلك، قالت إن التصرفات والسلوك كانت محاولة محسوبة ومتعمدة للتدخل في علاقة المحامي/العميل بين جيسي لويد ميسكيلي الابن والمحامين المعينين من قبل المحكمة.

22. لا يسمح قانون أركنساس للمدعي العام باستدعاء أحد المدعى عليه كشاهد ضد متهمين آخرين عندما يكون على علم بأن المدعى عليه سيُنصح بتأكيد امتياز التعديل الخامس الخاص به ضد تجريم الذات. هنا أبلغ محامي جيسي لويد ميسكيلي الابن مرارًا وتكرارًا الادعاء بأن جيسي لويد ميسكيلي الابن لن يشهد ضد المتهمين الآخرين، وعلى هذا النحو، لا يمكن للادعاء الادعاء بأنه لم يكن على علم بهذه الحقيقة.

23. أن تصرفات وتصرفات الادعاء المذكورة أعلاه هي محاولة متعمدة ومتعمدة للتحايل والاستهزاء بالقانون المنصوص عليه في الفقرة الثانية والعشرين (22) أعلاه، وانتهاك الحقوق الدستورية للمتهمين، داميان. واين إيكولز وتشارلز جيسون بالدوين. إن التصرفات والسلوكيات المذكورة من جانب الادعاء هي محاولة واعية ومحسوبة للتحايل على حقوق المتهمين المذكورين في الإجراءات القانونية الواجبة، وحقهم في الحصول على محاكمة عادلة ونزيهة وحقهم في مواجهة الشهود ضدهم.

24. إن السلوك المذكور من جانب الادعاء، بغض النظر عما إذا كان جيسي لويد ميسكيلي جونيور يشهد بالفعل ضد المتهمين معه أم لا، يقوض ويضعف بشكل خطير، أو قد يجعل من المستحيل بالفعل، بالنسبة لداميان واين إيكولز أو تشارلز جيسون بالدوين أن يتلقوا شهادتهم. محاكمة عادلة ونزيهة أمام هيئة محلفين نظرًا لحقيقة أن السلوك المذكور من جانب الادعاء يشكل 'مسرحية استعراضية' لفتت الانتباه بشكل غير لائق إلى اعتراف جيسي لويد ميسكيلي الابن المزعوم الذي قدمه طوال فترة محاكمته كان بالإكراه. سيركز المحلفون المحتملون الآن على 'مسرحية المدرج' غير اللائقة هذه من قبل المدعي العام بسبب الدعاية السابقة للمحاكمة.

25. أنه بسبب سوء سلوك الادعاء على النحو المبين هنا، يطلب المدعى عليه الانتصاف التالي:

أ. إسقاط جميع التهم الموجهة إلى المتهمين مع التحيز؛

إدماني الغريب الجنس مع السيارة

ب. قمع أي وجميع البيانات التي أدلى بها المدعى عليه، جيسي لويد ميسكيلي الابن، بما في ذلك أي وكل الإشارات إليها؛

ج. أن يتم إصدار أمر للادعاء بعدم إجراء أي اتصال على الإطلاق، بشكل مباشر أو غير مباشر، مع أي من المتهمين هنا، بما في ذلك جيسي لويد ميسكيلي جونيور؛

د. أن يُمنع على الادعاء استدعاء جيسي ميسكيلي الابن كشاهد، أو الإشارة مرة أخرى إلى كونه شاهدًا، في محاكمة داميان واين إيكولز وتشارلز جيسون بالدوين؛

ه. أن يتم اتهام الادعاء بازدراء المحكمة بسبب سوء سلوكه المزعوم ومعاقبته وفقًا لذلك؛ و

F. تعيين مدع عام خاص للتحقيق في الادعاءات المنصوص عليها هنا، ويفضل أن يكون من خارج الدائرة القضائية الثانية.

ولذلك، فإن المباني التي يعتبرها المدعى عليهم تدعو إلى أن تمنح هذه المحكمة الموقرة طلبهم وتمنحهم الإعفاء المطلوب هنا، ولجميع الإعانات الأخرى التي قد يبدو أنهم يستحقونها.

داميان واين إيكولز، المدعى عليه

بواسطة: ____________
فال برايس، بار#
المحامي المعين من قبل المحكمة
[عنوان]
جونزبورو، أركنساس 72403
(501) 9326226

تشارلز جيسون بالدوين، المدعى عليه
بواسطة:______________
جورج وادلي، بار#
المحامي المعين من قبل المحكمة
[عنوان]
جونزبورو، أركنساس 72403
(501) 9721100

*****

موجز في الدعم

تم تحديد دور المدعي العام في قضية فلويد ضد الدولة، 278 أرك. 342، 645 S.W.2d 690، 693 (1983) حيث ذكرت المحكمة: '... محامي الولاية يعمل بصفة شبه قضائية ومن واجبه الاستخدام العادل، وسائل مشرفة ومعقولة وقانونية لضمان الإدانة في محاكمة عادلة ونزيهة.

لقد تجاوز الادعاء واجباته بإجراء اتصال غير لائق مع المدعى عليه، جيسي لويد ميسكيلي الابن، في انتهاك لحقوقه المنصوص عليها في التعديلين الخامس والسادس. أُبلغ الادعاء بعبارات واضحة لا لبس فيها أن جيسي لويد ميسكيلي الابن لن يشهد ضد المتهمين معه، داميان واين إيكولز وتشارلز جيسون بالدوين، وبالتالي يحتج بحقه في التزام الصمت بموجب التعديل الخامس.

ولا يُسمح للادعاء، الذي لديه هذه المعرفة، حتى باستدعاء أو استدعاء جيسي لويد ميسكيلي الابن كشاهد في محاكمة المتهمين معه. في قضية فوستر ضد الدولة، 285 Ark. 363، 687 S.W. 2د 829 (1985)، ذكرت المحكمة العليا في أركنساس أن 'المحكمة أخطأت... عندما سمحت للمدعي العام باستدعاء بات هندريكسون، زوجة المتوفى، التي اتُهمت بارتكاب جريمة قتل يعاقب عليها بالإعدام، كشاهدة على الرغم من أن كلا من المتهمين ارتكبوا جريمة قتل يعاقب عليها بالإعدام'. علمت المحكمة والمدعي العام أنه سيتم نصح السيدة هندريكسون بالترافع عن امتياز التعديل الخامس الخاص بها ضد تجريم الذات.

ومن ثم فقد أخطأ الادعاء في الحصول على من طرف واحد أمر من المحكمة بنقل المدعى عليه، جيسي لويد ميسكيلي الابن، من إدارة السجون في أركنساس إلى مقاطعة كريغهيد للعمل كشاهد في محاكمة داميان واين إيكولز وتشارلز جيسون بالدوين، بعد أن نصحه السيد ستيدهام بذلك لن تشهد جيسي لويد ميسكيلي جونيور في المحاكمة. المحكمة في قضية فوستر، أعلاه، ومحكمة استئناف أركنساس في قضية سيمز ضد الدولة، 4 Ark. App. 303, 631 جنوب غرب. 2d14 (1982) أوضح الأساس المنطقي لمنع الادعاء من استدعاء شاهد إلى الموقف الذي يعرف المدعي العام أنه سيستدعي امتياز التعديل الخامس الخاص به. المحكمة العليا في أركنساس في قضية فوستر، أعلاه، نقلاً عن لغة سيمز أعلاه ودوغلاس ضد ألاباما، 380 الولايات المتحدة 415، 419، 85 S.Ct. 1074 [1077]، 13 L.ED.2d 934، 937 (1965) ذكر:

'الشر في عدم شهادة مثل هذا الشاهد ليس مجرد استدعاء الشاهد، ولكن الاستنتاجات الواضحة التي توصلت إليها هيئة المحلفين لسلسلة من الأسئلة، والتي يرفض الشاهد الإجابة عليها جميعًا لأسباب التعديل الخامس'. في هذه الحالة، قد تكون الأسئلة نفسها 'مكافئة في ذهن هيئة المحلفين للشهادة'.

'مثل هذا الاستجواب غير المناسب، الذي لا يعتبر شهادة على الإطلاق من الناحية الفنية، يحرم المتهم من حقه في استجواب الشهود ضده على النحو الذي يكفله بند المواجهة في التعديل السادس للدستور الفيدرالي.'

في قضية ناميت ضد الولايات المتحدة، 373 U.S. 179، 83 S.Ct. 1151, 10 L.Ed.2d 278 (1963) رأت المحكمة العليا الأمريكية أن '...السلوك المحظور هو المحاولة الواعية والصارخة لبناء قضيته من خلال استنتاجات ناشئة عن استخدام امتياز الشهادة.' وصفت المحكمة العليا في أركنساس في قضية فوستر، أعلاه، سلوك الادعاء بأنه 'مسرحية استعراضية'، حيث حاول المدعي العام 'بناء قضية الولاية انطلاقًا من الاستنتاجات الناشئة عن تأكيد [الشهود] على امتياز التعديل الخامس الخاص بها'.

في القضية أمام المحكمة، فإن دافع المدعي العام للحصول على أمر بنقل جيسي لويد ميسكيلي الابن إلى مقاطعة كريغهيد 'للإدلاء بشهادته' واضح تمامًا. بعد أن أبلغه السيد ستيدهام أن موكله لن يشهد ضد السيد إيكولز والسيد بالدوين، سعى إلى تعزيز قضيته الضعيفة من خلال استخلاص استنتاجات في أذهان المحلفين المحتملين في مقاطعة كريغهيد مفادها أن جيسي لويد ميسكيلي جونيور. 'قد' يشهد. أعطت هذه الخطوة للمدعي العام فرصة لتحقيق هدف آخر غير لائق. لإكراه جيسي لويد ميسكيلي الابن على الإدلاء بشهادته ضد المتهمين معه على الرغم من إبلاغ السيد ستيدهام بخلاف ذلك. ويتجلى هذا السلوك غير اللائق في أنه بعد أن أبلغه محامي جيسي لويد ميسكيلي الابن ووالد السيد ميسكيلي بأنه لن يدلي بشهادته، حصل الادعاء على أمر بنقل جيسي لويد ميسكيلي الابن قبل خمسة أيام من انعقاد هيئة المحلفين. الاختيار، وقبل أسبوعين تقريبًا من احتياجه للمحاكمة. في حين أنه ليس من غير المألوف أن يتم نقل السجناء من ADC إلى سجن المقاطعة للإدلاء بشهادتهم، فمن غير المألوف أن يتم نقل سجين الدولة في هذا الوقت مقدمًا. أعطى هذا 'الوقت المسبق' للادعاء فرصة للعمل مع جيسي لويد ميسكيلي الابن من خلال انتهاك حقوق التعديل الخامس والسادس. نائب عمدة مقاطعة كريغهيد ينصح جيسي لويد ميسكيلي الابن في 17 فبراير/شباط 1994، بأنه يجب أن يشهد' في محاكمة المتهمين الآخرين معه، كما أن وعده بأن المحكمة 'سوف تسقط [بعض] التهم' إذا أدلى بشهادته يدل على وعيه. ومحاولة محسوبة للتحايل على حقوق التعديل الخامس والسادس لجيسي لويد ميسكيلي الابن. من المؤكد أن السلوك المذكور يُنسب إلى المدعي العام سواء كان يعرف ذلك بالفعل أم لا.

هناك شيئان يشيران إلى أن المدعي العام كان على علم فعلي بسوء السلوك. أولاً، تم نقل جيسي لويد ميسكيلي الابن مباشرة إلى مكتب نائب المدعي العام جو كالفين في ريكتور على الرغم من اعتراضات محامي الدفاع. ثانيًا، كان المدعي العام، السيد برنت ديفيس، حاضرًا في مكتب السيد كالفن عندما وصل السيد ميسكيلي إلى المكتب. وقد تم توضيح سلوك الادعاء المتعمد في التحايل على حقوق التعديل الخامس والسادس لجيسي لويد ميسكيلي جونيور. من خلال حقيقة أنه عندما وصل السيد ستيدهام والسيد كرو إلى ريكتور، أركنساس في حوالي الساعة 7:00 مساءً. اكتشفوا أن المدعي العام برنت ديفيس ونائب المدعي العام جو كالفين قد تواصلوا بالفعل مع موكلهم دون علمهم وموافقتهم. ومع ذلك، سُمح للمحامين بالتواصل مع موكلتهم، جيسي لويد ميسكيلي الابن، لمدة خمسة عشر دقيقة تقريبًا عندما اقتحم المدعيان العامان ديفيس وكالفن غرفة الاجتماعات وطالبا بأخذ إفادة من جيسي لويد ميسكيلي الابن، واعترض ستيدهام وكرو. للتدخل وأبلغوا النيابة العامة أنهم يرغبون في زيارة موكلهم دون انقطاع. ثم أعرب المدعون عن خوفهم، بحضور جيسي لويد ميسكيلي جونيور، من أن يقنع محامو الدفاع جيسي لويد ميسكيلي جونيور برفض الإدلاء بإفادة لهم. ثم وقف جيسي لويد ميسكيلي الابن وأعلن أنه يرغب في الإدلاء ببيان على الرغم من نصيحة ومحاميه، وخرج من قاعة الاجتماعات ورفض التحدث مع محاميه أكثر. تم الاتصال هاتفيا بالقاضي المحترم ديفيد بورنيت في ذلك الوقت أعرب السيد ستيدهام عن اعتراضاته على حضور موكله في مكتب المدعي العام في المقام الأول، وأن وجوده في مكتب المدعي العام كان انتهاكا للحقوق الدستورية لموكله، وأن السيد ميسكيلي طلب رعاية نفسية يوم الثلاثاء 15 فبراير 1994، وأنه شكك في الكفاءة العقلية الحالية لجيسي لويد ميسكيلي الابن وطلب إجراء تقييم عقلي، وأن جيسي لويد ميسكيلي الابن أبلغه يوم الثلاثاء 15 فبراير 1994 بأنه فعل ذلك. لا يرغب في الشهادة ضد المتهمين معه.

رفضت المحكمة الاعتراضات وطلب إجراء تقييم عقلي من قبل السيد ستيدهام وسمحت للادعاء بعرض الحصانة على جيسي لويد ميسكيلي جونيور وأخذ أقواله بشأن الاعتراضات المذكورة. يعد اجتماع المدعين مع جيسي لويد ميسكيلي جونيور أيام الجمعة والسبت والأحد دون علم وموافقة محاميه بمثابة مثال صارخ على سوء السلوك. ويتوقع المدعى عليهم أن الادعاء سوف يجادل بأنهم لم ينتهكوا جيسي لويد ميسكيلي جونيور. حقوق التعديل الخامس لأنهم منحوه 'حصانة الاستخدام' قبل أخذ بيان منه، وبالتالي لا يمكن استخدام أي شيء يقوله ضده. ويدفع المدعى عليه بأنه ينبغي للمحكمة أن تحلل كيفية تفعيل منح الحصانة هذه. تم الحصول على الحصانة بسبب سوء سلوك النيابة العامة، أي . انتهاك حقوق التعديل السادس لجيسي لويد ميسكيلي الابن. لو تصرف المدعي العام بشكل صحيح، لما كان في وضع يسمح له حتى بتقديم الحصانة لجيسي لويد ميسكيلي الابن. إن اختبار 'لولا' الذي استخدمه الادعاء في المرافعات الختامية في محاكمة جيسي لويد ميسكيلي الابن ينطبق هنا. . وبعبارة أخرى، 'لولا' المدعي العام الذي ينتهك حقوق جيسي لويد ميسكيلي الابن بموجب التعديل السادس، لم يكن ليتمكن أبدًا من تقديم حصانة استخدام لجيسي لويد ميسكيلي الابن. ولا ينبغي السماح بالادعاء، ولا ينبغي لهذه المحكمة أن تتغاضى عن انتهاك حقوق أحد المتهمين على حساب شديد للمتهمين الآخرين. في الواقع، أدانت المحاكم منذ فترة طويلة انتهاك حق المدعى عليه بأي شكل من الأشكال. وهذا يقودنا إلى خط الدفاع التالي المتوقع الذي سيستخدمه الادعاء لشرح سلوكهم، وموقف المتهمين لمرافعة هذا الاقتراح.

المدعى عليهما، داميان واين إيكولز وتشارلز جيسون بالدوين، لديهما القدرة على مناقشة هذا الاقتراح لأن سوء سلوك المدعي العام لم ينتهك حقوق جيسي لويد ميسكيلي جونيور فحسب، بل حقوقهم أيضًا. بانتهاك حقوق جيسي ميسكيلي، انتهك الادعاء أيضًا حقوق داميان واين إيكولز وتشارلز جيسون بالدوين. أن سلوكيات وأفعال الادعاء المذكورة أعلاه هي محاولة متعمدة ومتعمدة للتحايل على القانون كما هو منصوص عليه في الفقرة الثانية والعشرين (22) من طلب المدعى عليه، والاستهزاء به، وللتحايل على حقوق المتهمين المذكورين في الإجراءات القانونية الواجبة. وحقهم في الحصول على محاكمة عادلة ونزيهة وحقهم في مواجهة شهود الإثبات ضدهم. ومع ذلك، فإن السلوك المذكور من جانب الادعاء، بغض النظر عما إذا كان جيسي لويد ميسكيلي الابن يشهد بالفعل ضد المتهمين معه أم لا، يقوض ويضعف بشكل خطير، أو يمكن أن يجعل من المستحيل في الواقع، حصول داميان واين إيكولز أو تشارلز جيسون بالدوين على محاكمة. محاكمة عادلة ونزيهة أمام هيئة محلفين نظرًا لحقيقة أن السلوك المذكور من جانب الادعاء يشكل 'مسرحية استعراضية' لفتت الانتباه بشكل غير لائق إلى اعتراف جيسي لويد ميسكيلي الابن المزعوم الذي قدمه طوال فترة محاكمته. بالإكراه. سيركز المحلفون المحتملون الآن على 'مسرحية المدرج' غير اللائقة التي يقوم بها المدعي العام بسبب الدعاية السابقة للمحاكمة. باختصار، ينص دور المدعي العام المحدد في قضية فلويد أعلاه بوضوح على أن المدعي العام عليه واجب استخدام وسائل عادلة ومشرفة لتأمين الإدانة وتعزيز المحاكمة العادلة والنزيهة. ويؤكد المدعى عليهم أنه لا يوجد في سلوك الادعاء المنصوص عليه في هذه الوثيقة ما هو عادل أو مشرف، ومن المؤكد أنه لا يعزز إجراء محاكمة عادلة ونزيهة.

تنص المحكمة في قضية الولايات المتحدة ضد سيروبو، 604 F.2d 807, 817 (3d Cir. 1979):

'لأنه بينما توفر المحاكمة من الناحية النظرية للمتهم فرصة كاملة للطعن ودحض التهمة الموجهة إليه، فمن الناحية العملية، فإن التعامل مع لائحة الاتهام غالبًا ما يكون له تأثير شخصي ومهني مدمر لا يمكن أبدًا التراجع عنه بالفصل أو البراءة لاحقًا'. . عندما تكون احتمالية إساءة الاستخدام كبيرة للغاية، وتكون العواقب المترتبة على توجيه اتهام خاطئ خطيرة للغاية، فإن المسؤوليات الأخلاقية للمدعي العام والتزام السلطة القضائية بالحماية من ظهور الظلم تتزايد بشكل مماثل... ونعتقد أن إسقاط لائحة الاتهام قد يكون أمرًا ممكنًا تكون الطريقة الفعالة الوحيدة تقريبًا لتشجيع الالتزام بهذه المعايير الأخلاقية، ولحماية المتهمين من إساءة استخدام عملية هيئة المحلفين الكبرى.

المسألة المطروحة ليست لائحة اتهام من هيئة محلفين كبرى، ومع ذلك، لا ينبغي أن يقلل الاختلاف من المسؤوليات الأخلاقية للمدعي العام للحماية من الظلم في تعزيز محاكمة عادلة ونزيهة والمفهوم الأساسي الأساسي المتمثل في 'افتراض البراءة حتى تثبت إدانته'. '

علاوة على ذلك، لا يمكن التغاضي عن المسؤولية الأخلاقية المتمثلة في حماية حق جيسي لويد ميسكيلي بموجب التعديل السادس في الحصول على الاستعانة بمحام، على النحو الذي يكفله دستور الولايات المتحدة. بالإضافة إلى ذلك، فإن عدم ملاءمة الادعاء قد أدى إلى انتهاك الحقوق الدستورية لهؤلاء المتهمين وتقويضها من خلال الاستهزاء بالاعتبارات الأخلاقية والبروتوكول المقبول. وقد تسببت الدولة في ظروف مشددة تضر بهؤلاء المتهمين مما أدى إلى سوء سلوك الادعاء و/أو تجاوزه. كما جاء في قضية الولايات المتحدة ضد كيسلر، 530 F.2d 1246, 1256 (5th Cir. 1976):

'للتوصل إلى 'تجاوز النيابة العامة'، يجب أن تكون الحكومة قد تسببت من خلال 'الإهمال الجسيم أو سوء السلوك المتعمد' في نشوء ظروف مشددة 'أضرت بشدة بالمدعى عليه' مما جعله 'يستنتج بشكل معقول أن استمرار الإجراء الملوث سيؤدي إلى إدانة' '، نقلاً عن الولايات المتحدة ضد دينيتز، 424 الولايات المتحدة 600، 96 S.Ct. في 1080، 47 L.Ed.2d في 274، 44 U.S.L.W. في 4312. أنظر أيضا الولايات المتحدة ضد بيزارد، 493 F.Supp. 1084 (1980).

من أجل ردع سوء سلوك الادعاء و/أو تجاوزه، ينبغي رفض هذه المسألة للحفاظ على العدالة، كما هو مذكور في قضية الولايات المتحدة ضد كاراسكو، 786 F.2d 1452 (9th Cir. 1986) حيث ذكرت المحكمة:

'قد يكون الغرض من الفصل هو الحفاظ على عدالة المدعى عليه الفردي، أو ردع سوء سلوك النيابة العامة، أو حماية نزاهة القضاء.'

ويطلب المدعى عليهم من المحكمة أن توافق على طلبهم.

قدمت مع الاحترام،

داميان واين إيكولز، المدعى عليه

بواسطة: _________
فال برايس، بار#
المحامي المعين من قبل المحكمة
[عنوان]
جونزبورو، أركنساس 72403
(501) 9326226

تشارلز جيسون بالدوين، المدعى عليه
بواسطة:___________
جورج وادلي، بار#
المحامي المعين من قبل المحكمة
[عنوان]
جونزبورو، أركنساس 72403
(501) 9721100

شهادة الخدمة

نحن، فال برايس، ومحكمة جورج وادلي المعينون محامين للمدعى عليهم هنا، نشهد بموجب هذا أنني قدمت نسخة من المرافعة السابقة إلى برنت ديفيس، المدعي العام، عن طريق تسليمها شخصيًا له في هذا اليوم _____ من شهر فبراير، 1994.
فال برايس [توقيع]
جورج وادلي [توقيع]

وكما ترون، فإن الأجواء التي أدلى فيها ميسكيلي بهذا البيان لم تكن دستورية تمامًا أو خالية من الإكراه. أقنع ضابط من مكتب عمدة مقاطعة كريغهيد ميسكيلي بأن محاميه (أنا) قد باعوه وأنه إذا شهد ضد إيكولز وبالدوين فسوف يخرج من السجن. لقد وُعد بممارسة الجنس والكحول مقابل شهادته من قبل نفس الضابط. أخبرني ميسكيلي لاحقًا أن المدعين اشتروا له سجائر بالكرتون عندما التقوا به سرًا. بعد رفض الطلب المذكور أعلاه، قامت المحكمة، مشيرةً إلى أنني شعرت بأنني فقدت موضوعيتي في القضية، بتعيين محامٍ آخر للقاء ميسكيلي للتأكد من أنه لا يريد الإدلاء بشهادته ضد المتهمين الآخرين. صرح ميسكيلي مرة أخرى أنه لن يشهد. في الواقع، أخبرنا ميسكيلي أنه لا يستطيع الإدلاء بشهادته لأن قول ما يريده المدعون أن يقوله سيكون كذبًا.

لا شيء على الإطلاق قاله ميسكيلي للضباط أو المدعين العامين سيكون مقبولاً ضده. لم يتوقف المدعون عن مضايقة ميسكيلي بسبب شهادته إلا عندما هددوه بعقد مؤتمر صحفي والكشف عن جهودهم لإغراء شهادته. وكما ذكرت سابقًا، فإن السيد ميسكيلي هو شخص معاق عقليًا وقابل للإيحاء تمامًا. لا يتطلب الأمر الكثير من الجهد لحمله على قول أو فعل أي شيء على الإطلاق.

- دان ستيدهام 27 يونيو 1999