دانيال أنتوني باسيلي موسوعة القتلة

ملخص:

أدين باسيلي بقتل إليزابيث ديكارو البالغة من العمر 28 عامًا في مؤامرة قتل مقابل أجر من قبل زوجها ريتشارد ديكارو، الذي حصل على بوليصة تأمين على حياة زوجته بقيمة 100 ألف دولار.

تمت تبرئة ريتشارد ديكارو في محكمة الولاية، لكن تمت إدانته لاحقًا، إلى جانب باسيلي، بتهم فيدرالية، ويقضي عقوبة السجن مدى الحياة.

أُدين باسيلي بقتل ديكارو مقابل أموال وسيارة وممتلكات أخرى من زوج ديكارو. وقد أصر باسيل على براءته.

اقتباسات:

ستيت ضد باسيلي، 942 جنوب غرب. 2د 342 (شهر 1997) (الاستئناف المباشر).
باسيلي ضد ميسوري، 522 الولايات المتحدة 883 (1997) (تم رفض الشهادة).
باسيلي ضد باورسوكس، 125 F. Supp. 2د 930 (ED Mo. 1999) (المثول أمام القضاء)
Basile v. Bowersox، رقم 00-1771، رأي غير منشور (8th Cir. 9 يناير 2001) (Habeas)
باسيلي ضد ميسوري، 122 S.Ct. 564 (2001) (تم رفض الشهادة).

الوجبة النهائية:

لا أحد.

الكلمات الأخيرة:

لا أحد.

ClarkProsecutor.org

عقوبة الإعدام في ميسوري

Missouri.net

حقائق القضية:

بدأت الأحداث التي سبقت جريمة القتل في 10 يناير 1992، عندما ذهب جيمس توريجروسا لإحضار إطار لصديقته السابقة في محطة خدمة أولد أوركارد في ويبستر جروفز.

عمل ريتشارد ديكارو في المحطة. كان Torregrossa وDeCaro يعرفان بعضهما البعض لأنهما ينتميان إلى Gold's Gym. أخبر DeCaro Torregrossa أنه كان لديه مدفوعات باهظة على شاحنته وسأل Torregrossa إذا كان يعرف أي شخص يمكنه 'نزعها من يديه'.

في نفس المحادثة، سأل ديكارو عما إذا كان توريجروسا يعرف أي شخص يمكنه 'ضرب شخص ما' نيابةً عنه. صرح ديكارو أن زوجته اعتقدت أنه كان على علاقة بسكرتيرته وأنه لا يرغب في الزواج من أي شخص.

وبعد عشرة أيام، اشترى ديكارو بوليصة تأمين على الحياة بقيمة 100 ألف دولار نيابة عن زوجته إليزابيث، وأدرج نفسه على أنه المستفيد الأساسي.

في 26 يناير 1992، صدم ريتشارد ديكارو إليزابيث بشاحنتهم التي ضربتها عبر جدار المرآب في المطبخ. وأصيبت بكدمات شديدة. دفعت شركة التأمين لشركة DeCaro أكثر من 30 ألف دولار نتيجة الحادث.

في يناير من عام 1992، سأل DeCaro كريج ويلز، مدير محطة خدمة Old Orchard، عما إذا كان يعرف أي شخص يمكنه سرقة شاحنته. قدم DeCaro جيدًا إلى Basile.

التقى الاثنان، وعرض ديكارو على باسيل مبلغ 15000 دولار لسرقة الشاحنة وقتل إليزابيث. في 8 فبراير 1992، سرق باسيلي الشاحنة وقادها إلى جاكسون بولاية ميسوري وأحرقها. حصل على 200 دولار لهذه الوظيفة.

في 28 فبراير 1992، طلب باسيلي من صديقه جيفري نيهاوس الحصول على مسدس مسروق لا يمكن تعقبه. في 4 مارس، أظهر باسيلي لأخيه غير الشقيق، دوج ماير، مسدسًا نصف آلي عيار 22 بمقبض يشبه اللؤلؤ. وادعى أنه اشترى البندقية من والده بمبلغ 100 دولار.

في 5 مارس، طلب باسيلي من صديق آخر، سوزان جنكينز، أن يحضر له بعض القفازات المطاطية من عيادات الأطباء التي كانت تعمل فيها. في 6 مارس، أخبر باسيلي ماير أنه لا يستطيع العمل في ذلك اليوم لأنه كان يعمل لدى ريتشارد ديكارو.

في 6 مارس 1992، أخذ ديكارو اثنين من أطفاله من المدرسة ثم عاد إلى المنزل ليأخذ الاثنين الآخرين. قاد جميع أطفاله الأربعة وكلب العائلة إلى بحيرة أوزاركس، وغادر سانت لويس بعد الظهر بقليل.

لقد وصلوا إلى فندق هوليداي إن عند البحيرة الساعة 2:59 مساءً. وشهد اثنان من الأطفال بأنهما رأيا والدتهما على قيد الحياة قبل أن يذهبا إلى المدرسة في ذلك الصباح. وشهدوا أن الكلب ينبح دائمًا على الغرباء.

بين الساعة 2:00 و2:30 بعد الظهر، أشار أحد الشهود إلى أن باب مرآب DeCaro كان مغلقًا. غادرت إليزابيث ديكارو العمل الساعة 2:20 مساءً. في الساعة 3:15 مساءً، توقف أحد الجيران ولاحظ أن باب المرآب مفتوح وأن سيارة DeCaro's Blazer التي تحمل لوحات ترخيص مخصصة مكتوب عليها 'RIK-LIZ' كانت موجودة في المرآب، لكن لم يرد أحد على جرس الباب.

في الساعة 4:15 مساءً، شوهد باسيلي وهو يقود سترة DeCaro في سانت تشارلز. في ذلك المساء حوالي الساعة 6:30 إلى 7:00 مساءً، اتصل باسيلي بزميله السابق في الغرفة ليقول له 'لقد سارت الأمور'. لقد فعلت ما كان علي فعله.

في الساعة 7:00 مساءً، اتصل باسيلي بدوغ ماير وسأله عما إذا كان لدى ماير مساحة في المرآب حيث يمكن لباسيلي العمل في سيارته. قاد باسيلي سيارة Blazer إلى منزل ريتشارد بوراك في فلوريسانت وأعطاه جهاز استريو 'صندوق الازدهار' المسروق من منزل DeCaro كهدية عيد ميلاد. وقال باسيلي لبوراك إنه 'فعل هذه السيدة'.

بعد الساعة 8:00 مساءً بقليل، شوهدت سيارة بليزر متجهة جنوبًا على الطريق السريع 270. وفي الساعة 10:30 مساءً، ذهب باسيلي إلى منزل ماير، حيث تناولوا البيتزا قبل الخروج لتناول المشروبات.

خططت إليزابيث ديكارو للقاء أختها ميلاني إنكلمان لتناول العشاء في الساعة 5:00 مساءً. عندما فشلت الضحية في الحضور لتناول العشاء أو الرد على هاتفها، ذهب إنكلمان وصديق مشترك إلى منزل ديكارو.

دخلوا من خلال باب جانبي مفتوح في المرآب ثم دخلوا من خلال باب مفتوح يؤدي إلى المنزل. وجدوا إليزابيث مستلقية على أرضية المطبخ. اتصل إنكلمان برقم 911 حوالي الساعة 8:00 مساءً.

أصيبت إليزابيث ديكارو بطلقتين ناريتين في مؤخرة رقبتها وكدمات في جسدها. عندما تم إطلاق النار عليها، كان المسدس يلامس جسدها، وكانت إما راكعة أو مستلقية. الرصاصات التي تم انتشالها من جسدها كانت من عيار 22. ولم تعثر الشرطة على أي علامات للدخول القسري. اعتقل باسيلي في 12 مارس 1992.

تحديث: تم تنفيذ Basile بعد تأخير لمدة 22 ساعة

نفذت الدولة حكم الإعدام بحق قاتل مأجور يبلغ من العمر 35 عامًا الليلة الماضية. بعد تأخير دام حوالي 22 ساعة، توفي القاتل المدان دانييل أنتوني باسيلي بحقنة مميتة في الساعة 10:05 مساءً.

وقد تم تأجيل إعدامه عندما تقدم شاهد غياب جديد. وقالت المرأة إنها كانت مع باسيلي في الوقت الذي قُتلت فيه إليزابيث ديكارو في عام 1992.

أُدين باسيلي بقتل ديكارو مقابل أموال وسيارة وممتلكات أخرى من زوج ديكارو. رفضت المحاكم طعون باسيلي للحصول على مزيد من الوقت: المحكمة العليا في ولاية ميسوري الساعة 5:15 مساءً؛ محكمة الاستئناف بالدائرة الثامنة الساعة 6:20 مساءً. والمحكمة العليا الأمريكية الساعة 9:10 مساءً.

التسلسل الزمني القانوني:

1992
03/06 - قتل دانيال باسيلي إليزابيث ديكارو.
12/03 - القبض على باسيلي بتهمة قتل إليزابيث ديكارو.

1994
26/05 - إدانة باسيلي بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى في محكمة دائرة مقاطعة سانت تشارلز.
27/05 - هيئة المحلفين تحدد العقوبة بالإعدام.
07/01 - الحكم على باسيلي بالإعدام بتهمة قتل إليزابيث ديكارو.

تسعة عشر خمسة وتسعين
17/01 - باسيلي يقدم طلبًا لتخفيف العقوبة بعد الإدانة.

تسعة عشر ستة وتسعين
23/01 - رفض طلب باسيلي للحصول على إعانة ما بعد الإدانة.

1997
25/03 - أكدت المحكمة العليا في ولاية ميسوري الإدانة والحكم ورفض محكمة الدائرة الإعفاء بعد الإدانة.
06/10 - تم رفض تحويل الدعوى من قبل المحكمة العليا الأمريكية.

1998
07/01 - قدم باسيلي التماسًا للمثول أمام المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشرقية من ولاية ميسوري.
12/16 - رفض التماس المثول أمام المحكمة من قبل المحكمة الجزئية الأمريكية.

2000
01/04 - باسيل يتقدم بطلب لتغيير الحكم أو تعديله.
02/02 - رفض طلب تغيير الحكم أو تعديله.

2001
01/09 - محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثامنة تؤكد رفض أمر الإحضار.
11/13 - رفض تحويل الدعوى.

2002
07/02 - المحكمة العليا في ولاية ميسوري تحدد موعد تنفيذ الحكم في 14 أغسطس 2002.

الائتلاف الوطني لإلغاء عقوبة الإعدام

دانيال باسيلي - تاريخ ووقت التنفيذ المقرر: 14/8/02 1:01 صباحًا بتوقيت شرق الولايات المتحدة.

ومن المقرر أن يتم إعدام دانييل باسيلي، وهو رجل أبيض، من قبل ولاية ميسوري في 14 أغسطس بتهمة قتل إليزابيث ديكارو. أدين زوج ديكارو، ريتشارد ديكارو، بالأمر بالقتل ويقضي حياته في السجن.

ويتحمل باسيلي، الذي كان فقيراً ومشرداً، وطأة العقوبة في هذه الحالة. قام DeCaro بشراء بوليصة تأمين على حياة زوجته وخطط لقتلها. قبل باسيلي أموال ديكارو وشرع في القتل. يرجى الكتابة إلى ولاية ميسوري للاحتجاج على إعدام باسيلي.

ProDeathPenalty.com

بدأت الأحداث التي سبقت جريمة القتل في 10 يناير 1992، عندما ذهب رجل يُدعى جيمس لإحضار إطار من محطة خدمة أولد أوركارد في ويبستر جروفز. عمل ريتشارد ديكارو في المحطة.

كان جيمس وديكارو يعرفان بعضهما البعض لأنهما ينتميان إلى Gold's Gym. أخبر ديكارو جيمس أن لديه مدفوعات باهظة على شاحنته وسأل جيمس عما إذا كان يعرف أي شخص يمكنه 'نزعها من يديه'.

في نفس المحادثة، سأل ديكارو عما إذا كان جيمس يعرف أي شخص يمكنه 'ضرب شخص ما' نيابةً عنه. صرح ديكارو أن زوجته اعتقدت أنه كان على علاقة بسكرتيرته وأنه لا يرغب في الزواج من أي شخص.

وبعد عشرة أيام، اشترى ديكارو بوليصة تأمين على الحياة بقيمة 100 ألف دولار نيابة عن زوجته إليزابيث، وأدرج نفسه على أنه المستفيد الأساسي. في 26 يناير 1992، صدم ريتشارد ديكارو إليزابيث بشاحنتهم التي ضربتها عبر جدار المرآب في المطبخ. وأصيبت بكدمات شديدة.

دفعت شركة التأمين لشركة DeCaro أكثر من 30 ألف دولار نتيجة الحادث. في يناير من عام 1992، سأل DeCaro كريج ويلز، مدير محطة خدمة Old Orchard، عما إذا كان يعرف أي شخص يمكنه سرقة شاحنته. قدم DeCaro جيدًا إلى Basile. التقى الاثنان، وعرض ديكارو على باسيل مبلغ 15000 دولار لسرقة الشاحنة وقتل إليزابيث.

في 8 فبراير 1992، سرق باسيلي الشاحنة وقادها إلى جاكسون بولاية ميسوري وأحرقها. حصل على 200 دولار لهذه الوظيفة.

في 28 فبراير 1992، طلب باسيلي من صديق له مسدسًا مسروقًا لا يمكن تعقبه.

في 4 مارس، أظهر باسيلي لأخيه غير الشقيق مسدسًا نصف آلي عيار 22 بمقبض يشبه اللؤلؤ. وادعى أنه اشترى البندقية من والده بمبلغ 100 دولار.

في 5 مارس/آذار، طلبت باسيلي من صديق آخر أن يحضر له بعض القفازات المطاطية من عيادات الأطباء التي كانت تعمل فيها.

في 6 مارس، أخبر باسيلي أخيه غير الشقيق أنه لا يستطيع العمل في ذلك اليوم لأنه كان يعمل لدى ريتشارد ديكارو.

في 6 مارس 1992، أخذ ديكارو اثنين من أطفاله من المدرسة ثم عاد إلى المنزل لاصطحاب الاثنين الآخرين. قاد جميع أطفاله الأربعة وكلب العائلة إلى بحيرة أوزاركس، وغادر سانت لويس بعد الظهر بقليل.

لقد وصلوا إلى فندق هوليداي إن عند البحيرة الساعة 2:59 مساءً. وشهد اثنان من الأطفال بأنهما رأيا والدتهما على قيد الحياة قبل أن يذهبا إلى المدرسة في ذلك الصباح. وشهدوا أيضًا أن الكلب كان ينبح دائمًا على الغرباء. بين الساعة 2:00 و2:30 بعد الظهر، أشار أحد الشهود إلى أن باب مرآب DeCaro كان مغلقًا. غادرت إليزابيث ديكارو العمل الساعة 2:20 مساءً.

في الساعة 3:15 مساءً، توقف أحد الجيران ولاحظ أن باب المرآب مفتوح وأن سيارة DeCaro's Blazer التي تحمل لوحات ترخيص مخصصة مكتوب عليها 'RIK-LIZ' كانت موجودة في المرآب، لكن لم يرد أحد على جرس الباب. في الساعة 4:15 مساءً، شوهد باسيلي وهو يقود سترة DeCaro في سانت تشارلز. في ذلك المساء حوالي الساعة 6:30 إلى 7:00 مساءً، اتصل باسيلي بزميله السابق في الغرفة ليقول له 'لقد سارت الأمور'. لقد فعلت ما كان علي فعله.

في الساعة السابعة مساءً، اتصل باسيلي بأخيه غير الشقيق وسأله عما إذا كان لديه مكان في المرآب حيث يمكن لباسيلي العمل في سيارته. قاد باسيلي سيارة Blazer إلى منزل أحد الأصدقاء في فلوريسانت وأعطاه جهاز استريو 'صندوق الازدهار' المسروق من منزل DeCaro كهدية عيد ميلاد. قال باسيلي لصديقه إنه هو من فعل هذه السيدة.

بعد الساعة 8:00 مساءً بقليل، شوهدت سيارة بليزر متجهة جنوبًا على الطريق السريع 270. وفي الساعة 10:30 مساءً، ذهب باسيلي إلى منزل أخيه غير الشقيق، حيث تناولوا البيتزا قبل الخروج لتناول المشروبات. خططت إليزابيث ديكارو للقاء أختها ميلاني إنكلمان لتناول العشاء في الساعة 5:00 مساءً.

عندما فشلت إليزابيث في الحضور لتناول العشاء أو الرد على هاتفها، ذهب إنكلمان وصديق مشترك إلى منزل ديكارو. دخلوا من خلال باب جانبي مفتوح في المرآب ثم دخلوا من خلال باب مفتوح يؤدي إلى المنزل.

وجدوا إليزابيث مستلقية على أرضية المطبخ. اتصل إنكلمان برقم 911 حوالي الساعة 8:00 مساءً. أصيبت إليزابيث ديكارو بطلقتين ناريتين في مؤخرة رقبتها وكدمات في جسدها. عندما تم إطلاق النار عليها، كان المسدس يلامس جسدها، وكانت إما راكعة أو مستلقية.

الرصاصات التي تم انتشالها من جسدها كانت من عيار 22. ولم تعثر الشرطة على أي علامات للدخول القسري. اعتقل باسيلي في 12 مارس 1992.

تحديث: في الساعات التي سبقت إعدام دانييل باسيلي، ظهر شاهد غياب محتمل لم يكن معروفًا من قبل، مما دفع الحاكم هولد إلى وقف تنفيذ الحكم.

ويبدو أنه لا يوجد أي ذكر لهذا الشخص في سجلات الشرطة أو إجراءات المحكمة حتى الآن. أصدر مكتب الحاكم هولدن بيانًا صحفيًا في الساعة 12:20 صباحًا صباح الأربعاء قائلًا بما أن هذه مسألة حياة أو موت، فإنه سيؤجل تنفيذ الحكم لمنح محامي باسيلي الوقت للرد على المعلومات الجديدة. ويقول مسؤولو إدارة السجون في بوتوسي إنه إذا تم تنفيذ الإعدام اليوم، فلن يتم ذلك قبل الساعة 6:00 أو 7:00 مساءً.

الحاكم يؤجل تنفيذ الحكم بسبب شاهد الغياب في الساعة 11

بقلم شيريل ويتيناور - KansasCity.com

14 أغسطس 2002

بوتوسي ، ميزوري – لم يكن بإمكان القاتل المدان دانييل باسيلي الجلوس والانتظار إلا يوم الأربعاء حيث ظل مصيره معلقًا ، بعد أن تدخل الحاكم بوب هولدن مع إرجاء اللحظة الأخيرة لإنقاذ حياته.

كان من المقرر أن يموت باسيلي، 35 عامًا، عن طريق الحقن الكيميائي في الساعة 12:01 صباحًا يوم الأربعاء في مركز بوتوسي الإصلاحي لقتل إليزابيث ديكارو، 28 عامًا، من سانت تشارلز في عام 1992. ولكن قبل حوالي خمس ساعات من تنفيذ الإعدام المخطط له، اتصل شاهد غير متوقع بمحامي باسيلي ليقول لها إنها ستقدم عذرًا، حسبما قال محامي باسيلي فيل هورويتز يوم الأربعاء.

بعد الاستماع إلى بيان جولي آن مونتغمري لويس، قال هورويتز إنه طلب من المرأة - وهي من معارف باسيلي منذ 18 عامًا - أن تضع نسختها على الورق، والتي تم إرسالها بعد ذلك بالفاكس إلى مكتب هولدن.

في نهاية المطاف، قام هولدن بتأخير تنفيذ الحكم لمنح المحاكم الوقت لمراجعة القضية، وهي المرة الأولى التي يتدخل فيها في 13 قضية عقوبة الإعدام منذ أن تولى هولدن منصبه.

تم رفض الطعون المقدمة بعد ظهر الأربعاء أمام المحكمة العليا في ولاية ميسوري ومحكمة الاستئناف بالدائرة الثامنة بالولايات المتحدة. وفي حكمها، وجدت لجنة الدائرة الثامنة المكونة من ثلاثة قضاة أن 'باسيلي كان على علم بالشاهد وقت محاكمته'، وأننا 'مقتنعون بأن قصة شاهد الغياب' لا تشكل 'دليلًا واضحًا ومقنعًا' على البراءة الفعلية. ...'

وقال هورويتز إن محامي باسيلي قالوا إنهم يعتزمون مطالبة المحكمة العليا الأمريكية بالتدخل إذا لزم الأمر. وما لم تتدخل المحكمة، كان من المقرر مبدئيا تنفيذ حكم الإعدام في باسيلي في الساعة التاسعة مساء. وقال المتحدث باسم إدارة الإصلاحيات يوم الأربعاء. وبموجب قانون الولاية، كان لدى ميسوري مهلة حتى منتصف الليل لإعدام باسيلي دون تحديد موعد جديد.

وبعد دقائق من إبلاغ محاميه بالانتكاسات التي تعرض لها في الاستئناف، قال باسيلي لوكالة أسوشيتد برس عبر الهاتف من زنزانته إنه كان 'متوترا' وكان 'يحاول أن يقول وداعا'. وقال: 'أنا أؤمن بالله وأن المسيح مات من أجل خطايانا، وطالما نطلب المغفرة منه سنكون في سلام'.

وادعى باسيلي أنه بريء من جريمة القتل بالرصاص عام 1992. أدين بقتل ديكارو في مؤامرة قتل مقابل أجر من قبل زوجها ريتشارد ديكارو، الذي حصل على بوليصة تأمين على حياة زوجته بقيمة 100 ألف دولار. تمت تبرئة ريتشارد ديكارو في محكمة الولاية، لكن تمت إدانته لاحقًا، إلى جانب باسيلي، بتهم فيدرالية، ويقضي عقوبة السجن مدى الحياة.

وقال باسيلي إن الشاهدة المفاجئة، التي ذكر اسمها فقط باسم جولي، يمكنها إثبات براءته من جريمة القتل لأنها قادته إلى ساحة انتظار السيارات في سانت تشارلز لالتقاط سيارة شيفروليه بليزر من شركة ديكاروس. زُعم أن باسيلي قتلت ديكارو، ثم قادت بليزر من منزلها. وقال باسيلي إنه عرض اسم جولي على محاميه، لكنهم لم يلاحقوها قط.

وفي بيانها الذي تم إرساله بالفاكس إلى مكتب هولدن، قالت مونتغمري لويس 'السبب في أنني لم أتقدم قبل الآن بمعرفتي هو أنني ناقشت الإدلاء بشهادتي مع دانيال في الوقت الذي وصلت فيه قضيته إلى المحكمة'. وقال مونتغمري لويس: 'لقد قرر وحده أن الأمر سيبدو غير لائق لأننا كنا في علاقة ولن يسمح لي بقول أي شيء لأي شخص'.

يوم الأربعاء، قال باسيلي في مقابلة إنه لم يدعو مونتغمري لويس أبدًا للإدلاء بشهادته في المحاكمة لأنه كان مقتنعًا بأنه سيتم تبرئته بدونها، وأنه 'لم أكن أعتقد أنني سأضطر إلى الذهاب إلى هناك في عرض كبير'. من الأدلة. قال باسيلي: 'لقد طلبت منها المضي قدمًا والابتعاد عن الأمر'. 'أخبرتها أن (الإدلاء بالشهادة) ربما يكون أكثر إزعاجًا'.

ووصفت جورجيانا فان إيسيغيم، والدة إليزابيث ديكارو، المناورة بأنها حيلة لتأخير الإعدام. وقال فان إيسيغيم: 'أشعر بعائلته ومعاناتهم، لكنني أعلم أنه مذنب'. وقد حضر خمسة وعشرون من أفراد عائلة إليزابيث ديكارو لحضور عملية الإعدام وقضوا يوم الأربعاء يتجولون حول الفندق الوحيد في بوتوسي، في انتظار الأخبار. قال فان إيسيغيم: 'لقد مررنا بأسوأ بكثير خلال السنوات العشر الماضية'. 'نحن عائلة قريبة ونحن هنا لدعم بعضنا البعض.'

وأعدمت ولاية ميسوري 57 سجينا منذ أن استأنفت الولاية عقوبة الإعدام في عام 1989. ولم تؤجل هولدن مطلقا تنفيذ حكم الإعدام، على الرغم من أن قرار المحكمة العليا الأمريكية بوقف تنفيذ حكم إعدام واحد في عام 2001 لا يزال ساريا. واحتلت ولاية ميسوري المرتبة الثالثة في البلاد من حيث عدد عمليات الإعدام خلال عام 2001 بسبعة عمليات إعدام، خلف أوكلاهوما 18 وتكساس 17، وفقا لإحصاءات وزارة العدل.

المدعي العام في ولاية ميسوري

2 يوليو 2002

تحدد المحكمة العليا بالولاية تاريخ إعدام الرجل الذي قتل امرأة سانت تشارلز في عام 1992 بالقتل مقابل أجر

جيفرسون سيتي، ميزوري – حددت المحكمة العليا في ولاية ميسوري اليوم 14 أغسطس موعدًا لإعدام دانييل أنتوني باسيلي، المدان بارتكاب جريمة قتل تعاقدية في 6 مارس 1992 لإليزابيث ديكارو، من سانت تشارلز. عُرض على باسيلي (تاريخ الميلاد - 5/12/66) مبلغ 15000 دولار لقتل إليزابيث من قبل زوجها ريتشارد. قُتلت إليزابيث ديكارو بالرصاص في منزلها بينما كان زوجها وأطفالها بعيدًا.

وجدت هيئة محلفين في مقاطعة سانت تشارلز أن باسيل مذنب بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى في عام 1994 وأوصت بعقوبة الإعدام. كما حُكم على باسيلي بالسجن مدى الحياة في السجن الفيدرالي عام 1996 بتهمة التآمر لارتكاب جريمة قتل. كما تلقى ريتشارد ديكارو حكماً بالسجن مدى الحياة من المحكمة الفيدرالية بهذه التهمة.

عيادة قضايا المصلحة العامة

باسيل، دانيال

طبل: 5 ديسمبر 1966
العرق: أبيض
الجنس: ذكر

الجريمة والمحاكمة

مقاطعة الإدانة: سانت تشارلز
عدد التهم: 1
عرق الضحية: أبيض
جنس الضحية: أنثى
تاريخ الجريمة: 6 مارس 1992
تاريخ الحكم: 12 يوليو 1994

محامي المحاكمة: بيث ديفيس وكاثي ديتراجليا

المستشار الحالي: إريك دبليو بوتس وفيليب إم هورويتز

مسائل قانونية هامة:

- المرافعات الختامية غير الصحيحة للمدعي العام في مرحلة الذنب والعقوبة
- الأدلة الظرفية على الذنب واستخدام شهادة 'الواش'.

ولاية ميسوري، المستأنف
في.
دانيال أنتوني باسيل، المدعى عليه

رقم 77123

تاريخ التسليم: 25/03/1997

الاستئناف من محكمة دائرة مقاطعة سانت تشارلز، حضرة. لوسي د. راوخ، قاضية

ملخص الرأي: تم تأكيد إدانة باسيلي والحكم عليه بالإعدام بتهمة إطلاق النار على إليزابيث ديكارو عام 1992 في مقاطعة سانت تشارلز. لم تخطئ محكمة الدائرة في نقض طلب باسيلي للحصول على إعانة ما بعد الإدانة بعد جلسة الاستماع للأدلة.

كاتب الرأي: جون سي هولشتاين، رئيس المحكمة العليا

تصويت الرأي: يتفق القضاة بنتون، وبرايس، وروبرتسون، وكوفينجتون، ووايت، والقاضي الخاص هوارد. القاضي ليمبو، لا يجلس.

رأي:

أدين دانيال أنتوني باسيلي بجريمة قتل إليزابيث آن ديكارو من الدرجة الأولى. حكم على باسيل بالإعدام. بعد ذلك، قدم باسيلي طلبًا للحصول على تعويض بعد الإدانة وفقًا للقاعدة 29.15. تم رفض الإغاثة بعد جلسة استماع كاملة للأدلة. واستأنف باسيل كلا الحكمين. تتمتع هذه المحكمة بسلطة الاستئناف الحصرية على الطعون الموحدة. مو كونست. فن. الخامس، القسم 3 . الأحكام مؤكدة.

ويُنظر إلى الأدلة في ضوء أكثر ملاءمة للحكم. الدولة ضد ستة ، 805 جنوب غرب. 2د 159، 162 (مو بنك)، سيرت. رفض ، 502 الولايات المتحدة 871 (1991).

بدأت الأحداث التي سبقت جريمة القتل في 10 يناير 1992، عندما ذهب جيمس توريجروسا لإحضار إطار لصديقته السابقة في محطة خدمة أولد أوركارد في ويبستر جروفز. عمل ريتشارد ديكارو في المحطة. كان Torregrossa وDeCaro يعرفان بعضهما البعض لأنهما ينتميان إلى Gold's Gym. أخبر DeCaro Torregrossa أنه كان لديه مدفوعات باهظة على شاحنته وسأل Torregrossa إذا كان يعرف أي شخص يمكنه أخذها من يديه. في نفس المحادثة، سأل ديكارو عما إذا كان توريجروسا يعرف أي شخص يمكنه ضرب شخص ما نيابةً عنه. وذكر ديكارو أيضًا أن زوجته اعتقدت أنه كان على علاقة بسكرتيرته وأنه لا يرغب في الزواج من أي شخص.

وبعد عشرة أيام، اشترى ديكارو بوليصة تأمين على الحياة بقيمة 100 ألف دولار نيابة عن زوجته إليزابيث، وأدرج نفسه على أنه المستفيد الأساسي. في 26 يناير 1992، ضرب ريتشارد ديكارو إليزابيث بشاحنتهم، مما أدى إلى دخولها عبر جدار المرآب إلى المطبخ. وأصيبت بكدمات شديدة. دفعت شركة التأمين لريتشارد ديكارو أكثر من 30 ألف دولار نتيجة لهذا الحادث.

في يناير من عام 1992، سأل DeCaro كريج ويلز، مدير محطة خدمة Old Orchard، عما إذا كان يعرف أي شخص يمكنه سرقة شاحنته. قدم ويلز DeCaro إلى Basile. التقى الاثنان، وعرض ديكارو على باسيل مبلغ 15000 دولار لسرقة الشاحنة وقتل إليزابيث. في 8 فبراير 1992، سرق باسيلي الشاحنة وقادها إلى جاكسون بولاية ميسوري وأحرقها. حصل على 200 دولار لهذه الوظيفة.

في 28 فبراير 1992، طلب باسيلي من صديقه جيفري نيهاوس الحصول على مسدس مسروق لا يمكن تعقبه. في 4 مارس، أظهر باسيلي لأخيه غير الشقيق، دوج ماير، مسدسًا نصف آلي عيار 22 بمقبض يشبه اللؤلؤ. وادعى أنه اشترى البندقية من والده بمبلغ 100 دولار. في 5 مارس، طلب باسيلي من صديق آخر، سوزان جنكينز، أن يحضر له بعض القفازات المطاطية من عيادات الأطباء التي كانت تعمل فيها. في 6 مارس، أخبر باسيلي ماير أنه لا يستطيع العمل في ذلك اليوم لأنه كان يعمل لدى ريتشارد ديكارو.

في 6 مارس 1992، أخذ ريتشارد ديكارو اثنين من أطفاله الأربعة من المدرسة ثم عاد إلى المنزل ليأخذ الاثنين الآخرين. قاد جميع الأطفال الأربعة وكلب العائلة إلى بحيرة أوزاركس، وغادر سانت لويس بعد الظهر بقليل. لقد وصلوا إلى فندق هوليداي إن عند البحيرة الساعة 2:59 مساءً. وشهد اثنان من الأطفال بأنهما رأيا والدتهما على قيد الحياة قبل أن يذهبا إلى المدرسة في ذلك الصباح. وشهدوا أن الكلب ينبح دائمًا على الغرباء.

بين الساعة 2:00 و2:30 بعد الظهر، أشار أحد الشهود إلى أن باب مرآب DeCaro كان مغلقًا. غادرت إليزابيث ديكارو العمل في الساعة 2:20 مساءً.. وفي الساعة 3:15 مساءً، توقف أحد الجيران ولاحظ أن باب المرآب مفتوح وأن سيارة DeCaro's Blazer التي تحمل لوحات ترخيص مخصصة مكتوب عليها LIZ-RIK كانت في المرآب، لكن لم يرد أحد على السؤال جرس الباب.

في الساعة 4:15 مساءً، شوهد باسيلي وهو يقود سيارة DeCaro’s Blazer في سانت تشارلز. في ذلك المساء، حوالي الساعة 6:30 إلى 7:00 مساءً، اتصل باسيلي بزميله السابق في الغرفة ليخبره أن الأمور ساءت. لقد فعلت ما كان علي فعله. في الساعة 7:00 مساءً، اتصل باسيلي بدوغ ماير وسأله عما إذا كان لدى ماير مساحة في المرآب حيث يمكن لباسيلي العمل في سيارته. قاد باسيلي سيارة Blazer إلى منزل ريتشارد بوراك في فلوريسانت وأعطاه جهاز استريو بوم مسروقًا من منزل DeCaro كهدية عيد ميلاد. باسيلي أخبر بوراك أنه فعل هذه السيدة. بعد الساعة 8:00 مساءً بقليل، شوهدت بليزر تتجه جنوبًا على الطريق السريع 270. وفي الساعة 10:30 مساءً، ذهب باسيلي إلى منزل ماير، حيث تناولوا البيتزا قبل الخروج لتناول المشروبات.

خططت إليزابيث ديكارو للقاء أختها ميلاني إنكلمان لتناول العشاء في الساعة 5:00 مساءً. عندما فشلت الضحية في الحضور لتناول العشاء أو الرد على هاتفها، ذهب إنكلمان وصديق مشترك إلى منزل ديكارو. دخلوا عبر باب جانبي مفتوح في المرآب ثم عبر باب مفتوح يؤدي إلى المنزل. وجدوا إليزابيث ديكارو مستلقية ووجهها للأسفل على أرضية المطبخ. اتصل إنكلمان برقم 911 حوالي الساعة 8:00 مساءً.

أصيبت إليزابيث ديكارو بطلقتين ناريتين في مؤخرة رقبتها وكدمات في جسدها. عندما تم إطلاق النار عليها، كان المسدس يلامس جسدها، وكانت إما راكعة أو مستلقية. الرصاصات التي تم انتشالها من جسدها كانت من عيار 22. ولم تعثر الشرطة على أي علامات للدخول القسري. تمت إزالة المعدات السمعية والبصرية من المنزل، ولكن تم فصل الكابلات والأسلاك بعناية أو فكها من الجدران.

في 7 مارس 1992، بعد أن قرأ باسيلي عن وفاة ديكارو في الصحيفة، اتصل بكريج ويلز وقال: 'يبدو أنني قد تم الإيقاع بي'. في 9 مارس، عثر ماير على سترة DeCaro المفككة في المرآب الذي قدمه لباسيلي. ساعد ماير باسيلي في نقل أجزاء من السترة إلى مكب النفايات. أدرك ماير أن السترة مملوكة لـ DeCaro وواجه باسيلي. اعترف باسيلي لماير بأنه سرق السترة. في المحاكمة، شهد ماير أن باسيلي أخبره أنه إما هو أو هي، وأنه لن يعود إلى السجن. أخبر باسيلي ماير أنه لص وليس قاتلاً. في 11 مارس، اتصل ماير بالشرطة.

في 12 مارس 1992، ذهب باسيلي إلى مقطورة كينيث روبنسون وأخبر روبنسون أنه كان في ورطة لأن الشرطة اعتقدت أنه هو من فعل الشاحنة والسيدة. اتصل روبنسون بالشرطة. واعتقلت الشرطة باسيل بعد ساعات قليلة.

وفي التحقيق، عثرت الشرطة على لوحة ترخيص من الشاحنة المسروقة والمحترقة في مقاطعة كيب جيراردو. كما عثروا على الشاحنة نفسها. تم العثور على بقايا سيارة DeCaro's Blazer المفككة في مرآب سكني بالقرب من مدينة فينتون بولاية ميسوري. يوجد أيضًا في المرآب وحدة استريو محمولة. استعادت الشرطة لاحقًا صندوق ذراع DeCaro المسروق من شقة ريكي بوراك.

ولم يشهد باسيلي نيابة عن نفسه أثناء المحاكمة. وقدم شهادة أربعة شهود. وجدت هيئة المحلفين أن باسيل مذنب بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى. كما لم يشهد باسيلي في مرحلة العقوبة. وطبقاً للشرط، فإن سبق إدانته بتهم السطو والسرقة والاعتداء. وكانت هناك شهادة تفيد بأن باسيلي خنق جاره ذات مرة وهدد بقتل زوج صديقته السابقة. وشهدت والدة إليزابيث ديكارو وشقيقتها حول حياة الضحية وكيف أثرت خسارتها على الأسرة.

في تقييم العقوبة، استشهدت هيئة المحلفين بظرفين قانونيين مشددين: (1) أن باسيلي قتل إليزابيث ديكارو لصالح شخص آخر بغرض تلقي أموال أو أشياء أخرى ذات قيمة، و(2) أن باسيلي قتل ديكارو كوكيل أو موظف لدى ريتشارد ديكارو. . 565.032(4) و (6) , آر إس إم أو 1986 .

يجادل باسيلي أولاً بأن سلسلة التصريحات التي أدلى بها محامي الادعاء كانت غير لائقة. ورغم أنه لم يبد أي اعتراض على بعض البيانات، فإنه يدفع بأن هذه البيانات تبرر الانتصاف التلقائي من جانب المحكمة الابتدائية بموجب مبدأ الخطأ الواضح، أو، بدلاً من ذلك، أن المحامي لم يكن فعالاً في عدم الاعتراض.

أ. حجة مرحلة الذنب

صرح محامي الادعاء براون بما يلي خلال المرافعة الختامية لمرحلة الذنب:

السيد باسيلي موجود في القبو، على الأرجح في هذه الغرفة، محبوسًا.

في حوالي الساعة 11:40، سمعت من ميلاني أن جيني مكاي تأتي وتقل كورتني [أحد أطفال ديكارو]. تركب كورتني السيارة مع الكلب وينطلق السيد ديكارو لاصطحاب ريكي من المدرسة. في هذه الأثناء، يعود الطفلان الآخران إلى المنزل وهما في المنزل. في المنزل مع قاتل والدتهم.

. . . .

إما هي أو أنا ولن أعود إلى السجن.

كيف يرتبط ذلك؟ حسنًا، لقد وضعه ديكارو في مأزق بعد أن قام بالمهمة الأولى. كان يعلم أنه إذا تم طلاق ديكارو، فستكون هناك فرصة، وأنا على استعداد للمراهنة على أن ديكارو أخبره بأن زوجتي ستخبرنا. عليك أن تمضي في هذا لأنك ستسقط إذا طلقت. زوجتي تعلم بهذا الأمر وأخبرتها أنك متورط في هذا الأمر وسوف تنزل إذا طلقت. زوجتي تعلم بهذا الأمر وأخبرتها أنك متورط في الأمر، وسوف تنزل. ولهذا السبب الجملة منطقية.

. . . .

قتل أم لأربعة أطفال بعد أن كان في المنزل مع هؤلاء الأطفال.

. . . .

لماذا يتجول ويحتفظ بالممتلكات لفترة من الوقت؟ لم يكن يعلم أن ميلاني ستأتي إلى هناك في الساعة الثامنة من تلك الليلة. وبعد الساعة التاسعة تأتي أي مكالمات هاتفية من العائلة لريتشارد ديكارو.

يزعم باسيلي أن الحجج المذكورة أعلاه غير مسموح بها لأنها لم تكن مدعومة بالسجل. لم يتم الاعتراض على الحجج الثلاث الأولى، ولم يتم تقديم أي ادعاء بأن أيًا من تلك الحجج تم الاحتفاظ بها للاستئناف. تم نقض الاعتراض على التعليق الأخير باعتباره استنتاجًا معقولًا من الأدلة.

ولن يتم إلغاء إدانة باسيلي بسبب خطأ واضح بسبب حجة غير لائقة إلا إذا أثبت أن التعليقات كان لها تأثير حاسم على قرار هيئة المحلفين. الدولة ضد باركر ، 856 S.W.2d 331، 333 (Mo.banc 1993). تُظهر الأدلة أو تستنتج أن ريتشارد ديكارو كان يبحث عن باسيلي لسرقة المركبات وقتل إليزابيث ديكارو، وأن ريتشارد ديكارو التقط باسيلي في صباح يوم القتل، وأنه تمت إزالة الكلب من منزل ديكارو في حوالي الساعة 11:40. صباحًا، أن باسيلي لم يكن لديه وسيلة نقل خاصة به إلى DeCaros، وأن باسيلي غادر منزل DeCaro في DeCaros 'Blazer، وأنه لم تكن هناك علامات للدخول القسري، وأن باسيلي شعر بالحاجة إلى قتل إليزابيث لتجنب الكشف المحتمل عن مخطط الاحتيال في التأمين وإعادته إلى السجن.

وتعكس تعليقات محامي الادعاء استنتاجا معقولا من الأدلة، التي أظهرت أن باسيلي ربما كان في المنزل مختبئا حتى عادت إليزابيث ديكارو إلى المنزل. في تلك الفترة الزمنية، عاد اثنان على الأقل من أطفال DeCaro إلى المنزل بعد قضاء نصف يوم في المدرسة للتحضير لرحلتهم إلى البحيرة. ولم تخطئ المحكمة الابتدائية بإخفاقها في إعلان بطلان المحاكمة من تلقاء نفسها بعد الإدلاء بهذه الملاحظات. وخلافا لتأكيدات باسيلي هنا، فإن هذه التعليقات لم تكن أخطاء فادحة، كل منها يضاعف الآخر على نحو مماثل للوضع في الدولة ضد ستوري ، 901 S.W.2d 886، 902 (Mo.banc 1995).

يقدم باسيلي ادعاءً ذا صلة بأن المحكمة أخطأت بشكل واضح عندما خلصت إلى أن محامي المحاكمة لم يكن غير فعال لفشله في الاعتراض بشكل صحيح على بيانات الادعاء والحفاظ على تلك الاعتراضات للاستئناف. ولا يمكن اعتبار المحامي غير فعال لعدم تقديم اعتراضات غير وجيهة. ستة ، 805 S.W.2d في 167.

يستشهد باسيلي بثلاث حالات صرح فيها محامي الادعاء بآراء شخصية، والتي يدعي باسيلي أنها تشكل خطأً واضحًا، أو بدلاً من ذلك، أن المحامي لم يكن فعالاً لعدم الاعتراض.

وتضمنت الحالة التي تم فيها الاعتراض البيان التالي من وكيل النيابة:

والآن ماذا عن الكلب؟ الكلب أكثر أهمية مما يعتقده أي منا. نبح الكلب على الغرباء، وقفز على الغرباء، وكان يحمي هؤلاء الأطفال. كان الكلب في المنزل في الصباح عندما غادر الأطفال ولم يكن أبي هناك. يأتي أبي ليأخذ ريكي، وتناقشنا بشأن ما إذا كنا سنلبس الأطفال أم لا، لكن هذه كانت الطريقة الوحيدة التي تمكننا من إثبات ذلك.

وفي تلك المرحلة، تم تقديم اعتراض على أن محامي الادعاء كان يعتمد على الضائقة الشخصية. لم يتم تقديم أي اقتراح لبطلان المحاكمة. وسحب محامي الادعاء التعليق على الفور. كان التراجع كافياً لتصحيح أي مخالفات والتغلب على الادعاء بأنه كان ينبغي تقديم طلب ببطلان المحاكمة والحفاظ عليه. الدولة ضد تورنبول ، 403 S.W.2d 570، 573 (Mo. 1966). ولم يكن لهذا التعليق، بمفرده أو بالاشتراك مع تعليقات أخرى، الأثر الضار الشامل اللازم لاستصدار قرار ببطلان المحاكمة تلقائيًا. الدولة ضد ويفر ، 912 S.W.2d 499، 512 (Mo.banc 1995)، سيرت. رفض، ___ الولايات المتحدة ___، 117 S.Ct. 153 (1996). ولن يعتبر المحامي غير فعال إذا فشل في تقديم اقتراح يمكن رفضه بشكل صحيح.
أما الحالتان الثانية والثالثة من ادعاءات حقن الرأي الشخصي من قبل محامي الادعاء فكانتا كما يلي:

الآن، في يوم السبت، أخبر دوج أنه أخذ بندقيته إلى والده. أعتقد أن هذه كذبة. ألقى البندقية. كان يبحث عن رمي بعيدا. هذا رجل يرتدي قفازات لذا لا توجد بصمات أصابع. لن يحتفظ بسلاح الجريمة.

. . . .

أعتقد أن لديك، إذا فكرت في كل تلك الأدلة، إذا وزنت كل الأدلة الظرفية، إذا نظرت إلى الدليل المباشر، شهادة شهود العيان، الشهادة وبوراك وماير وويلز وسو جينكينز، فهم لا يكذبون، إنهم يقولون لك الحقيقة.

لم يتم تقديم أي اعتراض. كانت معظم الحجج مدعومة على الأقل باستدلالات من الأدلة الموجودة في السجل. من المؤكد أن هذه الحجج لم تكن فاضحة إلى الحد الذي يجعلها حاسمة في النتائج، وعلى هذا النحو، لا تشكل خطأً واضحًا. طوابق ، 901 S.W.2d في 902. التعليق المتعلق بإلقاء البندقية، حتى لو كان مرفوضًا، لم يكن من المحتمل بشكل معقول أن يؤثر على الإجراء بطريقة تؤدي إلى تقويض الثقة في النتيجة. ومن ثم، فلا يوجد أي ضرر من عدم اعتراض المحامي.

يقول باسيلي إنه سُمح لمحامي الادعاء بتقديم حجج استنتاجية سلبية غير مناسبة من فشل المدعى عليه في استدعاء والده، جاك باسيلي، للإدلاء بشهادته. وكانت الحجج المحددة كما يلي:

الآن، لم يكن لدينا جاك باسيلي هنا للإدلاء بشهادته، والده. يمكنهم الاتصال به إذا أرادوا، إنها عائلته. ولم يتصل به أحد منا. على الدولة التزام أخلاقي إذا استدعينا شاهدًا...

. . . .

لو أرادوا أن تسمع من جاك باسيلي لكانوا أحضروه إلى هنا. لم يحضروه إلى هنا.

. . . .

الآن، تحدثنا بالفعل عن بعض الشهود غير الموجودين هنا، جايل دورمان، ديسي، أخته، وهم متاحون للدفاع بقدر ما هم --

وقاطعها محامي باسيلي للاعتراض على الأقوال المذكورة أعلاه وللتحرك نحو بطلان المحاكمة. وقد تم نقض الاقتراحات والاعتراضات. يُسمح بالاستدلالات السلبية لعدم استدعاء الشهود إذا كان الشاهد متاحًا بشكل خاص للمدعى عليه، ويقال إن الشاهد متاح بشكل خاص إذا كان من المتوقع منطقيًا أن يشهد لصالح المدعى عليه، مثل صديق أو نسبي. الدولة ضد نيل ، 869 S.W.2d 734، 739 (Mo.banc 1994). في هذه الحالة، يحق للدولة أن تجادل في الاستنتاج السلبي فيما يتعلق بوالد المدعى عليه وشقيقته.

أما بالنسبة لجيل دورمان، صديقة الأخ بالتبني للمدعى عليه، فإن حجة الاستدلال السلبي ستكون غير مسموح بها. ومع ذلك، لم تقدم الدولة حجة استنتاج سلبي بشأنها. واكتفى محامي الادعاء، قبل مقاطعته، بالإشارة إلى أن أخت باسيلي والسيدة دورمان متاحتان بالتساوي لكلا الطرفين. لم تكمل الدولة مطلقًا البيان المتعلق بالاستدلالات السلبية التي يمكن استخلاصها من فشل جيل دورمان في الإدلاء بشهادته، وبالتالي لم ينشأ أي تحيز.

تزعم المدعى عليها أيضًا أن المدعي العام جادل بشكل غير صحيح ردًا على بيان محامي الدفاع بأنها ليست بيري ماسون، على النحو التالي: على ما أذكر، لم يكن جميع عملاء بيري ماسون مذنبين، ولم تسمعها تقول إن دان لم يفعل ذلك. لا تفعل ذلك. وقد استمر اعتراض باسيلي على هذا البيان. وهو يدعي الآن أن هذا البيان يبرر بطلان المحاكمة لأنه حول عبء الإثبات وأضعف امتياز المحامي/الموكل. وكانت حقيقة الاعتراض كافية لتصحيح أي خطأ في التعليق. الدولة ضد شورن ، 866 S.W.2d 447، 461 (Mo.banc 1993)، سيرت. رفض، ___ الولايات المتحدة ___، 115 S.Ct. 118 (1994). فشل المدعى عليه في إثبات أنه يحق له الحصول على محاكمة خاطئة، وبالتالي لم يكن المحامي غير فعال في عدم تقديم مثل هذا الاقتراح.

يدعي باسيلي أن خطأً واضحًا حدث لأنه سُمح لمحامي الادعاء بمهاجمة محامي الدفاع وتشويه سمعته شخصيًا. وجاء في المقتطفات ذات الصلة من النص ما يلي:

[المدعي العام]: الدفاع عن النفس، الحماية، الثور. وفكر في الأدلة المادية التي سمعتها من السيد بويل. يقول أن الرصاصة معيبة بعض الشيء، وكأن هناك خطأ ما في البندقية. مثل نوع البندقية -

[محامي الدفاع]: اعتراض، أشار إلى أن التشويه كان بسبب ضرب العظم. وكانت تلك شهادته. وهذا تحريف للحقائق.

[المدعي العام]: الآن المجال مفتوح للرد على حجتي. سوف تعترض طوال الطريق.

[المحكمة]: تم نقض الاعتراض.

. . . .

[محامي الدفاع] [مقاطعاً المرافعة الختامية للدولة]: هذا مضلل. كانت هناك مدفوعات قام بها ريتشارد ديكارو.

[المدعي العام]: سأعترض. ولم أعترض على إغلاقها..

[المحكمة]: سأبطل الاعتراض.

[المدعي العام]: إما أنها تريدك أن تسمع حججي أو لا تريد ذلك.

يقارن المدعى عليه هذه القضية بتلك التي جادلت فيها الدولة بأن محامي الدفاع أقنع شهادة الزور بتلفيق الأدلة، أو مثل المجرمين مرارًا وتكرارًا، أو حيث جادلت الدولة بأن محامي الدفاع يرهب الشهود. الدولة ضد موزير , 102 S.W.2d 620, 626 (Mo. 1937); ستيت ضد سبنسر ، 307 S.W.2d 440، 446-47 (Mo. 1957). ولم يحدث أي من هذا النوع من التصريحات هنا. ليس كل بيان يعبر عن الإحباط من المحامي المعارض ردًا على اعتراضات غير وجيهة يؤدي إلى خطأ واضح. ولا تمثل هذه التعليقات بشكل واضح هجومًا على نزاهة محامي الخصم. المحاكمة الجنائية هي عملية خصامية. ومن المتوقع حدوث ثورات بين الحين والآخر، ولكن ليس بالضرورة أن تتم الموافقة عليها. ومن الأفضل ترك الإجراء المناسب في مثل هذه الحالات لتقدير قاضي الموضوع. لن تتدخل محاكم الاستئناف إلا عندما يكون هناك احتمال معقول بأن يؤثر ذلك على نتيجة القضية. وخلافًا لادعاءات باسيلي، لم تكن التعليقات هنا عبارة عن هجمات غير لائقة على نزاهة المحامين، وذلك للإشارة إلى حدوث خطأ في تطبيق العدالة. هذه النقطة مرفوضة
ب. حجة مرحلة العقوبة

يزعم باسيلي أن المدعي العام قام بتخصيص الحجة عندما قال: 'لو كانت إليزابيث هنا اليوم، أنا متأكد من أنها ستخبرك - لأنها ستهتم بشخص مثل داني - أنا متأكد من أنها ستطلب منك أن تمنحه فرصة' المحاكمة العادلة في هذا الجزء من القضية. تعتبر الحجج الشخصية غير مناسبة عندما تشير إلى أنه في حالة تبرئة المتهم، فإن المحلفين أو عائلاتهم سيكونون في خطر شخصي. ستيت ضد كوبلاند ، 928 S.W.2d 828، 842 (Mo.banc 1996)، سيرت. رفض، ___ الولايات المتحدة ___، ___ S.Ct. ___، رقم 7081-96 (18 فبراير 1997). الحجة المذكورة لا تعتبر مؤهلة لإضفاء الطابع الشخصي على الحجة. لم يكن هناك خطأ.

يدعي باسيلي أيضًا أن ما يلي كان تخصيصًا غير لائق، على الرغم من عدم اعتراض أي اعتراض على الحجة:

الآن، نحن جميعًا نرحب بالعودة إلى المنزل. يرحب الجميع بالعودة إلى المنزل. ربما يكون الأمر أكثر إثارة للمشاعر بالنسبة لك الآن، والأمن عندما تدخل من الباب، وتخلع حذائك، وتنسدل شعرك، أنا في المنزل.

فكر في آخر مرة عادت فيها إليزابيث إلى المنزل. من المحزن أن الأطفال خرجوا من المدينة مع الزوج. لم تكن في المنزل بمفردك من قبل. ولكن المشي إلى الحرم، إلى ذلك المكان الذي نستريح فيه جميعًا. تدخل، تصعد، تشرب الماء عند الحوض، وفجأة تضع يدها على ظهرها.

لا شيء مما ورد في الجزء أعلاه من المرافعة الختامية في مرحلة العقوبة يشير إلى أن المحلفين أو عائلاتهم كانوا في أي خطر شخصي. تم رفض هذا الادعاء بالخطأ.

يؤكد باسيلي بعد ذلك أن العبارات التالية التي تم الإدلاء بها خلال حجة مرحلة العقوبة تشكل خطأً واضحًا:

فقط تخيل الرعب عندما أدركت وجود هذا الشخص خلفها، هذا الشخص يمسك بها، حتى لو كان ذلك لبضع ثوان فقط من الرعب الذي امتد عبر جسدها وأصابها بالصدمة. ثم ماذا؟ سرقة باردة [كذا]، الحرارة الحارقة والخلود. من رجل قال إنني لم أعد شخصًا أمارس الجنس معه قبل عام.

. . . .

كان عليه أن يقترب بما يكفي ليضع رصاصتين في مؤخرة رأسها. كانت تفوح منها رائحة الشر. شعرت بعرق الشر. ماتت إليزابيث ديكارو بين يديه المتسختين. إما أنه كان يحملها عندما أطلق عليها النار أو جعلها تسقط، وهو الأسوأ، على ركبتيها أو مستلقية على الأرض وهو ينحني عليها ويطلق عليها رصاصتين.

شاهدها السيد الشر وهي تموت. أنت تعرف الفرق بين هذا وهذا هو السيد الشر. ولا يوجد أي قدر من إساءة معاملة الأطفال يبرر ذلك.

يمكن اعتبار الإشارات إلى السيد الشر تحريضية إذا لم تكن ذات صلة بالأدلة ذات الصلة التي ظهرت خلال مرحلة العقوبة. كتب باسيلي إلى صديقته السابقة، ليزا كار، على قرطاسية مطبوعة بشخصية شيطانية وكتب حولها 'مكتب الشر'. الأقوال، بما في ذلك السيد الشر، ذهبت بشكل صحيح إلى وجهة نظر المدعى عليه لشخصيته وكانت مناسبة في النظر في العقوبة. الدولة ضد كيندر ، ___ S.W.2d ___ (رقم 75082، قرر في 17 ديسمبر 1996)، قسيمة. في 26. كانت هذه الحجج مدعومة بالأدلة أو كانت استنتاجات معقولة من الأدلة. إن عدم الاعتراض أو تقديم الاعتراضات المناسبة على هذه المطالبات غير الوجيهة لا يشكل مساعدة غير فعالة للمحامي.

في مرحلة ما، صرح محامي الادعاء أن مقتل إليزابيث ديكارو كان واحدًا من أكثر جرائم القتل المتعمد والوحشية التي شهدتها هذه المقاطعة على الإطلاق. ورغم أن هذه القضية لم تُحفظ للاستئناف، إلا أن باسيلي يدعي أن الحجة مماثلة لتلك التي أدانتها هذه المحكمة في طوابق ، 901 S.W.2d في 900، حيث قال محامي الادعاء أن جريمة القتل كانت تتعلق بأكثر جرائم القتل وحشية في تاريخ المقاطعة. وعلى الرغم من أن هذه المحكمة لا توافق على التعليق، إلا أنه لم يكن ضارًا مثل التعليق الوارد فيه طوابق لأنه هنا لم يتم دمجه مع حجج أخرى غير لائقة بشكل فاضح.

هنا يناقش البيان فقط مسألة معروفة للجميع وهي أن قتل شخص ما في منزله بإطلاق النار عليه مرتين في مؤخرة رأسه بعد الانتظار طوال اليوم في الطابق السفلي هو جريمة وحشية وغير عادية للغاية. الدولة ضد ستورز , 51 س.و. 2 د 45، 46 (مو 1932)؛ الدولة ضد سكيلتون ، 828 S.W.2d 735، 737 (Mo. App. 1992). لم يكن هناك خطأ عادي. علاوة على ذلك، فإن التعليق لا يشير إلى أن عدم اعتراض المحامي كان سلوكًا أدى إلى تقويض حسن سير عملية الخصومة بحيث لا يمكن الاعتماد على المحاكمة على أنها أسفرت عن نتيجة عادلة. ستريكلاند ضد واشنطن, 466 الولايات المتحدة 668، 686 (1984).

على الرغم من عدم الاعتراض عليه، يشكو باسيلي من حجتين إضافيتين غير مدعومتين بالأدلة:

. . . [t] هي السيدة التي تقف على الشرفة، وبائع الحليب، وجميع الأشخاص في الحي الذين كانوا في خطر عندما أتوا إلى هنا. . .

. . . .

لقد عرّض حياة الأطفال، الأطفال الأبرياء للخطر، وقتل أمهم، وعرّض حياة الأشخاص الذين مروا بهذا المنزل للخطر.

هذه مراجع صحيحة بناءً على الدليل الذي يشير إلى أن باسيلي كان في المنزل في انتظار عودة إليزابيث إلى المنزل. وكانت هناك أيضًا أدلة على أن اثنين على الأقل من الأطفال كانوا في المنزل لبعض الوقت وأن الزوار كانوا يأتون إلى المنزل. وبالفعل، دخلت أخت إليزابيث ديكارو وصديقتها المنزل في النهاية. وبالتالي، فإن الحجج القائلة بأن سلوك المدعى عليه يعرض الآخرين للخطر هي استنتاج سليم من الأدلة وكانت ذات صلة بتقييم العقوبة. يتم رفض التأكيدات على المساعدة غير الفعالة للمحامي والخطأ الواضح على هذا الأساس.

خلال مرحلة العقوبة، استعرض المدعي العام فترات المراقبة العديدة التي مُنحت لباسيلي في الماضي، ثم قال:

كم فرصة أخرى سنمنحه؟

. . . .

هل لديك الحق في الانزعاج من النظام؟ تتحدى. هناك الكثير منا، وأنا أعلم أننا جزء من النظام –

ثم تقدم المدعى عليه باعتراض تم قبوله. وفي وقت لاحق، قال محامي الادعاء: كيف يمكننا وقف العنف ما لم نجعل القتلة مسؤولين عن أفعالهم[؟] ولهذا السبب لدينا عقوبة الإعدام. ولم يتم التدخل في تلك المرحلة.

كل ما سبق هو حجج صالحة لتطبيق القانون بشكل صارم، وهو أمر مسموح به في حجة مرحلة العقوبة. الدولة ضد ريتشاردسون ، 923 S.W.2d 301، 322 (Mo.banc 1996)، سيرت. رفض، ___ الولايات المتحدة ___، 117 S.Ct. 403 (1996)؛ الدولة ضد نيولون ، 627 S.W.2d 606، 618 (Mo.banc 1982)، سيرت. رفض، 459 الولايات المتحدة 884 (1982)؛ رفض إعادة الاستماع، 459 الولايات المتحدة 1024 (1982). لم تكن الحجة خاطئة، وبالتالي، لن يعتبر المحامي غير فعال لعدم الاعتراض.

يؤكد باسيلي أن المحكمة الابتدائية أخطأت في فشلها في إعلان بطلان المحاكمة وفي نقض اعتراضات الدفاع على تعليقات وإجراءات الادعاء أثناء الاستجواب، وتقديم أدلة مرحلة الذنب، وأدلة مرحلة العقوبة. يزعم باسيلي أن المحكمة أخطأت في رفض الانتصاف بناءً على مزاعم بعدم فعالية المساعدة من المحامي عندما فشل المحامي في الاعتراض على تعليقات وأفعال محامي الادعاء. في حالة عدم وجود ظلم واضح أو إجهاض للعدالة، لن يتم استخدام قاعدة الخطأ الواضح لتبرير مراجعة النقاط غير المحفوظة للاستئناف. الدولة ضد. توكر ، 918 S.W.2d 753، 769 (Mo.banc)، سيرت. رفض، ___ الولايات المتحدة ___، 117 S.Ct. 307 (1996)؛ الدولة ضد ماكميلين , 783 S.W.2d 82, 98 (مو. بانك), سيرت. رفض ، 498 الولايات المتحدة 881 (1990). بالإضافة إلى ذلك، لا يجوز استخدام اقتراح القاعدة 29.15 كبديل للاستئناف. القاعدة 29.15(د)؛ الدولة ضد توينتر ، 818 S.W.2d 628، 641 (Mo.banc 1991).

قال محامي الادعاء ما يلي إلى كاثي غرونفيلد أثناء الاستجواب:

هذه هي القضية التي يُزعم فيها أن المدعى عليه قتل أم لأربعة أطفال. من الواضح أننا مهتمون بوجود أشخاص من جميع مناحي الحياة والخلفيات في هيئة المحلفين بما في ذلك الأم [كذا].

الذي يعيش في منزل أميتيفيل الآن عام 2017

أعني، حقيقة أنك أم يمكن أن تخلق صعوبة هنا ولكن هل ترى كيف نريد شخصًا بخلفيتك في هيئة المحلفين؟

تم تأييد اعتراض الدفاع على شكل السؤال. ولم يكن هناك طلب لمحاكمة خاطئة. لم يتم استدعاء غرونفيلد لمحاكمة باسيلي. وبالتالي لا يمكن تمييز الظلم الظاهر. ولا يتم إظهار أي تحيز لإثبات عدم فعالية مساعدة المحامي.

ويقول باسيلي مرة أخرى إن محامي الدفاع تعرض لهجوم شخصي من قبل الادعاء. وكانت الحالة الأولى عندما اعترض محامي الادعاء على أسئلة الدفاع واصفا إياها بأنها مفتعلة. كان البيان جزءًا من اعتراض على سؤال محامي الدفاع عن رأي المحلفين المحتملين بشأن عقوبة الإعدام في قضايا القتل من الدرجة الأولى. وبعد جدال طويل على مقاعد البدلاء، تم نقض الاعتراض.

حدثت الحالة الثانية من الاعتداءات الشخصية المزعومة على محامي الدفاع عندما قال محامي الادعاء لممثلي النيابة، إن الدولة لا تختار شهودها. قد يختار المدعى عليه. . . . وأيدت المحكمة اعتراض الدفاع على هذا البيان. ثم، بناء على طلب المدعى عليه، أمرت المحكمة أعضاء النيابة بتجاهل البيان. وكان ذلك كافيا لتصحيح أي إشارة إلى وجود مخالفات من جانب محامي الدفاع. ولم يُسمح للادعاء في أي من الحالتين بالحط من قدر محامي الدفاع من خلال تعليقات غير لائقة على الإطلاق. انظر سبنسر ، 307 S.W.2d في 446-47؛ ويفر ، 912 S.W.2d في 514. لم يكن هناك ظلم واضح في فشل المحكمة الابتدائية في منح محاكمة خاطئة تلقائيًا.

ويدعي باسيلي أن المدعي العام أدخل رأيه الشخصي في القضية أثناء التحقيق عندما قال: لقد ارتكب جريمة قتل فظيعة للغاية. في السياق، من الواضح أن محامي الادعاء كان يفترض أن إدانة هيئة المحلفين بارتكاب جريمة قتل فظيعة للغاية هو أساس للنظر في الإعدام أو السجن مدى الحياة. ولم يكن محامي الادعاء يقدم أي آراء شخصية حول هذه القضية المحددة. فالدعوى هنا لا أساس لها من الصحة.

ومن أجل وصف العملية المتبعة في قضايا القتل التي يعاقب عليها بالإعدام، أدلى محامي الادعاء بالتعليقات التالية أثناء الاستجواب:

هناك بعض الظروف القانونية المشددة. هناك العديد من المشددات والأرقام المختلفة. المحكمة تأمرك. بادئ ذي بدء، تحدد المحكمة ما إذا كان هناك أي دليل حتى لتقديم تلك المشددة أم لا.

اعترض محامي الدفاع، وسحب محامي الادعاء أقواله على الفور. يجادل باسيلي الآن بأن هذا التعليق يضلل هيئة المحلفين بأن المحكمة لن تسمح بتقديم مشددات إلا إذا وجدت المحكمة أن أدلة الدولة ذات مصداقية.
أولاً، منع الإجراء التصحيحي الفوري أي تحيز. ثانيًا، لم يقل المدعي العام، كما يُقال هنا، أنه لن يتم تقديم أحكام التشديد إلا إذا اعتقد القاضي أن أدلة الدولة صحيحة. إن هذه الادعاءات المتعلقة بالمساعدة غير الفعالة للمحامي والخطأ الواضح لا أساس لها من الصحة.

أثناء مرحلة الذنب في المحاكمة، سأل محامي الادعاء الشاهد كريج ويلز، هل تعلم أن إليزابيث ديكارو كانت ستتقدم وتكشف عن [باسيلي]، كجزء من الطلاق، أنه قام بالشاحنة مع ريك في المرة الأولى؟ أجاب ويلز بالنفي. تم تقديم اعتراض الدفاع على السؤال والجواب واستدامته. يدعي المدعى عليه الآن أن السؤال قد تم طرحه وهو يعلم أنه يتطلب إشاعات. ومن ثم، فهو يرى أنه كان من الخطأ الواضح عدم منح محاكمة باطلة وعدم فعالية المحامي في عدم طلب محاكمة باطلة. وكان الاعتراض على الإشاعات، الذي أيدته المحكمة، كافيا للتغلب على كلا الادعاءين. لا شيء يشير إلى أن السؤال والجواب قد ألهب مشاعر هيئة المحلفين إلى حد إظهار الظلم أو تقويض الثقة في نتيجة القضية. لم يكن هناك خطأ واضح ولم يكن هناك مساعدة غير فعالة من المحامين بشأن هذه الادعاءات.

شهد شاهد الدولة الملازم باتريك ماكيريك أنه تمت الإشارة إلى سوزان جينكينز على أنها مخبر سري. وعندما سئل عن السبب، أجاب ماكيريك. . . أعتقد أن المدعى عليها كانت لا تزال طليقة وكانت خائفة على سلامتها، لذلك لم نرغب في إخبار أي شخص عن هويتها. وقد تم نقض اعتراض باسيلي على هذه الشهادة. وهو يدعي الآن أن السؤال الذي أدى إلى هذا البيان لم يكن ذا صلة وكان يهدف إلى المساس به. هذه الشهادة ذات صلة لأنها تفسر تأخر جنكينز في التقدم لتسليم باسيلي إلى الشرطة. قبول الأدلة ذات الصلة ليس خطأ يمكن عكسه.

يجادل باسيلي أيضًا بأن محامي الادعاء أدخل تلميحات غير عادلة في القضية من خلال وضع صورة لجثة إليزابيث ديكارو أمام وجه باسيلي لفترة طويلة من الزمن. خلال جلسة الاستماع، اتهم محامي الدفاع محامي الادعاء بحمل الصورة أمام باسيلي، والتحديق فيه، وعرض الصورة على هيئة المحلفين قبل قبولها كأدلة.

ونفى المدعي العام القيام بأي شيء. ثم أمرت المحكمة محامي الادعاء بعرض المستند على هيئة المحلفين فقط بعد عرضه على محامي الدفاع وتقديمه كأدلة. وبعد ذلك تنازل محامو الدفاع عن النظر إلى الصور، وتم قبولهم. ولم يلاحظ قاضي المحاكمة أن محامي الادعاء قد تورط في السلوك غير اللائق الذي اشتكى منه محامي باسيلي، على الرغم من أنه كان من الواضح أنه في وضع يسمح له بمراقبة سلوك المحامين وباسيلي. والمحضر المقدم لا يؤيد هذا الادعاء، وهو مرفوض.

خلال مرحلة العقوبة، أدلت والدة الضحية بشهادتها حول تأثير وفاة إليزابيث ديكارو على الأسرة. بدأ بعض المراقبين في البكاء، ويبدو أن المدعي العام واجه أيضًا صعوبة في الحفاظ على رباطة جأشه. وطلب محامي باسيلي استراحة، وقد تمت الموافقة عليها. ويؤكد باسيلي الآن أن محامي الادعاء حقن نفسه وعواطفه بشكل غير لائق في المحاكمة. مرة أخرى، كانت المحكمة الابتدائية في وضع أفضل بكثير لتحديد أي أثر ضار كان موجودًا بسبب الأحداث الموصوفة. إن الإجراء التصحيحي الفوري الذي اتخذته المحكمة الابتدائية بمنح العطلة كافٍ لدحض أي ادعاء بأن حكم هيئة المحلفين استند إلى ردود الفعل العاطفية الشخصية لمحامي الادعاء. تم رفض هذا الادعاء.

يدعي باسيلي أنه تم قبول أدلة غير صحيحة على جرائم أخرى وأفعال سيئة وشخصية سيئة. ومرة أخرى، لا يمكن إعادة النظر في معظم المطالبات إلا كخطأ واضح أو بالاقتران مع ادعاءات بعدم فعالية مساعدة المحامي.

وشهدت سوزان جنكينز دون اعتراض بأنها رافقت باسيلي عندما كان يبحث عن مكان لتجريد الشاحنة. إحدى المحطات العديدة التي توقفوا فيها كانت في منزل بيل بوراك. هناك، قام باسيلي بتدخين الحشيش مع أربعة آخرين. يدعي باسيلي الآن أن المساعدة غير فعالة من المحامين لعدم الاعتراض على قبول الأدلة. وفي جلسة الاستماع بعد الإدانة، شهدت محامية الدفاع بأنها لا تريد أن يُنظر إلى تدخين الماريجوانا على أنه عمل سيئ كبير. وجدت المحكمة أن المحامي لم يعترض كمسألة تتعلق باستراتيجية المحاكمة. من الواضح أن المحكمة لم تخطئ في اعتبار سلوك المحامي بمثابة استراتيجية سليمة. يُمنح محامو الدفاع نطاقًا واسعًا من الحرية في تحديد الإستراتيجية التي يجب اتباعها، وتمتد هذه الحرية إلى القرارات المتعلقة بموعد تقديم الاعتراضات. بالإضافة إلى ذلك، فإن الإشارة المعزولة لاستخدام الماريجوانا لم تكن بمثابة خطأ واضح.

يزعم باسيلي أن خطأً واضحًا ومساعدة محامٍ غير فعالة قد حدث عندما قدمت الدولة أدلة على تورط باسيلي في سرقة السيارات وتجريد السيارات من قطع الغيار.

في جلسة الاستماع التي أعقبت الإدانة، شهدت محامية الدفاع بأنها اتخذت قرارًا استراتيجيًا بعدم الاعتراض على هذه الأدلة من أجل تعزيز نظرية الدفاع القائلة بأن باسيلي لم يكن سوى لص سيارات وتم اتهامه بالقتل. ومن الواضح أن المحكمة لم تخطئ عندما وجدت أن هذا يقع ضمن نطاق القرارات الاستراتيجية المسموح بها. ومن ثم فإن المحامي لم يكن عديم الفعالية.

وبالإضافة إلى ذلك، لم يكن هناك خطأ واضح في قبول الأدلة. وكان الدليل على تورط باسيلي في سرقة وتقطيع السيارات ضروريا لتقديم صورة واضحة ومتماسكة للأحداث المحيطة بتورطه في مقتل إليزابيث ديكارو. ومن أجل إثبات تورط باسيلي، كانت بعض الأدلة على خبرته في التعامل مع السيارات المسروقة ضرورية ومقبولة. انظر ستيت ضد هاريس , 870 S.W.2d 798, 810 (Mo.banc), سيرت. رفض، ___ الولايات المتحدة ___، 115 S.Ct. 371 (1994).

عند إعادة التوجيه، شهد جيفري نيهاوس، زميل باسيلي السابق في الغرفة، أن ترتيبات معيشتهم لم تنجح لأن باسيلي كان لديه صديقتان في وقت واحد وعامل إحداهما بشكل سيء إلى حد ما. ويدعي باسيلي أن محاميه لم يكن فعالاً لعدم اعتراضه على هذه الشهادة. وبالنظر إلى جميع الأدلة في هذه القضية، فإن هذه الإشارة المختصرة إلى جريمة سابقة لا يمكن اعتبارها أنه كان لها تأثير حاسم على النتيجة بحيث تؤدي إلى ظلم واضح. ولا تكفي الأدلة لتقويض الثقة في نتيجة القضية. تم رفض ادعاء عدم فعالية المساعدة من المحامي بشأن هذه النقطة.

شهد كينيث روبنسون أن باسيلي أخبره عن مؤامرة ديكارو لقتل زوجته وسرقة المركبات مقابل أموال التأمين. شهد روبنسون أن رده على هذه المعلومات كان، أخبرت [باسيلي] أن أول شيء يجب عليه فعله هو العودة إلى السجن أو شيء من هذا القبيل. . . . ويدعي باسيلي أنه على الرغم من عدم تقديم أي اعتراض، إلا أنه كان من الخطأ الواضح السماح بهذا البيان لأنه كان هناك حكم على اقتراح باسيلي للحد من الأدلة على الأعمال الإجرامية السابقة. ويؤكد باسيلي أيضًا وجود خطأ واضح فيما يتعلق بتصريح دوج ماير لباسيلي بأن شراء سلاح كان انتهاكًا للإفراج المشروط عن باسيلي. ويجادل باسيلي كذلك بأن المحامي لم يكن فعالاً في عدم الاعتراض على تصريحات روبنسون وماير.

يتجاهل باسيلي حقيقة أن ماير شهد أن باسيلي قال إنه إما هو أو هي و[لن] يعود إلى السجن. وبقدر ما كانت هذه الأدلة موجودة في القضية، فإن ردود روبنسون وماير حول انتهاك الإفراج المشروط لم يكن لها أي تأثير ضار. علاوة على ذلك، فإن الردود ذات صلة بتفسير كيفية تورط باسيلي في مؤامرة مع ريتشارد ديكارو والصعوبة التي واجهها في الحصول على سلاح لتنفيذ المؤامرة. ولم يكن هناك خطأ واضح في هذه النقطة.

فيما يتعلق بالادعاء بعدم فعالية المساعدة من المحامي، ذكر محامي الدفاع أثناء جلسة الاستماع أن استراتيجية المحاكمة هي تقديم صورة لباسيلي على أنه مجرد لص، وليس قاتلاً. لم تتضمن أي من فترات سجنه السابقة أو الإفراج المشروط الذي كان يخضع له جريمة قتل. لم تخطئ المحكمة بشكل واضح عندما وجدت أن فشل محامي الدفاع في الاعتراض يتوافق مع استراتيجية المحاكمة المعقولة.

ويؤكد باسيلي أن المحكمة الابتدائية أخطأت لأنه كان ينبغي لها أن تعلن من تلقاء نفسها بطلان المحاكمة عند قبول أقوال شهود الدولة. بشكل عام، يجوز لهيئة المحلفين النظر في الإشاعات غير المقبولة التي تدخل في السجل دون اعتراض. الدولة ضد توماس ، 440 S.W.2d 467، 470 (مو 1969). في حالة عدم وجود اعتراض في الوقت المناسب أو اقتراح مناسب للإضراب، يتم قبول أدلة الإشاعات. الدولة ضد غريفين ، 662 S.W.2d 854، 859 (Mo.banc 1983)، سيرت. رفض ، 469 الولايات المتحدة 873 (1984).

ويزعم باسيلي كذلك أن المحامي لم يكن فعالاً لعدم اعتراضه على الأدلة. وليس كل فشل في الاعتراض على الأدلة بمثابة مساعدة غير فعالة للمحامي. الدولة ضد غراي ، 887 S.W.2d 369، 380 (Mo.banc 1994)، سيرت. تم رفضه، ___ الولايات المتحدة ___، 115 ق.م. 1414 (1995). لإثبات أن أداء المحامي كان ناقصًا، يجب على باسيلي التغلب على الافتراض القوي بأن سلوك المحامي يقع ضمن نطاق واسع من المساعدة المهنية المسموح بها والمعقولة. بطاقة تعريف . في 381.

وشهدت ميلاني إنكلمان، شقيقة إليزابيث ديكارو، دون اعتراض، أنه بعد الحادث الذي وقع في المرآب بالشاحنة التي دهس فيها ريتشارد ديكارو ساقها، سألت إليزابيث ريتشارد: ماذا تحاول أن تفعل، اقتلني؟ ذكرت إنكلمان أيضًا في يوم القتل أن إليزابيث أخبرتها في العمل أنها كانت خائفة، وأن إليزابيث أجرت ثلاث مكالمات هاتفية بحضور إنكلمان وبعد ذلك أخبرت إليزابيث إنكلمان أن ريتشارد ديكارو بدا متوترًا. إنه يصل إلى شيء ما. إنه تمامًا مثل اليوم الذي مررت فيه عبر الحائط واليوم الذي وصلت فيه الشاحنة الزرقاء [كذا]. شهد إنكلمان أيضًا أن إليزابيث قالت إن ريتشارد كان مصابًا بجنون العظمة، وكان يحاول قتلها، وكان يتاجر بالمخدرات، وأن ريتشارد كان يعرف رجالًا يمكنهم تفجير الشاحنة، وأن ريتشارد اعترف بإقامة علاقة غرامية مع سكرتيرته.

وبالمثل، شهدت ماري بولمان ماركيتو أنه في حفل عيد ميلاد يوم 10 فبراير، ليلة سرقة الشاحنة، غادرت إليزابيث وريتشارد مبكرًا. أخبرتها إليزابيث لاحقًا أن ريتشارد ربما يكون قد سُرقت الشاحنة وأن ريتشارد كان على علاقة غرامية. يُزعم أنه سُمح لإنكلمان بالإدلاء بشهادته بأن ريتشارد ديكارو أخبرها أن إليزابيث كان لديها محقق خاص يتبعه، وأنه كان يتاجر بالمخدرات.

لم يكن الغرض الواضح من تقديم تصريحات إليزابيث ديكارو هو إثبات صحة أقوالها، ولكن إظهار أن العلاقة الزوجية بين عائلة ديكاروس كانت على وشك الانفصال، علاوة على ذلك، أن إليزابيث كانت على علم بمخطط الاحتيال التأميني الذي يتعلق بالشاحنة. كان موقفها تجاه ريتشارد ومعرفتها بتورطه الإجرامي ذا صلة بتحديد دافع ريتشارد ديكارو لقتل إليزابيث. البيانات المقدمة خارج المحكمة لإثبات المعرفة أو الحالة الذهنية للمصرح لا تخضع للاعتراض على الإشاعات. الدولة ضد الغرف , 891 S.W.2d 93, 104 (Mo.banc 1994); الدولة ضد باركر , 886 S.W.2d 908, 925 (Mo.banc 1994); تم رفض إعادة الاستماع، شهادة. رفض، ___ الولايات المتحدة ___، 115 S.Ct. 1827 (1995)؛ الدولة ضد شورن ، 866 S.W.2d 447، 457 (Mo.banc 1993)، سيرت. رفض , ___ الولايات المتحدة ___, 115 S.Ct. 118 (1994).

ولم تورط أي من الأقوال المذكورة أعلاه المدعى عليه بشكل مباشر في الجريمة. في الواقع، فإن قبول الأدلة التي تشير إلى أن ريتشارد ديكارو كان متوترًا، وحاول قتل إليزابيث، وتعاطى المخدرات، وكان مريضًا عقليًا، وقام بالترتيب لسرقة الشاحنة، كلها تتفق مع نظرية الدفاع القائلة بأن باسيلي كان مجرد لص تم تلفيق تهمة ارتكابه. جريمة قتل ارتكبها ريتشارد ديكارو. ولأن شهادة الإشاعات المزعومة فشلت في توريط المدعى عليه، لم يكن هناك خطأ واضح. علاوة على ذلك، كان عدم الاعتراض متسقًا مع استراتيجية دفاعية معقولة تتمثل في إلقاء أكبر قدر ممكن من اللوم على ريتشارد ديكارو في جريمة القتل. لم يتم إثبات أي مساعدة قانونية غير فعالة.

يشتكي باسيلي من السماح لجيمس توريجروسا بالإدلاء بشهادته بأن ديكارو سأله عن التخلص من شاحنته وزوجته، وأن ديكارو قال إنه لا يريد أن يرغب في الزواج لأي شخص. وذكر كذلك أن ديكارو طلب منه الكذب إذا ضغطت عليه الشرطة للكشف عن معلومات حول هذه المحادثة. شهد كريج ويلز أن ريتشارد ديكارو سأله عما إذا كان يعرف أي شخص يمكنه التخلص من الشاحنة من أجله. شهد ويلز أيضًا أنه اتصل بـ DeCaro بعد جريمة القتل ليخبر DeCaro أن الشرطة عثرت على Blazer وأن Basile كان محتجزًا. شهد ويلز أن ريتشارد ديكارو نفى معرفته بباسيلي في تلك المحادثة. تعتبر شهادة الشهود على أقوال أحد المتآمرين المعروضة لإثبات تعزيز المؤامرة مقبولة. الدولة ضد. هو ، 850 S.W.2d 876، 893 (مو بانك 1993). وبذلك كانت تصريحات ديكارو مقبولة ضد باسيلي.

يشكو باسيلي أيضًا من شهادة سوزان جنكينز أنه في المساء عندما كانت معه تحاول أن تقرر كيفية التخلص من الشاحنة، لوحظ باسيلي في وقت ما وهو يهمس في والدته. وشهدت جينكينز بأنها سمعته يقول شيئًا عن جهاز فيديو. وبشكل عام، تُستثنى أقوال المدعى عليه من قاعدة الإشاعات. وفي هذه الحالة بالذات، لا نستطيع أن نميز أي تحيز من هذه الشهادة.

يدعي باسيلي وجود خطأ في نقض اعتراضات الدفاع على أدلة تأثير الضحية وبعض الاقتراحات المتعلقة بأدلة تأثير الضحية.

من خلال الصور والرسائل والقصص عن إليزابيث، شهدت والدة الضحية وشقيقتها حول تأثير وفاة إليزابيث ديكارو على حياة العائلة والأصدقاء الباقين على قيد الحياة. قرأت والدة إليزابيث، جورجيانا فان إيسيغم، من مذكراتها التي احتفظت بها عن الصفات الحميدة العديدة التي تتمتع بها ابنتها. قرأت ميلاني إنكلمان، شقيقة الضحية، قصيدة ورسالة من أخت أخرى هي تيريزا. قرأت إنكلمان أيضًا من بيانها المُعد مسبقًا والذي يوضح مشاعرها بشأن فقدان أختها. يعترض باسيلي على جميع الأدلة المتعلقة بالضحية، مدعيًا أنها كانت عاطفية وتحريضية للغاية وأن تحيزها يفوق بكثير أي قيمة إثباتية ويجعل محاكمته غير عادلة بشكل أساسي.

يأخذ باسيلي استثناءً خاصًا لفقرتين من رسالة كتبتها تيريزا وثلاث فقرات من بيان إنكلمان المُعد. ينص الجزء المهم من رسالة تيريزا التي قرأها إنكلمان على ما يلي:

إن وصف إليزابيث لك حقًا سيستغرق وقتًا أطول مما لدينا. إذا كان علي أن أصفها، فسأقول إنها مليئة بالحياة ومليئة بالحب الصادر للجميع. وهذا ما أخذته أنت يا دانيال باسيلي مني ومن عائلتي.

لقد سلبت منها ابتسامتها الحلوة وشخصيتها الدافئة وقلبها الكريم. لقد أخذت عائلة بأكملها ومزقت جزءًا مهمًا منها. ذلك الجزء الممزق، دان، كان أختي. ولذا، وأنت تستمع إلى هذه القصيدة، فكر في الحياة التي أثرت عليها، والأطفال الذين تم أخذ أمهم بطريقة أنانية وغير عادلة، والعائلة، عائلتي، لن تكون كما كانت أبدًا بسبب أنت.

الجزء المرفوض بشكل خاص من بيان إنكلمان يقرأ كما يلي:

لقد آذيت أيضًا جميع أطفالنا. يجب أن يكبر أطفال إليزابيث وهم يعلمون أن والدتهم قُتلت بسبب الجشع، في منزلهم، في انتظارها، الذي من المفترض أن يكون مكاننا الآمن. إن الاستشارة التي سيحتاجون إليها للتغلب على هذه المشكلة باهظة الثمن، ولا ينبغي أن يتعرض أي طفل لهذه المشكلة. لا يزال ابني البالغ من العمر ثلاثة عشر عامًا لا يستطيع البقاء في المنزل بمفرده لأنه يشعر بالرعب من أن شخصًا ما يختبئ ويريد قتله.

أريدك أن تعلم أن ما فعلته بعائلتي أمر لا يغتفر، لكننا سننجو بالحب لأننا لن نسمح لشخص مثلك بتدميرنا.

كما ترى، لقد رأيت ما فعلته. حيث سمع الجميع هنا للتو ما فعله. رأيت إليزابيث مستلقية على الأرض. رأيتها لا تتنفس. رأيتهم يقلبونها والدماء على وجهها. رأيتهم يحاولون إنقاذها. رأيتهم يرفعونها ورأيت رقبتها حمراء كالنار. رأيتهم يضعونها على النقالة والأنابيب بداخلها ورأيت – وعرفت حينها أنها ماتت. لكنني صليت إلى الله أن تعيش بطريقة ما. وأدعو الله الآن أن تتحقق العدالة.

اعترض محامي الدفاع على أقوال إنكلمان وطلب بطلان المحاكمة.
يُسمح للدولة بإظهار أن الضحايا هم أفراد تمثل وفاتهم خسارة فريدة للمجتمع ولأسرهم، وأن الضحايا ليسوا مجرد 'غرباء مجهولي الهوية'. رمادي ، 887 S.W.2d في 389. [الدولة] قد تستنتج بشكل صحيح أنه لكي تقوم هيئة المحلفين بتقييم الذنب الأخلاقي للمدعى عليه وجدارة اللوم، يجب أن يكون أمامها في مرحلة إصدار الحكم دليل على الضرر المحدد الذي تسبب فيه المدعى عليه. باين ضد تينيسي ، 501 الولايات المتحدة 808، 825 (1991). جميع الأدلة المؤثرة على الضحية في هذه القضية، بما في ذلك تلك المذكورة، كانت موجهة نحو المسؤولية الأخلاقية للمدعى عليه في التسبب في ضرر للضحية وعائلتها.

ومع ذلك، يدعي المدعى عليه أن أوصاف أفراد عائلة الضحية وآرائهم حول الجريمة والمدعى عليه والعقوبة المناسبة تنتهك التعديل الثامن للدستور. هنا لم يشتكي أي من الشهود الذين شاركوا في هذا السلوك. إن القول بأن باسيلي أخذ الضحية من عائلتها، وأنه قد أذى الأسرة بما فعله، وقولها أنها صلت إلى الله الآن أن تتحقق العدالة، ليس تعبيراً عن الرأي حول الجريمة، وتوصيفاً للجريمة. المتهم أو اقتراح الحكم المناسب . ولذلك، تخلص المحكمة إلى أن تأثير شهادة الشهود على الضحية لم يؤثر على إجراءات الحكم بحيث يجعلها غير عادلة بشكل أساسي، كما ادعى هنا. بطاقة تعريف. في 831. تم رفض اقتراح استبعاد الأدلة بشكل صحيح.

وينص النظام القانوني لفرض عقوبة الإعدام على أنه في مرحلة العقوبة، يجوز أن تشمل الأدلة، ضمن السلطة التقديرية للمحكمة، أدلة تتعلق بضحية القتل وتأثير الجريمة على أسرة الضحية وغيرها. 565.030.4، RSMo 1994 . يدعي باسيلي أن هذه القوانين تنتهك الإجراءات القانونية الواجبة لأنها لا توفر طريقة مناسبة وموجهة وموجهة للمحلفين للنظر في أدلة تأثير الضحية. تلبي قوانيننا وخططنا التعليمية متطلبات الإجراءات القانونية الواجبة لفرض عقوبة الإعدام من خلال مطالبة المحلفين بإيجاد ظروف مشددة محددة للنظر في جميع الأدلة وأي ظروف مخففة قبل فرض عقوبة الإعدام. 565.032، RSMo 1994؛ طوابق ، 901 S.W.2d في 902. تم رفض هذا الادعاء.

يقدم باسيلي أيضًا حجة ملتوية إلى حد ما مفادها أن شهادة تأثير الضحية تكون مناسبة فقط إذا كانت تتعلق بعقوبة قانونية مقدمة من الدولة. ولا توجد حالات تدعم هذا الاقتراح. بموجب قوانيننا، ليس هناك أي شرط بأن يكون دليل بيان تأثير الضحية مرتبطًا بعوامل مشددة محددة قدمتها الدولة. ويكفي أنه من المناسب إبلاغ هيئة المحلفين بأثر الجريمة التي يُحكم على المدعى عليه بسببها حتى لو لم يتم إعطاء تعليمات بشأن الأدلة.

يدعي باسيلي أن المحامي لم يكن فعالاً في الفشل في الحفاظ على الاعتراض على شهادة تأثير الضحية. وكما ذكرنا سابقًا، فقد فشل في إثبات أنه كان من الخطأ الاعتراف بشهادة تأثير الضحية. تم الاعتراض في وقت مبكر وتم تجديده مع الاعتراض المستمر. وهذا الادعاء بعدم فعالية مساعدة المحامي لا أساس له من الصحة.

يقول باسيلي إن المحكمة الابتدائية أخطأت بشكل واضح في تقديم تعليمات هيئة المحلفين رقم 14 في مرحلة العقوبة، وأخطأت محكمة ما بعد الإدانة في فشلها في العثور على مساعدة غير فعالة من المحامي لعدم الاعتراض على التعليمات. وجاء في التعليمات رقم 14 كما ورد ما يلي:

إذا وجدت بما لا يدع مجالاً للشك أن واحدًا أو أكثر من الظروف المشددة الواردة في التعليمات رقم 13 موجودة، فعند تحديد العقوبة التي سيتم فرضها على المدعى عليه بتهمة قتل إليزابيث أ. ديكارو، يمكنك أيضًا مراعاة ما يلي:

1. ما إذا كان المدعى عليه قد أقر بذنبه في جريمة السطو من الدرجة الثانية في 23 أكتوبر 1984، في القضية رقم 512542 في المحكمة الدائرة بمقاطعة سانت لويس بولاية ميسوري.

2. ما إذا كان المدعى عليه قد أقر بالذنب في سرقة ممتلكات لا تقل قيمتها عن 150.00 دولارًا في 23 أكتوبر 1984، في القضية رقم 512542 في المحكمة الدائرة بمقاطعة سانت لويس بولاية ميسوري.

3. ما إذا كان المدعى عليه قد هدد حياة ديف كار في رسالة مكتوبة إلى ليزا كار مختومة بالبريد بتاريخ 26 أبريل 1994.

4. ما إذا كان المدعى عليه قد هدد حياة ديف كار في رسالة مكتوبة إلى ليزا كار مختومة بالبريد بتاريخ 27 يونيو 1995.

5. ما إذا كان المدعى عليه قد خنق تيريز ماكورماك بوضع يديه حول رقبتها في صيف عام 1984.

فشلت التعليمات في الالتزام بـ MAI-CR3d 313.41 من خلال حذف الفقرات التالية:

تم إرشادك أيضًا إلى أن العبء يقع على عاتق الدولة لإثبات الظروف بما لا يدع مجالاً للشك. في كل ظرف تجده بما لا يدع مجالًا للشك، يجب أن يوافق جميعكم الاثني عشر على وجود هذا الظرف.

إذا لم تجد بالإجماع من الأدلة بما لا يدع مجالاً للشك أن الظروف، فلن تأخذ هذه الظروف في الاعتبار عند إعادة حكمك الذي يحدد العقوبة على المدعى عليه.

لم تجد هيئة المحلفين وجود أي من الظروف المشددة غير القانونية المقدمة في التعليمات. وبالتالي فإن أي خطأ في إعطاء التعليمات لا يعتبر ضارا. علاوة على ذلك، فإن التعليمات رقم 18، المبنية على نمط MAI-CR3d 313.48، تطلب من هيئة المحلفين أن تجعل نتائجها بموجب التعليمات رقم 14 بما لا يدع مجالاً للشك. كما جاء في الدولة ضد بيتاري ، 781 S.W.2d 534، 542 (Mo.banc 1989)، تم إخلاؤه وإحالته إلى الحبس الاحتياطي ، 494 الولايات المتحدة 1075 (1990)؛ أكد مجددا، 790 S.W.2d 243 (Mo.banc)؛ سيرت. رفض، 498 الولايات المتحدة 973 (1990)، تم علاج إغفال شرط أن تجد هيئة المحلفين العوامل المشددة غير القانونية بما لا يدع مجالاً للشك المعقول في هذه القضية من خلال [تعليمات منفصلة] التي تضمنت الشرط. وينطبق الشيء نفسه هنا.

في حالة ادعاء وجود خطأ واضح في التعليمات، لا يحق للمدعى عليه الحصول على أي افتراض بالتحيز. لا يوجد خطأ واضح في التعليمات إلا إذا أخطأت المحكمة الابتدائية في توجيه هيئة المحلفين أو فشلت في توجيهها إلى الحد الذي يؤدي إلى ظلم واضح. الدولة ضد دوليتل ، 896 S.W.2d 27، 29 (Mo.banc 1995). ونظرًا لعدم وجود أي تحيز ناتج عن عدم اعتراض المحامي، فإن المحامي لم يكن غير فعال.

ويزعم باسيلي أن المحكمة أخطأت في تقديم التعليمات رقم 13، تعليمات الظروف المشددة القانونية. وتنص على أنه عند تحديد عقوبة باسيلي، ومن أجل تقييم عقوبة الإعدام، كان على هيئة المحلفين أن تقرر بالإجماع أولاً بما لا يدع مجالاً للشك أن واحدًا أو أكثر من الظروف المشددة التالية موجودة:

1. ما إذا كان المدعى عليه قد قتل إليزابيث أ. ديكارو لصالح شخص آخر، بغرض حصول المدعى عليه على أموال أو أي شيء آخر ذي قيمة نقدية من إليزابيث أ. ديكارو أو أخرى.

2. ما إذا كان المدعى عليه، بصفته وكيلًا أو موظفًا لدى ريتشارد ديكارو وبتوجيه منه، هو من قتل إليزابيث أ. ديكارو.

يدعي المدعى عليه أن هذه الظروف المشددة مزدوجة. الظروف المشددة ليست متطابقة. وفي الواقع، فإنها تؤكد على جوانب مختلفة من النشاط الإجرامي [نفسه]. الدولة ضد جونز , 749 S.W.2d 356, 365 (Mo.banc); سيرت. رفض، 488 الولايات المتحدة 871 (1988)؛ الدولة ضد الحكيم , 879 S.W.2d 494, 521 (Mo.banc 1994); سيرت. رفض، ___ الولايات المتحدة ___، 115 S.Ct. 757 (1995). يركز السبب الأول على ما إذا كان دافع المدعى عليه هو تلقي الأموال. يركز السبب الثاني على ما إذا كان المدعى عليه قد ارتكب الجريمة بصفته وكيلاً لشخص آخر. قد تكون عوامل مختلفة هي التي حفزت المدعى عليه. بناءً على الأدلة المقدمة، كان من الممكن أن تجد هيئة المحلفين أحد المشددين أو كليهما في نظر العقوبة. والقيام بذلك لا يؤدي بالضرورة إلى فرض عقوبة الإعدام بشكل تعسفي أو متقلب، كما يقترح باسيلي.

يدعي باسيلي أن قانون الوفاة في ولاية ميسوري وأحكامه المتعلقة بمراجعة التناسب ينتهك حقوقه الدستورية في الحماية المتساوية والإجراءات القانونية الواجبة والمحاكمة العادلة والتحرر من العقوبة القاسية وغير العادية. يدعي المدعى عليه أن المحكمة يجب أن تقارن أحكام باسيلي بالأحكام المفروضة على متهمين في ظروف مماثلة لم يحصلوا على عقوبة الإعدام للتأكد من أن حكم الإعدام الصادر ضده غير متناسب ولضمان وجود أساس مفيد للتمييز بين الحالات القليلة التي [عقوبة الإعدام] ] يفرض من كثرة الأحوال التي لا يكون فيها ذلك. جريج ضد جورجيا ، 428 الولايات المتحدة 153، 198 (1976). ودعماً لهذه الحجة، يكرر باسيلي الحقائق التي تم الاستناد إليها تحت حجج أخرى. والجدير بالذكر أنه يعتمد على شهادة تأثير الضحية من قبل والدة الضحية وشقيقتها، وأن والدة الضحية تعمقت بشكل غير صحيح في الأمور الدينية أثناء شهادة تأثير الضحية.

يخلط المدعى عليه بين حجتين. الأول هو ما إذا كانت المحكمة تعتقد أن حكم الإعدام صدر بسبب العاطفة أو التحيز أو العوامل التعسفية. وخلصت المحكمة، بعد مراجعة السجل الكامل لأكثر من 2500 صفحة، بما في ذلك الصفحات القليلة نسبيًا المخصصة للأدلة المتعلقة بتأثير الضحية، إلى أن الحكم لم يُفرض بسبب الانفعال أو التحيز أو العوامل التعسفية. علاوة على ذلك، ترى المحكمة أن هذه القضية مماثلة للقضايا الأخرى التي فرضت فيها عقوبة الإعدام حيث ارتكبت جريمة قتل مقابل أجر، الدولة ضد بلير , 638 S.W.2d 739 (Mo.banc 1992); سيرت. رفض، 459 الولايات المتحدة 1188 (1983) و الدولة ضد بانيستر , 680 S.W.2d 141 (Mo.banc 1984)، سيرت. رفض، 471 الولايات المتحدة 1009 (1985)، أو عندما يرتكب المدعى عليه الجريمة لتحقيق مكاسب مالية، ستيت ضد كوبلاند ، 928 S.W.2d 828، 842 (Mo.banc 1996)؛ سيرت. رفض، ___ الولايات المتحدة ___، ___ S.Ct. ___، العدد 7081-96 (18 فبراير 1997)؛ رماد , 918 S.W.2d 753, 769 (Mo.banc); سيرت. رفض ___ الولايات المتحدة ___، 117 S.Ct. 307 (1996)؛ الدولة ضد رمزي ، 864 S.W.2d 320 (Mo.banc 1993)؛ سيرت. رفض، ___ الولايات المتحدة ___، 114 S.Ct. 1664 (1994)؛ الدولة ضد الحكيم ، 879 S.W.2d 494 (Mo.banc 1994)؛ سيرت. رفض، ___ الولايات المتحدة ___، 115 S.Ct. 757 (1995). عقوبة الإعدام هنا ليست غير متناسبة.

ثانياً، خلافاً لحجة باسيلي، فقد نصت مراجعة التناسب لدينا على ما يلي:
565.035 غير مطلوب بموجب الدستور. رمزي، 864 S.W.2d في 328؛ ويفر , 912 س.و. 2د في 522؛ الدولة ضد سمولز , 935 S.W.2d 9, 24 (Mo.banc 1996); الدولة ضد ويتفيلد ، ___ S.W.2d ___ (رقم 77067، قرر في 21 يناير 1997)، قسيمة. في 19-20. إن ادعاء باسيلي بأنه من غير الدستوري مقارنة هذه القضية بقضايا أخرى مماثلة فرضت فيها عقوبة الإعدام هو ادعاء لا أساس له من الصحة.

يزعم باسيلي أن محكمة الاستئناف أخطأت في نقض اقتراحه بموجب المادة 29.15. ويدعي أن محامي دفاعه لم يكن فعالاً في فشله في إثارة التعاطف في مرافعتها الختامية أثناء مرحلة الذنب، وهو ما كان من شأنه أن يمنع فرض عقوبة الإعدام في مرحلة العقوبة. وكما أشرنا سابقاً، كانت استراتيجية محامي الدفاع هي تقديم باسيلي على أنه لص سيارات، وليس قاتلاً. وفي المرافعة الختامية لمرحلة الذنب، أدلت بتعليقات تتفق مع هذا القرار الاستراتيجي. وعلى وجه التحديد، تضمنت حجتها الختامية ما يلي:

هذه القضية لا تتعلق بما إذا كنت تحب دان باسيلي أم لا. لأنني أسلم لك أنه لا ينبغي عليك ذلك. وأنه يجب أن يعاقب على ما فعل. . . . دان في المدرسة. إنه يحاول تقسيم [كذا] السيارات، وبيع الأجزاء للسيارة. هذا ما يفعله دان. . . . دان باسيلي سوف يسرق بعض السيارات. سوف يفرقهم [كذا]. هذا هو M.O.

وكما ذكرنا سابقًا، يتمتع محامي الدفاع بمجال واسع في تطوير وتعزيز استراتيجية معينة للمحاكمة. وفي هذه الحالة بالذات، تضمنت تلك الاستراتيجية الاعتراف بأن باسيل كان لصاً. وكانت الحجة متسقة مع نظرية الدفاع تلك. على هذا النحو، لم تكن مساعدة المحامي غير فعالة لفشله في إثارة التعاطف في هيئة المحلفين أثناء مرحلة الذنب.

ويزعم باسيلي أن المحكمة أخطأت عندما اعتمدت النتائج التي اقترحها محامي الادعاء حول الوقائع واستنتاجات القانون حرفياً. السجل لا يدعم هذا الادعاء. ومع ذلك، حتى لو صاغت المحكمة نتائجها واستنتاجاتها وفقًا لاقتراحات محامي الادعاء، فلا يعد ذلك خطأً طالما أن المحكمة نظرت في النتائج المقترحة بشكل مدروس وعناية ووافقت على محتواها. الدولة ضد وايت ، 873 S.W.2d 590، 600 (Mo.banc 1994). ولا شيء يشير إلى أن هذا لم يحدث في هذه الحالة.

ويزعم باسيلي أن المحكمة الابتدائية أخطأت في نقض طلبه إلغاء لائحة الاتهام ورفض القضية بناءً على الادعاء الصريح بأن قوانين عقوبة الإعدام في ميسوري غير دستورية لأن الولاية يمكنها التنازل عن عقوبة الإعدام عندما تختار ذلك، ولأن عقوبة الإعدام غير مبررة. كوسيلة لتحقيق أي هدف حكومي مشروع.

ذكرت المحكمة العليا في الولايات المتحدة أن السلطة التقديرية للادعاء العام ليست أساسًا لإبطال عقوبة الإعدام في الولاية. جريج ، 428 الولايات المتحدة في 199. لذلك، يجب رفض الجانب الأول من مطالبة المدعى عليه. أما بالنسبة للجانب الثاني، فقد رأت محاكمنا مرارا وتكرارا أن نظامنا القانوني لعقوبة الإعدام ليس غير دستوري. على سبيل المثال، ويفر ، 912 SW2d في 521-22. ثالثا: من أهداف أي نظام جزائي الردع والعقاب. وليس من غير المعقول بطبيعته أن نقول إن عقوبة الإعدام تحقق هذه الأهداف.

ويهاجم باسيلي إعطاء التعليمات رقم 4، تعليمات الشك المعقول، مدعيا أنها تنتهك حقوقه الدستورية الفيدرالية. وقد تم تقديم هذه الحجة ورفضها في مناسبات عديدة. انظر، على سبيل المثال، كوبلاند .، 928 S.W.2d في 854؛ تشامبرز ، 891 S.W.2d في 105. المناقشة الموسعة غير مطلوبة.

يزعم باسيلي أنه حُرم من حقوقه الدستورية في الإجراءات القانونية الواجبة والتحرر من العقوبة القاسية وغير العادية من خلال حرمانه من حضور جلسة الاستماع الخاصة بالقاعدة 29.15. يُعد اقتراح القاعدة 29.15 إجراءً مدنيًا، وعلى هذا النحو، لا يوجد حق في الحضور بموجب القاعدة أو الدستور. الترفيه ضد الدولة , 828 S.W.2d 872, 878 (Mo.banc); سيرت. رفض ، 506 الولايات المتحدة 923 (1992)؛ القاعدة 29.15(ح) .

ولجميع الأسباب المذكورة أعلاه، يتم تأكيد الأحكام.