| ملخص:
اعترف ألين بالذنب وحُكم عليه بالإعدام بتهمة قتل خطيبته لاوانا جيل تيتسورث. بعد ثلاثة أيام من مغادرة تيتسورث ألين مع ولديهما، واجه ألين تيتسورث خارج الحضانة النهارية للأطفال وأطلق عليها النار في صدرها. غادر ثم عاد وأطلق النار على تيتسورث ثلاث مرات في ظهره. عندما عثرت الشرطة على ألين في زقاق، تشاجر ألين مع ضابط، محاولًا إجبار الضابط على إطلاق النار على نفسه بسلاح خدمته. وقام الضابط بتحريك السلاح فأصابت الرصاصة آلن في عينه اليسرى. اقتباسات:
ألين ضد ستيت، 821 P.2d 371 (Okla.Crim. App. 1991). (الاستئناف المباشر - إخلاء DP)
ألين ضد ستيت، 923 P.2d 613 (Okla.Crim. App. 1996). (على ذمة التحقيق من المحكمة العليا الأمريكية)
ألين ضد ستيت، 956 P.2d 918 (Okl.Cr.App. 1998). (استئناف مباشر بعد إعادة الحكم)
ألين ضد مولين، 368 F.3d 1220 (10th Cir. 2004). (المثول أمام القضاء) الوجبة النهائية/الخاصة:
بيتزا لمحبي اللحوم كبيرة وبيبسي. الكلمات الأخيرة:
وتحدث ألين بطريقة غير مفهومة عن أوباما ورومني. تزامن خطاب ألين المشوه حول السباق الرئاسي مع ضجيج عالٍ بينما قال النزلاء الآخرون في H-Unit وداعهم. فاز أوباما في اثنتين من أصل ثلاث مقاطعات. قال ألين: 'سيكون سباقًا متقاربًا للغاية'، قبل أن يسأله نائب مدير سجن ولاية أوكلاهوما، آرت لايتل، عما إذا كان لديه بيان أخير. نظر آلن إلى لايتل وسأل: هاه؟ ثم واصل كلامه المشوه ثم رفع رأسه مرة أخرى وقال: مرحباً بمحاميه. استمرت ثرثرة ألين غير المفهومة. تحدث عن أوباما ويسوع. آمل أن يدرك المزيد أن يسوع هو ابن الله – ابن الله الوحيد. يسوع هو المخلص الوحيد. ClarkProsecutor.org
إدارة السجون في أوكلاهوما النزيل: غاري تي ألين
ODOC# 129275
تاريخ الميلاد: 25/02/1956
العرق: أسود
الجنس : ذكر
الارتفاع: 5 أقدام و11 بوصة
الوزن : 150 جنيه
أسود الشعر
العيون: بني
القناعات: الحالة # بدء مدة إدانة جريمة المقاطعة 86-6469 هجوم وبطارية OKLA مع سلاح خطير 23/12/1987 الحياة
86-6469 OKLA Poss /الأسلحة النارية 12/23/1987 10Y 0M 0D السجن
86-6295 أوكلا جريمة قتل من الدرجة الأولى 22/10/1993 وفاة 23/12/1987
المدعي العام في أوكلاهوما اصدار جديد
11/06/2012
غاري توماس ألين – 6 مساءً (سجن ولاية أوكلاهوما في مكاليستر). الاسم: غاري توماس ألين
تاريخ الميلاد: 25/02/1956
الجنس : ذكر
العمر عند ارتكاب الجريمة: 30
الضحية (الضحايا): الخصم غيل تيتسورث، 24 عامًا
تاريخ الجريمة: 21/11/1986
موقع الجريمة: NW 8 وLee Avenue، أوكلاهوما سيتي تاريخ الحكم: 22/10/1993
القاضي: ريتشارد دبليو فريمان
الادعاء: فيرجينيا إل. نيتلتون وفيرن إل. سميث
الدفاع: روبرت ميلدفيلت وكاثرين هامرستين الظروف المحيطة بالجريمة: اعترف ألين بالذنب وحُكم عليه بالإعدام بتهمة قتل خطيبته لاوانا جيل تيتسورث. بعد ثلاثة أيام من مغادرة تيتسورث ألين مع ولديهما، واجه ألين تيتسورث خارج الحضانة النهارية للأطفال وأطلق عليها النار في صدرها. غادر ثم عاد وأطلق النار على تيتسورث ثلاث مرات في ظهره. عندما عثرت الشرطة على ألين في زقاق، تشاجر ألين مع ضابط، محاولًا إجبار الضابط على إطلاق النار على نفسه بسلاح خدمته. وقام الضابط بتحريك السلاح فأصابت الرصاصة آلن في عينه اليسرى. وفي 26 سبتمبر/أيلول، رفض قاضي محكمة المقاطعة الفيدرالية ادعاء ألين في اللحظة الأخيرة بأنه لا يمكن إعدامه بسبب عدم كفاءته العقلية المزعومة. ورفعت المحكمة أمر وقف التنفيذ الذي أصدرته سابقاً. وفي 31 أكتوبر/تشرين الأول، أيدت محكمة الاستئناف بالدائرة العاشرة بالولايات المتحدة رفض الاستئناف ورفضت تجديد الطلب بوقف تنفيذ الحكم. كان من المقرر سابقًا إعدام ألين في 19 مايو 2005 و16 فبراير 2012 و12 أبريل 2012. بيان من المدعي العام سكوت برويت: قال المدعي العام سكوت برويت إنه حُكم على غاري ألين بالإعدام لأنه أنهى حياة خطيبته وأم طفليه بلا معنى. بعد العديد من الطعون المفقودة وتأخر العدالة، أفكاري مع عائلة غيل تيتسورث، وخاصة ولديها اللذين تركا بدون أم بسبب تصرفات ألين.
أوكلاهوما تعدم القاتل المدان بعد ثلاث إقامات بقلم ستيف أولافسون - رويترز.كوم الثلاثاء 6 نوفمبر 2012 (رويترز) - قال متحدث باسم سجن الولاية إن القاتل المدان جاري توماس ألين، الذي أوقف إعدامه في أوكلاهوما ثلاث مرات أثناء مناقشة مسائل قانونية بشأن صحته العقلية، قد تم إعدامه بالحقنة القاتلة يوم الثلاثاء. قتل ألين، 56 عامًا، والدة طفليه في 21 نوفمبر 1986، وأطلق النار عليها أمام العاملين في مجال الرعاية النهارية بعد وصولها لاصطحاب ابني الزوجين البالغين من العمر عامين وستة أعوام. وكانت غيل تيتسورث، 24 عاماً، قد غادرت منزل توماس قبل أربعة أيام ورفضت مناشداته بالعودة. كان ألين في حالة سكر وأطلق النار على المرأة أربع مرات قبل أن يعثر عليه ضابط شرطة في زقاق قريب ويطلق النار عليه في وجهه أثناء صراع على مسدس الضابط. وفقد ألين عينه اليسرى وأصيب بتلف في الدماغ بسبب إصابته بطلق ناري، بحسب شهادة المحكمة، لكن هيئة المحلفين وجدته مؤهلاً للمثول للمحاكمة. أصر ألين، الذي كان لديه تاريخ طويل من تعاطي المخدرات والكحول وتم إدخاله إلى المستشفى بسبب مشاكل نفسية، على تقديم اعتراف 'أعمى' بالذنب بارتكاب جريمة قتل، مما يعني أنه تم تقديم الاعتراف دون أن يعرف ما هي العقوبة التي سيعاقب بها. وتظهر السجلات أن نداءه كان يهدف إلى الحفاظ على مشاعر عائلته وعائلة المرأة التي قتلها. 'لا أستطيع أن أرى أن جعل الأمر السيئ أسوأ، وإثارة المشاكل التي كنا نواجهها وما الذي دفعني إلى القيام بما فعلته. وقال، وفقا لنصوص المحكمة: “إن ذلك يجعل الأمور أسوأ من أي وقت مضى”. سنوات من الطعون القانونية ركزت على كفاءته العقلية. وفي عام 2005، صوت مجلس العفو والإفراج المشروط بالولاية بأغلبية 4-1 على تخفيف حكم الإعدام الصادر بحق ألين إلى السجن مدى الحياة، لكن حاكمة أوكلاهوما ماري فالين أبطلت التوصية في وقت سابق من هذا العام. كما أثار محامو الدفاع دون جدوى ادعاءات بأن الصحة العقلية لألين تدهورت إلى حد أنه خلال السنوات التي قضاها في السجن لم يعد مؤهلاً لعقوبة الإعدام. وألين هو خامس سجين يعدم في أوكلاهوما هذا العام والسادس والثلاثين في الولايات المتحدة. تم إعلان وفاته الساعة 6:10 مساءً. وقال جيري ماسي المتحدث باسم سجن الولاية بالتوقيت المحلي في سجن ولاية أوكلاهوما في مكاليستر. وقال ماسي إن ألين ألقى بيانًا نهائيًا مشتتًا وغير مفهوم في كثير من الأحيان، تناول الانتخابات الرئاسية يوم الثلاثاء، بما في ذلك التنبؤ بأنه 'سيكون سباقًا متقاربًا للغاية'.
أوكلاهوما تعدم قاتلاً؛ زعم أنه مجنون بقلم جوستين جوزابافيشيوس - Tulsa World.com 7 نوفمبر 2012 ماكاليستر – تم إعدام سجين في أوكلاهوما أدين بقتل خطيبته المنفصلة عام 1986 مساء الثلاثاء على الرغم من الادعاءات بأنه مجنون وغير مؤهل لعقوبة الإعدام. تلقى جاري توماس ألين، 56 عامًا، حقنة مميتة في سجن الولاية في مكاليستر لإطلاق النار على لاوانا جيل تيتسورث، البالغة من العمر 24 عامًا، خارج دار للرعاية النهارية في أوكلاهوما سيتي. تم إعلان وفاة ألين في الساعة 6:10 مساءً، وفقًا لجيري ماسي، المتحدث باسم إدارة السجون في أوكلاهوما. انتقلت تيتسورث من المنزل الذي تقاسمته مع ألين وابنيهما قبل أربعة أيام من وفاتها. واجه ألين تيتسورث خارج الحضانة وأطلق عليها النار مرتين في صدرها. ركضت مع أحد موظفي المركز نحو المبنى، لكن ألين دفع العاملة بعيدًا، ودفع تيتسورث إلى أسفل بعض الدرجات وأطلق عليها النار مرتين أخريين في ظهرها، وفقًا لسجلات المحكمة. وبحسب وثائق المحكمة، اشتبك ضابط شرطة استجاب لمكالمة 911 مع آلن قبل إطلاق النار عليه في وجهه. تم إدخال ألين إلى المستشفى لمدة شهرين تقريبًا بسبب إصابات في وجهه وعينه اليسرى ودماغه. اعترف ألين بأنه مذنب بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى دون التوصل إلى اتفاق مع المدعين ولم يعرف ما هي عقوبته. حكم عليه القاضي بالموت. وقال محامو ألين إنه لم يكن مؤهلاً بما يكفي لتقديم الإقرار بالذنب. كما زعموا أنه كان يعاني من ضعف عقلي عندما قتل تيتسورث، وأنه كان يعالج نفسه من مرض عقلي وأن حالته العقلية أصبحت أسوأ عند انتظار تنفيذ حكم الإعدام. ويحظر الدستور الأمريكي إعدام السجناء المجانين أو غير الأكفاء عقليا. أوقف أحد القضاة إعدام ألين الأصلي في 19 مايو / أيار 2005 بعد أن أشار الفحص النفسي في السجن إلى أن ألين يعاني من مشاكل عقلية. وبعد ثلاث سنوات، رفضت هيئة المحلفين ادعاء آلن بأنه لا ينبغي إعدامه. صوت مجلس العفو والإفراج المشروط في أوكلاهوما في أبريل 2005 على التوصية بتخفيف حكم الإعدام الصادر بحق ألين إلى المؤبد دون الإفراج المشروط. ولم يتم تنفيذ توصية الرأفة هذه إلا هذا العام، عندما نفتها الحاكمة الجمهورية ماري فالين.
أوكلا: تم إعدام السجين المحكوم عليه بالإعدام غاري ألين بقلم راشيل بيترسن - McAlesterNews.com 6 نوفمبر 2012 ماكاليستر – تم إعدام السجين المحكوم عليه بالإعدام في أوكلاهوما غاري توماس ألين ، 56 عامًا ، هذا المساء في غرفة الإعدام في سجن ولاية أوكلاهوما في ماكاليستر. وشهد عملية الإعدام اثنان من ممثلي وسائل الإعلام، واثنين من محامي آلن، وأخت زوجة الضحية، ومدير إدارة السجون في أوكلاهوما جاستن جونز والعديد من موظفي إدارة السجون. في الساعة 5:58 مساءً، أعطى جونز الضوء الأخضر لبدء إجراءات الإعدام وتم رفع الستائر بين منطقة الشاهد وغرفة الإعدام. رفع ألين رأسه من عربة الإعدام ونظر إلى غرفة الشهود. تجولت عيناه حتى سقطت على وجوه مألوفة. وعندما رأى محاميه قال: مرحباً. ورفعوا أيديهم ولوحوا له. ثم بدأ ألين في الحديث. لقد كان يثرثر بطريقة غير مفهومة حول أوباما ورومني. تزامن خطاب ألين المشوه حول السباق الرئاسي مع ضجيج عالٍ بينما قال النزلاء الآخرون في H-Unit وداعهم. فاز أوباما في اثنتين من أصل ثلاث مقاطعات. قال ألين: 'سيكون سباقًا متقاربًا للغاية'، قبل أن يسأله نائب مدير سجن ولاية أوكلاهوما، آرت لايتل، عما إذا كان لديه بيان أخير. نظر آلن إلى لايتل وسأل: هاه؟ ثم واصل كلامه المشوه ثم رفع رأسه مرة أخرى وقال: مرحباً بمحاميه. استمرت ثرثرة ألين غير المفهومة. تحدث عن أوباما ويسوع. آمل أن يدرك المزيد أن يسوع هو ابن الله – ابن الله الوحيد. وقال ألين إن يسوع هو المخلص الوحيد. وأعقب هذا البيان المزيد من التشويش غير المفهوم. أخبر لايتل آلن أن الدقيقتين الخاصتين به على وشك الانتهاء. أدار ألين رأسه لينظر إلى لايتل وسأل: ماذا؟ ثم واصل كلامه المشوه. بدأ أحد محامي آلن بالدموع وانحنت ووضعت رأسها بين يديها. في الساعة 6:02 مساءً، عندما جلست مرة أخرى، وبينما استمر آلن في حديثه غير المفهوم، قالت لايتل: 'ليبدأ الإعدام'. أدار ألين رأسه مرة أخرى ونظر إلى لايتل وسأل: هاه؟ ثم رفع رأسه ونظر إلى الشهود وثبت عينيه على محاميه. مرحبا، قال لهم مرة أخرى. ومرة أخرى رفعوا أيديهم ولوحوا له. استمر خطابه المشوش حتى أثرت عقاقير الإعدام على ما يبدو على نظامه. استدار ورفع رأسه للمرة الأخيرة ونظر إلى لايتل. أصدر صوتًا عاليًا ومتوترًا، ثم وضع رأسه على النقالة. في الساعة 6:07 مساءً، قام الطبيب المعالج بفحص العلامات الحيوية لألين وقال شيئًا عن النبض. فرك الطبيب صدر ألين ثم ابتعد بينما قام محامي ألين بمسح دمعة من خدها. عاد الطبيب إلى جسد آلن بعد دقائق، وفحص علاماته الحيوية وأعلن وفاة آلن في الساعة 6:10 مساءً. قدمت عائلة الضحية البيان المكتوب التالي بعد إعدام ألين: لقد تم أخذ ابنتنا وأختنا وأختنا وأم لطفلين من عائلتنا بشكل مأساوي وبلا معنى بسبب العنف المنزلي. لقد انتظرنا منذ أكثر من 25 عامًا تحقيق العدالة وتنفيذ هذا الحكم. نحن ممتنون لإغلاق الكتاب الخاص بهذا الفصل اليوم، لكننا لن نتوقف أبدًا عن الحزن على فقدان غيل. لقد كانت بمثابة أفعوانية عاطفية لعائلتنا وقد تحملناها لفترة طويلة جدًا. ستستمر ذكرى غيل في العيش من خلال حياة أبنائها وأحفادها الذين أصبحوا الآن بالغين. لم تكن هذه هي المرة الأولى التي يُقرر فيها إعدام ألين. في إبريل/نيسان، أجرى المسؤولون في مكتب المدعي العام إجراءات يوم الإعدام العادية أثناء انتظار معرفة الموافقة أو الرفض على الاستئناف المقدم إلى محكمة الاستئناف بالدائرة العاشرة بالولايات المتحدة. وصدر قرار بوقف تنفيذ حكم ألين قبل يوم واحد من إعدامه المقرر في 12 إبريل/نيسان. وقال تيري كرينشو، مساعد مدير شرطة OSP، في إبريل/نيسان، إن القاضي الفيدرالي أوقف إعدام غاري ألين. أصدر قاضي المقاطعة الأمريكية ديفيد إل راسل قرار الوقف، وحكم بضرورة مراجعة ادعاءات ألين بأنه مجنون وغير مؤهل لعقوبة الإعدام. تم تشخيص إصابة ألين بالفصام وقال محاموه إن حالته العقلية تدهورت أثناء انتظار تنفيذ حكم الإعدام. وقال كرينشو، في أبريل/نيسان، إن المدعي العام في أوكلاهوما، سكوت برويت، قدم إشعاراً بالاستئناف بشأن وقف تنفيذ حكم الإعدام. إذا تمت الموافقة على استئناف وقف التنفيذ، كان لدى المسؤولين في OSP إجراءات لتنفيذ الإعدام وفقًا لأوامر المحكمة. ومع ذلك، لم تتم الموافقة على استئناف برويت في ذلك الوقت. وكان من المقرر أيضًا إعدام ألين في 16 فبراير/شباط، لكن حاكمة أوكلاهوما ماري فالين منحت حكم الإعدام لمدة 30 يومًا للرجل المدان. وقالت إن الوقف صدر حتى يتمكن فريقها القانوني من الحصول على مزيد من الوقت للنظر في توصية عام 2005 الصادرة عن لجنة العفو والإفراج المشروط في أوكلاهوما لتخفيف عقوبته إلى الحياة. بعد مراجعة شاملة للحجج والأدلة المقدمة في هذه القضية، قررت أنه ينبغي رفض العفو في هذه القضية، وتنفيذ حكم الإعدام، كما كتب فالين في أمر تنفيذي قدمه في 13 مارس/آذار. لقد حددنا موعد إعدام آلن في 17 مارس/آذار، ولكن تم تأجيل هذا التاريخ إلى 12 أبريل/نيسان، قبل تأجيله مرة أخرى. تلقى ألين حكم الإعدام عليه بتهمة قتل زوجته لاوانا جيل تيتسورث البالغة من العمر 24 عامًا عام 1986. ذكرت صحيفة ماكاليستر نيوز كابيتال في مايو 2008 أن إدانة ألين وحكم الإعدام جاءا بعد أن أطلق النار على تيتسورث بعد أربعة أيام من خروجها من منزلهما مع ابنيهما، اللذين كانا يبلغان من العمر 6 و 2 عامًا في ذلك الوقت. كان من المقرر إعدام ألين لأول مرة في 19 مايو / أيار 2005. وقد وافق القاضي توماس بارثيلد على وقف تنفيذ الحكم قبل يوم واحد من إعدامه المقرر. ذكرت وكالة أسوشيتد برس أن كفاءة آلن العقلية كانت محل شك بعد أن أشار الفحص النفسي في OSP إلى أنه أصيب بمشاكل عقلية أثناء احتجازه في طابور الإعدام. وأشار تقرير الطبيب إلى أن ألين يعاني من الخرف الناجم عن النوبات وتعاطي المخدرات وإطلاق النار في الوجه. تحظر المحكمة العليا الأمريكية وقانون الولاية إعدام النزلاء المجانين أو غير الأكفاء عقليًا. في 1 مايو 2008، قررت هيئة محلفين في مقاطعة بيتسبرج، بقرار منقسم، أن ألين عاقل بحيث يتم إعدامه. ومنذ أكثر من ثلاث سنوات، تم الاستماع إلى العديد من طلبات المحكمة والحجج القانونية في هذه القضية. في 28 ديسمبر/كانون الأول، وقع بارثيلد أمرًا قانونيًا يلغي وقف تنفيذ حكم الإعدام على ألين، مشيرًا إلى أن المحكمة... بعد مراجعة المرافعات، وجدت أن مسألة سلامة غاري توماس ألين لإعدامه قد تم حلها... في 21 نوفمبر 1986، تشير التقارير إلى أن ألين ذهب إلى مركز الرعاية النهارية لأطفاله في مدينة أوكلاهوما عندما كان من المقرر أن تصطحبهم زوجته تيتسورث. وكانت تيتسورث قد ذهبت إلى ساحة انتظار السيارات عندما واجهها ألين، وفقًا لسجلات المحكمة. عندما فتحت تيتسورث باب شاحنتها، أغلق ألين الباب ومنعها من الدخول، حسبما تشير وثائق المحكمة. وبينما كان الاثنان يتجادلان، مد ألين يده إلى جوربه وأخرج مسدسًا وأطلق النار على تيتسورث مرتين في صدره. ومن غير الواضح ما إذا كانت تيتسورث تحتجز ابنها الأصغر وقت إطلاق النار أم أنها التقطته بعد ذلك مباشرة، وفقًا للوثائق المقدمة إلى الدائرة العاشرة لمحكمة الاستئناف الجنائية الأمريكية. بعد أن أطلق ألين النار على تيتسورث، توسلت إليه ألا يطلق النار عليها مرة أخرى وسقطت على الأرض. ثم سأل ألين تيتسورث عما إذا كانت على ما يرام ورفع بلوزتها، محاولًا على ما يبدو فحص إصاباتها. في وقت إطلاق النار، كان بعض موظفي الرعاية النهارية في ساحة انتظار السيارات وكان العديد من الأطفال في شاحنة متوقفة على بعد أقدام قليلة من شاحنة تيتسورث، حسبما تشير وثائق المحكمة. بعد إطلاق النار، تمكن تيتسورث من النهوض والبدء في الركض نحو المبنى مع أحد موظفي مركز الرعاية النهارية. بينما كانوا يتجهون نحو الدرج المؤدي إلى الباب الأمامي، دفع ألين موظفة الرعاية النهارية عبر الباب ودفع تيتسورث إلى أسفل على الدرج، حيث أطلق عليها النار مرتين في ظهرها من مسافة قريبة. استجاب ضابط شرطة مدينة أوكلاهوما مايك تايلور لمكالمة 911 في غضون دقائق وأشار أحد الشهود إلى زقاق كان يختبئ فيه ألين. اكتشف تايلور ألين في الزقاق، وسحب مسدسه وأمره بالتوقف والبقاء ساكنًا. على الرغم من امتثال ألين للأمر في البداية، إلا أنه استدار وبدأ في الابتعاد. عندما مد تايلور يده ليضع يده عليه، استدار ألين بسرعة وأمسك بمسدس الشرطي. أثناء الشجار، سيطر ألين جزئيًا على البندقية وحاول جعل الضابط تايلور يطلق النار على نفسه من خلال الضغط على إصبع تايلور الذي كان لا يزال على الزناد، حسبما تشير وثائق المحكمة. ومع استمرار النضال، استعاد تايلور السيطرة على البندقية وأطلق النار على ألين في وجهه، وفقًا لسجلات المحكمة. تم إدخال ألين إلى المستشفى لمدة شهرين تقريبًا بسبب إصابات في وجهه وعينه اليسرى ودماغه. بعد ذلك، قدم إقرارًا أعمى - مما يعني عدم التوصل إلى اتفاق بشأن صفقة الإقرار بالذنب - بتهمة القتل من الدرجة الأولى وتهم أخرى في 10 نوفمبر 1987. وبعد ذلك حكم قاضي مقاطعة أوكلاهوما على ألين بالإعدام. وأمرت محكمة الاستئناف في وقت لاحق بجلسة استماع ثانية للحكم، والتي أسفرت أيضًا عن حكم الإعدام. وفقًا لموقع إدارة الإصلاح في أوكلاهوما، www.doc.state.ok.us، كان ألين مسجونًا في OSP منذ 23 ديسمبر 1987، وكان ينتظر تنفيذ حكم الإعدام في H-Unit بالسجن.
غاري توماس ألين ProDeathPenalty.com أطلق النار على صديقته، غيل تيتسورث، وقتلها، بعد أربعة أيام من خروجها من المنزل الذي يتقاسمانه مع ابنيهما، أنتوني البالغ من العمر ست سنوات وأدريان البالغ من العمر عامين. في الأسبوع الذي سبق إطلاق النار، خاض ألين وجيل عدة مواجهات غاضبة عندما حاول ألين مرارًا إقناعها بالعودة للعيش معه مرة أخرى. في 21 نوفمبر 1986، ذهبت جيل لاصطحاب أبنائها من مركز الرعاية النهارية الخاص بهم. جاء ألين إلى مركز الرعاية النهارية بعد وقت قصير من وصول جيل. تجادل ألين وجيل لفترة وجيزة ثم غادر ألين. وبعد بضع دقائق، غادرت غيل مركز الرعاية النهارية مع أبنائها وذهبت إلى ساحة انتظار السيارات. بينما كانت تفتح باب شاحنتها، جاء ألين من خلفها وأغلق الباب. حاول جيل مرة أخرى ركوب الشاحنة لكن ألين منعه من دخولها. تجادل الاثنان لفترة وجيزة ومد ألين يده إلى جوربه، وأخرج مسدسًا وأطلق النار على جيل مرتين في صدره. ليس من الواضح ما إذا كانت غيل تحتجز ابنها الأصغر وقت إطلاق النار أم أنها التقطته بعد ذلك مباشرة. بعد إطلاق النار عليها، بدأت غيل تتوسل لألين ألا يطلق النار عليها مرة أخرى ثم سقطت على الأرض. سأل ألين غيل إذا كانت بخير. ثم رفع بلوزتها محاولاً على ما يبدو معرفة مدى إصاباتها. في وقت إطلاق النار، كان بعض موظفي الرعاية النهارية في ساحة انتظار السيارات وكان العديد من الأطفال في شاحنة متوقفة على بعد أقدام قليلة من شاحنة جيل. بعد إطلاق النار، تمكنت غيل من النهوض وبدأت بالركض نحو المبنى مع أحد موظفي مركز الرعاية النهارية. بينما كانوا يصعدون الدرج المؤدي إلى الباب الأمامي، دفع ألين عاملة الرعاية النهارية عبر الباب ودفع جيل إلى أسفل على الدرج. ثم أطلق ألين النار على جيل مرتين في ظهره من مسافة قريبة. كان الضابط مايك تايلور من قسم شرطة مدينة أوكلاهوما يقوم بدورية في المنطقة واستجاب لنداء 911 في غضون دقائق من إطلاق النار. وبينما كان الضابط تايلور يقترب من مركز الرعاية النهارية، وجهه شاهد على إطلاق النار إلى زقاق يبدو أن ألين كان يختبئ فيه. اكتشف الضابط تايلور ألين وهو يقود سيارته في الزقاق. قام الضابط تايلور بسحب مسدس الخدمة الخاص به وأمر ألين بالتوقف والبقاء ساكناً. امتثل ألين في البداية لأمر الضابط تايلور لكنه بدأ بعد ذلك في الابتعاد. تبع الضابط تايلور ألين ومد يده ليضع يده عليه. استدار ألين بسرعة وأمسك بمسدس الضابط تايلور. تلا ذلك صراع حصل خلاله ألين على سيطرة جزئية على مسدس الضابط تايلور. حاول ألين جعل الضابط تايلور يطلق النار على نفسه بالضغط على إصبع تايلور الذي كان لا يزال على الزناد. في النهاية، استعاد الضابط تايلور السيطرة على البندقية وأطلق النار على ألين في وجهه. تم نقل ألين إلى المستشفى حيث كشف التصوير المقطعي عن وجود جيب هوائي في الجزء الأمامي من دماغه وتسرب السائل الشوكي الدماغي من أنفه وأذنه. بقي ألين في المستشفى لمدة شهرين تقريبًا لتلقي العلاج من إصابات في وجهه وعينه اليسرى ودماغه. ونتيجة لإصابته بطلق ناري، فقد ألين عينه اليسرى وأصيب بتلف دائم في الدماغ. تحديث: أوقف قاضي مقاطعة بيتسبرغ، الأربعاء، تنفيذ حكم الإعدام بالقاتل المدان غاري توماس ألين، وأمر السلطات بالتحقيق فيما إذا كان ألين مجنوناً. أمر قاضي المقاطعة توماس إم بارتيلد من مكاليستر بوقف التنفيذ قبل يوم واحد فقط من الموعد المقرر لإعدام ألين، 49 عامًا، بالحقنة المميتة بسبب مقتل لاوانا جيل تيتسورث بالرصاص عام 1986 خارج مركز للرعاية النهارية بمدينة أوكلاهوما. كشف تقييم طبي حديث لـ Allen في سجن ولاية أوكلاهوما عن أدلة على أن Allen أصبح مجنونًا أثناء احتجازه في جناح المحكوم عليهم بالإعدام، وفقًا لرسالة كتبها مايك مولين، مدير شرطة OSP، إلى المدعي العام لمقاطعة بيتسبرغ، كريس ويلسون. تحظر المحكمة العليا الأمريكية وقانون الولاية إعدام النزلاء المجانين أو غير الأكفاء عقليًا. وتدعو إرشادات الولاية إلى تقديم دليل على جنون ألين إلى هيئة محلفين مكونة من 12 عضوًا، والتي ستقرر ما إذا كان غير مؤهل لإعدامه. وقد أوصى مجلس العفو والإفراج المشروط بالولاية مؤخرًا بأن يخفف الحاكم براد هنري حكم الإعدام الصادر بحق ألين. وقال هنري إنه لن يتم اتخاذ أي إجراء بشأن التوصية حتى تقدم هيئة المحلفين نتائجها.
ألين ضد ستيت، 821 P.2d 371 (Okla.Crim. App. 1991). (الاستئناف المباشر - إخلاء DP) اعترف المدعى عليه بأنه مذنب في المحكمة الجزئية بمقاطعة أوكلاهوما، ويليام ر. سعيد، ج.، بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى، والاعتداء بسلاح خطير بعد إدانته السابقة بجناية وحيازة سلاح ناري بعد إدانته السابقة بجناية. استأنف المدعى عليه. رأت محكمة الاستئناف الجنائية، لين، بي.جيه، أن: (1) السجل يدعم استنتاج وجود نية مسبقة مطلوبة في جريمة قتل من الدرجة الأولى، و(2) أخطأت المحكمة الابتدائية عندما رفضت النظر في إمكانية تقييم الحكم بالسجن مدى الحياة دون ضمان الإفراج المشروط الحبس الاحتياطي لمحاكمة جديدة بشأن الحكم. أكد في جزء وأعيد في جزء. ووافق لومبكين، V.P.J.، على النتيجة. قدم باركس، جيه، رأيًا متفقًا معه بشكل خاص.
ألين ضد ستيت، 923 P.2d 613 (Okla.Crim. App. 1996). (الاستئناف المباشر) أدين المتهم في المحكمة الجزئية بمقاطعة أوكلاهوما، ريتشارد دبليو فريمان، جيه، بعد اعترافه بالذنب في جريمة قتل من الدرجة الأولى، وحكم عليه بالإعدام. عند الاستئناف من إعادة الحكم، رأت محكمة الاستئناف الجنائية، لين، جيه، أن: (1) حذف الأدلة لم يقوض صلاحية جلسة إعادة الحكم، كما هو مطلوب للمدعى عليه لإثبات عدم فعالية مساعدة المحامي؛ (2) تصريح قاضي الموضوع بأنه اعتبر قراره بروح الصلاة لم يُدخل بشكل تعسفي عجزًا دستوريًا في إجراءات إصدار الحكم؛ (3) لم يدعم نظر قاضي التحقيق في الطلبات غير المعلنة لتحقيق العدالة من قبل الضحية وعائلتها ادعاء المدعى عليه بأن القاضي سمح للتعاطف بالتغلب على سببه؛ (4) الاعتراف بإشاعات غير لائقة حول أقوال الضحية فيما يتعلق بسلوك المدعى عليه تجاهها لم يكن ضارًا بما لا يدع مجالاً للشك؛ (5) قام قاضي التحقيق بتصحيح الخطأ في أسئلة المدعي العام بشأن جرائم القتل السابقة بواسطة السيارات من خلال توجيه اللوم إلى الأطراف؛ (6) لم تكن الأدلة كافية لإثبات بما لا يدع مجالاً للشك أن المدعى عليه تسبب عن عمد في خطر كبير بوفاة أكثر من شخص واحد؛ (7) كانت الأدلة كافية لإثبات وجود احتمال أن يرتكب المدعى عليه أعمال عنف إجرامية من شأنها أن تشكل تهديدًا مستمرًا للمجتمع؛ (8) التهديد المستمر لم يكن غامضًا وواسع النطاق في انتهاك للدستور؛ (9) فشل المدعى عليه في إثبات أن محاكمته استندت إلى أسس تمييزية غير مسموح بها، كما هو مطلوب لإثبات أن السلطة التقديرية للمدعي العام في طلب عقوبة الإعدام أدت إلى فرض حكم الإعدام تعسفيًا؛ (10) إعادة وزن الأدلة المخففة والمشددة المؤيدة لصلاحية حكم الإعدام؛ و(11) توصل قاضي التحقيق إلى النتيجة المناسبة لدعم حكم الإعدام. وأكد ونفى تحويل الدعوى. قدم لومبكين، ج.، رأيًا متفقًا في النتيجة. الرأي الذي ينكر أمر CERTIORARI لين أيها القاضي: أقر غاري تي ألين بأنه مذنب بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى وحُكم عليه بالإعدام في قضية محكمة مقاطعة أوكلاهوما الجزئية CRF-86-6295. في الاستئناف الأصلي، تم تأكيد حكم الاستئناف وإبطال الحكم على أساس أن المحكمة الابتدائية لم تنظر في خيار الحكم بالسجن المؤبد دون الإفراج المشروط والذي دخل حيز التنفيذ قبل عشرة أيام من النطق بالحكم. ألين ضد الدولة، 821 P.2d 371 (Okl.Cr.1991)؛ انظر 21 OSSupp.1992، § 701.10(أ). وعقدت جلسة ثانية للنطق بالحكم، وأصدرت المحكمة حكم الإعدام مرة أخرى. انظر 21 OS.1991، § 701.10a(1). ألين أمامنا الآن في الاستئناف الأصلي من إعادة الحكم هذه. وجد قاضي المحكمة أن ثلاثة عوامل مشددة للوفاة تؤهل المدعى عليه: (1) كان المدعى عليه قد أدين سابقًا بارتكاب جناية تنطوي على استخدام العنف أو التهديد به؛ (2) تسبب المدعى عليه عن عمد في خطر كبير لوفاة أكثر من شخص واحد؛ و (3) وجود احتمال أن يرتكب المدعى عليه أعمال عنف إجرامية من شأنها أن تشكل تهديدًا مستمرًا للمجتمع. 21 OS.1991، §§ 701.12(1) و(2) و(7). ونجد أن الأدلة غير كافية لإثبات بما لا يدع مجالاً للشك أن المدعى عليه خلق خطرًا كبيرًا بوفاة أكثر من شخص واحد. عند إعادة وزن الأدلة المخففة مقابل العوامل المشددة المتبقية، نجد أن عقوبة الإعدام مدعمة بالأدلة الواقعية ومفروضة بشكل صحيح. تم تأكيد الحكم. أولا: الحقائق أطلق ألين النار على صديقته، جيل تيتسورث، وقتلها، بعد ثلاثة أيام من خروجها مع ابنيهما، أنتوني البالغ من العمر ست سنوات وأدريان البالغ من العمر عامين. تخللت تلك الأيام الثلاثة مواجهات غاضبة، حيث حاول ألين مرارًا وتكرارًا إقناع تيتسورث بالعودة إليه. حدثت مشاجرتهم الأخيرة في 21 نوفمبر 1986 عندما جاء تيتسورث لاصطحاب أبنائهما من مركز بيولا للرعاية النهارية في شمال غرب البلاد. الشارع الثامن في مدينة أوكلاهوما. واجه ألين تيتسورث داخل المركز، وانتقل الاثنان إلى غرفة فارغة للتجادل. غادر ألين قبل تيتسورث والأولاد مباشرة. عندما فتحت تيتسورث باب شاحنتها، جاء ألين من خلفها وأغلقها. فتحته مرة أخرى؛ مرة أخرى أغلقه. انتهت هذه الجدال عندما مد ألين يده إلى جوربه، وأخرج مسدسًا ذو أنف أفطس عيار 0.38، وأطلق النار على تيتسورث مرة واحدة في صدره. لقد سقطت ونظر تحت بلوزتها قبل أن يبتعد. ركضت إحدى موظفات الرعاية النهارية إلى تيتسورث لمساعدتها في دخول مركز الرعاية النهارية. عندما وصلت هي وتيتسورث إلى الباب الأمامي، دفع ألين المرأة إلى الداخل ودفع تيتسورث إلى أسفل على الدرج الخارجي. أطلق عليها ألين النار ثلاث مرات في ظهرها من مسافة قريبة ثم ابتعد. تم القبض عليه في زقاق على بعد أقل من مبنى واحد من قبل ضابط الشرطة الذي استجاب لمكالمة 911. نظرًا لأن ألين يستأنف ضد إعادة الحكم، فإن قضايا إصدار الأحكام فقط هي التي أمامنا. تم تحديد هذه القضايا من خلال الموجز الرئيسي الذي قدمه المستأنف، وملخصه التكميلي، وردود الدولة على كل منها. ثانيا. المساعدة غير الفعالة من المحامين يجادل المستأنف بأنه حُرم من المساعدة الفعالة للمحامي على النحو الذي يضمنه التعديل السادس، لأن محاميه لم يقدم جميع الأدلة المخففة المتاحة. ولن يتبين أن محامي المحاكمة غير فعال ما لم يؤدي سلوك المحامي إلى تقويض الأداء السليم لعملية الخصومة بحيث لا يمكن الاعتماد على الإجراء باعتباره قد أدى إلى نتيجة عادلة. ستريكلاند ضد واشنطن، 466 الولايات المتحدة 668، 686، 104 S.Ct. 2052، 2064، 80 ل.د.2د 674 (1984). تبدأ مراجعتنا بافتراض التمثيل الكفء ويجب على المستأنف أن يتحمل عبء إظهار الأداء الناقص والتحيز الناتج. ماكسويل ضد ستيت، 775 P.2d 818، 820 (Okl.Cr.1989)؛ ستريكلاند، 466 الولايات المتحدة في 689-91، 104 S.Ct. في 2065-66. يبني المستأنف ادعائه على الأدلة المحذوفة التالية: (1) تشخيصه العقلي لاضطراب الشخصية غير الكافية وتلف الدماغ العضوي؛ (2) احتمال إصابته بمتلازمة راي؛ (3) مدرسة بولي الحكومية التي مكث فيها لمدة ستة أشهر تعاني من بيئة عنيفة؛ (4) إدمان أمه للكحول ورفضها له؛ (5) تعاطيه للمخدرات والكحول؛ و (6) إيداعه في مؤسسة بسبب المرض العقلي أثناء وجوده في البحرية. ويقول المستأنف إنه بدون هذه الأدلة، فإن إجراءات الحكم كانت غير عادلة في الأساس. وترد الدولة بالقول إن الجزء الأكبر من هذه الأدلة قد تم تقديمه بالفعل، والباقي لا يجعل الحكم غير موثوق به. يُظهر السجل أدلة مخففة واسعة النطاق قدمتها خبيرة الدفاع الدكتورة نيلدا فيرجسون. وشهدت بأن ألين نشأ في ظل الفقر والجوع في أسرة غير مستقرة تقودها أم مدمنة على الكحول رفضته. عندما كان ألين مراهقًا، عانى من تقلبات مزاجية منهكة أدت إلى خمس أو ست محاولات انتحار. بدأ تعاطي الكحول والمخدرات عندما كان في السابعة عشرة أو الثامنة عشرة من عمره. جميع أشقاء ألين مدمنون على الكحول. على الرغم من أن معدل ذكاء ألين يشير إلى أنه ذكي، إلا أنه ترك المدرسة الثانوية في النهاية بعد ستة أشهر من الالتحاق بمدرسة بولي الحكومية. أثناء خدمته في البحرية، تم إدخال ألين إلى المستشفى بسبب مشاكل نفسية وتعاطي الكحول والمخدرات. كما تم إدخاله إلى مستشفى إدارة المحاربين القدامى في مدينة أوكلاهوما بسبب مشاكل نفسية. وخلص الدكتور فيرجسون إلى أن المستأنف كان مهيئًا وراثيًا للإصابة بمرض عقلي، وقام بتشخيص ألين على أنه يعاني من اضطراب في الشخصية مرتبط بالفصام. لم يتمكن من تكوين علاقات طويلة الأمد والحفاظ عليها، ولم يكن لديه سوى القليل من السيطرة على الانفعالات، وكان شرب الخمر يؤدي إلى تفاقم هذه المشاكل بشكل كبير. تم دعم شهادة الدكتور فيرجسون من قبل والدي ألين الذين شهدوا بمرض عقلي على جانبي الأسرة، وزوجة ألين السابقة التي شهدت بعدم قدرة ألين على التحكم في أعصابه. شهد ألين نفسه أنه كان يشرب كلما أمكن ذلك. معظم الأدلة التي استند إليها المستأنف في هذا الادعاء تم تقديمها في الواقع: رفض الأم؛ تعاطي المخدرات والكحول. العلاج في المستشفى أثناء وجوده في البحرية؛ واضطراب الشخصية . الدليل الوحيد المطعون فيه الذي لم يتم تقديمه هو احتمال إصابة ألين بمتلازمة راي، وحقيقة أن بيئة منزل ولاية بولي كانت عنيفة، والعلامة المحددة لتلف الدماغ العضوي. نظرًا للأدلة الشاملة جدًا المتعلقة بالصحة العقلية التي قدمها الدكتور فيرجسون، نجد بما لا يدع مجالًا للشك أن حذف هذا الدليل لم يقوض صحة جلسة إعادة الحكم. في المرافعة الشفهية، جادل محامي الاستئناف بأن فشل محامي المحاكمة في تقديم السجلات الطبية لألين البحرية إلى الدكتور فيرجسون كان دليلاً آخر على عدم الفعالية. وقال المحامي إن سجلات البحرية كانت ستدعم شهادة الدكتور فيرجسون والتي كان يمكن لقاضي المحاكمة أن يتجاهلها لولا ذلك. إن مجرد حقيقة أنه كان من الممكن تقديم المزيد من الأدلة لا يكفي في حد ذاته لدعم نتيجة عدم الفعالية. انظر نغوين ضد ستيت، 844 P.2d 176، 179 (Okl.Cr.1992)، سيرت. تم رفضه، 509 الولايات المتحدة 908، 113 S.Ct. 3006، 125 L.Ed.2d 697 (1993). ونظرًا لحقيقة أن الدليل على الإعاقة العقلية والاجتماعية في هذه القضية كان موثوقًا ومتطورًا وغير قابل للجدل، فإن حذف السجلات الطبية السابقة لا يقوض ثقتنا في قرار الحكم. نجد أن المستأنف قد فشل في تحمل عبء إظهار إما الأداء الناقص من قبل المحامي، أو التحيز من إغفال هذه الأدلة. ثالثا. تصريحات قاضي المحاكمة تستند ثلاثة افتراضات للخطأ إلى البيان التالي الذي أدلى به قاضي المحاكمة لشرح العملية التي استخدمها لاتخاذ قرار بشأن حكم الإعدام: خلال عطلة نهاية الأسبوع، أتيحت لي الفرصة لمراجعة الأدلة التي تم تقديمها خلال الأسبوع السابق. لقد فحصت ملاحظاتي التجريبية. أخذت ملف المحكمة معي إلى المنزل. مررت بذلك. لقد قرأت أيضًا رأي محكمة الاستئناف الجنائية بشأن الإلغاء وراجعت الملاحظات التي قدمتها أثناء مرافعة المحامي ونظرت في العقوبات الثلاث، الحياة، الحياة دون الإفراج المشروط والموت. كما قلت، لقد تم بحثي في هذه الأمور خلال عطلة نهاية الأسبوع في مقر إقامتي في عزلة وفي جو مريح ومريح. لقد قمت بمراجعة الحقائق والشهادات والحجج بعناية وبروح الصلاة. ولم أتأثر بعاطفة التحيز أو أي عامل تعسفي آخر. لقد أخذت في الاعتبار طلبات الرحمة التي قدمها والدي وأبناء السيد ألين وتلك الطلبات التي قدمها بنفسه. لقد فكرت في ما أنا متأكد من أنه كان مناشدات، على الرغم من أنها غير معلنة، من قبل غيل تيتسورث من أجل العدالة ومناشدات عائلتها، والتي لم يتم تقديمها أيضًا. إنها ليست قضية سهلة، بالطبع، لاتخاذ قرار بشأنها. بعد النظر في كل هذه الأشياء المختلفة التي تحدثت عنها، أجد أن لائحة التفاصيل قد تم إثباتها. كان المدعى عليه قد أدين سابقًا بجناية تنطوي على استخدام العنف أو التهديد باستخدامه ضد الشخص. رقم ثاني، تسبب المدعى عليه عن عمد في خطر كبير بالوفاة لأكثر من شخص واحد، وأعتقد أن هناك احتمال أن يرتكب المدعى عليه أعمال عنف إجرامية من شأنها أن تشكل تهديدًا مستمرًا للمجتمع. وبناء على ذلك، أجد أن العقوبة المناسبة في هذه الحالة ستكون الإعدام وأرى أن النتيجة مع عقوبته في هذه الحالة CRF-86-6295 يجب أن تكون الإعدام. [تم إضافة التركيز إلى الأجزاء التي تم الطعن فيها] يجادل المستأنف، من خلال النظر في القرار بروح الصلاة، بأن قاضي المحاكمة أدخل معتقداته الدينية بشكل تعسفي في انتهاك للمادة 2 من قانون السلوك القضائي. 5 OS1991، الفصل. 1، التطبيق. 4. ينص هذا القانون على أنه لا ينبغي للقاضي أن يسمح للعلاقات العائلية أو الاجتماعية أو غيرها بالتأثير على السلوك القضائي أو اتخاذ القرار. بطاقة تعريف. تستجيب الدولة بحجة دلالية: الصلاة ليست بالضرورة مرجعًا دينيًا، لأنها تحمل معنى علمانيًا مقنعًا بنفس القدر وهو الدقة أو الجدية. سياق المحاكمة يضعف موقف الدولة. عندما أدلى ألين بشهادته، تحدث بإسهاب عن إيمانه. وتحدث بالتفصيل عن نشأته الدينية. وقال إنه يخصص الآن حوالي ثلاث ساعات يوميا لدراسة الكتاب المقدس والصلاة، وإذا أنقذ القاضي حياته، فسوف يكرس نفسه للرب. نعتقد أن قاضي المحاكمة اختار كلماته بعناية لتوصيل فكرتين: أنه سمع التماس ألين بروحه، وأنه أيضًا لجأ إلى الصلاة عند النظر في مستقبل ألين. مهما كان الأمر، من أجل الفوز بالنقض، يجب على المستأنف إظهار الخطأ والتحيز في المحاكمة؛ وليس مجرد تخمين أو تكهنات بخارية. راسل ضد ستيت، 560 P.2d 1003، 1004 (Okl.Cr.)، سيرت. تم رفضه، 431 الولايات المتحدة 957، 97 S.Ct. 2683، 53 L.Ed.2d 275 (1977). إن تأكيد المستأنف الصريح بأن قاضي المحاكمة حقن بشكل غير صحيح بنية معتقداته الفردية قد تم إضعافه إلى حد كبير بسبب حقيقة أنه لم يخبرنا ما هي بنية الاعتقاد هذه وكيف أضرت به. كما تم إضعاف حجته إلى حد كبير بسبب الاعتماد المتوتر على القانون 2 الذي يتناول صراحة علاقات القاضي مع الآخرين. والأهم من ذلك، أننا لا نجد ما يشير إلى أن الإشارة إلى الصلاة في حد ذاتها تُدخل ضعفًا دستوريًا في إجراءات الحكم هذه. إن الولاء للمبادئ الدينية على حساب اتباع القسم هو الذي من شأنه أن يؤدي إلى عقوبة غير دستورية. انظر روجيم ضد ستيت، 753 P.2d 359، 363 (Okl.Cr.)، سيرت. تم رفضه، 488 الولايات المتحدة 900، 109 S.Ct. 249، 102 L.Ed.2d 238 (1988)؛ كولمان ضد الدولة، 670 P.2d 596، 597 (Okl.Cr.1983)؛ ويذرسبون ضد إلينوي، 391 الولايات المتحدة 510، 88 إس سي تي. 1770، 20 L.Ed.2d 776 (1968). إن مجرد تكهنات المستأنف تتمسك بالقشة، ولا يدعمها السجل، ولا تقنع. السجل واضح صراحة؛ اتبعت المحكمة القانون. تتناول الحجتان التاليتان نظر المحكمة الابتدائية في الطلبات غير المعلنة لتحقيق العدالة من قبل الضحية وعائلتها. يقول المستأنف إن المحكمة أخطأت مرتين: أولاً عندما تأثرت بشكل غير لائق بالتعاطف مع الضحية، ثم عندما خرجت عن السجل لتلقي هذا التأثير غير المناسب. لا يستشهد المستأنف بأي دعم مباشر لموقفه الأول، لكنه يجادل عن طريق القياس من الحالات التي ارتكب فيها المدعون خطأ يمكن عكسه من خلال إثارة تعاطف غير لائق من هيئة المحلفين مع الضحية. الاعتماد على ميتشل ضد الدولة، 884 P.2d 1186، 1205 (Okl.Cr.)؛ سيرت. تم رفضه، 516 الولايات المتحدة 827، 116 S.Ct. 95، 133 L.Ed.2d 50 (1994)؛ لونغ ضد الدولة، 883 P.2d 167، 177 (Okl.Cr.1994)، سيرت. تم رفضه، 514 الولايات المتحدة 1068، 115 S.Ct. 1702، 131 L.Ed.2d 564 (1995)؛ وكارتر ضد الدولة، 879 P.2d 1234، 1253 (Okl.Cr.1994)، سيرت. تم رفضه، 513 الولايات المتحدة 1172، 115 S.Ct. 1149, 130 L.Ed.2d 1107 (1995) تستجيب الدولة بالقول إن المدعي العام قد يطلب من هيئة المحلفين تحقيق العدالة، ولم تفعل المحكمة الابتدائية شيئًا أكثر من النظر في التماسات العدالة من كلا الجانبين. وتعزز الدولة حجتها بأقوال المدعي العام في الختام والتي جاءت دون اعتراض: المتهم لديه والدته. لديه والده. لديه شاندرا [ابنته]. والدة جيل وأبها وإخوتها وأخواتها وأطفالها لم يعد لديهم بعد الآن. لم تتح لهم الفرصة للتسول من أجل حياة جيل، على الرغم من أن جيل فعل ذلك. توسلت من أجل حياتها. توسلت إلى المدعى عليه أن يسمح لها بالعيش.... جلس المدعى عليه هناك على هذا الكرسي، بعد ست سنوات من قتله لغيل وطلب منك الحفاظ على حياته. ما الذي كانت ستقدمه غيل لتلك السنوات الست مع توني وأدريان وأمها وأبيها وأخواتها وإخوتها.... يتطلب التعديلان الثامن والرابع عشر أن تكون عقوبة الإعدام مبنية على العقل، وليس على النزوة أو العاطفة أو أي عامل تعسفي آخر. جريج ضد جورجيا، 428 الولايات المتحدة 153، 96 S.Ct. 2909، 49 L.Ed.2d 859 (1976)؛ بروفيت ضد فلوريدا، 428 الولايات المتحدة 242، 96 S.Ct. 2960، 49 L.Ed.2d 913 (1976)؛ سافل ضد باركس، 494 الولايات المتحدة 484، 110 S.Ct. 1257، 108 L.Ed.2d 415 (1989). وكما يتضح من قبول أدلة تأثير الضحية عند إصدار الحكم، فإن التعاطف ليس هو التعاطف مع الضحية في حد ذاته، بل التعاطف الذي يتغلب على العقل وهو أمر غير مقبول دستوريًا. انظر نيل ضد ستيت، 896 P.2d 537، 553-54 (Okl.Cr.1994)؛ 22 OSSupp.1992، §§ 984، 984.1 و991a. لا شيء في السجل يدعم ادعاء ألين بأن قاضي المحاكمة سمح للتعاطف بالتغلب على سببه. في الواقع، أوضحت المحكمة الابتدائية بوضوح الأساس المنطقي لقرار الحكم عليه. لا يوجد خطأ هنا. الحجة الأخيرة المستندة إلى بيان القاضي هي أن قاضي المحاكمة خرج بشكل غير لائق عن السجل للنظر في هذه المطالبات بتحقيق العدالة. وتعتمد الدولة مرة أخرى على أقوال المدعي العام في الختام للدفع بأن المحكمة الابتدائية لم تخرج عن المحضر، لكنها اعترفت بطلب المدعي العام لتحقيق العدالة. ونحن نتفق. إن الاعتراف بحجة المحامي ليس خطأ. انظر ميتشل، 884 صفحة 2 د في 1205. رابعا. قضايا الأدلة أ. قبول الإشاعات يجادل المستأنف بعد ذلك بأن القبول غير السليم لأدلة الإشاعات على اعتراض الدفاع أدى إلى حكم تعسفي بالإعدام. تضمنت هذه الأدلة تصريحات تيتسورث بشأن حقيقة أن ألين صفعها أثناء لقاءات غاضبة، واعتقادها أن ألين هو من سرق حقيبتها، وحاول اقتحام شقتها، وأخيراً اقتحمها وترك اللحوم النيئة تقطر دمًا من خزائنها. وسمحت المحكمة بتقديم هذه الإشاعة كدليل على خطورة المستقبل. وتعترف الدولة بالخطأ، لكنها تقول إنه غير ضار. لا يجوز اعتبار هذا الخطأ غير ضار عند الاستئناف إلا إذا كان من الواضح بما لا يدع مجالاً للشك أن الإشاعة غير المقبولة لم تساهم في الحكم. انظر هوكر ضد ستيت، 887 P.2d 1351، 1360 (Okl.Cr.1994)، شهادة. تم رفضه، 516 الولايات المتحدة 858، 116 S.Ct. 164، 133 L.Ed.2d 106 (1995)؛ مور ضد الدولة، 761 P.2d 866، 871 (Okl.Cr.1976). أثبتت الأدلة المقبولة بشكل صحيح عدة مواجهات غاضبة بين ألين وتيتسورث خلال الأيام الثلاثة التي سبقت مقتلها. كما شهدت زوجة ألين السابقة على مواجهاته العنيفة معها. وبالنظر إلى هذه الشهادة المقبولة، فإننا نجد أن الإشاعات غير السليمة غير ضارة بما لا يدع مجالاً للشك. ب. استجواب المدعى عليه أثناء الاستجواب، سأل المدعي العام ألين عن جريمة قتل سابقة بمركبة لم يكن لدى المدعي العام أي دليل عليها. وأيدت المحكمة اعتراض الدفاع. يجادل المستأنف بأن المدعي العام ارتكب خطأً يمكن عكسه عن طريق إدخال هذه القضية في إجراءات إصدار الحكم. ونحن نتفق على أن المدعي العام أخطأ. انظر نيلسون ضد ستيت، 288 P.2d 429، 434 (Okl.Cr.1955). ومع ذلك، كما تقول الدولة بشكل صحيح، في سياق المحاكمات أمام هيئة محلفين، يمكن معالجة الخطأ عن طريق التحذير من قبل المحكمة الابتدائية. انظر قضية هيكس ضد ستيت، 713 صفحة 2 د 18، 21 (Okl.Cr.1986)؛ بيفرز ضد ستيت، 709 P.2d 702، 705 (Okl.Cr.1985). وفي هذه القضية، عالجت المحكمة الخطأ بإعلان تحذيره للأطراف: لا، لا أعتقد أنني سأسمع عنه. لست قلقًا بشأن ذلك، بشأن اصطدام سيارة، بافتراض أن اصطدام السيارة كان أحد تلك الأشياء التي حدثت ويبدو أنه لم يكن هناك أي إشعار بها، لذلك دعونا لا نقلق بشأنها. دعنا نواصل ما نعرفه عنه. ج. كفاية الأدلة 1. خطر كبير على أكثر من شخص واحد يجادل المستأنف بأن الأدلة غير كافية لإثبات بما لا يدع مجالاً للشك أنه تسبب عن عمد في خطر كبير لوفاة أكثر من شخص واحد. 21 OS.1991، § 701.12(2). تشير الدولة إلى خمسة مصادر للشخص (الأشخاص) الإضافيين: (1) أي من ابني المستأنف؛ (2) الأطفال والعاملون في مجال الرعاية النهارية في حافلة الرعاية النهارية؛ (3) موظف الرعاية النهارية الذي حاول إنقاذ تيتسورث؛ (4) العاملين الآخرين داخل الرعاية النهارية؛ و (5) الضابط الذي ألقى القبض على ألين. وبينما نتفحص الأحداث التي سبقت جريمة القتل مباشرة، إطارًا تلو الآخر، لتحديد ما إذا كان هذا المشدد مثبتًا، فإننا نتفحص الوقائع كما هي، وليس ما كان يمكن أن يكون لو اختلفت الظروف قليلاً. مع الأخذ في الاعتبار أن الظروف المشددة يجب إثباتها بما لا يدع مجالاً للشك، نبدأ تحليلنا مع أولاد آلن. لا يمكننا أن نقول على وجه اليقين ما إذا كانت والدته قد احتجزت أدريان عندما أصيبت بالرصاص أو ما إذا كانت قد تركته أرضًا. شهد شاهد عيان على كل سيناريو. لم يتم تقديم أي دليل بخصوص أي إصابة لحقت بأدريان بسبب السقوط أو من قبل المستأنف. ولم تعتمد الدولة على أدريان في المحاكمة أو الاستئناف لدعم هذا المشدد، ونحن نتفق على أنه لا يؤيد ذلك. السجل غير واضح أيضًا فيما يتعلق بمكان وجود أنتوني أثناء إطلاق النار. وشهد بأنه عاد إلى مركز الرعاية النهارية؛ وشهد شاهد عيان أنه كان حاضرا. لم تعتمد الدولة على الخطر خلال الطلقة الأولى، بل على احتمال وجود أنتوني خلال الطلقات الثلاث الأخيرة. ومشكلة هذه الحجة هي أنها لا تدعمها الحقائق. أطلق ألين النار على تيتسورث من مسافة قريبة وهي مستلقية على الدرج. خرجت رصاصة واحدة من جسدها، لكن لا يوجد دليل يشير إلى أن هذه الرصاصة خرجت بقوة أو اتجاه لتعريض أنتوني للخطر، إذا كان حاضراً. كانت حافلة الرعاية النهارية على متنها عمال وأطفال متوقفة مباشرة أمام شاحنة تيتسورث. لو أطلق ألين النار بشكل عشوائي، أو من مسافة بعيدة، لكان هؤلاء الأشخاص قد تعرضوا لخطر الموت بشكل كبير. ومع ذلك، بما أن الأدلة تثبت بشكل دامغ أن ألين أطلق النار على تيتسورث من مسافة قريبة في جميع المرات الأربع، فلا يوجد دليل يشير إلى أن أيًا من الطلقات الأربع شكلت خطرًا على أي من الأشخاص الموجودين في الحافلة. في المرافعة الشفهية، أشارت الدولة إلى أن عامل الرعاية النهارية الذي حاول إنقاذ تيتسورث كان معرضًا لخطر الموت بشكل كبير. السجل لا يدعم هذا الموقف، لأن الحقائق غير القابلة للجدل تثبت أن ألين أغلق باب الرعاية النهارية عليها قبل أن يطلق النار على تيتسورث. لقد كانت بالداخل أثناء الطلقات الأربع. ومرة أخرى، وبالنظر إلى الظروف المحددة لهذه القضية، فإن الطلقات التي أطلقت من مسافة قريبة لم تشكل خطراً كبيراً على حياتها. نفس المنطق يلغي العمال الآخرين داخل مركز الرعاية النهارية كمصدر للشخص الإضافي المعرض لخطر الموت بشكل كبير. المصدر الوحيد المتبقي هو الضابط تايلور الذي استجاب لمكالمة 911. والاعتداء اللاحق الذي لا يؤدي إلى الوفاة قد يرضي هذا المشدد إذا حدث على مقربة من الزمان والمكان والقصد من فعل القتل نفسه. سنو ضد الدولة، 876 P.2d 291، 297 (Okl.Cr.1994)، سيرت. تم رفضه، 513 الولايات المتحدة 1179، 115 S.Ct. 1165، 130 L.Ed.2d 1120 (1995). كان ضابط شرطة مدينة أوكلاهوما مايكل تايلور يقوم بدورية على بعد بنايات قليلة من مركز الرعاية النهارية عندما استجاب لمكالمة 911. قام شاهد عيان بتوجيه الضابط تايلور إلى الزقاق الذي دخله ألين. بعد أن انسحب تايلور إلى الزقاق، خرج ألين من مخبأه واقترب من سيارة الفرقة. سحب تايلور مسدس الخدمة الخاص به وأمر ألين بالوقوف في مواجهة جانب الركاب في سيارة الشرطة. ظهر ألين للحظات مستجيبًا، ثم بدأ في الابتعاد. مع استمرار مسدس الخدمة الخاص به في السحب، أمر تايلور ألين بالتوقف. أمسك ألين المسدس واندلع صراع. مع توجيه البرميل نحو تايلور، ضغط ألين على إصبع تايلور على الزناد، محاولًا جعل تايلور يطلق النار على نفسه. أطلق تايلور النار بمجرد توجيه المسدس بعيدًا عن نفسه. فجرت الرصاصة عين ألين اليسرى. قد يرضي هذا الهجوم المتسبب في الجريمة فقط إذا كان قريبًا من الزمان والمكان والنية من قتل تيتسورث. تم العثور على قرب كافٍ في سنو حيث وقع هجوم ثان بعد لحظات في نفس المكان الذي وقعت فيه جريمة القتل. بطاقة تعريف. يتيح لنا السجل أن نستنتج أن كتلة ونصف وأقل من خمس دقائق تفصل بين هجمات ألين على تيتسورث وتايلور. نحن لا نحدد ما إذا كان القرب من الزمان والمكان كافيا، لأنه من الواضح أن الأحداث لم تكن مدفوعة بنفس القصد. انتهت نية ألين الدافعة لقتل تيتسورث بعد أن قتلها في درجات الرعاية النهارية؛ كان هجومه على الضابط تايلور مدفوعًا بالنية المستقلة للهروب. ونجد أن الأدلة غير كافية لإثبات أن ألين خلق عن عمد خطرًا كبيرًا بوفاة أكثر من شخص واحد. 2. التهديد المستمر يجادل المستأنف بعد ذلك بأن الأدلة غير كافية لإثبات وجود احتمال لارتكابه أعمال عنف إجرامية من شأنها أن تشكل تهديدًا مستمرًا للمجتمع. انظر 21 OS.1991، § 701.12(7). وتنظر الدولة إلى نفس الأدلة وتقول إنها كافية. سيتم العثور على الأدلة كافية عند إعادة النظر في الاستئناف، إذا تم أخذها في ضوء أكثر ملائمة للدولة، وكان من الممكن لأي جهة عقلانية للوقائع أن تجد الظرف المشدد بما لا يدع مجالاً للشك. باول ضد ستيت، 906 P.2d 765، 771 (Okl.Cr.1995). تم إثبات وجود نمط من السلوك العنيف تجاه العائلة والغرباء بما لا يدع مجالاً للشك من خلال الأدلة المقبولة في هذه القضية. في يوم عيد الميلاد عام 1982، التقط ألين وابن أخيه مسافرًا واحتجزوه تحت تهديد السلاح أثناء ذهابهم إلى متجر لبيع الخمور ومناقشة ارتكاب عملية سطو. ثم توقف الثلاثة عند منزل أحد أصدقاء المتجول، واحتجزوا امرأة وأطفالها تحت تهديد السلاح. نتج عن ذلك إدانة تهمتي توجيه سلاح. خاض ألين مشاجرات عنيفة مع زوجته السابقة وكذلك مع صديقته التي كان ينوي الزواج منها، جيل تيتسورث. تصاعدت الخلافات مع تيتسورث لدرجة أنه أطلق عليها النار وقتلها. بعد قتل تيتسورث ألين حاول قتل الضابط تايلور. تم شرح هذا النمط من قبل الدكتور فيرجسون الذي شهد أن ضعف التحكم في دوافع ألين أصبح أسوأ بسبب شربه. شهد ألين أنه شرب كلما استطاع. لا يوجد شيء في السجل يدعم الاستنتاج بأن هذا النمط من العنف قد توقف. وبالنظر إلى هذه الحقائق، فإن استمرار تفاقم التهديد ثبت بما لا يدع مجالاً للشك. V. دستورية نظام عقوبة الإعدام في أوكلاهوما أ. استمرار تفاقم التهديد يجادل المستأنف بعد ذلك بأن التهديد المستمر الذي يؤدي إلى تفاقم المشكلة غامض وواسع النطاق في انتهاك للتعديلين الثامن والرابع عشر. لتلبية التعديلين الثامن والرابع عشر، يجب أن يقوم نظام عقوبة الإعدام بأمرين: (1) توجيه تقدير المحكوم عليه من خلال معايير واضحة وموضوعية توفر إرشادات محددة ومفصلة لتقليل مخاطر الأحكام التعسفية والمتقلبة بالكامل، و (2) جعل عملية فرض حكم الإعدام خاضعة لمراجعة عقلانية. آرافي ضد كريش، 507 الولايات المتحدة 463، 470، 113 S.Ct. 1534، 1540، 123 L.Ed.2d 188 (1993) (تم حذف الاستشهادات). والسؤال الأساسي المطروح في المراجعة هو ما إذا كانت الظروف المشددة، كما تُفسر، تضيِّق بالفعل فئة الأشخاص المؤهلين لعقوبة الإعدام. بطاقة تعريف. في 474، 113 S.Ct. في 1542. لا ينشأ العجز الدستوري لمجرد أن الظروف المشددة لا تخضع لتطبيق ميكانيكي، أو لأن مجموعة واسعة من الظروف ترضيها. بطاقة تعريف. في 474-476، 113 S.Ct. في 1542-43. إن اللغة المحددة لهذا الظرف المشدد واضحة وسهلة الفهم: وجود احتمال أن يرتكب المدعى عليه أعمال عنف إجرامية من شأنها أن تشكل تهديدا مستمرا للمجتمع. 21 OS.1991، § 701.12(7). في عالم الأشخاص الذين يرتكبون جرائم قتل من الدرجة الأولى، هناك مجموعة فرعية كبيرة من أولئك الذين يوجد لديهم احتمال ارتكاب أعمال عنف في المستقبل. ومع ذلك، فإن هذا الظرف المشدد يحدد المعايير التي تقدم التوجيه لمصدر الحكم؛ فإنه يضيق فئة الموت المتهمين المؤهلين؛ ويخضع لمراجعة عقلانية. ولذلك فهو يصمد أمام التحدي الدستوري. انظر قضية روجرز ضد ستيت، 890 P.2d 959، 976 (Okl.Cr.1995)؛ ووكر ضد الدولة، 887 P.2d 301، 318 (Okl.Cr.)، سيرت. تم رفضه، 516 الولايات المتحدة 859، 116 S.Ct. 166، 133 L.Ed.2d 108 (1995)؛ سنو ضد ستيت، 879 P.2d at 150، مالون ضد ستيت، 876 P.2d 707، 717-718 (Okl.Cr.1994)؛ ألين ضد الدولة، 871 P.2d 79، 104 (Okl.Cr.)، سيرت. تم رفضه، 513 الولايات المتحدة 952، 115 S.Ct. 370، 130 L.Ed.2d 322 (1994)؛ وودروف ضد الدولة، 846 P.2d 1124 (Okl.Cr.)، سيرت. تم رفضه، 510 الولايات المتحدة 934، 114 S.Ct. 349، 126 L.Ed.2d 313 (1993). ب. سلطة المدعي العام في طلب عقوبة الإعدام يجادل المستأنف بعد ذلك بأن السلطة التقديرية المطلقة للمدعي العام في طلب عقوبة الإعدام تؤدي إلى فرض عقوبة الإعدام بشكل تعسفي. لقد رفضنا هذه الحجة مؤخرًا. انظر هوكر، 887 صفحة 2 د في 1367؛ كارتر، 879 صفحة 2 د في 1251؛ براون ضد الدولة، 871 P.2d 56، 75 (Okl.Cr.)، سيرت. تم رفضه، 513 الولايات المتحدة 1003، 115 S.Ct. 517، 130 L.Ed.2d 423 (1994). ولكي ينتصر الملتمس، يجب عليه إثبات أن محاكمة الحكومة له كانت مبنية على أسس تمييزية غير مسموح بها. كارتر، 879 P.2d في 1251. وهذا ما فشل في القيام به. السادس. إعادة تقييم الأدلة المخففة والمشددة عندما تبطل هذه المحكمة ظرفًا مشددًا، ويبقى مشدد واحد صحيح على الأقل، يجوز للمحكمة إعادة وزن الأدلة المخففة مقابل الظروف المشددة الصحيحة لتحديد ما إذا كان وزن المشدد غير المناسب غير ضار، وما إذا كان حكم الإعدام لا يزال ساريًا. انظر قضية فالديز ضد ستيت، 900 P.2d 363 (Okl.Cr.)، سيرت. تم رفضه، 516 الولايات المتحدة 967، 116 S.Ct. 425، 133 L.Ed.2d 341 (1995)؛ ديفيس ضد ستيت، 888 P.2d 1018، 1022 (Okl.Cr.1995)؛ ماكجريجور ضد ستيت، 885 P.2d 1366، 1385-86 (Okl.Cr.)، سيرت. تم رفضه، 516 الولايات المتحدة 827، 116 S.Ct. 95، 133 L.Ed.2d 50 (1995)؛ Snow, 876 P.2d at 299. سيتم العثور على عدم الضرر إذا كان القضاء على المشدد غير الصحيح لا يمكن أن يؤثر على ميزان الأدلة المخففة والمشددة بما لا يدع مجالاً للشك. ماكجريجور، 885 P.2d في 1386؛ ستافورد ضد الدولة، 853 P.2d 223، 224 (Okl.Cr.)، سيرت. تم رفضه، 514 الولايات المتحدة 1099، 115 S.Ct. 1830، 131 L.Ed.2d 751 (1995)؛ ستوفر ضد الدولة، 742 P.2d 562، 564 (Okl.Cr.1987)، سيرت. تم رفضه، 484 الولايات المتحدة 1036، 108 S.Ct. 763، 98 L.Ed.2d 779 (1988). وبعد أن أبطلنا الخطر الكبير المتمثل في موت أكثر من شخص مشدد، فإننا الآن نعيد وزننا. الظروف المشددة المتبقية هي: (1) سبق أن أدين المستأنف بتهمتين تتعلقان بتوجيه سلاح وهو جناية تنطوي على التهديد بالعنف على الشخص؛ و (2) وجود احتمال أن يرتكب المدعى عليه أعمال عنف إجرامية من شأنها أن تشكل تهديدًا مستمرًا للمجتمع. تتضمن الأدلة المخففة حقيقة أن المستأنف محبوب من والديه وأطفاله، وجميع الأدلة التي قدمها الدكتور فيرجسون فيما يتعلق بفقر المستأنف، واضطراباته العقلية، وتعاطي المخدرات والكحول، وافتقاره إلى السيطرة على الانفعالات. مهمتنا في مراجعة الاستئناف هي تحديد الدور الذي لعبه المشدد غير الصالح في إصدار الحكم، وما إذا كان القاضي الذي أصدر الحكم سيفرض عقوبة الإعدام لو لم يعتبر الخطر الكبير الذي قد يؤدي إلى وفاة أكثر من شخص واحد هو المشدد. ماكجريجور، 885 P.2d في 1387. بعد مراجعة متأنية ومستقلة والنظر في الأدلة الداعمة للظروف المشددة الصحيحة والأدلة المخففة، وجدت هذه المحكمة أن حكم الإعدام مدعم بالوقائع ومناسب. وأخيرًا، يرى المستأنف أن تراكم الأخطاء يستحق التخفيف. الأخطاء التي تم تحديدها هي (1) قبول الشهادة السمعية المتعلقة بالأفعال التي ارتكبها ألين، (2) أسئلة المدعين بخصوص حادث السيارة، و (3) الفشل في إثبات وجود خطر كبير بوفاة أكثر من شخص واحد. عند فحص كل خطأ على حدة، وجدنا أن الإشاعات غير ضارة، وتم علاج خطأ المدعي العام، وأن إزالة الخطر الكبير المتمثل في الموت المشدد ليس كافيًا لتبرير إلغاء الحكم أو تعديله. تكتسب الأخطاء وزنًا ضئيلًا في مجملها، وعندما يتم دمجها لا تزال لا تضمن التخفيف. نحن نرفض موقف المستأنف بأن تراكم الأخطاء يستحق التخفيف. سابعا. مراجعة الجملة الإلزامية كلفت الهيئة التشريعية هذه المحكمة بإجراء تحليل نهائي في جميع القضايا التي تفرض عقوبة الإعدام لتحديد (1) ما إذا كان الحكم قد صدر تحت تأثير العاطفة أو التحيز أو أي عامل تعسفي آخر، و (2) ما إذا كانت الأدلة قد صدرت تحت تأثير العاطفة أو التحيز أو أي عامل تعسفي آخر. يدعم قرار هيئة المحلفين أو القاضي بوجود ظروف قانونية مشددة. انظر 21 OS.1991، § 701.13(ج). وفي معرض البت في هذا الاستئناف وتأييد حكم الإعدام، قررنا على وجه الخصوص أن الحكم لم يصدر بدافع الانفعال أو التحيز أو أي عامل تعسفي آخر. لقد قررنا أيضًا أن الأدلة تدعم اثنين من الظروف المشددة الثلاثة التي وجدها القاضي الذي أصدر الحكم. لقد قمنا بإعادة وزن هذه الأسباب المشددة الصحيحة مقابل الأدلة المخففة وقررنا أن عقوبة الإعدام مناسبة ومثبتة بالأدلة. يجادل المستأنف بأن المراجعة الإلزامية للعقوبة مستحيلة لأن القاضي الذي أصدر الحكم فشل في تقديم سجل كامل للنتائج التي توصل إليها لدعم حكم الإعدام. هذه الوسيطة غير مدعومة بالسجل. في حالة الحكم بدون هيئة محلفين، يجب على قاضي المحاكمة أن يحدد كتابيًا، ويوقع، الظروف المشددة القانونية التي تم العثور عليها بما لا يدع مجالاً للشك. 21 OS.1991، § 701.11. هذا ما فعله قاضي المحاكمة. ويحتوي المحضر على ثلاثة نماذج حكم، ونموذج الحكم بالإعدام موقع من القاضي. لا يوجد أي شرط قانوني لقائمة المحلفين أو القاضي أو ذكر الحقائق التي تدعم اكتشافها للظروف المشددة أو العملية الدقيقة المستخدمة لموازنة الظروف المشددة مقابل الأدلة المخففة. السجل واضح جدا. واستند حكم المحكمة الابتدائية إلى التطبيق العقلاني للقانون المناسب على وقائع هذه القضية. ولم يؤثر أي عاطفة أو تحيز أو أي عامل تعسفي آخر على فرض عقوبة الإعدام. وقد أدار القاضي الذي أصدر الحكم الإجراءات بمهارة، وفي التوصل إلى قراره، نظر بعناية في جميع الأدلة وحجج المحامي. وفي سياق المراجعة الإلزامية للعقوبة، يحث المستأنف أيضًا هذه المحكمة على أن تجد أن حكم الإعدام الصادر ضده مفرط وغير متناسب. في عام 1985، عدلت الهيئة التشريعية 21 OS.1991، § 701.13(C) وألغت شرط أن تحدد هذه المحكمة ما إذا كانت عقوبة الإعدام مفرطة أو غير متناسبة. لم تعد هذه المحكمة تجري مثل هذه المراجعة، بغض النظر عن أي لغة تتعارض مع ذلك في قضية McCracken v. State, 887 P.2d 323, 334 (Okl.Cr.)، سيرت. تم رفضه، 516 الولايات المتحدة 859، 116 S.Ct. 166، 133 L.Ed.2d 108 (1995). ويتفق جونسون، بي جيه، وتشابيل، في سي جيه. يتفق لومبكين وستروبهار في النتيجة. لومبكين، القاضي، يوافق على النتائج. وأنا أوافق على قرار المحكمة بتأييد الحكم والعقوبة في هذه القضية. ومع ذلك، فأنا لا أتفق مع تطبيق قضية Snow v. State, 876 P.2d 291, 297 (Okl.Cr.1994)، على وقائع هذه القضية. تسعى المحكمة إلى تطبيق تفسير للغة الواردة في Snow لا يتوافق مع المعايير أو التحليل الوارد في Snow. في الواقع، فإن وجهة نظر المحكمة الملتوية لتطبيق النية المفترضة للمدعى عليه من شأنها أن تضمن إخلاء المسؤولية عن التسبب عن عمد في خطر كبير بالوفاة لأكثر من شخص واحد مشددًا تمامًا. وأنا أختلف بشدة مع هذا التفسير. الأدلة في هذه القضية، عند النظر إليها بشكل صحيح في ضوء تفسيرنا للعقوبة القانونية، أكثر من كافية لدعم التسبب عن عمد في خطر كبير بالوفاة لأكثر من شخص واحد مشدد. ولذلك فإن المحكمة ليست مطالبة بإعادة وزن الأدلة لتجد أن عقوبة الإعدام يؤيدها القانون والوقائع في هذه القضية.
ألين ضد ستيت، 956 P.2d 918 (Okl.Cr.App. 1998). (على ذمة التحقيق من المحكمة العليا الأمريكية) أدين المتهم في المحكمة الجزئية بمقاطعة أوكلاهوما، ريتشارد دبليو فريمان، جيه، بعد اعترافه بالذنب في جريمة قتل من الدرجة الأولى، وحكم عليه بالإعدام. ألغت محكمة الاستئناف الجنائية، لين، جيه، حكم الإعدام، 821 صفحة 2 د 371. عند الاستئناف من إعادة الحكم، أكدت محكمة الاستئناف الجنائية، لين، جيه، حكم الإعدام، 923 صفحة 2 د 613. الولايات المتحدة منحت المحكمة العليا في الولايات تحويل الدعوى في قضية عدم الكفاءة لتقديم الإقرار بالحبس الاحتياطي، 517 الولايات المتحدة 348، 116 S.Ct. 1373, 134 L.Ed.2d 498. رأت محكمة الاستئناف الجنائية، لين، جيه، أن إجراءات الإقرار بالذنب لم تكن ملوثة بجلسة الاستماع التي عقدت قبل ثلاثة أسابيع بشأن الكفاءة بعد الفحص. أكد؛ أعيدت الآراء السابقة. رأي بشأن الحبس الاحتياطي من المحكمة العليا للولايات المتحدة لين أيها القاضي: ¶ 1 أقر غاري توماس ألين بالذنب في جريمة القتل من الدرجة الأولى في قضية محكمة مقاطعة أوكلاهوما رقم CRF-86-6295. حكم عليه بالإعدام. وأكدت هذه المحكمة الحكم، لكنها ألغت حكم الإعدام وأعادت تجديده، لأن المحكمة الابتدائية لم تنظر في خيار الحكم بالسجن مدى الحياة دون إمكانية الإفراج المشروط الذي دخل حيز التنفيذ قبل عشرة أيام. ألين ضد ستيت، 1991 OK CR 35، 821 P.2d 371 (C-88-37) (ألين الأول). في الحبس الاحتياطي، حُكم على ألين مرة أخرى بالإعدام، وأكدنا الحكم في قضية ألين ضد الدولة، 1996 OK CR 9, 923 P.2d 613 (C-93-1121) (Allen II). منحت المحكمة العليا في الولايات المتحدة تحويل الدعوى بشأن مسألة اختصاص ألين لتقديم التماس، وأعادت السبب إلينا لإعادة النظر فيه في ضوء قضية كوبر ضد أوكلاهوما، 517 الولايات المتحدة 348، 116 S.Ct. 1373, 134 L.Ed.2d 498.FN1 FN1. وقد أثيرت مسألة الاختصاص في تقديم التماس في القضية. رقم C-88-1991 (Allen I)، وليس القضية رقم C-93-1121 (Allen II). ¶ 2 إن نظرة عامة على إجراءات اختصاص الدولة هي نقطة الانطلاق الضرورية للنظر في هذه القضية. يجب أن يكون المدعى عليه الجنائي مؤهلاً للمثول أمام المحكمة أو لتقديم التماس. في سياق ما قبل المحاكمة، قد يتم طرح مسألة الكفاءة من قبل المدعي العام، أو المدعى عليه، أو محامي الدفاع، أو من قبل المحكمة من تلقاء نفسها. 22 OS.1991، § 1175.2. عند تقديم طلب تحديد الاختصاص، تعقد المحكمة جلسة استماع لفحص الطلب وتحديد ما إذا كان هناك وقائع كافية مزعومة تثير الشك في كفاءة المدعى عليه. 22 OS.1991، § 1175.3. إذا وجدت المحكمة شكًا في كفاءة المدعى عليه في هذه الجلسة، فيأمر المدعى عليه بالخضوع لفحص من قبل الأطباء أو الفنيين المناسبين. بطاقة تعريف. ¶ 3 أمرت المحكمة الفاحص باتخاذ القرارات التالية: 1) هل هذا الشخص قادر على تقدير طبيعة التهم الموجهة إليه؛ 2) هل هذا الشخص قادر على التشاور مع محاميه ومساعدته بشكل عقلاني في إعداد دفاعه؛ 3) إذا كانت الإجابة على السؤال 1 أو 2 هي لا، فهل يمكن للشخص أن يصل إلى الكفاءة خلال فترة زمنية معقولة إذا تم توفيره لدورة علاجية أو علاجية أو تدريب؛ 4) إذا كان الشخص مريضًا عقليًا أو شخصًا يحتاج إلى علاج وفقًا لما يحدده القانون؛ و5) إذا تم إطلاق سراح الشخص دون علاج أو علاج أو تدريب، فمن المحتمل أن يشكل تهديدًا كبيرًا على حياة أو سلامة نفسه أو الآخرين. 22 OS.1991، § 1175.3 (هـ). ¶ 4 بعد اتخاذ هذه القرارات، يتم عقد جلسة استماع للكفاءة بعد الاختبار. 22 OS.1991، § 1175.4 يتم تقديم الأدلة المتعلقة بالكفاءة للمثول أمام المحكمة، ويقرر القاضي أو هيئة المحلفين، إذا طلب المدعى عليه ذلك، ما إذا كان المدعى عليه مؤهلاً للمثول للمحاكمة. وهنا يأتي دور كوبر. في جلسة الاستماع بعد الاختبار، يُفترض أن المدعى عليه مؤهل للمثول أمام المحكمة، ويتحمل عبء إثبات عدم الكفاءة. وكان معيار ما قبل كوبر المتمثل في الإثبات الواضح والمقنع ينتهك الإجراءات القانونية الواجبة، لأنه كان من الممكن أن يجبر المدعى عليه على المحاكمة، وهو على الأرجح غير كفء. كوبر، 517 الولايات المتحدة في 368-69، 116 S.Ct. في 1384. قامت أوكلاهوما بتعديل هذا المعيار لرجحان الأدلة. 22 أو إس. ملحق 1996، § 1175.4(ب). ¶ 5 في سياق الإقرار بالذنب، يُكلف قاضي التحقيق في كل قضية بواجب تحديد ما إذا كان المدعى عليه مؤهلاً لتقديم الإقرار بالذنب. King v. State, 1976 OK CR 103 ¶ 10, 553 P.2d 529, 534. ويتم تحقيق ذلك عن طريق: 1) الاستجواب المناسب للمدعى عليه، ومحامي الدفاع إذا كان المدعى عليه ممثلاً، فيما يتعلق بالحالة العقلية السابقة والحالية للمدعى عليه. ; و 2) مراقبة سلوك المدعى عليه أمام المحكمة. بطاقة تعريف. إذا كان هناك سؤال جوهري يتعلق بكفاءة المدعى عليه، فيجب أن يلتزم المدعى عليه بتقييم الكفاءة على النحو المنصوص عليه في 22 OS.1991، § 1172. المرجع نفسه. ومن الناحية العملية، لا يوجد اختلاف في مقدار الإثبات المطلوب لإثارة الشك في الكفاءة في سياق ما قبل المحاكمة، أو الشك الجوهري في سياق الإقرار بالذنب. ومع أخذ هذه الإجراءات بعين الاعتبار، ننتقل إلى وقائع القضية المعروضة علينا. ¶ 6 كان غاري توماس ألين يخطط في الأصل لتقديمه للمحاكمة. وقد تقدم محاميه بطلب يطلب عقد جلسة استماع مختصة. وقد أثيرت شكوك حول أهلية ألين للمضي قدماً في المحاكمة، وأمرت المحكمة بإيداع ألين في قسم الصحة العقلية للمراقبة والعلاج والفحص. ظل ألين ملتزمًا لمدة أربعة أشهر. ¶ 7 في نهاية هذه الفترة وجد الطبيب النفسي الذي فحص ألين على وجه التحديد أنه: 1) قادر على تقدير طبيعة التهم الموجهة إليه. 2) أن يكون قادرًا على التشاور مع محاميه والمساعدة بشكل عقلاني في إعداد دفاعه؛ 3) ليس مريضا عقليا ولا يحتاج إلى علاج؛ و4) إذا تم إطلاق سراحه دون علاج أو علاج أو تدريب، فمن المحتمل ألا يشكل تهديدًا كبيرًا لحياة أو سلامة نفسه أو الآخرين. وبموجب القانون، تم تحديد الأمر لجلسة استماع ما بعد فحص الكفاءة. طلب ألين، وحصل على محاكمة أمام هيئة محلفين في هذا الشأن. ¶ 8 كان شهود ألين هم جراح الأعصاب الذي أجرى عملية جراحية له لإصلاح الأضرار الناجمة عن جرح طلق ناري في الوجه أصيب به أثناء اعتقاله، وطبيب النفس السريري الذي دعم اكتشافه لعدم الكفاءة حركته الأصلية لتقييم الكفاءة، ووالده، وأخته. وأحد محامي الدفاع عنه. شهد جراح الأعصاب أن ألين عانى من بعض الأضرار الجسدية في الفص الأمامي للدماغ، لكنه لم يتمكن من تكوين رأي بشأن أهلية ألين للمحاكمة. شهد عالم النفس الإكلينيكي عن الأسباب التي جعلته يجد أن ألين غير كفء في الأصل، وعند الاستجواب شهد أنه وافق على التقرير الأخير الذي يفيد بأن ألين أصبح الآن مؤهلاً للمثول للمحاكمة. شهد والد ألين وشقيقته أن ألين لن يناقش معهم تفاصيل القضية. الدليل الوحيد الذي يدعم النتيجة القائلة بأن ألين لم يتمكن من المساعدة في دفاعه تم تقديمه من خلال شهادة أحد محامي الدفاع الذي يشير السجل إلى أنه كان ينسحب من القضية لأنه كان يغادر مكتب المحامي العام ويتجه إلى ممارسة خاصة. ¶ 9 قدمت الولاية أدلة من الطبيب النفسي المرخص الذي أجرى التقييم الذي أمرت به المحكمة، وطبيب العيون الذي بنى عين آلن الاصطناعية والذي كان على اتصال بألين لمدة سبع ساعات تقريبًا، وهو الطبيب في سجن مقاطعة أوكلاهوما الذي كان يرى آلن مرتين في الأسبوع. خلال الأشهر الستة الماضية، الجراح الذي أجرى عملية جراحية في أذن ألين لإزالة الحطام والعدوى الناتجة عن جرح الرصاص، وممرضة سجن LPN، والطبيب النفسي الذي عينته المحكمة والذي قام بفحص ألين نيابة عن الدفاع. شهد كل من هؤلاء الشهود على قدرة آلن على التواصل بعقلانية، وعلى اعتقادهم بأنه مؤهل للمحاكمة. ¶ 10 شهدت الطبيبة النفسية التي عينتها المحكمة والتي فحصت آلن نيابة عن الدفاع بأنها أجرت الاختبارات التالية: 1) مقياس وكسلر لذكاء البالغين الذي يختبر الذاكرة طويلة المدى؛ 2) اختبار وكسلر للمفردات والذي يشير إلى الذكاء العام. 3) اختبار Bender Gestalt للحركة البصرية الذي يكشف عن مشاكل الدماغ العضوية؛ و 4) اختبار رسم الشخص الذي يكشف عن المعلومات الفكرية والشخصية. وجدت علامات عضوية ناعمة تدل على بعض المشاكل الحركية البصرية، لكنها خلصت إلى أن هذه لم تؤثر على كفاءة آلن في المثول للمحاكمة. لاحظ الطبيب النفسي الذي أجرى تقييم الكفاءة الذي أمرت به المحكمة اكتئاب ألين وتاريخ تعاطي المخدرات وخلص إلى أن ذلك لم يتسبب في افتقاره إلى الكفاءة اللازمة للمضي قدماً في المحاكمة. ¶ 11 تم بعد ذلك طرح مسألة اختصاص ألين للمحاكمة على هيئة المحلفين. تم توجيه هيئة المحلفين بشأن معيار الإثبات الواضح والمقنع، ووجدت ألين مؤهلاً للمحاكمة. لو انتقل ألين إلى المحاكمة، لكان من المناسب إجراء مزيد من التحليل في عهد كوبر. ومع ذلك، لم يتقدم ألين للمحاكمة، بل قرر الاعتراف بالذنب. ¶ 12 بعد ثلاثة أسابيع من جلسة الاستماع للكفاءة بعد الاختبار، مثل ألين أمام قاضي محكمة محلية آخر ليقدم اعترافًا أعمى بالذنب. قبل قبول الالتماس، طرحت المحكمة الابتدائية على ألين ومحاميه الأسئلة المناسبة لتحديد أهلية ألين الحالية لتقديم التماس كما طلب كينغ. 1976 OK CR 103, ¶ 10, 553 P.2d at 534. حدث التبادل التالي بين قاضي المحاكمة، ألين، ومحاميه: س: (من قبل المحكمة) هل حكمك جيد اليوم؟ ج: (ألين) أعتقد ذلك. س: هل تعلم ماذا تفعل هنا؟ ج: نعم. س: وهل تعلم لماذا أنت هنا؟ ج: نعم. س: هل سبق لك أن عالجت من قبل طبيب أو احتجزت في المستشفى بسبب مرض عقلي؟ ج: لا المحامي: القاضي، تم إرساله إلى مستشفى الولاية الشرقية وقضى هناك حوالي 4 أشهر. لقد كان هناك للتقييم والعلاج، وبعد نوفمبر من عام 1986 تم إعادته كمؤهل. س: لم يكن ذلك من أجل تحديد الكفاءة فحسب، بل من أجل العلاج الفعلي؟ المحامي: أعتقد أنه تم إعطاؤه الدواء أثناء وجوده هناك وكان التحديد في البداية أنه لم يكن كفؤاً، ثم بعد حوالي 4 أشهر عاد في الواقع كمؤهل. لقد أجرينا محاكمة تتعلق بالكفاءة الشهر الماضي أمام القاضي كانون، وفي ذلك الوقت أصدرت هيئة المحلفين حكمًا بالكفاءة أيضًا. س: قررت هيئة المحلفين أنه مختص؟ المستشار: نعم يا سيدي. س: ما هو تاريخ جلسة نظر الكفاءة؟ هل سيكون ذلك يوم 20 أكتوبر؟ المحامي: أعتقد أن الأمر بدأ في التاسع عشر وأعيد الحكم في العشرين من أكتوبر؟ سؤال: سيدة باومان، هل لديك أي سبب للاعتقاد بأن السيد ألين ليس مؤهلاً عقليًا لتقدير وفهم طبيعة وغرض وعواقب هذا الإجراء؟ ج: لا حضرتك. س: هل ساعدك في تقديم أي دفاع قد يكون له في هذه التهمة؟ ج: نعم حضرتك. سؤال: هل لديك أي سبب للاعتقاد بأنه لم يكن مؤهلاً عقلياً لتقدير وفهم أفعاله وقت ارتكابها والتي نشأت عنها هذه التهمة؟ ج: ليس في هذا الوقت يا حضرة القاضي. ¶ 13 لم تجد المحكمة أي شك فيما يتعلق بأهلية ألين لتقديم التماس، فشرعت في إجراءات الإقرار بالذنب. أبلغت المحكمة الابتدائية ألين بحقوق المحاكمة التي كان يتنازل عنها نتيجة لتقديم التماس، وقررت أن الالتماس كان طوعيًا، ووضع أساسًا واقعيًا للاعتراف المسجل. لا يوجد في محضر هذه الإجراءات، أو في السجل الأصلي ككل، ما يشير إلى أن ألين لم يكن مؤهلاً لتقديم اعترافه. ¶ 14 بيان محامي ألين له أهمية خاصة هنا. وقبل ثلاثة أسابيع، في جلسة الاستماع للكفاءة التي أعقبت الامتحان، استجوبت المحامي المساعد فيما يتعلق بقدرة آلن على المساعدة في الدفاع عنه. كانت الشهادة المنتزعة هي الدليل الوحيد الذي يدعم الادعاء بأن ألين لم يكن مؤهلاً للمثول أمام المحكمة. في جلسة الاستماع، بصفتها ضابطة في المحكمة، أخبرت محامية الدفاع رئيسة المحكمة أن ألين ساعدها في الدفاع عنه. وهكذا، فقد تم حل المسألة الوحيدة التي أثارت تساؤلاً بشأن كفاءة ألين في جلسة الاستماع الخاصة بالكفاءة بعد الفحص، وهي قدرته على مساعدة المحامي في الدفاع عن نفسه. لم يعد هناك أي دليل يدعم الشك في كفاءة ألين. ¶ 15 نظرًا للموقف الإجرائي وحقائق هذه القضية، فإن إجراءات الإقرار بالذنب لم تكن ملوثة بجلسة الاستماع الخاصة بالكفاءة بعد الفحص والتي عقدت قبل ثلاثة أسابيع. في جلسة الاستماع، اعتمد قاضي المحاكمة على استجوابه الشخصي لألين، واستجوابه الشخصي لمحامي ألين، وملاحظته الشخصية لسلوك ألين. لم يثر أي من الأدلة أي شك فيما يتعلق بأهلية ألين لتقديم التماس. قرار ¶ 16 لقد قمنا بإعادة النظر في النتيجة التي توصلنا إليها والتي تفيد بأن ألين كان مؤهلاً للدخول في إقرار بالذنب في تهمة القتل من الدرجة الأولى في ضوء قضية كوبر. نحن نؤكد حكم الاختصاص، ونجد أن كوبر لا علاقة له بهذه القضية، ونعيد الآراء الواردة في قضية ألين الأول وألين الثاني. يتفق تشابل، بي.جي.، وستروبهار، في.بي.جي.، ولومبكين، وجونسون، جيه.
ألين ضد مولين، 368 F.3d 1220 (10th Cir. 2004). (المثول أمام القضاء) الخلفية: الملتمس، المدان في محكمة الولاية بالقتل والحكم عليه بالإعدام، 956 ص.2د 918، سعى للحصول على إعانة فيدرالية من المثول أمام المحكمة. رفضت المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الغربية من أوكلاهوما، ديفيد إل. راسل، الالتماس. استأنف صاحب الالتماس. مقتنيات: قررت محكمة الاستئناف، أوبراين، قاضي الدائرة، أن: (1) رفض المحكمة الابتدائية تعيين طبيب نفساني عصبي لمساعدة الملتمس أثناء محاكمة الكفاءة لم ينتهك الإجراءات القانونية الواجبة؛ (2) استفسرت المحكمة الابتدائية بشكل كافٍ عن أهلية الملتمس للإقرار بالذنب؛ (3) كان المدعي مؤهلاً لتقديم الإقرار؛ (4) كان الدفع معلومًا وطوعيًا؛ (5) قرار محكمة الولاية بأن المطالبة بالمساعدة غير الفعالة للمحامي محظورة بموجب قانون أوكلاهوما لم يمنع المراجعة الفيدرالية للمثول أمام المحكمة؛ (6) لم يتضرر مقدم الالتماس من الأداء الناقص المزعوم للمحامي. وأكد. أوبراين، قاضي الدائرة. أُدين غاري توماس ألين بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى في انتهاك لقانون Okla.Stat. حلمة الثدي. 21، § 701.7،FN1 والذي حُكم عليه بالإعدام بسببه. بعد إجراءات مطولة في محكمة الولاية، قدم التماسًا لأمر المثول أمام محكمة المقاطعة الفيدرالية بموجب 28 U.S.C. § 2254. عقدت محكمة المقاطعة جلسة استماع محدودة للأدلة ورفضت الانتصاف. ويستأنف في أربع مسائل مصدق للمراجعة، كل منها يدور على اختصاصه. ممارسة الولاية القضائية بموجب 28 U.S.C. § 2253، نؤكد. FN1. يرتكب شخص جريمة قتل من الدرجة الأولى عندما يتسبب ذلك الشخص بغير وجه حق ومع سبق الإصرار في موت إنسان آخر. والحقد هو ذلك القصد المتعمد دون وجه حق لإزهاق حياة إنسان، والذي تتجلى في ظروف خارجية قابلة للإثبات. Okla.Stat. آن. حلمة الثدي. 21، § 701.7أ. أنا. الخلفية الحقائق الأساسية بتاريخ 21 نوفمبر 1986، على النحو الذي حددته محكمة المقاطعة، لا جدال فيها عند الاستئناف: أطلق الملتمس النار على صديقته، جيل تيتسورث (تيتسورث)، وقتلها، بعد أربعة أيام من مغادرتها المنزل الذي تقاسموه مع أبنائهما. أنتوني البالغ من العمر ست سنوات وأدريان البالغ من العمر عامين. في الأسبوع الذي سبق إطلاق النار، خاضت الملتمس وتيتسورث عدة مواجهات غاضبة عندما حاولت الملتمس مرارًا إقناعها بالعودة للعيش معه مرة أخرى. في 21 نوفمبر 1986، ذهبت تيتسورث لاصطحاب أبنائها من مركز الرعاية النهارية الخاص بهم. جاء الملتمس إلى مركز الرعاية النهارية بعد وقت قصير من وصول تيتسورث. تجادل الملتمس وتيتسورث لفترة وجيزة ثم غادر الملتمس. بعد بضع دقائق، غادرت تيتسورث مركز الرعاية النهارية مع أبنائها وذهبت إلى ساحة انتظار السيارات. وبينما كانت تفتح باب شاحنتها، جاء صاحب الالتماس من خلفها وأغلق الباب. حاول تيتسورث مرة أخرى الدخول إلى الشاحنة لكن مقدم الالتماس منعه من دخولها. تجادل الاثنان لفترة وجيزة ووصل مقدم الالتماس إلى جوربه، واستعاد مسدسًا وأطلق النار على تيتسورث مرتين في صدره. ليس من الواضح ما إذا كانت تيتسورث تحتجز ابنها الأصغر وقت إطلاق النار أم أنها التقطته بعد ذلك مباشرة. بعد إطلاق النار عليها، بدأت تيتسورث تتوسل إلى الملتمس ألا يطلق النار عليها مرة أخرى ثم سقطت على الأرض. سأل الملتمس تيتسورث إذا كانت بخير. ثم رفع بلوزتها محاولاً على ما يبدو معرفة مدى إصاباتها. في وقت إطلاق النار، كان بعض موظفي الرعاية النهارية في ساحة انتظار السيارات وكان العديد من الأطفال في شاحنة متوقفة على بعد أقدام قليلة من شاحنة تيتسورث. بعد إطلاق النار، تمكن تيتسورث من النهوض وبدأ بالركض نحو المبنى مع أحد موظفي مركز الرعاية النهارية. بينما كانوا يصعدون الدرجات المؤدية إلى الباب الأمامي، دفع مقدم الالتماس عاملة الرعاية النهارية عبر الباب ودفع تيتسورث إلى أسفل على الدرجات. ثم أطلق الملتمس النار على تيتسورث مرتين في ظهره من مسافة قريبة. كان الضابط مايك تايلور من قسم شرطة مدينة أوكلاهوما يقوم بدورية في المنطقة واستجاب لنداء 911 في غضون دقائق من إطلاق النار. عندما كان الضابط تايلور يقترب من مركز الرعاية النهارية، وجهه شاهد على إطلاق النار إلى زقاق يبدو أن مقدم الالتماس كان يختبئ فيه. اكتشف الضابط تايلور الملتمس بينما كان يقود سيارته في الزقاق. قام الضابط تايلور بسحب مسدس الخدمة الخاص به وأمر الملتمس بالتوقف والبقاء ساكناً. امتثل مقدم الالتماس في البداية لأمر الضابط تايلور لكنه بدأ بعد ذلك في الابتعاد. تبع الضابط تايلور الملتمس ومد يده ليضع يده عليه. استدار صاحب الالتماس بسرعة وأمسك بمسدس الضابط تايلور. تلا ذلك صراع حصل خلاله مقدم الالتماس على سيطرة جزئية على مسدس الضابط تايلور. حاول مقدم الالتماس جعل الضابط تايلور يطلق النار على نفسه بالضغط على إصبع تايلور الذي كان لا يزال على الزناد. في النهاية، استعاد الضابط تايلور السيطرة على البندقية وأطلق النار على مقدم الالتماس في وجهه. تم نقل الملتمس إلى المستشفى حيث كشفت الأشعة المقطعية عن وجود جيب هوائي في الجزء الأمامي من دماغه وتسرب السائل الشوكي الدماغي من أنفه وأذنه. وبقي مقدم الالتماس في المستشفى لمدة شهرين تقريبًا لتلقي العلاج من إصابات في وجهه وعينه اليسرى ودماغه. وأدى إصابته بطلق ناري إلى فقدان صاحب البلاغ عينه اليسرى وإصابة دماغه بتلف دائم. (R. Vol.1, Doc. No. 35, pp. 2-3) (تم حذف الاستشهادات المسجلة). FN2 سوف نقوم بالإشارة إلى حقائق السجل الإضافية حسب ما تتطلبه المناقشة. FN2. تختلف الحقائق الواردة في رأي محكمة المقاطعة قليلاً عن تلك الواردة في قرار الاستئناف المباشر الثاني لـ Allen. ألين ضد أوكلاهوما، 923 P.2d 613، 616 (1996) ( ألين الثاني ). ويتعلق التناقض بموقع الطرفين عندما تم إطلاق الطلقة الثانية من أصل أربع طلقات. ولا أهمية له في البت في هذا الاستئناف. اتُهم ألين بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى عن طريق معلومات تم تقديمها في 24 نوفمبر 1986. ويعكس سجل استدعائه في 21 يناير 1987، عندما لم يكن يمثله محامٍ، أنه حصل على نسخة من المعلومات. قبل وقت قصير من جلسة الاستماع الأولية المقررة له، قام المحامي المعين من قبل المحكمة بإحالة ألين إلى محكمة مقاطعة الولاية لعقد جلسة استماع مختصة، والتي بموجبها قامت المحكمة في 27 يناير 1987 بإحالة ألين إلى مستشفى الولاية الشرقية للتقييم. لخصت محكمة الاستئناف الجنائية في أوكلاهوما (OCCA)، في قرارها بشأن أحد استئنافات ألين اللاحقة، بإيجاز إجراءات الكفاءة في أوكلاهوما المعمول بها عندما تم حبس ألين للتقييم: في سياق ما قبل المحاكمة، قد يتم طرح مسألة الكفاءة من قبل المدعي العام، أو المدعى عليه، أو محامي الدفاع، أو من قبل المحكمة من تلقاء نفسها. عند تقديم طلب تحديد الاختصاص، تعقد المحكمة جلسة استماع لفحص الطلب وتحديد ما إذا كان هناك وقائع كافية مزعومة تثير الشك في كفاءة المدعى عليه. إذا وجدت المحكمة شكًا في كفاءة المدعى عليه في هذه الجلسة، فيأمر المدعى عليه بالخضوع لفحص من قبل الأطباء أو الفنيين المناسبين. أمرت المحكمة المحقق باتخاذ القرارات التالية: 1) هل هذا الشخص قادر على تقدير طبيعة التهم الموجهة إليه؛ 2) هل هذا الشخص قادر على التشاور مع محاميه ومساعدته بشكل عقلاني في إعداد دفاعه؛ 3) إذا كانت الإجابة على السؤال 1 أو 2 هي لا، فهل يمكن للشخص أن يصل إلى الكفاءة خلال فترة زمنية معقولة إذا تم توفيره لدورة علاجية أو علاجية أو تدريب؛ 4) إذا كان الشخص مريضًا عقليًا أو شخصًا يحتاج إلى علاج وفقًا لما يحدده القانون؛ و5) إذا تم إطلاق سراح الشخص دون علاج أو علاج أو تدريب، فمن المحتمل أن يشكل تهديدًا كبيرًا على حياة أو سلامة نفسه أو الآخرين. بعد اتخاذ هذه القرارات، يتم عقد جلسة استماع للكفاءة بعد الاختبار. يتم تقديم الأدلة المتعلقة بالكفاءة للمثول للمحاكمة، ويقرر القاضي أو هيئة المحلفين، إذا طلب المدعى عليه، ما إذا كان المدعى عليه مؤهلاً للمثول للمحاكمة. ألين ضد أوكلاهوما، 956 P.2d 918، 919 (Okla.Crim.App.1998)، سيرت. تم رفضه، 525 الولايات المتحدة 985، 119 S.Ct. 451, 142 L.Ed.2d 405 (1998) (تم حذف الاستشهادات والاقتباسات) (Allen III). في غضون أيام من التزام ألين، أبلغ الدكتور صامويل جيه شيرمان، طبيب نفساني إكلينيكي في مستشفى إيسترن ستيت، المحكمة أنه على الرغم من أن ألين كان قادرًا على تقدير طبيعة التهم الموجهة إليه، إلا أنه لم يتمكن حاليًا من التشاور مع محاميه و مساعدته بعقلانية في إعداد دفاعه. وأضاف أن آلن يمكن أن يصل إلى الكفاءة خلال فترة زمنية معقولة مع العلاج المناسب. عقدت المحكمة جلسة استماع للكفاءة بعد الفحص وخلصت إلى أن ألين غير كفء ولكنه قادر على تحقيق الكفاءة. ولتحقيق هذه الغاية، تم نقل ألين إلى مستشفى الولاية الشرقية لمزيد من العلاج. بعد حوالي أربعة أشهر، في 12 يونيو 1987، أبلغ الدكتور ألين كيرك، وهو طبيب نفسي في مستشفى إيسترن ستيت، المحكمة بأن ألين قد حقق الكفاءة: فقد كان قادرًا على تقدير طبيعة التهم الموجهة إليه، والتشاور مع محاميه، ومساعدة محاميه بعقلانية في الدفاع عنه. وأشار الدكتور كيرك إلى أن حالة ألين مستقرة عند تناول جرعات متناقصة من الأدوية المضادة للذهان، ولا يتناول حاليًا أي أدوية مضادة للذهان. كما أن ألين لم يكن يعاني من أي أعراض نفسية مهمة. (R. المجلد. 4، الأصل R. (C-88-37) في 26-27.) وأضاف أنه كان من المقرر أن يخضع ألين لعملية جراحية، بما في ذلك الجراحة التجميلية، التي استلزمها إصابته بطلق ناري في رأسه. وبعد تلقي تقرير الدكتور كيرك، أحالت المحكمة الأمر لمحاكمة الكفاءة أمام هيئة محلفين. تم إجراء محاكمة أخرى في 7 أغسطس. وهذه المرة، تم تمثيل ألين بواسطة محامٍ. ويظهر السجل أنه كان يتلقى نسخة من المعلومات. قبل محاكمة الكفاءة (التي عقدت في 19 و20 أكتوبر 1987) طلب ألين تعيين خبراء في الصحة العقلية وعلماء نفس وأطباء نفسيين... وعلماء نفس أعصاب لدرجة أن السيد ألين... يعاني من تلف في الدماغ و... لتحديد مدى تلف دماغه لأغراض الكفاءة الحالية بموجب آكي ضد أوكلاهوما، 470 الولايات المتحدة 68، 83، 105 S.Ct. 1087، 84 L.Ed.2d 53 (1985). (R. المجلد 3، Tr. Competency Hr'g في 7.) بناءً على طلب ألين، عينت المحكمة الدكتورة إديث كينج، عالمة النفس السريري، لفحصه. بناءً على توصية جراح الأعصاب الدكتور ستيفن كاغل، عاد ألين إلى المحكمة وطلب تعيين طبيب نفسي عصبي لفحصه للتأكد مما إذا كانت إصابة الدماغ التي تعرض لها قد أثرت على كفاءته. ورفضت المحكمة الطلب. في تجربة الكفاءة، تقدم ألين مرة أخرى لتعيين طبيب نفساني عصبي. واحتفظت المحكمة بالحكم حتى الانتهاء من شهادة الخبراء الآخرين. أ. تجربة الكفاءة ونظرًا لأن جميع القضايا المثارة في الاستئناف تدور حول كفاءة Allen، فإننا نقدم المواد الأساسية التالية بتفاصيل هامة. في محاكمة الكفاءة، شهد الدكتور كاغل، بعد التحذير الأول بشأن استخدام مصطلح إصابة الدماغ ودلالاته، بأن ألين عانى من بعض إصابات الدماغ الهيكلية نتيجة لجرح طلق ناري. FN3 عندما سُئل عما إذا كان بإمكانه تقديم رأي بشأن إلى أي مدى أثرت إصابة ألين الدماغية على كفاءته، إذا كان الأمر كذلك، فقد شهد الدكتور كاجل بأنه لا يستطيع ذلك. FN4 وأوصى بطبيب نفسي أو طبيب نفساني، جنبًا إلى جنب مع طبيب نفساني عصبي، لإصدار هذا الحكم. يمكن لأخصائي علم النفس العصبي تقييم إصابة الدماغ الأكبر التي تؤثر على التفكير الأكثر تطورًا والعمليات العاطفية للدماغ. (المعرف في 23.) FN3. تحدث الدكتور كاجل عن بعض التفاصيل حول إصابة ألين الدماغية: السيد ألين، من خلال ذلك، منذ أول مرة رأيته حتى آخر مرة، ظل مستقرًا بشكل ملحوظ من حيث العلامات الحيوية. كان دائما مستيقظا. كان يتحدث. يمكنه تحريك كل شيء. من الناحية العصبية، شملت إصابته فقدان العين اليسرى والرؤية، وفقدان السيطرة على وظيفة عضلات الجانب الأيسر من الوجه، وفقدان السمع في الأذن اليسرى، كل ذلك بسبب تلف العظام والأعصاب الطرفية. التي تمر عبر العظام، وتصل إلى الأذن، والعين. وكان يعاني من بعض عدم التوازن والذي يرجع مرة أخرى إلى عصب التوازن الموجود في حجرة الأذن والذي حطمته الرصاصة. (ر. المجلد. 3، ترجمة. الكفاءة في 21-22.) FN4. شهد الدكتور كاجل أن ألين كان متعاونًا معه. ومع ذلك، عندما سُئل عن كفاءة ألين، قال: 'الكفاءة هي شيء بصراحة لا نطلق الكثير من التصريحات حوله كجراحي أعصاب في هذا المجتمع. تعكس الكفاءة الأداء الفكري العالي وبعض الاعتبارات النفسية التي لا يهمني أن يكون لي رأي فيها. (المعرف في 26.) الدكتور شيرمان، الذي قام بتقييم ألين لأول مرة بعد التزامه الأولي وقام بتقييمه مرة أخرى قبل وقت قصير من إعلان الدكتور كيرك كفاءة ألين، وافق على توصية الدكتور كاجل بأن يقوم طبيب نفساني عصبي باختبار تأثير إصابة الدماغ على الكفاءة، وتحديدًا لاختبار ما إذا كان ألين أم لا. كان لديه ذاكرة كافية للأحداث المحيطة بمقتل تيتسورث لمساعدة محاميه. ومن ناحية أخرى، وافق على تقرير الدكتور كيرك المقدم إلى المحكمة بأن ألين مختص. وأضاف أنه لم يكتشف أي ذهان لدى آلن، واتفق مع أن الشخص يمكن أن يعاني من إصابة في الدماغ ويظل مؤهلاً. شهد الدكتور كيرك، الذي شهد بكفاءة ألين أمام المحكمة تمهيدًا لمحاكمة الكفاءة، بأن المرض العقلي الوحيد الذي عانى منه ألين هو الاكتئاب طويل الأمد، مع تاريخ مرتبط بتعاطي المخدرات. FN5 لم يؤثر هذا التشخيص على الكفاءة. وكما فعل في تقريره إلى المحكمة، شهد الدكتور كيرك بأن ألين مختص. وأضاف أن ألين عانى من تلف عضوي في الدماغ يتضح من خلال مخطط كهربية الدماغ والتقييم العصبي. عندما سئل عما إذا كان التقييم من قبل طبيب نفساني عصبي سيساعد في تحديد الكفاءة، شهد الدكتور كيرك بأنه لا يعتقد أنه ضروري في حالة ألين. واعترف بأن ألين عانى من بعض فقدان الذاكرة على المدى القصير والطويل. ومع ذلك، كان العجز متقطعا. FN5. أشار تقرير التحقيق الحالي إلى تاريخ طويل من تعاطي الكحول والمخدرات. من يريد أن يكون مليونيرا احتيال
شهد الدكتور جريجوري ماكنمارا، طبيب السجن الذي كان يقابل ألين مرتين في الأسبوع، كما كان يفعل خلال الأشهر الستة الماضية، أن ألين تواصل معه بعقلانية، وكان يعتقد أنه مختص. وعلى حد تعبيره، فقد ظهر وعمل كرجل متوسط الذكاء طوال الوقت الذي رأيته فيه. (المعرف في 103.) شهد العديد من مقدمي الخدمات الصحية الآخرين أن ألين كان قادرًا على التواصل معهم بشكل جيد. شهد الدكتور ديفيد سيمز، جراح الأذن والأنف والحنجرة لألين، أنه أجرى محادثات عقلانية مع ألين، بما في ذلك محادثة أوضح فيها ألين كيف أصيب بإصابته ولم يدعي أنه لا يتذكر الأحداث المحيطة بإصابته. على ما يبدو توقعًا لشهادة غير ودية، رفض ألين استدعاء الخبير الوحيد الذي استعان به من خلال طلبه كشاهد: الدكتور إديث كينغ. وبدلاً من ذلك، استدعت الدولة الدكتور كينغ. وشهدت بأنها أجرت مقابلة مع ألين وأجرت عددًا من اختبارات الفحص، بما في ذلك مقياس وكسلر لذكاء البالغين للذاكرة طويلة المدى والذكاء FN6 واختبار بندر جيستالت للحركية البصرية للخلل الوظيفي العضوي. ومن الاختبار الأخير، اكتشفت على الأقل علامات عضوية ناعمة تشير إلى احتمال وجود بعض المشاكل الحركية البصرية. (المرجع نفسه في 117.) ولم تؤثر هذه العلامات على رأيها بأن ألين مؤهل للمحاكمة. واعترف الدكتور كينج بأن الاختبارات النفسية العصبية، التي تتطلب وجود متخصص، من شأنها أن تمكن من إجراء تحقيق أعمق في طبيعة ومدى إصابة الدماغ، ومن ثم، الحصول على مزيد من الملاحظات حول الكفاءة القانونية. ومع ذلك، فقد تمسكت برأيها القائل بأنه بموجب المعايير المنصوص عليها في قانون أوكلاهوما، فإن آلن مؤهل للمحاكمة. وأشارت إلى أن ألين كان متحفظًا بشأن مناقشة قضيته: أشعر أنه قادر ولكنه لا يريد الكشف عن أشياء تتعلق بنفسه. أعتقد أنه يستطيع ذلك إذا أراد. (المعرف في 119.) FN6. على الرغم من أن سجله الأكاديمي متقطع، فقد أكمل ألين بين عامي 1977 و1986 ثمانية وعشرين ساعة من التدريس الجامعي وحصل على المعدل التراكمي. من 3.125. في جلسة النطق بالحكم الثانية، شهدت الدكتورة نيلدا فيرجسون لصالح ألين وذكرت أنه كان رجلاً ذكيًا يتمتع بذكاء عالٍ. (R. Vol. 3، Tr. Re-Sentencing Hr'g، Vol. II at 95.) تم اختباره في عام 1993 باستخدام معدل الذكاء اللفظي. من 117، في النطاق الساطع، ومستوى ذكاء الأداء. من 104، مما أدى إلى مقياس ذكاء كامل. من 111، وأيضا في نطاق مشرق. بعد ست سنوات، قام الدكتور مايكل جيلبورت باختبار ألين مرة أخرى، وفي ذلك الوقت سجل معدل الذكاء اللفظي. من 79، معدل ذكاء الأداء. من 73 ومقياس ذكاء كامل. من 75. وكان الشاهد الوحيد الذي شهد على عدم كفاءة ألين هو أحد محامييه، السيد أوبيو توري. وعلى الرغم من اعترافه بأن ألين فهم الاتهامات، إلا أن توري كان يعتقد أن ألين لا يمكنه مساعدة المحامي في إعداد الدفاع. أعتقد أنه يعرف التهم ويفهمها، لكنه لم يتمكن من مساعدتي في إعداد دفاعه أثناء حديثي معه. بطاقة تعريف. في 68. وفقًا لتوري، كان جوهر المشكلة هو: [أ] عندما حاولت التحدث إلى [ألين] حول التهمة، وحول الأدلة، وحول دفاعنا، لم أتمكن من إكمال الأمر بالكامل. محادثة معه أو ما يقرب من جملة كاملة دون أن يقاطعني إلى حد أنه حتى هذه اللحظة كانت المحادثات التي أجريتها مع السيد ألين غير مكتملة من حيث قدرتي على مناقشة المحاكمة معه ومناقشة قضيته. الخيارات معه ومناقشة الإجراءات وتقديم المشورة له. (المعرف في 67.) في ختام الأدلة، أعادت المحكمة النظر في طلب ألين لتعيين طبيب نفساني عصبي ورفضته. FN7 صدرت تعليمات إلى هيئة المحلفين بأن ألين يفترض أنه مؤهل وأنه يتحمل عبء إثبات عدم كفاءته بأدلة واضحة ومقنعة. وجدت هيئة المحلفين أن ألين لم يفي بعبء الإثبات، وبالتالي وجدته مؤهلاً للمثول للمحاكمة. FN7. وكما قالت المحكمة: [أ] بعد سماع جميع الشهادات في القضية وجميع الأطباء وجميع الشهود من كلا الجانبين لماذا، فإن رأيي هو أنه لا توجد حاجة بأي شكل من الأشكال لتعيين أي طبيب جديد. شهود لمساعدة الدفاع في هذه القضية. (المجلد الثالث، ترجمة الكفاءة في الصفحة 144.) ب- الاعتراف بالذنب بعد أقل من شهر، في 10 نوفمبر 1987، غير ألين موقفه واعترف بالذنب بشكل أعمى. أثناء الاستعداد لتلقي الإقرار، استفسرت المحكمة من ألين، هل سبق لك أن عالجت من قبل طبيب أو احتجزت؟ في مستشفى للأمراض العقلية؟ (R. المجلد. 3، Tr. تغيير الالتماس في 3.) أجاب ألين بالنفي. وجاءت هذه المناقشة بين المحكمة ومحامي المحاكمة وتشكل مجموع مناقشة تحديد الكفاءة المسبقة: FN8. يتم تعريفه على أنه [أ] اعتراف بالذنب دون وعد بتنازل من القاضي أو المدعي العام. قاموس بلاكس لو 1171 (الطبعة السابعة 1999). آنسة. باومان: أيها القاضي، لقد تم إرساله إلى مستشفى الولاية الشرقية وقضى هناك حوالي 4 أشهر. لقد كان هناك للتقييم والعلاج، بعد نوفمبر 1986، وتمت إعادته كمؤهل. س: لم يكن ذلك من أجل تحديد الكفاءة فحسب، بل من أجل العلاج الفعلي؟ آنسة. بومان: أعتقد أنه تم إعطاؤه الدواء أثناء وجوده هناك وكان التصميم في البداية أنه لم يكن كفؤًا، ثم بعد حوالي 4 أشهر عاد في الواقع كمؤهل. لقد أجرينا محاكمة تتعلق بالكفاءة الشهر الماضي أمام القاضي كانون، وفي ذلك الوقت أصدرت هيئة المحلفين حكمًا بالكفاءة أيضًا. س: قررت هيئة المحلفين أنه مختص؟ آنسة. بومان: نعم يا سيدي. (المعرف في 3-4.) ومن الأهمية بمكان لمراجعتنا، استفسرت المحكمة بعد ذلك من باومان، الذي مثل ألين أيضًا في محاكمة الكفاءة، هل لديك أي سبب للاعتقاد بأن السيد ألين ليس مؤهلاً عقليًا لتقدير وفهم طبيعة وأغراض وعواقب هذا الإجراء؟ (المرجع نفسه في 4.) ردت باومان على هذا السؤال بالنفي وأكدت للمحكمة أن ألين ساعدها في تقديم أي دفاع متاح عن التهمة. وأكد ألين للمحكمة أنه راجع مع المحامي الاتهامات والعقوبات المحتملة. ثم انخرطت المحكمة في ندوة مألوفة مع ألين، الذي أخبر المحكمة أنه يفهم جميع حقوقه المذكورة وقد راجعها مع المحامي. بالتزامن مع اعترافه، قدم ألين وثيقة إلى المحكمة بعنوان 'الإقرار بالذنب دون إصدار حكم - ملخص للحقائق' أكد فيها كتابيًا أنه يفهم التهم والعقوبات والحقوق التي كان يتنازل عنها في اعترافه بالذنب. كما أكد أنه ناقش التهم مع المحامي؛ وشهدت المحامية بدورها أن موكلها مؤهل، ووقعت على الوثيقة. (ر. المجلد. 4، الأصل ر. (ج-88-37) في 232-33.) للمساعدة في إنشاء أساس واقعي للاعتراف، قدم ألين إفادة خطية بخط يده ذكر فيها وقائع الجريمة. لقد كتب ببساطة: لقد أطلقت النار على جيل تيتسورث وقتلته. لم يكن لدي أي سبب مبرر. (المرجع نفسه في 234.) وأكدت المحكمة في ندوة مع ألين أن هذا كان بيانًا حقيقيًا وصحيحًا. ساعده بومان في إعداده. لا يوجد خلاف يذكر على أن ألين لم يتذكر جريمة القتل بشكل كامل. واستند اعترافه أساسًا إلى قبول تقارير الشهود والشرطة. FN9 بعد التحقيق مع ألين، بما في ذلك الحصول على تأكيدات منه بأن حكمه كان جيدًا، وفهم ما كان يفعله وكان يتصرف طوعًا، وجدت المحكمة أنه مؤهل، ووجدت أن الالتماس قد تم تقديمه عن علم وطواعية وقبلت الالتماس. FN9. وأدلت محاميته، يوجينيا بومان، بشهادتها في جلسة الاستماع الفيدرالية للأدلة: كانت ذكرياته [عن القتل] سطحية للغاية بسبب الإصابة بطلق ناري في رأسه. أجرينا العديد من المحادثات. كانت هناك بعض الأشياء قبل ذلك الوقت وبعد ذلك الوقت تذكرها وخلال ذلك الوقت كان كل شيء سطحيًا للغاية. (ر. المجلد. 2 في 11.) لم يكن لدى أي منا أي اعتقاد بأنه لم يفعل بشكل جوهري ما تقوله [شهادة الأساس الوقائعي المقدمة من ألين إلى المحكمة في جلسة الاستماع بالذنب]. (المعرف في 13.) ج- الحكم أثناء النطق بالحكم، ردًا على أسئلة محاميه، أوضح ألين قراره بالاعتراف بالذنب وتحفظه في مناقشة تفاصيل قضيته: س: ما الذي حدث وجعلك تعتقد أنه قد تكون هناك مشكلة؟ هل حدث شيء ما يوم الاثنين أو الثلاثاء أو الأربعاء أو الخميس؟ ج: لا أريد حقاً، لا أريد أن أتحدث عن المشاكل التي كنا نواجهها. س: أعرف ذلك. ج: هناك أشياء كثيرة أردت تجنبها بالاعتراف بالذنب. س: مثل ماذا؟ ج: حسنًا، على سبيل المثال مجرد مناقشة ما فعلته. لم أكن أريد أن تتورط عائلتي في هذا، واعتقدت بصدق عندما اعترفت بالذنب أن ذلك سيكون نهاية الأمر. أن يتم إصدار الحكم. وكان هذا هو الانطباع الذي حصلت عليه. لقد أخذت عائلتي بالفعل ما يكفي. لقد مررت بما يكفي لعائلتها بالفعل ولم تكن لدي رغبة في تحملهم المزيد من خلال الذهاب إلى المحكمة ولم يكن لدي أي فكرة عن أن الأمور ستصل إلى هذا حيث سيتم استدعاء عائلتي للمثول أمام المحكمة وسيتم محاكمة عائلتها. يتم استدعاؤه على المنصة وعلى الجميع أن يمروا بالمزيد من الأشياء. اعتقدت أنك تعلم أنه إذا ارتكبت الجريمة واعترفت بارتكاب الجريمة فإن ذلك سينهي الأمر بالنسبة للجميع لأن تمديد الأمور لا يفيد أحدًا. لا أحد يفعل المزيد من الخير. أنا فقط لا أرى أن ذلك يفيد أحدًا. أنا فقط لا أرى ذلك. لا أرى أي شيء بناء في مناقشة المشاكل التي كنا نواجهها. أنا فقط لا أرى ذلك. ما الذي دفعنا للذهاب إلى الكنيسة، لم أجد أي سبب حتى لسؤالنا عن ذلك. سؤال: في الواقع، هل أجرينا أنا وأنت بعض المناقشات حول ذلك، مناقشات ساخنة جدًا حيث- أ. في الواقع طلبت منك عدم إبقاء عائلتي هنا. كنت أعلم أنني لا أستطيع فعل أي شيء بشأن عائلتها. كنت آمل ألا يضطروا للظهور أيضًا، لأن هذا يزيد من حجم الأمور. لقد قمت بالفعل بتعريض الأشخاص لأشياء ولم أرغب في إخضاعهم لها بعد الآن. لماذا علينا أن نستمر في شرح سبب قيامي بما فعلته، كما تعلمون، وعلى عائلتي أن تخبرني أي نوع من الأشخاص أنا، وعلى عائلتها أن تخبرني أي نوع من الأشخاص كانت، وأنا لا أستطيع أن أرى ذلك وضع العائلة أو أي شخص في ذلك وأرى الأطفال يستيقظون هناك ويبكون وأرى زوجتي السابقة تبكي وأمي - وهذا ليس له أي معنى. اعتقدت أنه يمكنني تجنب كل هذا بمجرد الإقرار بالذنب. لم تكن لدي أي رغبة، ولم تكن لدي أي رغبة في الذهاب إلى المحاكمة. لقد بذلت قصارى جهدي في وقت أبكر من هذا بكثير للإقرار بالذنب. فقط لإنهاء الأمور، وقد يجعل الناس لديهم أفكار خاطئة حول الأشياء من خلال استدعاء عائلتي هناك، يبدو الأمر كما لو أنهم يحاولون التغطية علي أو شيء من هذا القبيل، هل تعلم؟ لكن الأمر ليس بهذه الطريقة على الإطلاق. لا أريد أن يساء فهمها. لم أكن أريدهم أن يقفوا على المنصة. لم أكن أريدهم أن يمروا بعد الآن. لم تكن عائلتي فقط. أنا فقط لا أرى أي فائدة في إيذاء أي شخص بعد الآن. أنا لا أرى ذلك. لقد أخبرتك بذلك وطلبت من أقاربي عدم الحضور. لم أتمكن من إخبار أقاربي بأي شيء، لكن عندما تقدمت بهذا الالتماس لأول مرة، لم أعتقد أن أي شخص سيضطر إلى المرور بأي شيء. لا أستطيع أن أرى أن جعل الأمر السيئ أسوأ من ذلك هو إثارة المشاكل التي كنا نواجهها وما الذي دفعني إلى القيام بما فعلته. إنه يجعل الأمور أسوأ من أي وقت مضى. * * * سؤال: سؤال آخر لك يا غاري. ما هو شعورك تجاه ما قمت به، ما هو شعورك حول كيفية تأثير ذلك على حياة عائلتك وحياة جيل؟ ج: لقد ألحق ذلك الضرر بعائلتها أكثر بكثير مما ألحقته بعائلتي. وهذا سبب آخر لعدم رغبتي في حدوث أي من هذا هنا في المحكمة، لأنه يجعل الوضع المضطرب بالفعل أسوأ وقد أشرت إليكم ذلك مرارًا وتكرارًا وأردت تجنب أشياء مثل هذه. قلت لك مرارا وتكرارا. لقد طلبت من عائلتي عدم الحضور لأنه لم يكن مطلوبًا منهم الحضور إلا إذا تم استدعاءهم ولم أرغب في تعريض الناس لهذا الأمر. أنا فقط لا أريد أن أفعل ذلك. يا رجل، قد ينظر الناس إلى عائلتي وقد يربطون أن عائلتي كانت مسؤولة بطريقة ما عما حدث، لكنها كانت أفعالي فقط. لقد كان شيئًا فعلته ولا أريد أن يكون لدى الناس مفاهيم خاطئة عن عائلتي، كما تعلمون. لأن لدي عائلة جيدة جدًا وعائلة غيل كانت عائلة جيدة جدًا. لقد كانوا دائمًا لطيفين معي، كما هو الحال عندما كان طفلها الصغير - أعني عندما نهض الصبي على المنصة بالأمس وبدأ في البكاء، وهذا نوع من الإعداد للأمر برمته، كما تعلمون، وأنا فقط - الناس فقط يمرون بأشياء ليس من الضروري أن يمروا بها. لقد أخبرتك بأشياء كهذه ثم أخبرتك أنه قبل أن يأتي هذا اليوم وقلت لك بينما كان هذا اليوم يمر، هذا اليوم وأمس. لم يبدو لي أنه من الضروري جر أشخاص آخرين لأنني المسؤول عن هذه الجريمة. (R. Vol. 3, Tr. Sentencing Hr'g at 298-300, 303-04) (تم إضافة التأكيد).) وبعد الحكم عليه بالإعدام، تحرك ألين لسحب اعترافه بالذنب على أساس عدم وجود أدلة كافية لدعم فرض عقوبة الإعدام. رفضت المحكمة الحركة. استأنف ألين، بحجة أن الإقرار باطل لأن المحكمة الابتدائية لم تستفسر بشكل كافٍ عن أهليته للدخول فيها، ولم يفهم عناصر الجريمة المتهم بها ولم يكن هناك أساس واقعي لدعم الالتماس. على الرغم من أن OCCA أكدت رفض المحكمة الابتدائية لطلب سحب الالتماس، فقد أعادت القضية لإعادة الحكم لتمكين المحكمة الابتدائية من النظر في خيار الحكم المتاح حديثًا وهو السجن مدى الحياة دون الإفراج المشروط. ألين ضد أوكلاهوما، 821 P.2d 371، 375 (Okla.Crim.App.1991) (Allen I). د- إعادة الحكم عند إعادة الحكم، اقترح ألين سببًا آخر لعدم قدرته على تذكر الأحداث المحيطة بقتله لتيتسورث، وممارسته لتسمم نفسه بانتظام: س: الآن، قبل هذا الحدث، قبل 21 نوفمبر من عام 1986، كم مرة كنت تشرب الخمر؛ المشروبات الكحولية التي أتحدث عنها؟ أ. كم مرة شربت؟ س: اه. ج: لقد شربت بقدر ما أستطيع. س: كم يمكنك أن تشرب؟ ج: يمكنني أن أشرب بقدر ما أستطيع الحصول عليه. س: حسنًا، هل يمكنك شرب الخامسة؟ ج: بسهولة، إذا كان بإمكاني الحصول عليها. سأجد دائمًا طريقة ما. يمكنني أن أشرب بقدر ما أستطيع. س: كم مرة تسكر في الأسبوع مثلاً؟ ج: كنت أشرب الخمر أكبر عدد ممكن من أيام الأسبوع. * * * س: ما هو آخر شيء تتذكره قبل الساعة الخامسة مساءً؟ في 21 نوفمبر 1986؟ ج: أستطيع أن أتذكر أنني شربت الكثير ولا أعرف حتى ما إذا كان ذلك في ذلك اليوم، لكنني كنت أشرب الخمر كل يوم تقريبًا في ذلك الوقت. (R. Vol. 3, Tr. Resentencing Hr'g, Vol. II at 175-76, 182.) FN10 FN10. بعد سنوات، في جلسة الاستماع الفيدرالية للأدلة، شهد باومان أن ألين كان مخموراً بشدة وقت القتل، مما ساهم في عدم قدرته على تذكر تفاصيل الحدث. أشارت سجلات المستشفى إلى أن نسبة الكحول في دمه وقت دخوله بسبب إصابته بطلق ناري كانت 0.27. وأعادت المحكمة الحكم على ألين حتى الموت. استأنف ألين على عدد من الأسباب، ولا علاقة لأي منها بمراجعتنا، وأكد OCCA ذلك مرة أخرى. ألين ضد أوكلاهوما، 923 P.2d 613 (Okla.Crim.App.1996) (ألين الثاني). منحت المحكمة العليا في الولايات المتحدة تحويل الدعوى، وأبطلت الحكم وأعادته إلى OCCA لمزيد من النظر في ضوء قضية كوبر ضد أوكلاهوما، 517 الولايات المتحدة 348، 116 S.Ct. 1373, 134 L.Ed.2d 498 (1996) (إن عقد شرط أوكلاهوما بأن يثبت المدعى عليه عدم الكفاءة من خلال أدلة واضحة ومقنعة، وليس من خلال رجحان الأدلة، ينتهك الإجراءات القانونية الواجبة). ألين ضد أوكلاهوما، 520 الولايات المتحدة 1195، 117 S.Ct. 1551، 137 L.Ed.2d 699 (1997). عند الحبس الاحتياطي، أقر قانون OCCA أولاً بالقاعدة العامة التي تنص على أن المدعى عليه الجنائي يجب أن يكون مؤهلاً للمثول أمام المحكمة أو تقديم التماس. ألين ضد أوكلاهوما، 956 P.2d 918، 919 (Okla.Crim.App.1998)، سيرت. تم رفضه، 525 الولايات المتحدة 985، 119 S.Ct. 451، 142 L.Ed.2d 405 (1998) ( ألين الثالث). وأشارت إلى أن كوبر لم يكن متورطًا لأن عبء الإثبات المعيب تم تطبيقه في محاكمة الكفاءة على أمل أن يتقدم ألين إلى المحاكمة إذا ثبتت كفاءته. عندما غير ألين موقفه وقرر الاعتراف بالذنب، خلص القاضي الذي يرأس المحكمة الابتدائية مرة أخرى إلى أن ألين مؤهل لتقديم اعترافه. في سياق الإقرار بالذنب، يُكلف قاضي الموضوع في كل قضية بواجب تحديد ما إذا كان المدعى عليه مؤهلاً لتقديم الالتماس. ويتم تحقيق ذلك عن طريق: 1) الاستجواب المناسب للمدعى عليه، ومحامي الدفاع إذا كان المدعى عليه ممثلاً، فيما يتعلق بالحالة العقلية السابقة والحالية للمدعى عليه؛ و 2) مراقبة سلوك المدعى عليه أمام المحكمة. إذا كان هناك سؤال جوهري يتعلق بكفاءة المدعى عليه، فيجب أن يلتزم المدعى عليه بتقييم الكفاءة على النحو المنصوص عليه في 22 OS.1991، § 1172. المرجع نفسه. (تم حذف الاقتباس والاستشهادات). بعد مراجعة ندوة الإقرار بالذنب بعناية، خلصت OCCA إلى أن تحديد الكفاءة السابق من قبل هيئة المحلفين لم يلوث القرار الجديد للكفاءة. في جلسة الاستماع، اعتمد قاضي المحاكمة على استجوابه الشخصي لألين، واستجوابه الشخصي لمحامي ألين، وملاحظته الشخصية لسلوك ألين. لم يثر أي من الأدلة أي شك فيما يتعلق بأهلية ألين لتقديم التماس. بطاقة تعريف. في 921. أولت OCCA أهمية خاصة للحوار بين محامي ألين والمحكمة الابتدائية: وقبل ثلاثة أسابيع، في جلسة الاستماع للكفاءة التي أعقبت الامتحان، استجوبت المحامي المساعد فيما يتعلق بقدرة آلن على المساعدة في الدفاع عنه. كانت الشهادة المنتزعة هي الدليل الوحيد الذي يدعم الادعاء بأن ألين لم يكن مؤهلاً للمثول أمام المحكمة. في جلسة الاستماع، بصفتها ضابطة في المحكمة، أخبرت محامية الدفاع رئيسة المحكمة أن ألين ساعدها في الدفاع عنه. وهكذا، فقد تم حل المسألة الوحيدة التي أثارت تساؤلاً بشأن كفاءة ألين في جلسة الاستماع الخاصة بالكفاءة بعد الفحص، وهي قدرته على مساعدة المحامي في الدفاع عن نفسه. لم يعد هناك أي دليل يدعم الشك في كفاءة ألين. بطاقة تعريف. بناءً على ندوة الاعتراف بالذنب والسجل ككل، قررت OCCA أن ألين مؤهل لتقديم اعترافه. بطاقة تعريف. هـ. الإغاثة الحكومية بعد الإدانة تقدم ألين بطلب إلى OCCA للحصول على إعانة ما بعد الإدانة، وأثار سبعة افتراضات بالخطأ. المواد في هذا الاستئناف هي تلك التي تزعم: 1) أدين ألين بينما كان غير كفء، و2) المساعدة غير الفعالة من محامي المحاكمة في السماح بإدخال الإقرار بالذنب عندما كان ألين غير كفء. في قرار غير منشور، Allen v. Oklahoma, 956 P.2d 918 (Okla.Crim.App.1998) ( Allen IV )، خلصت OCCA إلى أن مسألة عدم الكفاءة كانت محظورة من الناحية الإجرائية لأنها سبق أن أثيرت وتم البت فيها في Allen III، على ذمة الحبس الاحتياطي من المحكمة العليا. وخلصت إلى أنه تم التنازل عن المطالبة بالمساعدة غير الفعالة لمحامي المحاكمة لأنه كان من الممكن رفعها، ولم تكن في مرحلة الاستئناف المباشر. ومما يثير الاهتمام بشكل خاص خلال إجراءات ما بعد الإدانة الإفادة الخطية التي قدمها الدكتور مايكل إم جيلبورت، وهو طبيب نفساني سريري، والتي روى فيها نتائج التقييم النفسي العصبي الذي أجراه لألين في فبراير 1997. وأشار إلى أن المريض ليس لديه أي تذكر الحادثة وهذا كما هو متوقع بسبب الصدمة العصبية التي تعرض لها. (المستأنف Br., Attach. K at 5.) بناءً على النتائج التي توصل إليها، خلص إلى أن المريض قادر على الظهور أو 'التقديم' بشكل طبيعي أكثر مما هو قادر فعليًا على العمل أو الأداء لأنه يمتلك بعض المهارات الأساسية ولكن يفتقر أو يكون معيبًا في القدرات ذات المستوى الأعلى. (المعرف في 4.) وأضاف: نتيجة لتلف الدماغ وما يرتبط به من عجز إدراكي أو ضعف في قدرات التفكير، يكون المريض غير قادر على فهم معنى الإجراءات التي يشارك فيها في أعمال الإغاثة بعد الإدانة، ولا يتمكن من مساعدة محاميه في أي شيء بطريقة ذات معنى. هذا الضعف وما نتج عنه من عدم قدرته على مساعدة المحامي موجود الآن، وكان من الممكن أن يكون موجودًا منذ وقت إصابته في الدماغ/جرح ناجم عن طلق ناري، وإذا تغير منذ وقت تلف الدماغ، لكان قد تحسن بدلاً من أن يكون موجودًا. ساءت. وهذا يعني أن المريض قادر على مساعدة المحامي الآن بنفس القدر أو أكثر مقارنة بوقت محاكمته الأصلية وأنه غير قادر على مساعدة المحامي في هذا الوقت. (المرجع نفسه في 6.) كان ينتقد التقييمات السابقة لألين من قبل الممتحنين الآخرين، بما في ذلك أولئك الذين شاركوا في تجربة الكفاءة قبل ما يقرب من عشر سنوات. و. مراجعة المثول الفيدرالي بعد فشله في الحصول على تعويض من خلال إجراءات ما بعد الإدانة بالولاية، قدم ألين التماسه للمثول أمام القضاء الفيدرالي بموجب 28 U.S.C. § 2254 في 3 أغسطس 1999. وأثار فيه ثمانية أسباب للإغاثة. وبعد جلسة استماع محدودة للأدلة، رفضت محكمة المقاطعة FN11 الالتماس في مذكرة رأي. تمت الموافقة على خمس مسائل للمراجعة، وتم التخلي عن واحدة منها، وترك أربعة للنظر فيها. وهي: 1) مطالبة الكفاءة الإجرائية (بما في ذلك المطالبات الفرعية بانتهاك قضية آكي ضد أوكلاهوما، 470 الولايات المتحدة 68، 83، 105 S.Ct. 1087، 84 L.Ed.2d 53 (1985)، والمساعدة غير الفعالة محامي الاستئناف لفشله في رفع مطالبة Ake)، 2) مطالبة بالكفاءة الموضوعية، 3) مساعدة غير فعالة لمطالبة محامي المحاكمة بناءً على المحامي الذي يسمح لـ Allen بالإقرار بالذنب على الرغم من عدم كفاءته المزعومة، و4) ادعاء بأن لم يكن نداء ألين عارفًا، طوعيًا وذكيًا. FN12 FN11. على الرغم من أن محكمة المقاطعة منحت جلسة استماع للأدلة لسبب واحد فقط للإغاثة (المساعدة غير الفعالة لمحامي المحاكمة بسبب تضارب المصالح في طلب سحب الإقرار بالذنب)، فقد أخذت في الاعتبار الأدلة المقدمة في جلسة الاستماع لحل جميع القضايا المطروحة. FN12. يرفض ألين أن يجادل في الاستئناف بشأن ادعاء عدم فعالية المساعدة من المحامي بسبب تضارب المصالح في طلب سحب الالتماس، وهو أحد الأسباب الثمانية للإغاثة المقدمة في التماس المثول أمام القضاء وواحدة من القضايا الخمس التي صدقت عليها محكمة المقاطعة للمراجعة. ولذلك فإننا نعتبر هذا الادعاء مهجورا. حريق مزرعة الدولة وكاس. شركة ضد مهون, 31 F.3d 979, 984 ن. 7 (10th Cir.1994) (تم حذف الاقتباس). طلب ألين منا توسيع الشهادة لتشمل ثلاث قضايا إضافية: 1) مطالبة بموجب قضية Ford v. Wainwright, 477 U.S. 399, 410, 106 S.Ct. 2595, 91 L.Ed.2d 335 (1986)، أنه لا يتم إعدامه لأنه مجنون، 2) الحرمان من جلسة الاستماع للأدلة لجميع أسباب الانتصاف المقدمة في التماس المثول أمام القضاء باستثناء واحد، و3) الخطأ التراكمي . اعتمد القاضي بورفيليو، في أمر إدارة القضية الصادر نيابة عن هذه المحكمة، شهادة الاستئناف الصادرة عن محكمة المقاطعة ورفض توسيعها كما هو مطلوب. على الرغم من الشهادة المحدودة، يدافع Allen عن مطالبة Ford ومطالبة الخطأ التراكمي التي رفضنا التصديق عليها بالفعل. عدم حصولنا على شهادة، نحن لا نعتبرهم. 28 جامعة جنوب كاليفورنيا § 2253(ج)(1)(أ). يتم عرض أربع قضايا فقط لمراجعتنا. تبدأ مراجعتنا بشهادة محامي آلن، باومان، في جلسة الاستماع الخاصة بالأدلة. رددت شهادتها التصريحات التي أدلت بها في إفادة خطية عام 1997 قدمت في إجراءات ما بعد الإدانة بالولاية وفي إعلان مكتوب عام 1999 تم تقديمه في إجراءات المثول الفيدرالي أمام القضاء. وشهدت بأن ألين كان دائمًا يعتقد أن ألين غير مؤهل للمرافعة. من وجهة نظرها، لم يفهم ألين تمامًا العقوبة المحتملة التي قد يواجهها في حالة اعترافه بالذنب؛ كما أنه لم يفهم الحقوق التي كان يتخلى عنها بالاعتراف بالذنب، بما في ذلك الحق في الحصول على تعليمات جريمة أقل تضمينًا بشأن القتل غير العمد وتعليمات التسمم الطوعي. لقد فشلت في إبلاغ قاضي المحاكمة باعتقادها بعدم كفاءة آلن لأن هيئة المحلفين وجدته مؤهلاً، وعلى أي حال، كان آلن يرغب في الاعتراف بالذنب. FN13 أرادت إحالة القضية إلى المحاكمة. لقد اعتقدت أن ألين لديه دفاع فعال عن التسمم الطوعي وفرصة للحصول على تعليمات بشأن القتل غير العمد باعتباره جريمة أقل تضمينًا. FN13. وكما قال باومان، فإن رأيي لم يتغير قط. في ذلك الوقت بالذات، بعد أن خضعت للمحاكمة أمام هيئة محلفين حيث وجد أنه مؤهل عقليًا، لم أصدق أنه كان قراري أن أخبر هذا الرجل بأنه لا يستطيع الاعتراف بالذنب. (ر. المجلد. 2 في 31.) شعرت أنه من مصلحته أن يذهب إلى المحاكمة. ولم يكن يريد الذهاب إلى المحاكمة. شعرت أن له الحق في اتخاذ هذا القرار لأنه رجل مؤهل قانونًا. (المعرف في 34.) على الرغم من تراجعها عن اختصاص آلن، أكدت باومان عدة مرات في شهادتها أن هدفها الأساسي في تقديم الاستئناف كان إلغاء عقوبة الإعدام، وليس الإدانة: س. هل أردت الاستئناف؟ أ. نعم. س: لأنك كنت بحاجة للخروج من تحت عقوبة الإعدام، أليس كذلك؟ فعل عميلك على الأقل؟ أ. نعم. س: أردت تحقيق هذا الهدف، أليس كذلك؟ أ. نعم. لم أعتقد أبدًا أنه كان ينبغي أن ينال عقوبة الإعدام في المقام الأول. لا ينبغي له أن يحصل عليه الآن. (R. المجلد. 2 في 43.) وأضافت لاحقًا: خلاصة القول هي أنني لا أعتقد أن الرجل كان ينبغي أن يحصل على عقوبة الإعدام وأتمنى أن تعترف بعض المحكمة على طول الخط بهذه الحقيقة وتمنح الرجل بعض الراحة. لم يكن ينبغي أن ينال عقوبة الإعدام في المرة الأولى، ولا ينبغي أن ينالها في المرة الثانية. (المعرف في 57.) ثانيا. معيار المراجعة نحن نخضع للاستنتاجات القانونية لمحكمة الولاية إذا كانت قد سبق لها أن تناولت دعوى المثول أمام المحكمة بشأن الأسس الموضوعية. يسترشد احترامنا بما يلي: لا يجوز قبول طلب إصدار أمر إحضار نيابة عن شخص محتجز وفقًا لحكم محكمة الولاية فيما يتعلق بأي مطالبة تم الفصل فيها بشأن الأسس الموضوعية في إجراءات محكمة الولاية ما لم يكن الفصل في الدعوى (1) قد أدى إلى قرار مخالف أو يتضمن تطبيقًا غير معقول لقانون اتحادي محدد بوضوح، على النحو الذي تحدده المحكمة العليا للولايات المتحدة؛ أو (2) أدى إلى قرار يستند إلى تحديد غير معقول للحقائق في ضوء الأدلة المقدمة في إجراءات محكمة الولاية. 28 جامعة جنوب كاليفورنيا § 2254(د). ومن خلال القيام بذلك، نقوم بمراجعة التحليل القانوني لمحكمة المقاطعة لقرار محكمة الولاية من جديد. فالديز ضد وارد، 219 F.3d 1222، 1230 (10th Cir.2000)، سيرت. تم رفضه، 532 الولايات المتحدة 979، 121 S.Ct. 1618، 149 L.Ed.2d 481 (2001). نتساءل أولاً عما إذا كان القانون الفيدرالي المعني محددًا بشكل واضح. إذا كان الأمر كذلك، فإننا ننتقل إلى ما إذا كان قرار محكمة الولاية مخالفًا له أو يتضمن تطبيقًا غير معقول له. بطاقة تعريف. في 1229. يجوز لمحكمة المثول أمام القضاء الفيدرالية إصدار الأمر بموجب شرط 'مخالف' إذا طبقت محكمة الولاية قاعدة مختلفة عن القانون الحاكم المنصوص عليه في قضايانا، أو إذا قررت قضية بشكل مختلف عما فعلناه في مجموعة من الحقائق التي لا يمكن تمييزها ماديا. يجوز للمحكمة أن تمنح إعفاءً بموجب بند 'التطبيق غير المعقول' إذا حددت محكمة الولاية بشكل صحيح المبدأ القانوني الحاكم من قراراتنا ولكنها طبقته بشكل غير معقول على وقائع قضية معينة. ينصب تركيز التحقيق الأخير على ما إذا كان تطبيق محكمة الولاية للقانون الفيدرالي المحدد بشكل واضح غير معقول من الناحية الموضوعية، و... التطبيق غير المعقول يختلف عن التطبيق غير الصحيح. بيل ضد كون، 535 الولايات المتحدة 685، 694، 122 S.Ct. 1843، 152 L.Ed.2d 914 (2002) (تم حذف الاستشهادات). إذا لم تكن محكمة الولاية قد استمعت من قبل إلى دعوى المثول أمام المحكمة بشأن الأسس الموضوعية، فإننا نراجع الاستنتاجات القانونية لمحكمة المقاطعة من جديد والنتائج الواقعية بحثًا عن خطأ واضح. ميتشل ضد جيبسون، 262 F.3d 1036، 1045 (10th Cir.2001). إذا كانت النتائج الفعلية التي توصلت إليها محكمة المقاطعة تعتمد كليًا على سجل محكمة الولاية، فإننا نقوم بمراجعة هذا السجل بشكل مستقل. ووكر ضد جيبسون، 228 F.3d 1217، 1225 (10th Cir.2000)، سيرت. تم رفضه، 533 الولايات المتحدة 933، 121 S.Ct. 2560، 150 ل.د.2د 725 (2001). يُفترض أن النتيجة الواقعية التي توصلت إليها محكمة الولاية صحيحة. يقع على عاتق مقدم الطلب للحصول على أمر المثول أمام المحكمة عبء دحض افتراض الصحة من خلال أدلة واضحة ومقنعة. 28 جامعة جنوب كاليفورنيا § 2254(هـ)(1). ثالثا. مناقشة أ. الكفاءة الإجرائية نبدأ بالإشارة إلى أنه لدعم حجته بشأن عدم الكفاءة الإجرائية، يعتمد ألين على أوجه القصور في محاكمة الكفاءة بما في ذلك: 1) فشل المحكمة الابتدائية في توجيه هيئة المحلفين بشأن المعيار الصحيح لعدم الكفاءة، انظر Cooper, 517 U.S. at 369 , 116 ق.م. 1373، و2) فشل المحكمة الابتدائية، بعد طلب الدفاع في الوقت المناسب، في تعيين طبيب نفسي عصبي لفحص ألين وفقًا لرأي آكي. إن تركيز ألين على محاكمة الكفاءة ليس في محله لأنه تنازل عن أي اعتراض عليها عندما قام، بعد عدة أسابيع من اكتشاف هيئة المحلفين له بالكفاءة، بتغيير مساره بالتخلي عن أي ادعاء بعدم الكفاءة والإقرار بالذنب. انظر الولايات المتحدة ضد سالازار، 323 F.3d 852، 856 (10th Cir.2003) (الاعتراف الطوعي وغير المشروط بالذنب يتنازل عن جميع الدفاعات غير القضائية التي تسبق الاعتراف؛ ولا يجوز بعد ذلك الطعن إلا في الطابع الطوعي والذكي للاعتراف). ولذلك، فإن التركيز الصحيح لمراجعتنا هو إجراءات الإقرار بالذنب. انظر ألين الأول وألين الثالث. في حين أننا نفسر بشكل عام ادعاء ألين بأنه عدم الكفاءة الإجرائية، فإنه يتضمن مطالبات فرعية لانتهاكات التعديلين الرابع عشر والسادس، على أساس آكي، 470 الولايات المتحدة 68، 83، 105 S.Ct. 1087, 84 L.Ed.2d 53 (1985)، الذي يتطلب من الدولة ضمان وصول المدعى عليه إلى طبيب نفسي مختص عندما يكون العقل في موضع شك. لقد فسرنا Ake على أنه ينطبق على إجراءات الكفاءة السابقة للمحاكمة. ووكر ضد أوكلاهوما، 167 F.3d 1339، 1348-49 (الدائرة العاشرة)، سيرت. تم رفضه، 528 الولايات المتحدة 987، 120 S.Ct. 449، 145 L.Ed.2d 366 (1999). من المهم التمييز بين مطالبة ألين والمطالبات الفرعية لأن كل منها يتطلب معيار المراجعة الخاص بها. 1) اكي المطالبات الفرعية يستند كل من المطالبات الفرعية إلى رفض المحكمة الابتدائية تعيين طبيب نفساني عصبي لفحص ألين لمساعدته في ادعائه بعدم الكفاءة للمثول أمام المحكمة. في المقام الأول، يزعم ألين أن حقه المنصوص عليه في التعديل الرابع عشر في الإجراءات القانونية الواجبة قد انتهك بسبب فشل محكمة الولاية في الامتثال لقانون آكي. ثانيًا، يزعم أن محامي الاستئناف كان غير فعال، في انتهاك للتعديل السادس، لفشله في إثارة رفض المحكمة الابتدائية في الاستئناف المباشر تعيين طبيب نفساني عصبي كما هو مطلوب من قبل آك. FN14 ألين أثار هذه المطالبات الفرعية لأول مرة في إجراءات ما بعد الإدانة بالولاية. . وفي ذلك المكان، لم يقدم انتهاك Ake المزعوم كمطالبة قائمة بذاتها. بل إنه قدمها كدليل يدعم مساعدته غير الفعالة في مطالبة محامي الاستئناف. تم تقديمه الآن كمطالبة قائمة بذاتها في التماس المثول أمام القضاء الفيدرالي، وهو عرضة للحجة التي تقول إنه لا يمكن الاستماع إليه لأنه لم يتم استنفاده في إجراءات الولاية، 28 U.S.C. § 2254(ب)(1)(أ)، أو بدلاً من ذلك، لأنه محظور من الناحية الإجرائية. هاريس ضد تشامبيون، 48 F.3d 1127، 1131 ن. 3 (الدائرة العاشرة 1995). على الرغم من هذه المخاوف، نظرت محكمة المقاطعة في مطالبة Ake بناءً على أسسها الموضوعية، مستشهدة بالفقرة § 2254(ب) (القسم الفرعي (ب)(2) يسمح برفض المطالبة بناءً على أسس موضوعية على الرغم من عدم استنفادها) وقضية روميرو ضد فورلونج ، 215 F.3d 1107، 1111 (10th Cir.) (السماح بمراجعة المطالبة بناءً على الأسس الموضوعية، على الرغم من إمكانية وجود شريط إجرائي، لصالح الاقتصاد القضائي)، شهادة. تم رفضه، 531 الولايات المتحدة 982، 121 S.Ct. 434، 148 L.Ed.2d 441 (2000). ولأسباب مماثلة، فإننا نفعل الشيء نفسه. أما فيما يتعلق بالمساعدة غير الفعالة التي قدمها محامي الاستئناف، فلم يتم إطلاعه عليها بشكل كاف. ولذلك فإننا لن ننظر في الأمر. جروس ضد بورجراف، 53 F.3d 1531، 1547 (10th Cir.1995). وأيضًا، نظرًا لأنه تم حلها من خلال مزايا مطالبة Ake المستقلة، فليست هناك حاجة لمزيد من النظر فيها. وبما أن محاكم أوكلاهوما لم تفصل من قبل في موضوع مطالبة 'آكي'، فإننا نراجعها من جديد. ميتشل، 262 F.3d في 1045. FN14. يدعي ألين أيضًا، دون توضيح، أن رفض المحكمة الابتدائية تعيين طبيب نفساني عصبي يرقى إلى مستوى المساعدة غير الفعالة التي فرضتها الدولة للمحامي في انتهاك للتعديل السادس. لن نقوم بمراجعة هذا الادعاء الروتيني وغير المطور. موريل ضد شالالا, 43 F.3d 1388, 1389 ن. 2 (الدائرة العاشرة 1994). بعد أن استقررنا على أن إجراءات الإقرار بالذنب هي محور مراجعتنا، فإننا نفسر بشكل متحرر حجة Allen's Ake على أنها أن الفشل في تعيين طبيب نفساني عصبي في محاكمة الكفاءة قد أفسد ما توصلت إليه المحكمة الابتدائية بشأن الكفاءة عندما قدم Allen اعترافه. نظرًا لأننا نستنتج أن Allen لم يكن له الحق في تعيين طبيب نفساني عصبي في محاكمة الكفاءة، فلا نحتاج إلى التوصل إلى الطريقة أو الدرجة التي أفسد بها انتهاك Ake المزعوم تحديد الكفاءة عند تقديم الإقرار بالذنب. ويؤيد آكي هذا الاقتراح: عندما يكون المدعى عليه قادرًا على تقديم حد من طرف واحد يوضح للمحكمة الابتدائية أن عقله من المرجح أن يكون عاملاً مهمًا في دفاعه ... يجب على الدولة، على الأقل، أن تضمن للمدعى عليه إمكانية الوصول إلى طبيب نفسي مختص لإجراء الفحص المناسب والمساعدة في تقييم وإعداد وتقديم الدفاع. آكي، 470 الولايات المتحدة في 82-83، 105 S.Ct. 1087 - وكما ذكرنا سابقا، فإن قاعدة هذه المحكمة تمتد إلى إجراءات الكفاءة السابقة للمحاكمة. ووكر، 167 F.3d في 1348-1349. على الرغم من أننا نفسر Ake على نطاق واسع، معرف. في 1348، [ز] الادعاءات العامة التي تدعم طلب المحكمة بتعيين خبير في الطب النفسي، دون حقائق داعمة موضوعية، والتأكيدات غير الواضحة بأن المساعدة النفسية ستكون مفيدة للمدعى عليه لن تكفي للمطالبة بتعيين طبيب نفسي للمساعدة في القضية. إعداد الدفاع الجنائي. ليلز ضد سافل، 945 F.2d 333، 336 (10th Cir.1991)، سيرت. تم رفضه، 502 الولايات المتحدة 1066، 112 S.Ct. 956، 117 L.Ed.2d 123 (1992). حتى لو حددنا انتهاكًا لـ Ake، فإننا نتجاهل الخطأ إذا كان غير ضار. ووكر، 167 F.3d في 1348. ويكشف السجل أن المحكمة وافقت على طلب Allen's Ake لتعيين خبير للتحقيق في أهليته للمثول للمحاكمة. لذلك، لا يُعرض علينا ادعاء بأن المحكمة الابتدائية فشلت تمامًا في تحديد موعد لـ Ake. وبدلاً من ذلك، يُعرض علينا ادعاء بأن تعيين خبير إضافي كان مطلوبًا لإكمال تقييم كفاءة ألين، وتم رفض التعيين الإضافي بشكل غير دستوري. نفسر ادعاء ألين على أنه أن الفشل في إجراء التعيين الإضافي جعل تعيين الدكتور كينج، قائمًا بذاته، غير متوافق مع آكي. لقد تناولنا هذه المشكلة سابقًا في ووكر. هناك شهد طبيب نفسي في الدفاع على جنون ووكر وقت ارتكاب الجريمة. استعدادًا للمحاكمة، حث على إخضاع ووكر لاختبارات عصبية لتوضيح أسباب مرضه العقلي. ولتحقيق هذه الغاية، تم فحص ووكر من قبل طبيب أعصاب لاختبار وجود الحد الأدنى من تلف الدماغ. اقترح طبيب الأعصاب إعادة إجراء مخطط كهربية الدماغ لاستبعاد اضطراب النوبات والأشعة المقطعية لتقييم تشوهات الدماغ الجسدية. [بسبب ضيق الوقت أو نقص الأموال، حُرم السيد ووكر من فرصة إجراء الاختبار العصبي الإضافي الذي أوصى به الخبراء الذين فحصوه قبل المحاكمة. ووكر، 167 F.3d في 1348. لقد خلصنا إلى أن الفشل في توفير الاختبارات العصبية الإضافية ينتهك آكي، على الرغم من أننا خلصنا أيضًا إلى أن الخطأ غير ضار. بطاقة تعريف. في 1348-49. نحن نميز الحقائق المقدمة في ووكر عن تلك المعروضة هنا. في قضية ألين، شهد كل شاهد على كفاءته، بما في ذلك خبير ألين في آكي، الدكتور كينج، بأنه مؤهل. لم يكن أي منهم مؤهلاً لرأيه، كما فعل الطبيب النفسي في ووكر، مع توصية بإجراء مزيد من الاختبارات. على الرغم من أن الدكتور شيرمان، الذي فحص ألين لأول مرة ثم فحصه مرة أخرى بعد أن وجده الدكتور كيرك كفؤًا، شهد بأنه اتفق مع الدكتور كاجل (جراح الأعصاب الذي لم يقدم رأيًا بشأن الكفاءة) على أن التشاور مع طبيب نفساني عصبي قد يضيء إلى أي مدى أثرت إصابة ألين الدماغية على ذاكرته للأحداث المحيطة بالقتل، فإنه مع ذلك اتفق مع دكتور كيرك على أن ألين كان مختصًا. كما وافق أيضًا على أن الشخص يمكن أن يعاني من إصابة في الدماغ ويظل مؤهلاً. شهد الطبيب النفسي الدكتور كيرك أن ألين كان كفؤًا. بينما اعترف بأن ألين عانى من بعض تلف الدماغ العضوي الذي يتضح من مخطط كهربية الدماغ والتقييم العصبي، واعترف بفقدان بعض الذاكرة القصيرة والطويلة المدى، في رأيه، لم يكن من الضروري إجراء مزيد من التقييم من قبل طبيب نفساني عصبي لتحديد الكفاءة. بينما اعترفت الدكتورة كينج، مثل الدكتورة كيرك، بوجود بعض الأضرار في الدماغ، فقد كان من رأيها أن الاختبارات النفسية العصبية، على الرغم من أنها ستمكن من إجراء مزيد من التحقيق في طبيعة ومدى إصابة الدماغ، إلا أنها غير ضرورية للتوصل إلى نتيجة حول الكفاءة القانونية. في ضوء هذه السلسلة من آراء الخبراء حول الكفاءة، لم يكن أي منهم مؤهلًا بالتوصية بإجراء مزيد من الاختبارات، فإن رفض المحكمة الابتدائية تعيين طبيب نفساني عصبي لألين لم يورط آكي. وقد عززنا في استنتاجنا شهادة الدكتور كينغ حول تحفظ ألين عن مناقشة تفاصيل القتل. إنها مهمة لأنها توازي شهادة ألين الخاصة حول الحديث عن الجريمة وتقدم تفسيرًا غير نفسي عصبي لتحفظه. تذكر ملاحظة الدكتور كينج، أشعر أنه قادر ولكنه لا يريد الكشف عن أشياء عن نفسه. أعتقد أنه يستطيع ذلك إذا أراد. (R. Vol. 3, Tr. Competency Hr'g at 119.) الشاهد الوحيد في جلسة الاستماع المختصة الذي شهد بأن ألين لم يكن مختصًا كان أحد محاميه، توريه. وفي رأيه، على الرغم من فهم ألين للتهم الموجهة إليه، إلا أنه لم يتمكن من مساعدة فريقه القانوني في إعداد الدفاع. إلى حد كبير، بنى توريه رأيه بعدم الكفاءة على عدم قدرة ألين أو عدم رغبته في التواصل مع فريق دفاعه بشأن الجريمة. عند النطق بالحكم، أوضح ألين أن تحفظه كان بسبب عدم رضاه عن الاضطرار إلى مناقشة تفاصيل الجريمة. أراد أن يجنب عائلته وعائلة الضحية إعادة عيش الحدث. وعلى حد تعبيره، لا أستطيع أن أرى ما يجعل الأمر السيئ أسوأ من ذلك هو إثارة المشاكل التي كنا نواجهها وما الذي دفعني إلى القيام بما فعلته. إنه يجعل الأمور أسوأ من أي وقت مضى. (R. المجلد. 3، Tr. Sentencing Hr'g at 300.) عند إعادة الحكم، قدم ألين تفسيرًا بديلاً لافتقاره إلى الاستدعاء. وكشف أنه في الأيام التي سبقت يوم الجريمة، وربما حتى يوم الجريمة نفسه، كان يشرب الخمر إلى درجة التسمم. كنت أشرب الخمر أكبر عدد ممكن من أيام الأسبوع. (R. Vol. 3, Tr. Re-Sentencing Hr'g, Vol. II at 176.) FN15 من المؤكد أن الجرح الذي أصيب به بطلق ناري أضعف على الأرجح ذاكرته للأحداث. ومع ذلك، فإن السجل يؤدي إلى استنتاج لا مفر منه وهو أن بعض ما بدا للممتحنين ومحاميه على الأقل أنه فقدان للذاكرة، قادر على تحديد أكثر دقة من خلال فحص نفسي عصبي، كان في الواقع عدم الرغبة في مناقشة الجريمة أو الذاكرة التي حجبتها آثار الكحول. على أية حال، لا يوجد خلاف حول الحقائق المحيطة بجريمة القتل، لكن قد لا يتذكرها آلن جميعًا. في ظل هذه الظروف، لا يعني ضعف الذاكرة اتباع الإجراءات القانونية الواجبة. الولايات المتحدة ضد بوروم، 464 F.2d 896, 900 (10th Cir.1972). FN15. انظر رقم 10. لدعم ادعائه بانتهاك Ake، يقدم Allen إفادة خطية من الدكتور جيلبورت من إجراءات ما بعد الإدانة بالولاية، والتي تم تقديمها بعد ما يقرب من عشر سنوات من جلسة الاستماع الخاصة بالكفاءة وما يقرب من أحد عشر عامًا بعد قتل ألين تيتسورث. الدكتور جيلبورت هو طبيب نفساني سريري. أجرى تقييمًا نفسيًا عصبيًا لألين. وعزا عدم قدرة ألين على تذكر الأحداث المحيطة بالقتل إلى الصدمة العصبية التي أصيب بها عندما أطلق عليه الرصاص. وخلص إلى أن قدرة ألين الواضحة على التواصل تخفي عدم القدرة على العمل على مستوى فكري أعلى. في رأيه، كان ألين غير كفء في وقت جلسة الاستماع الخاصة بالكفاءة. نظرت محكمة المقاطعة في تقييم الدكتور جيلبورت المؤرخ (1997) وخلصت إلى أنه ليس مقنعًا بدرجة كافية لترجيح كفة الميزان لصالح انتهاك Ake عند النظر إليه جنبًا إلى جنب مع شهادة العديد من الخبراء (بما في ذلك طبيب نفسي واثنان من علماء النفس السريري) الذين فحصوا ألين. في غضون عام من القتل. FN16 على الرغم من صحة استنتاجها، إلا أن محكمة المقاطعة كانت مفرطة في الإحسان حتى في دراسة وتقييم مادة جيلبورت بشأن هذه القضية. نتائج فحص عام 1997 لا تفيد النقاش حول مدى ملاءمة قرار عام 1987 المتعلق بالحاجة إلى خبير رابع في الصحة العقلية (أخصائي علم النفس العصبي) لاستكشاف القضايا الطرفية؛ ويتم اختبار هذا القرار بالرجوع إلى المواد المعاصرة، وليس إلى الآراء اللاحقة. فشل ألين في إظهار العتبة من طرف واحد، والتي كانت ضرورية لتعيين طبيب نفساني عصبي. آكي، 470 الولايات المتحدة في 82.FN16. نلاحظ أيضًا أن عددًا من مقدمي الرعاية الصحية غير العقلية الآخرين الذين يتعامل معهم ألين شهدوا باستمرار فيما يتعلق بقدرته على التواصل العقلاني معهم على أساس منتظم. 2) المطالبة بالكفاءة الإجرائية وبعد أن حسمنا مسألة آكي، ننتقل إلى السؤال الأوسع المتعلق بالكفاءة الإجرائية. لقد أثيرت هذه القضية في البداية في قضية Allen I. وهناك، تم صياغة القضية على أنها ما إذا كانت المحكمة الابتدائية قد استفسرت بشكل كافٍ عن اختصاص Allen لتقديم التماس. ألين، 821 P.2d في 373. وجدت OCCA أنه كان كذلك. بطاقة تعريف. لم يتم إثارة هذه القضية مرة أخرى في قرار ألين الثاني، الذي أكد إعادة الحكم على آلن. نذكر فقط Allen II لأنه عندما منحت المحكمة العليا تحويل الدعوى، لم تفعل ذلك لغرض مواصلة مراجعة إعادة الحكم، بل لغرض إلغاء الحكم نفسه وإعادة القضية إلى OCCA لمزيد من النظر في ضوء كوبر ضد أوكلاهوما. ألين ضد أوكلاهوما، 520 الولايات المتحدة 1195، 117 S.Ct. 1551، 137 L.Ed.2d 699 (1997) (تم حذف الاستشهادات). وكما ذكرنا، فقد اهتم كوبر بمعيار الإثبات الذي سيتم تطبيقه في تحديد الكفاءة قبل المحاكمة. كوبر، 517 الولايات المتحدة في 369، 116 S.Ct. 1373. في قضية Allen III، أجرت OCCA المراجعة التي أمرت بها المحكمة العليا ووجدت أن كوبر غير مناسب عندما لا يمثل المدعى عليه للمحاكمة، ولكنه بدلاً من ذلك أقر بالذنب. Allen, 956 P.2d at 920. ثم قامت بمراجعة قرار المحكمة الابتدائية بشأن الكفاءة السابقة للاعتراف بألين ووجدت أنه خالي من الأخطاء. وخلصت أيضًا إلى أن محاكمة الكفاءة السابقة التي أجريت مع عبء إثبات غير دستوري لم تفسد قرار المحكمة الجديد بشأن الاختصاص لأغراض قبول الإقرار بالذنب. أعادت قرارها الأصلي المتعلق بالكفاءة في قضية Allen I (جنبًا إلى جنب مع قرار إعادة الحكم في قضية Allen II). بطاقة تعريف. في 921. وسمحت المحكمة العليا ببقاء هذه القرارات. ألين ضد أوكلاهوما، 525 الولايات المتحدة 985، 119 S.Ct. 451، 142 L.Ed.2d 405 (1998). باختصار، نظرًا لأن محكمة OCCA، في قضية Allen I وAllen III، فصلت بناءً على الأسس الموضوعية في ادعاء Allen بعدم الكفاءة عندما قدم اعترافه، فإننا نراجع قراراتها مع الاحترام الذي يتطلبه القانون 28 U.S.C. § 2254(د). نلاحظ أولاً أنه لا يوجد دليل مسجل يدعم الحجة القائلة بأن القاضي الذي قبل اعتراف ألين بالذنب قد تأثر أو شوه في تحديده للكفاءة من خلال حكم هيئة المحلفين السابق بالكفاءة (بغض النظر عما إذا كان قد تم تعيين خبير إضافي من آكي). لم يكن القاضي في إجراءات الإقرار بالذنب هو نفس القاضي الذي أجرى محاكمة الاختصاص؛ وفي الواقع، فهو لم يرأس أياً من إجراءات الكفاءة السابقة للمحاكمة. السجل صامت بشأن ما إذا كان على دراية بهم على الإطلاق قبل إجراءات الإقرار بالذنب. نحن نعلم من استجوابه لألين ومحادثته مع محامي المحكمة أنه يبدو أنه تم إبلاغه لأول مرة، قبل تلقي اعتراف ألين، بمسار إجراءات الاختصاص السابقة. ونعلم أيضًا أنه شارك في تحقيقاته الجديدة بشأن أهلية آلن لتقديم التماس. هذا السجل لا يشير حتى إلى العيب. قانون الكفاءة مستقر جيدًا. [T] إن المحاكمة الجنائية لمتهم غير كفء تنتهك الإجراءات القانونية الواجبة. وهذا الحظر أساسي لنظام العدالة الخصم. ماكجريجور ضد جيبسون، 248 F.3d 946، 951 (10th Cir.2001) (تم حذف الاقتباسات والاقتباسات). إن اختبار تحديد أهلية المثول للمحاكمة هو كما يلي: يجب على القائم بالمحاكمة أن يأخذ في الاعتبار 'ما إذا كان [المدعى عليه] يتمتع بقدرة حاضرة كافية للتشاور مع محاميه بدرجة معقولة من الفهم العقلاني - وما إذا كان لديه عقلانية أيضًا'. كفهم واقعي للإجراءات المتخذة ضده. في 952 (نقلا عن قضية داسكي ضد الولايات المتحدة، 362 الولايات المتحدة 402، 80 S.Ct. 788، 4 L.Ed.2d 824 (1960)). معيار الكفاءة للدخول في الإقرار بالذنب متطابق. جودينيز ضد موران، 509 الولايات المتحدة 389، 399، 113 S.Ct. 2680، 125 L.Ed.2d 321 (1993). قد تستند مطالبات الكفاءة إلى انتهاكات الإجراءات القانونية الواجبة الإجرائية والموضوعية. ويستند ادعاء الكفاءة الإجرائية إلى فشل المحكمة الابتدائية المزعوم في عقد جلسة استماع بشأن الكفاءة، أو جلسة استماع كافية بشأن الكفاءة، في حين يستند ادعاء الكفاءة الموضوعية إلى الادعاء بأن الفرد قد حوكم وأدين بينما كان في الواقع غير كفء. ماكجريجور، 248 F.3d في 952. تختلف معايير الإثبات لمطالبات الكفاءة الإجرائية والموضوعية. لتقديم مطالبة بالكفاءة الإجرائية، يجب على المدعى عليه أن يثير شكًا حقيقيًا فيما يتعلق بأهليته للمثول أمام المحكمة.... معرف. وهذا يتطلب إثبات أن القاضي العاقل كان ينبغي أن يشك في كفاءة المدعى عليه. بطاقة تعريف. في 954. ولا يتطلب إثبات عدم الكفاءة الفعلية. بطاقة تعريف. من ناحية أخرى، يتطلب ادعاء الكفاءة الموضوعية معيارًا أعلى لإثبات عدم الكفاءة من خلال رجحان الأدلة. كوبر، 517 الولايات المتحدة في 368-69، 116 S.Ct. 1373؛ ووكر، 167 F.3d في 1344. عند تقييم المطالبة بالكفاءة الإجرائية، فإننا ننظر فقط إلى الأدلة المتاحة للمحكمة الابتدائية عند تقديم الالتماس لتحديد ما إذا كان القاضي قد تجاهل الأدلة التي من شأنها أن تثير الشك بشكل موضوعي حول أهلية المدعى عليه للمضي قدمًا. ووكر، 228 F.3d في 1227؛ انظر أيضًا McGregor, 248 F.3d at 954 ([E] أدلة ... السلوك غير العقلاني ... السلوك ... وأي رأي طبي سابق بشأن أهلية المثول للمحاكمة كلها ذات صلة بتحديد ما إذا كانت هناك حاجة إلى مزيد من التحقيق. ( تم حذف الاقتباس)). غالبًا ما يكون محامي الدفاع في أفضل وضع لتقييم كفاءة العميل. برايسون ضد وارد، 187 F.3d 1193، 1201 (10th Cir.1999)، سيرت. تم رفضه، 529 الولايات المتحدة 1058، 120 S.Ct. 1566، 146 L.Ed.2d 469 (2000). [أ] يتطلب تقييم المطالبة بالكفاءة الإجرائية منا تشكيل حكم على الإجمالي وليس على الجزء. نحن نفحص مجمل الظروف: يجب النظر في جميع الأدلة معًا، ولا يوجد عامل واحد يقف بمفرده. ماكجريجور، 248 F.3d في 955 (تم حذف الاقتباس والتعديل). والسؤال هو... ما إذا كانت المحكمة الابتدائية قد فشلت في إعطاء الوزن المناسب للمعلومات التي تشير إلى عدم الكفاءة والتي ظهرت إلى النور.... المرجع نفسه. (تم حذف الاقتباس). ومع أخذ هذه المبادئ في الاعتبار، فإننا نفحص السجل. وكما أوضحنا من قبل عند مناقشة مطالبة Ake، فإن جميع شهادات الخبراء في محاكمة الكفاءة، بما في ذلك تلك المقدمة من خبير Allen الخاص بـ Ake، كانت تشير إلى أن Allen كان مؤهلاً للمثول أمام المحكمة. علاوة على ذلك، أثناء إجراءات الإقرار بالذنب، لم يُظهر ألين أي سلوك غير عقلاني. بل على العكس من ذلك، فقد ظهر مقنعاً وعقلانياً في حواراته مع المحكمة. وأكد للمحكمة أنه راجع مع المحامي التهم والعقوبات المحتملة، وقدم كل إشارة إلى أنه يفهم الحقوق التي أوضحتها له المحكمة وحقيقة أنه سيتنازل عن هذه الحقوق في اعترافه بالذنب. وأضاف أنه ناقش حقوقه مع المحامي. وكدليل إضافي على فهمه للإجراءات، قدم ألين وثيقة إلى المحكمة بعنوان 'الإقرار بالذنب دون إصدار حكم - ملخص للحقائق' أكد فيها مرة أخرى أنه يفهم التهم والعقوبات والحقوق التي كان يتخلى عنها من خلال الاعتراف بالذنب، وأنه ناقش التهم مع المحامي. (R. المجلد 4، الأصل R. (C-88-37) في 232-33.) استمر ألين في إظهار سلوك عقلاني بنفس القدر عند إصدار الحكم، وهو ما يعكس إلى حد ما حالته العقلية في الوقت الذي أقر فيه بالذنب. . على الرغم من أن أحد محامي آلن، توريه، شهد في محاكمة الكفاءة بأن موكله لم يكن مؤهلاً، إلا أننا نستبعد شهادته لنفس الأسباب المذكورة في مناقشتنا حول آكي. هناك سبب إضافي ومقنع لتجاهل شهادته وهو أنه في إجراءات الإقرار بالذنب، بعد ثلاثة أسابيع فقط من شهادة توري، أكد محامي آلن المتبقي، باومان، للمحكمة أن ألين يقدر طبيعة وأغراض وعواقب الإجراء وساعدها في تقديم أي دفاع متاح. اعتمدت المحكمة الابتدائية بشكل صحيح على تفسير باومان فيما يتعلق بكفاءة موكلها. انظر برايسون، 187 F.3d في 1201. بناءً على مجمل الأدلة، نستنتج أن ألين لم يثبت أنه كان ينبغي على المحكمة الابتدائية أن تنظر في شك حقيقي فيما يتعلق بأهليته لتقديم التماس. ولما كان الأمر كذلك، فإننا لا نجد أي خطأ في قرارات محكمة الولاية في Allen I وAllen III، خاصة عندما نمنح تلك القرارات الاحترام الذي تتطلبه المادة 2254 (د). ب. الكفاءة الموضوعية نحن نفسر Allen I وAllen III للتخلص من مطالبات الكفاءة الموضوعية لـ Allen بالإضافة إلى المطالبات الإجرائية. ولذلك، فإننا نراجع مرة أخرى مع احترام المادة 2254(د). [لكي] ينجح مقدم الطلب في تقديم ادعاء بعدم الأهلية الموضوعية، يجب عليه أن يقدم أدلة تثير شكًا حقيقيًا وجوهريًا ومشروعًا فيما يتعلق بأهليته للمثول للمحاكمة. ووكر، 167 F.3d في 1347 (تم حذف الاقتباسات). في إجراءات الإقرار بالذنب لم تكن هناك أدلة كافية لتبرير جلسة استماع بشأن عدم الكفاءة. ومن باب أولى، لم تكن هناك أدلة كافية لدعم ادعاء عدم الكفاءة الموضوعية. بطاقة تعريف. ألين لم يساعده إفادة الدكتور جيلبورت أو شهادة باومان. وكما أشرنا سابقًا، فإن ملاحظات الدكتور جيلبورت غير كافية لتقويض الشهادات المعاصرة المتراكمة عن الكفاءة المقدمة في محاكمة الكفاءة. أما بالنسبة لباومان، ففي إفادتها الخطية في عام 1997 (المقدمة لدعم التماس ألين بعد إدانته في الولاية)، وإعلانها في عام 1999 وشهادتها في عام 2001 (كلاهما قدمت لدعم المثول الفيدرالي للإغاثة)، تتنصل من تأكيداتها بشأن اختصاص آلن في المحاكمة. المحكمة عندما تم قبول الإقرار بالذنب وتعلن رسميًا أنه كان غير مختص في ذلك الوقت. إن تحولها في ما يتصل بقضية الكفاءة يشير بقوة إلى استعدادها للانقضاض على السيف من أجل عرقلة حكم الإعدام. الدافع واضح، إن لم يكن مضللاً. ج. الإقرار بالذنب غير صالح بالإضافة إلى تحديد أن المدعى عليه الذي يسعى للاعتراف بالذنب... مختص، يجب على المحكمة الابتدائية أن تقتنع بأن التنازل عن حقوقه الدستورية يكون معلومًا وطوعيًا. جودينيز، 509 الولايات المتحدة في 400، 113 S.Ct. 2680. يركز تحقيق الكفاءة على قدرة المدعى عليه على فهم الإجراءات؛ يركز التحقيق الطوعي والمعرفي على ما إذا كان قد فهم الإجراءات بالفعل. بطاقة تعريف. في 401 ن. 12, 113 س.ك.ت. 2680. لا يمكن أن يكون الاعتراف بالذنب طوعيًا بمعنى أنه يشكل اعترافًا ذكيًا بأن المتهم ارتكب الجريمة ما لم يكن المتهم قد تلقى إشعارًا حقيقيًا بالطبيعة الحقيقية للتهمة الموجهة إليه، وهو الشرط الأول والأكثر اعترافًا عالميًا من الإجراءات القانونية الواجبة. مارشال ضد لونبيرجر، 459 الولايات المتحدة 422، 436، 103 S.Ct. 843, 74 L.Ed.2d 646 (1983) (تم حذف الاقتباس). يدعي ألين أنه لم يتم إبلاغه بعنصر النية (القصد المسبق) للجريمة التي اتُهم بارتكابها والتي اعترف بارتكابها، ونتيجة لذلك لم يكن اعترافه عن علم وطوعيًا. سبق أن أثار هذه القضية في قضية ألين الأول، ورفضت محكمة الولاية الانتصاف. ولذلك، فإننا نراجع هذا الأمر مع مراعاة المادة 2254(د). يعتمد ألين على هندرسون ضد مورغان، 426 الولايات المتحدة 637، 96 S.Ct. 2253, 49 L.Ed.2d 108 (1976)، قضية ألغت فيها المحكمة العليا حكمًا بالإدانة على أساس أن الاعتراف بالذنب لم يكن عن علم وطوعيًا لأنه لم يكن هناك دليل على أن المدعى عليه فهم عنصر القصد في الجريمة الذي اتهم به. وقد اتُهم المدعى عليه بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى وتم إبلاغه في محكمة علنية بهذه التهمة، بما في ذلك عنصر القصد المتمثل في ارتكاب الفعل عمدا. بطاقة تعريف. في 642، 96 سنت. 2253. أقر بأنه مذنب بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الثانية دون تقديم تهمة بديلة رسمية. كان عنصر النية في جريمة القتل من الدرجة الثانية هو نية التسبب في الموت. بطاقة تعريف. في 643، 96 سنت. 2253. في المثول أمام القضاء الفيدرالي، وجدت المحكمة المحلية أنه لم يقم المحامي ولا المحكمة الابتدائية بإبلاغ المدعى عليه بعنصر القصد في القتل من الدرجة الثانية قبل أن يقر بالتهمة. معرف FN17. عند 640، 96 سنتًا. 2253. يتضح ضيق موقف المحكمة من خلال هذا المقطع في فتواها: FN17. وقامت المحكمة بتمييز غرامة ولكن هامة بين ما إذا كان الأساس الواقعي يدعم وجود النية المطلوبة وما إذا كان المدعى عليه يفهم أن النية المطلوبة هي عنصر من عناصر الجريمة. وإظهار الأول لا يفي بمتطلبات الأخير. هندرسون، 426 الولايات المتحدة في 645-46، 96 S.Ct. 2253. لقد قمنا بمراجعة سجل قضية ألين بشكل شامل، وخلصنا إلى أنه يرسي أساسًا واقعيًا لتهمة القتل من الدرجة الأولى، بما في ذلك عنصر القصد. ومع ذلك، فإن هذا الاستنتاج وحده لا يحسم مسألة ما إذا كان ألين قد لاحظ عنصر النية وفهمه. عادةً ما يحتوي السجل إما على شرح للتهمة من قبل قاضي المحاكمة، أو على الأقل إقرار من محامي الدفاع بأن طبيعة الجريمة قد تم شرحها للمتهم. علاوة على ذلك، حتى بدون هذا التمثيل الصريح، قد يكون من المناسب الافتراض أنه في معظم الحالات يشرح محامي الدفاع بشكل روتيني طبيعة الجريمة بتفاصيل كافية لإعطاء المتهم إشعارًا بما يُطلب منه الاعتراف به. هذه القضية فريدة من نوعها لأن قاضي الموضوع وجد كحقيقة أن عنصر النية لم يتم شرحه للمدعى عليه. بطاقة تعريف. في 647، 96 سنت. 2253. من أجل إثبات الالتماس غير الطوعي بموجب حكم هندرسون، نطلب من مقدم الالتماس: (1) إظهار أن عنصر [القصد] كان عنصرًا حاسمًا في [التهمة]؛ (2) التغلب على الافتراض بأن محاميه شرح له هذا العنصر في وقت آخر قبل اعترافه بالذنب؛ و(3) إثبات أنه، قبل اعترافه بالذنب، لم يتلق إشعارًا بهذا العنصر من أي مصدر آخر. ميلر ضد تشامبيون، 161 F.3d 1249، 1255 (10th Cir.1998)؛ هندرسون في 647، 96 إس سي تي. 2253. أما الشرط الثاني، فلا نسمح له بالافتراض إلا إذا كان هناك أساس واقعي في السجل يدعمه. بطاقة تعريف. تم تعريف الحقد المسبق في كل من قانون القتل الذي تم بموجبه اتهام ألين وفي تعليمات هيئة المحلفين في ولاية أوكلاهوما. وينص القانون، في جزء ذي صلة، على ما يلي: الحقد هو تلك النية المتعمدة بشكل غير قانوني لازهاق حياة إنسان، والتي تتجلى في ظروف خارجية قابلة للإثبات. Okla.Stat. حلمة الثدي. 21، § 701.7أ. والظن المسبق يعني نية متعمدة لسلب حياة إنسان. وكما هو مستخدم في هذه التعليمات، فإن الظن المسبق بالحقد لا يعني الكراهية أو الحقد أو سوء النية. يجب أن تتشكل النية المتعمدة لقتل حياة الإنسان قبل الفعل، ويجب أن تكون موجودة وقت ارتكاب فعل القتل. ليس هناك حاجة لطول معين من الوقت لتكوين هذه النية المتعمدة. قد تكون النية قد تشكلت على الفور قبل ارتكاب الفعل. أوجي-كر (2د) 4-62. ويليامز ضد أوكلاهوما، 22 P.3d 702، 714 (Okla.Crim.App.2001) (تم حذف الاقتباسات). وببساطة، يشير التدبير المسبق للحقد إلى القتل العمد حيث يمكن أن تتشكل نية القتل حتى ارتكاب الفعل. وهذا ليس بالمفهوم الصعب على الشخص العادي أن يفهمه، خاصة عندما يساعده مستشار قانوني. لا يعترف بأي دقة. والسؤال المطروح هو ما إذا كان ألين قد فهم معنى المصطلح وأنه كان عنصرًا من عناصر الجريمة التي اعترف بارتكابها. للإجابة على هذا السؤال، ننظر إلى السجل. فيما يتعلق بشرط ميلر الأول، فإننا لا ننكر أن عنصر القصد في الجريمة الجنائية هو عنصر حاسم في التهمة. انظر ميلر، 161 F.3d في 1255. فيما يتعلق بمطلب ميلر الثاني، FN18، ما إذا كان ألين قد تغلب على الافتراض القائل بأن محاميه قد أوضح له عنصر النية المتمثل في النية المتعمدة، نشير أولاً إلى أن ألين قد اتُهم عن طريق تلاوة المعلومات. الجريمة وعنصر القصد المتضمن فيها. FN19 مع الإقرار بأن تركيزنا في تقييم صحة الالتماس ينصب على ما إذا كان ألين قد فهم بالفعل التهمة وليس على ما إذا كان قادرًا على فهمها، فإن حقيقة أن جميع خبراء الصحة العقلية الذين أدلوا بشهادتهم في جلسة الاستماع المختصة شهدوا بأنه كان قادرًا على فهم التهمة التي تضع مسندًا ضروريًا للنتيجة التي فهمها بالفعل. في محاكمة الكفاءة، شهد أحد محامي آلن، وهو توري، أنه على الرغم من أنه كان يرى أن آلن ليس مختصًا لأنه لا يستطيع مساعدة المحامي في إعداد الدفاع (الشق الثاني من اختبار الكفاءة)، فإنه في الواقع فهم الرسوم (الشق الأول من اختبار الكفاءة). وفي إجراءات الإقرار بالذنب، أكد ألين للمحكمة أنه راجع الاتهامات مع محاميه باومان. لقد صدق على ذلك كتابيًا في مذكرة الإقرار بالذنب دون إصدار حكم - ملخص الحقائق التي قدمها إلى المحكمة والتي وقعها باومان بالموافقة. (المعرف نفسه) في جلسة علنية، أبلغت باومان المحكمة أن ألين ساعدها في تقديم أي دفاعات قد تكون لديه بشأن التهمة. في رأينا، يتضمن هذا البيان بالضرورة، لأنه لن يكون له أي معنى، تأكيدًا بأنها راجعت مع آلن عنصر القصد في التهمة. سنقوم بعد ذلك بدراسة مزيج إفادة ألين الخطية ذات الأساس الواقعي المقدمة إلى المحكمة في جلسة الاستماع. لقد كتبها بخط يده، وهي بسيطة وغير بارعة في نفس الوقت: لقد أطلقت النار على غيل تيتسورث وقتلتها. لم يكن لدي أي سبب مبرر. (المرجع نفسه في 234.) على الرغم من أنه مقتضب، إلا أن البيان يعترف بارتكاب فعل قتل متعمد وغير مبرر، وهو ما يتناسب تمامًا مع تعريف الحقد المتعمد. وهذا يدل على أن ألين فهم عنصر النية من خلال المناقشة مع محاميه. في الواقع، شهدت باومان بأنها ساعدته في إعداده. FN18. ولأغراض التحليل، افترضت محكمة المقاطعة، دون أن تجد، أن محامي ألين فشل في إخطاره بعنصر القصد من التهمة. (R. Vol. 1, Doc. 35 at 46.) لقد حل اختبار ميلر ضد ألين على أساس المطلب الثالث للاختبار. وخلصت إلى أن ألين حصل على إشعار بعنصر النية من مصادر أخرى غير محاميه. (المعرف في 50-51.) نحن لا ننغمس في هذا الافتراض. مرئي. 22.FN19. تقرأ المعلومات في الجزء ذي الصلة: في أو حوالي يوم 21 نوفمبر 1986 م، تم ارتكاب جريمة القتل من الدرجة الأولى بشكل إجرامي في مقاطعة أوكلاهوما، أوكلاهوما، على يد غاري توماس ألين الذي قتل عمدًا وبشكل غير قانوني ومع سبق الإصرار. Lawanna Gail Titsworth بإطلاق النار عليها بمسدس، مما أدى إلى إصابتها بجروح مميتة تسببت في وفاتها.... (R. المجلد. 4، الأصل R. (C-88-37) في 1.) يوفر السجل أساسًا واقعيًا كافيًا للاشتباك الافتراض بأن محامي ألين أبلغه بعنصر النية في الجريمة التي اتُهم بارتكابها. الدليل الوحيد الذي قدمه ألين في جهوده للتغلب على الافتراض هو استنتاجات باومان، التي تم إحياء ذكراها بعد عقد من الزمن أو أكثر، بأن ألين فعل ذلك. لم أفهم القصد المطلوب. FN22 لقد قمنا بالفعل بوصف هذه التصريحات ولا نحتاج إلى مزيد من التفصيل، باستثناء القول إنها تتناقض بشكل كبير مع الأدلة الأخرى المعاصرة للاعتراف، بما في ذلك تأكيدات باومان الخاصة للمحكمة الابتدائية. لم يتغلب أي من تصريحاتها على افتراض أن آلن قد تم نصحه بشكل مناسب. FN20. نحن نميز ميلر. هناك، كما هو الحال في هندرسون، تم اتهام المدعى عليه بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى وأقر بأنه مذنب بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الثانية (بما في ذلك عنصر نية مختلف) دون الاستفادة من إصدار أداة اتهام بديلة وتقديمها والتي كانت ستنبه إلى عنصر النية الجديد. انظر هندرسون، 426 الولايات المتحدة في 645، 96 S.Ct. 2253؛ ميلر ضد شامبيون، 161 F.3d 1249، 1256 (10th Cir.1998). في قضية ميلر، كان السجل خاليًا من أي دليل آخر، مباشر أو غير مباشر، على أن محامي ميلر أو المحكمة أبلغته بعنصر القصد في جريمة قتل من الدرجة الثانية. بطاقة تعريف. في 1254-55. FN21. إن اعتماد ألين على إفادة الدكتور جيلبورت ليس في محله للأسباب التي تمت مناقشتها في القسم السابق. FN22. لم تقل باومان في تصريحاتها إنها أهملت أداء واجب المحامي الأساسي المتمثل في شرح عناصر الجريمة المتهم بها للعميل. وبدلا من ذلك، فإن تصريحاتها تطمس الأفعال والاستنتاجات. علاوة على ذلك، فإنهم يخلطون بين قدرة آلن على فهم معنى 'التعمد الخبيث' (عنصر النية في القتل من الدرجة الأولى) مع عنصر النية في القتل غير العمد (جريمة محتملة أقل شمولاً). في إعلان عام 1999 الذي أعدته للإفراج عن المثول الفيدرالي، التزمت باومان الصمت فيما يتعلق بسؤال الحقيقة العملية: ما إذا كانت قد أوضحت النية الخبيثة لألين. (المستأنف Br., Attach. J, ¶ 11.) ومع ذلك، بشكل لا لبس فيه تمامًا، فقد أدلت ببيان حقيقة مختلف - فهي لم تشرح مطلقًا القتل غير العمد باعتباره جريمة أقل شمولاً. ثم تذكر استنتاجها بأن ألين لم يكن قادرًا على فهم 'التخطيط المسبق للحقد' لأنه لم يتذكر الجريمة ولأنه لم يكن قادرًا على تصور عنصر النية. (المرجع نفسه) قد تؤدي استنتاجاتها إلى الحاجة إلى مزيد من التحقيق، ولكن فقط إذا كانت مدعومة بالحقائق بشكل كافٍ. ولا نجد مثل هذا الدعم الواقعي. على الرغم من إعلان عام 1999، في شهادتها أمام القضاء الفيدرالي عام 2001، لم تستطع باومان أن تتذكر ما إذا كانت قد ناقشت الجرائم الأقل تضمينًا مع آلن. (R. المجلد 2 في 22.) تعتبر الرمال المتحركة للذاكرة الحديثة أساسًا غير مستقر، كما أن تذكرها غير الدقيق لما إذا كانت هي وألين قد ناقشا الجرائم الأقل تضمينًا أم لا (وبالتالي مسألة النية) هو ذو فائدة مشكوك فيها. لا سيما أنه يتناقض بشكل صارخ مع بيانها الجريء للقاضي عندما تم تقديم الإقرار بأن ألين ساعدها في تقديم أي دفاعات قد تكون لديه بتهمة القتل من الدرجة الأولى. (R. Vol. 3, Tr. Change-of-Plea at 4.) قد يتضمن الدفاع حجة للإدانة بجريمة أقل خطورة فقط. وفي هذه الحالة، فإن التمييز بين الجريمة المتهم بها والجريمة الأقل خطورة سوف يتحول بالضرورة إلى القصد. تجنبت محكمة المقاطعة تحديد ما إذا كان باومان قد ناقش عنصر النية في جريمة قتل من الدرجة الأولى مع ألين ولم تتوصل إلى أي نتائج في هذا الصدد. لقد حلت طوعية الالتماس على أساس متطلب ميلر الثالث. انظر رقم 18. وفي حين أننا نتفق مع المحكمة المحلية بشأن الشرط الثالث، إلا أننا أقل إحسانًا فيما يتعلق بالشرط الثاني. لا يُظهر السجل مسندًا واقعيًا موثوقًا لاستنتاجات باومان، لذلك فشل ألين في تلبية متطلب ميلر الثاني. من المؤكد أن المحكمة ربما كانت قد انخرطت في ندوة أكثر شمولاً مع ألين للتأكد من أنه يفهم معنى النية المسبقة وأنه كان عنصرًا مهمًا في التهمة الموجهة إليه. ومع ذلك، فنحن مقتنعون من السجل ككل بأن ألين حصل على فهم كافٍ للنية المطلوبة من محاميه. حتى لو استنتجنا أن ألين استوفى الشرط الثاني من اختبار ميلر، فإنه فشل في تلبية الشرط الثالث، لأنه دليل على أنه لم يتم إشعاره بعنصر النية من مصادر أخرى غير محاميه. أولاً، يُظهر سجل محاكمته أنه تم تزويده بنسخة من المعلومات في كل مرة. وخلافا للعديد من لوائح الاتهام الفيدرالية المعقدة والمعقدة، فإن المعلومات الواردة في قضية ألين تحدد بوضوح وإيجاز عناصر الجريمة المنسوبة إليها. انظر أعلاه. 19. وبموجب قانون أوكلاهوما، فإن اللغة ليست خفية أو غامضة. انظر أعلاه، الصفحات 1242-1243. علاوة على ذلك، وكما ذكرنا سابقًا، أقر بمراجعة التهمة مع المحامي. لغة المعلومات، التي تركز على المعرفة الواقعية بأنه يواجه عقوبة الإعدام، سوف تنبه FN23 حتى الرجل غير المتطور إلى أنه متهم 1) بقتل آخر، 2) كان القتل متعمدًا - وليس نتيجة خطأ أو حادث أو أو لأي سبب بريء آخر، و3) لم يكن القتل مبرراً بطريقة أو بأخرى. وعلى الرغم من اللغة غير المألوفة، فإن هذا المفهوم ليس بعيد المنال. FN23. أكدت المحكمة الابتدائية لنفسها في إجراءات الإقرار بالذنب أن ألين فهم أن العقوبة التي يواجهها في حالة الاعتراف بالذنب هي السجن مدى الحياة أو الإعدام. (ر. المجلد. 3، ترجمة تغيير الالتماس في 4-5.) ثانيًا، حضر ألين جلسة الاستماع الأولية واستمع إلى الدولة وهي تعرض قضيتها، والتي تضمنت شهادة شاهدين قالا إن ألين أطلق أولًا النار على تيتسورث مرتين في صدرها، وفحص جسدها بحثًا عن الجروح، ثم بعد أن وقفت وحاولت الهرب. وبدخوله مركز الرعاية النهارية، دفعها إلى الأسفل وأطلق عليها النار مرة أخرى مرتين في ظهرها، من مسافة قريبة. انظر Worthen v. Meachum, 842 F.2d 1179, 1183 (10th Cir.1988) (حضور المدعى عليه في جلسة الاستماع الأولية عنصر يجب مراعاته عند تقييم ادعاء عدم المعرفة بعناصر الجريمة). تثبت الشهادة وجود نية قتل باردة ومتعمدة وعديمة الرحمة، وهي بالتأكيد كافية لاستنتاج وجود نية خبيثة متعمدة. ويمكن لشخص مثل ألين، مع المعلومات المتاحة له، أن ينظر ويقارن بين الأدلة المقدمة في جلسة الاستماع الأولية مع لغة الاتهام والسبب وفقًا لذلك، واستخلاص استنتاجات معقولة حول الطبيعة المتعمدة للجريمة. في حين أننا نعترف بأن عملية الاستدلال التي ننسبها إلى آلن ليست مقنعة بشكل فردي ولن تكون كافية، بمفردها، لدعم الاستنتاج الذي فهمه لعنصر النية، فإننا نشعر بالارتياح في استنتاجنا بأن آلن فشل في تلبية المتطلب الثالث من اختبار ميلر من خلال التأكيدات التي قدمها للمحكمة في جلسة الاستماع بأنه كان يتصرف عن علم وطواعية وأن بيانه على أساس الوقائع كان صحيحا. باعتبارنا محكمة استئناف، فإننا لا نتمتع بميزة المحكمة الابتدائية المتمثلة في مراقبة وتقييم التأثير التآزري لسلوك ألين وسلوكه وتصريحاته عندما قدم اعترافه. ولما كان الأمر كذلك، فإننا نعتمد بشكل خاص على قياس المحكمة الابتدائية لفهم ألين لطبيعة اعترافه وعواقبه. إن تقييم المحكمة الابتدائية لا يعتمد بالضرورة على المحادثة المجردة للسجل الذي نراه فحسب، بل يستند أيضًا إلى إحساسها البديهي، الذي يدعم المحادثة، بأن ألين فهم عناصر الجريمة التي كان يتوسل إليها. وهذا صحيح سواء كان فهم ألين صادرًا عن مناقشة مع المحامي أو مصادر مستقلة عن المحامي أو كليهما. مجتمعة، تُظهر مؤشرات السجل أن ألين حصل على علم بعنصر القصد في الجريمة من مصادر أخرى غير محاميه وأنه قدم دفاعه مستفيدًا من هذه المعرفة. في حالة فشل اثنين من متطلبات ميلر الثلاثة، فإن الادعاء بأن ألين لم يتقدم بطلبه عن علم وطوعًا يصبح ناقصًا. إن دورنا لا يتمثل في التراجع عما قد يبدو بعد فوات الأوان في نظر آلن أنه كان خيارًا غير حكيم للاعتراف بالذنب في جريمة القتل. ودورنا، بدلاً من ذلك، هو التأكد من أن الإجراءات التي أدت إلى إدانته والحكم عليه كانت خالية من الأخطاء الدستورية. نستنتج أن الأمر كذلك، وقرار محكمة الولاية في قضية Allen I بأن التماس Allen قد تم تقديمه عن علم وطواعية بشكل مريح يظل قيد المراجعة بموجب المادة 2254 (د). د. المساعدة غير الفعالة لمحامي المحاكمة يدعي ألين أن محامي المحاكمة كان غير فعال لأنها شوهت كفاءته أمام المحكمة الابتدائية وسمحت له بالدخول في إقرار أعمى بالذنب في جريمة قتل من الدرجة الأولى بدلاً من رفع قضيته أمام هيئة محلفين عندما كان لديه دفاعات مقنعة (القتل غير العمد باعتباره أقل- (بما في ذلك الجريمة، والتسمم غير الطوعي، والجنون المؤقت) التي كان من شأنها تجنب الإدانة في مرحلة المسؤولية من المحاكمة، وإذا لم يحدث ذلك، كان من الممكن تجنب عقوبة الإعدام في مرحلة العقوبة. أثار ألين هذا الادعاء لأول مرة في إجراءات ما بعد الإدانة بالولاية. منعت OCCA من الناحية الإجرائية هذا الادعاء على أساس أنه كان واضحًا من سجل المحكمة الابتدائية وكان من الممكن، ولم يتم، رفعه عند الاستئناف المباشر. Allen v. Oklahoma, No. PC 97-311 (Okla.Crim.App. 20 يوليو 1998) ( Allen IV ) (نقلًا عن Okla. Stat. Ann. tit. 22، § 1089، أحد أحكام حكم ما بعد الإدانة في أوكلاهوما قانون الإجراءات، Okla. Stat. Ann. tit. 22، §§ 1080-1089). في المراجعة الفيدرالية للمثول أمام المحكمة، اختارت محكمة المقاطعة، نقلاً عن ووكر، 167 F.3d في 1345، عدم الاعتراف بالحظر الإجرائي لأنه كان يستند إلى تعديل عام 1995 للمادة 1089 والذي ألحق تاريخ استئناف ألين المباشر. واستعرضت المطالبة من حيث موضوعها. عند الاستئناف، تعترض الدولة على تجاهل المحكمة المحلية للشريط الإجرائي للدولة، مؤكدة أنه حتى قبل تعديل عام 1995، كانت المطالبات المتعلقة بالمساعدة غير الفعالة والتي كان من الممكن، أو لم يتم رفعها، في الاستئناف المباشر، محظورة بانتظام. نحن نتفق مع محكمة المقاطعة، سواء للسبب الذي قدمته أو بسبب شكوكنا التي أعربنا عنها سابقًا فيما يتعلق بمدى كفاية الحظر الإجرائي في أوكلاهوما المتمثل في المساعدة غير الفعالة للمحامين في الدعاوى التي لم يتم تقديمها للاستئناف المباشر. انظر قضية إنجليش ضد كودي، 146 F.3d 1257 (10th Cir.1998). نحن نراجع دي نوفو. ميتشل، 262 F.3d في 1045. من أجل تقديم ادعاء بعدم فعالية مساعدة المحامي، يجب على ألين إثبات أن أداء المحامي كان ناقصًا وأنه أضر بدفاعه. ستريكلاند ضد واشنطن، 466 الولايات المتحدة 668، 687، 104 S.Ct. 2052، 80 ل.د.2د 674 (1984). إن المساعدة الناقصة للمحامي هي التمثيل الذي [يقع] تحت المعيار الموضوعي للمعقولية. بطاقة تعريف. في 688، 104 S.Ct. 2052. يتطلب هذا إثبات أن المحامي ارتكب أخطاء خطيرة لدرجة أن المحامي لم يكن يعمل 'كمحامي' يضمنه المدعى عليه بموجب التعديل السادس. بطاقة تعريف. في 687، 104 S.Ct. 2052. أكد باومان للمحكمة الابتدائية أن ألين مؤهل لتقديم التماس؛ وبعد عقد من الزمن، أعلنت عكس ذلك. نحن نتجنب مناقشة ما إذا كان أداء باومان ناقصًا، ونفترض من أجل التحليل أنه كان كذلك، وننتقل مباشرة إلى تقييم التحيز. بطاقة تعريف. في 697، 104 S.Ct. 2052. ويتطلب المساس بالدفاع إثبات أن أخطاء المحامي كانت خطيرة إلى حد حرمان المتهم من محاكمة عادلة، محاكمة يمكن الاعتماد على نتيجتها. بطاقة تعريف. في 687، 104 S.Ct. 2052. يجب على المدعى عليه أن يثبت أن هناك احتمال معقول أنه لولا الأخطاء غير المهنية للمحامي، لكانت نتيجة الإجراء مختلفة. الاحتمال المعقول هو احتمال كاف لتقويض الثقة في النتيجة. بطاقة تعريف. في 694، 104 S.Ct. 2052. من خلال المقدمة، نحدد عدم منطقية واضحة في موقف ألين. فمن ناحية، يقول إن أداء باومان الناقص جعله يعترف بالذنب بينما كان غير كفء. ومن ناحية أخرى، يقول إن أداءها الناقص حرمه من محاكمة أمام هيئة محلفين حيث كان من الممكن أن تبرئه بعض الدفاعات، أو على الأقل ستمكنه من تجنب عقوبة الإعدام. نحن في حيرة من أمرنا لأنه لو كان ألين غير مؤهل لتقديم التماس لكان قد تم حبسه للعلاج. انظر Okla.Stat. آن. حلمة الثدي. 22، §1175.6. ولن يُسمح له بالمضي قدماً في المحاكمة. ربما يشير ألين إلى أنه إذا استعاد كفاءته بعد العلاج، فإنه سيختار محاكمة أمام هيئة محلفين. ومهما كان المنطق المقنع لحجته، فإننا نتبنى ادعاءاته. نقوم بتقييم ما إذا كانت المحكمة قد وجدته مع ذلك مؤهلاً لتقديم الإقرار بالذنب، لولا فشل باومان في إبلاغ المحكمة بعدم كفاءة موكلها. وفي حين أن ملاحظات محامي الدفاع ذات قيمة، فإن مخاوف المحامي وحدها لا تكفي لإثبات الشك في كفاءة المدعى عليه. برايسون، 187 F.3d في 1202. في هذه الحالة، يحتوي السجل ككل على أدلة دامغة على كفاءة ألين. شهد كل شاهد خبير أدلى بشهادته في محاكمة الكفاءة، بما في ذلك خبير آلن في آكي، بأنه مختص. علاوة على ذلك، أجرت المحكمة تقييمها الخاص لكفاءة آلن من خلال التحدث معه ومراقبة سلوكه. بطاقة تعريف. في 1201 (يجوز للمحكمة أن تعتمد على ملاحظاتها الخاصة بشأن سلوك المدعى عليه). عند النطق بالحكم، أوضح ألين بوضوح رغبته في الاعتراف بالذنب. بناءً على هذا السجل، نستنتج أن ألين لم يثبت أن المحكمة الابتدائية كانت ستمنعه من تقديم التماس على أساس عدم الكفاءة لو كان محاميه صادقًا مع المحكمة في تقديرها لحالته العقلية. وبالتالي، حتى بافتراض أن محامي المحاكمة قد أساء تقديم اختصاصات ألين أمام قاضي المحاكمة ولم يكن فعالاً في القيام بذلك، لم ينشأ أي تحيز وفشل ألين في ادعائه بالحصول على مساعدة غير فعالة من المحامي. رابعا. خاتمة وبناء على ذلك، فإننا نؤكد أمر المحكمة الجزئية. | 
