جيرالد بورديلون موسوعة القتلة

معرض الصور

ملخص:

حُكم على بورديلون بالسجن لمدة 10 سنوات بعد اعترافه بالذنب في عام 1982 بالضرب الجنسي، وحُكم عليه بالسجن لمدة 20 عامًا لإدانته عام 1990 بتهمة الاغتصاب القسري وتهمتين بارتكاب جريمة مشددة ضد الطبيعة.

أثناء الإفراج المشروط، التقى جينيفر كوكي عبر الإنترنت وتزوجها بعد عام. لقد انفصلا بعد أن أخبرت كورتني ليبلانك البالغة من العمر 12 عامًا وشقيقتها والدتهما أن بورديلون لمسهما بشكل غير لائق.

اختطف بورديلون ليبلانك في عام 2002 من مقطورة زوجته المنفصلة عنه بسكين من المطبخ، وأخذها إلى ميسيسيبي حيث أجبرها على ممارسة الجنس عن طريق الفم معه، ثم عاد بالسيارة إلى لويزيانا وخنقها.

عندما تم العثور على جثة ليبلانك بعد 11 يومًا، كانت ترتدي فقط زوجًا من السراويل القصيرة وحذاء تنس واحد. وقاد بورديلون الشرطة إلى جثتها في منطقة غابات على ضفاف نهر أميت في ليفينغستون باريش، على بعد حوالي 20 ميلاً من باتون روج. يقول رأي المحكمة العليا بالولاية الذي يؤيد حق بورديلون في التنازل عن جميع الاستئنافات، إن بورديلون لديه ملف تشخيصي للسادية الجنسية، وأخبر الأطباء النفسيين أن جرائمه تنطوي على نمط متصاعد من العنف.

أدينت كوكي لاحقًا بإساءة معاملة الأطفال من قبل هيئة محلفين في ولاية ميسيسيبي لفشلها في إبعاد بورديلون عن أطفالها. وحُكم على كوكي بالسجن لمدة خمس سنوات مع وقف التنفيذ، مع خمس سنوات من المراقبة.

اقتباسات:

الدولة ضد الدولة. بورديلون، 2009 WL 3321481 (La. 16 أكتوبر 2009) (الاستئناف المباشر).

الوجبة النهائية:

كيس الحليب المقلي وجراد البحر йtouffйe وساندويتش زبدة الفول السوداني والجيلي والبسكويت.

الكلمات الأخيرة:

وقبل إعدامه مباشرة، اعتذر بورديلون لوالدة ليبلانك وعمه وشقيقته، الذين شهدوا عملية الإعدام، وطلب منهم العفو. 'أنا آسف. لا أعرف إذا كان ذلك سيجلب أي إغلاق أو سلام. لم يكن ينبغي أن يحدث ذلك أبدًا، ولكنه حدث، وأنا آسف،» قال وهو يختنق ويتوقف عن استعادة قواه. وأضاف بورديلون أن عينيه احمرتا من البكاء: 'أود أن أعتذر لعائلتي وأخبرهم أنني أحبهم'.

ClarkProsecutor.org

القاتل يعتذر قبل إعدامه في سجن ولاية لويزيانا

نيو اورليانز تايمز بيكايون

07 يناير 2010

تم إعدام مرتكب جريمة جنسية مدان اعترف بخنق ابنة زوجته البالغة من العمر 12 عامًا وترك جسدها بملابس جزئية في منطقة غابات في ليفينغستون باريش في عام 2002 ليلة الخميس.

أُعلن عن وفاة جيرالد بورديلون، 47 عامًا، الساعة 6:32 مساءً. في سجن ولاية لويزيانا، بعد تلقيه حقنة مخدرات مميتة. وحُكم عليه بالإعدام بتهمة قتل كورتني ليبلانك، التي اختطفها تحت تهديد السكين من منزلها قبل سبع سنوات.

وقبل إعدامه مباشرة، اعتذر بورديلون لوالدة ليبلانك وعمه وشقيقته، الذين شهدوا عملية الإعدام، وطلب منهم العفو. 'أنا آسف. لا أعرف إذا كان ذلك سيجلب أي إغلاق أو سلام. لم يكن ينبغي أن يحدث ذلك أبدًا، ولكنه حدث، وأنا آسف،» قال وهو يختنق ويتوقف عن استعادة قواه. وأضاف بورديلون أن عينيه احمرتا من البكاء: 'أود أن أعتذر لعائلتي وأخبرهم أنني أحبهم'.

وارتدى بورديلون أمام قميصه الأبيض صليبًا ذهبيًا أهدته له ابنته البالغة من العمر 19 عامًا، والتي تبادل معها القلائد في وقت سابق من اليوم. لقد أعطاها صليبًا صنعه زملائه السجناء.

وكان هذا أول إعدام في لويزيانا منذ عام 2002. وقالت جيل كرافت، محامية بورديلون، إن بورديلون أصبح أول شخص في لويزيانا يرفض بنجاح استئناف حكم الإعدام منذ إعادة العمل بعقوبة الإعدام قبل أكثر من ثلاثة عقود. وعندما طلب بورديلون التنازل عن استئنافه، قال إنه 'سيرتكب نفس الجريمة مرة أخرى إذا أتيحت له الفرصة'، وفقًا لوثائق المحكمة.

بعد إطلاق سراح مشروط بعد إدانته بالاغتصاب، اختطف بورديلون ليبلانك في 15 نوفمبر 2002، من مقطورة زوجته المنفصلة بسكين من المطبخ، وأخذها إلى ميسيسيبي حيث أجبرها على ممارسة الجنس عن طريق الفم معه، ثم عاد بالسيارة إلى لويزيانا و خنقها. عندما تم العثور على جثة ليبلانك بعد 11 يومًا، كانت ترتدي فقط زوجًا من السراويل القصيرة وحذاء تنس واحد.

وقاد بورديلون الشرطة إلى جثتها في منطقة غابات على ضفاف نهر أميت في ليفينغستون باريش، على بعد حوالي 20 ميلاً من باتون روج. وقال بورديلون في اعتراف مسجل بالفيديو تم تشغيله أثناء محاكمته عام 2006: 'أخذت كورتني وأخبرتها أنها إذا صرخت أو صرخت أو حاولت الهروب، فسوف أقتلها'.

والتقى بورديلون بعائلته في سجن أنغولا الخميس في الساعات التي سبقت إعدامه. وقالت بام لابورد، المتحدثة باسم إدارة السجون بالولاية، إنه في وجبته الأخيرة، تناول سمكًا مقليًا مغطى بجراد البحر، وشطيرة زبدة الفول السوداني وجيلي التفاح وبسكويت رقائق الشوكولاتة.

وشاهد ثلاثة من أقارب ليبلانك عملية الإعدام، بما في ذلك عم ليبلانك داميان كوك، وشقيقتها بريتاني بودرو ووالدتها جينيفر كوك، التي أدينت بإساءة معاملة الأطفال لأنها سمحت لبورديلون بالاقتراب من أطفالها بعد أن اتهموه بالتحرش الجنسي. ويمكن سماع الشهيق من الغرفة المنفصلة حيث شاهدوا بورديلون يموت. ولم تتحدث الأسرة إلى الصحفيين بعد وفاته.

بعد أن أدلى بورديلون ببيانه الأخير، قام سبعة رجال بربطه إلى نقالة مبطنة سوداء وإزالة أغلاله. كان يرتدي قميصاً قصيراً وبنطلون جينز أزرق، وكان يحدق في السقف بينما كان مسؤولو السجن يغلقون الستائر لإدخال الأنابيب الوريدية. أعيد فتح الستائر بعد أن تم توصيله بالأنابيب الوريدية. تحدث بورديلون إلى آمر السجن بيرل كاين، وأخذ عدة أنفاس عميقة أثناء سيطرة المخدرات. قال قايين إن القاتل المدان كرر ندمه مرة أخرى وطلب من قايين أن يخبر ابنته أنه غير خائف. وفي الساعة 6:32 مساءً، قال كاين: 'نعلن الآن وفاة جيرالد بورديلون'. لقد أرسلنا روحه للحكم النهائي.

أقام معارضو عقوبة الإعدام من اتحاد الحريات المدنية الأمريكي في لويزيانا وقفة احتجاجية في نيو أورلينز وقت تنفيذ الإعدام. وأصدرت والدة بورديلون وابنتها وشقيقتيها بيانا، ووصفوا وفاة ليبلانك بأنها 'خسارة مأساوية مروعة لعائلتنا'. أصبحت كورتني قريبة جدًا من عائلتنا، وقد أحببناها جميعًا كثيرًا. وقالوا أيضًا إن بورديلون 'واجه مشكلة لا يمكن التغلب عليها في نفسيته طوال حياته'.

كان لدى بورديلون إدانتان سابقتان بجناية الاعتداء الجنسي وتم إرساله إلى العلاج النفسي في عام 1979 بعد اتهامه بالاغتصاب والاختطاف. وأظهرت سجلات المحكمة أنه أقر بأنه مذنب في الاعتداء الجنسي في عام 1982 وأدين بالاغتصاب وجرائم ضد الطبيعة في عام 1990. كان في حالة إطلاق سراح مشروط عندما التقى كوكي عبر الإنترنت وتزوجها بعد عام. وانفصلا بعد أن أخبرت لوبلان وشقيقتها والدتهما أن بورديلون لمسهما بشكل غير لائق، لكن كوك ظل على اتصال ببورديلون بعد الانفصال، وفقًا لوثائق المحكمة.

وقال مسؤولو مجلس الإفراج المشروط في لويزيانا إن أحد الضباط تحدث مع كوك قبل الزواج، وأبلغها أن بورديلون كان مدانًا بارتكاب جرائم جنسية. أُدينت كوك بإساءة معاملة الأطفال في ولاية ميسيسيبي في أكتوبر 2003 لفشلها في إبعاد بورديلون عن أطفالها. وحُكم عليها بالسجن لمدة خمس سنوات مع وقف التنفيذ، مع خمس سنوات من المراقبة.

وكان بورديلون أيضاً جزءاً من محاولة فاشلة للهروب من السجن في أكتوبر/تشرين الأول 2003. ولا يزال 83 شخصاً آخر ينتظرون تنفيذ حكم الإعدام في لويزيانا. وكان آخر شخص أُعدم في لويزيانا هو ليزلي ديل مارتن في مايو/أيار 2002 بتهمة اغتصاب وقتل طالبة جامعية تبلغ من العمر 19 عاماً في عام 1991. ولم يتم تحديد موعد لتنفيذ أي عمليات إعدام أخرى.

قاتل الطفل يعرب عن ندمه، ويتم إعدامه

بقلم جيمس مينتون - محامي باتون روج

8 يناير 2010

أنغولا توفي المغتصب والقاتل المدان بالأطفال جيرالد بورديلون، ليلة الخميس بحقنة مميتة، بعد أن أعرب عن ندمه على جرائمه واعتذر بشدة لعائلة الضحية، حسبما قال مدير سجن ولاية لويزيانا، بيرل كاين، وشهود إعلام.

وقال كاين إنه تم إعلان وفاة بورديلون (47 عاما) في الساعة 6:32 مساء، بعد دقائق قليلة من إعطائه ثلاثة أدوية لجعله ينام وتوقف تنفسه وتوقف قلبه.

أدانت هيئة محلفين في أبرشية ليفينغستون بورديلون بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى وحكمت عليه بالإعدام في عام 2006 بتهمة اختطاف ابنة زوجته كورتني لوبلان البالغة من العمر 12 عامًا والتحرش بها وقتلها في نوفمبر 2002.

كان بورديلون مذنبًا جنسيًا مرتين مع إطلاق سراح مشروط عندما اختطف ليبلانك من منزل زوجته المنفصلة عنه على طريق ليندر شمال دينهام سبرينغز في 15 نوفمبر 2002. وقال في اعتراف مسجل للسلطات إنه أخذ الفتاة إلى ميسيسيبي. حيث قال إنه أجبرها على ممارسة الجنس الفموي معه. عثر المحققون على جثة ليبلانك بعد 11 يومًا عندما قادهم بورديلون إلى منطقة غابات على الجانب الشرقي من باتون روج من نهر أميت بالقرب من دينهام سبرينغز. لقد تم خنقها.

وقالت مراسلة وكالة أسوشيتد برس وشاهدة الإعدام ميليندا ديسلات إن بورديلون خاطب على وجه التحديد والدة ليبلانك وشقيقته وعمه قبل أن يشهدوا عملية الإعدام. أنا آسف. لا أعرف إذا كان ذلك سيجلب أي إغلاق أو سلام. نقلت ديسلات عن بورديلون: 'لم يكن ينبغي أن يحدث ذلك أبدًا، لكنه حدث وأنا آسف'.

وقال مايك دوتي، مدير تحرير ليفينجستون باريش نيوز، وهو شاهد آخر على عملية الإعدام، إن بورديلون بدا أكثر تركيزًا على الأمور بين الأسرة وعائلته أكثر من تركيزه على وفاته.

وكان بورديلون هو الشخص الثامن والعشرون الذي يتم إعدامه بتهمة القتل في لويزيانا منذ استئناف عمليات الإعدام في عام 1983 بعد قرار المحكمة العليا الأمريكية عام 1972 الذي ألغى جميع قوانين عقوبة الإعدام الحالية في البلاد. كان بورديلون هو الثامن الذي يُعدم بحقنة مميتة والأول في العصر الحديث الذي يموت دون ممارسة حقوقه الدستورية في استئناف إدانته والحكم عليه. وقبل وفاة بورديلون، تم تنفيذ آخر حكم إعدام في لويزيانا في مايو/أيار 2002.

وقالت المتحدثة باسم أنجولا كاثي فونتينوت إن 81 سجينًا ما زالوا ينتظرون تنفيذ حكم الإعدام في أنجولا، كما تم إيواء امرأتين محكوم عليهما بالإعدام في معهد لويزيانا الإصلاحي للنساء في سانت غابرييل. وقال المراسل التلفزيوني كريس ناكاموتو، الذي شهد أيضًا عملية الإعدام، إن بورديلون كان يرتدي صليبًا ذهبيًا على سلسلة أهدته إياها ابنته. أعطى بورديلون لابنته قلادة عليها صليب صنعها أحد السجناء الأنغوليين.أمضى بورديلون الجزء الأول من يومه الأخير في أنغولا في زيارة أفراد عائلته حتى الساعة 3 بعد الظهر، ثم تناول وجبته الأخيرة المكونة من كيس الحليب المقلي، وتوفي جراد البحر، وشطيرة زبدة الفول السوداني والجيلي والبسكويت، وتقاسم الوجبة مع قايين ومحاميه ومستشاره الروحي والعديد من المسؤولين الأنغوليين الآخرين.

وصف قايين بورديلون بأنه متفائل للغاية ومبهج ونادم للغاية أثناء الوجبة. هو أكل. معظم الآخرين (السجناء الذين يواجهون الإعدام) يلعبون فقط بطعامهم. قال آمر السجن: إنه يأكل بشراهة. وقال قايين إن بورديلون كان يراقب من النافذة بينما كانت عائلته تغادر المنطقة للبقاء في كنيسة صغيرة في جزء آخر من السجن. وقال كاين إن بورديلون تحدث عن ليبلانك خلال لقائه معه بالقرب من غرفة الإعدام. قال قايين: 'كل ما قاله عن كورتني هو أنني فعلت ذلك، وأنا مذنب ولم يكن لأي شخص آخر علاقة بالأمر'.

وذكرت وكالة أسوشيتد برس أنه بعد أن أدلى بورديلون ببيانه الأخير، قام سبعة رجال بربطه إلى نقالة مبطنة سوداء وإزالة أغلاله. كان يرتدي قميصاً قصيراً وبنطلون جينز أزرق، وكان يحدق في السقف بينما كان مسؤولو السجن يغلقون الستائر لإدخال الأنابيب الوريدية. أعيد فتح الستائر بعد أن تم توصيله بالأنابيب الوريدية. تحدث بورديلون إلى قايين، وأخذ عدة أنفاس عميقة أثناء تأثير المخدرات. وقال آمر السجن إن القاتل المدان كرر ندمه مرة أخرى وطلب من قايين أن يخبر ابنته بأنه ليس خائفا.

وفي الساعة 6:32 مساءً، قال كاين: 'نعلن الآن وفاة جيرالد بورديلون'. لقد أرسلنا روحه للحكم النهائي.

أقام معارضو عقوبة الإعدام من اتحاد الحريات المدنية الأمريكي في لويزيانا وقفة احتجاجية في نيو أورلينز وقت تنفيذ الإعدام.

وقضت المحكمة العليا في لويزيانا في أكتوبر بأن بورديلون مؤهل للتنازل عن استئنافه أمام محاكم الولاية والمحاكم الفيدرالية، قائلة إن شهادة الأطباء النفسيين الذين فحصوه تستبعد احتمال أن يكون تنازله متأثرًا بتلف في الدماغ أو تخلف عقلي أو اضطرابات في الشخصية تضعف الوظيفة الإدراكية.

ويقول رأي المحكمة العليا إن الشهادة تستبعد أيضًا احتمال أن يكون قرار بورديلون نتاج اليأس والتفكير في الانتحار. وفي الوقت نفسه، راجعت المحكمة العليا حكم الإعدام، وخلصت إلى أنه لم يكن مفرطا لأن هيئة المحلفين وجدت أن الفتاة قُتلت أثناء ارتكاب جريمة الاغتصاب المشدد والاختطاف من الدرجة الثانية.

وعندما تزوج من جنيفر كوكي، والدة الضحية، في عام 2001، منعته شروط الإفراج المشروط عن بورديلون من الاتصال بالقاصرين. ومع ذلك، قام مجلس الإفراج المشروط بالولاية بتعديل شروط الإفراج المشروط عنه للسماح بالاتصال دون إشراف مع القُصَّر طالما كان الوالد أو الوصي على علم بتاريخ جرائمه الجنسية.

حُكم عليه بالسجن لمدة 10 سنوات بعد اعترافه بالذنب في عام 1982 بالضرب الجنسي، وحُكم عليه بالسجن لمدة 20 عامًا لإدانته عام 1990 بتهمة الاغتصاب القسري وتهمتين بارتكاب جريمة مشددة ضد الطبيعة. وسرعان ما انفصل بورديلون وكوكي بعد أن أبلغت لوبلان وشقيقتها والدتهما أن بورديلون لمسهما بشكل غير لائق، لكن كوكي ظلت على اتصال ببورديلون بعد الانفصال، حسبما جاء في رأي المحكمة العليا بالولاية.

أدينت كوكي بإساءة معاملة الأطفال من قبل هيئة محلفين في ولاية ميسيسيبي لفشلها في إبعاد بورديلون عن أطفالها. وحُكم على كوكي بالسجن لمدة خمس سنوات مع وقف التنفيذ، مع خمس سنوات من المراقبة.

المحامي: بورديلون اعترف بالجرائم

بقلم جيمس مينتون - محامي باتون روج

9 يناير 2010

أثناء وجوده في سجن ولاية لويزيانا في انتظار تنفيذ حكم الإعدام، أجرى خبراء الملف الجنائي في مكتب التحقيقات الفيدرالي مقابلات مع جيرالد بورديلون وقدموا معلومات حول الجرائم الأخرى التي ارتكبها، حسبما قال محاميه يوم الجمعة. تم إعدام بورديلون (47 عامًا) بالحقنة المميتة ليلة الخميس بتهمة اختطاف واغتصاب وقتل ابنة زوجته كورتني ليبلانك البالغة من العمر 12 عامًا في نوفمبر 2002.

جيل كرافت، من باتون روج، مثل بورديلون لمدة ثلاث سنوات تقريبًا حيث سعى إلى تجنب استئناف إدانته والحكم الصادر بحقه عام 2006 في ليفينغستون باريش أمام المحاكم العليا. قالت كرافت إنها لا تستطيع مناقشة تفاصيل الجرائم التي ناقشها موكلها مع مكتب التحقيقات الفيدرالي. قال كرافت: 'أستطيع أن أقول إنه فعل الشيء الصحيح لتطهير روحه'.

يقول رأي المحكمة العليا بالولاية الذي يؤيد حق بورديلون في التنازل عن جميع الاستئنافات، إن بورديلون لديه ملف تشخيصي للسادية الجنسية، وأخبر الأطباء النفسيين أن جرائمه تنطوي على نمط متصاعد من العنف. اعترف بورديلون بأنه مذنب في الاعتداء الجنسي في عام 1982 وحكم عليه بالسجن لمدة 10 سنوات، وكان في حالة إطلاق سراح مشروط بعد أن قضى 10 سنوات من حكم بالسجن لمدة 20 عاما بتهمة الاغتصاب القسري وتهمتين بارتكاب جريمة مشددة ضد الطبيعة.

يوم الخميس، قدم مأمور سجن ولاية لويزيانا، بورل كاين، معلومات إضافية حول مكالمة هاتفية سمح لها كاين لبورديلون بإجراءها مع امرأتين ليلة الثلاثاء. وكانت إحدى النساء صديقة والدة الفتاة جينيفر كوكي. لقد أسقطت الفتاة في منزل Kocke's Linder Road بالقرب من Denham Springs في اليوم السابق لاختطافها.

قال كاين، الذي قال إنه استمع إلى المحادثة عبر خط هاتفي لأن النساء لم يكن مدرجات في قائمة الزوار المعتمدة لدى بورديلون، إن بورديلون برأ صديق الأم من أي لوم لإسقاط الفتاة للبقاء بمفردها في المقطورة. قال إنه لو لم يحدث ذلك اليوم، عندما أوصلت السيدة كورتني، ولم يكن أحد في المنزل لأن والدتها كانت في المستشفى، لكان يومًا آخر. قال قايين: كان من الممكن أن يحدث ذلك. وأضاف آمر السجن أن هذا كان مهمًا حقًا، على ما أعتقد، بالنسبة للسيدة التي أوصلت كورتني. دون الخوض في التفاصيل، قال كاين إن بورديلون فعلت أيضًا الشيء الصحيح لمنح إحدى هؤلاء السيدات الكثير من السلام بشأن طفلها.

يقول رأي المحكمة العليا إن نظرية الدفاع في القضية هي أن كوكي قتلت ابنتها وأن بورديلون يتحمل اللوم لتجنيب زوجته المنفصلة. ورفض بورديلون هذه الفكرة في بيان مكتوب كتبه قبل الإعدام مباشرة. إلى أي شخص يعتقد أن جنيفر (كوكي) كانت متورطة بأي شكل من الأشكال: لم تكن كذلك. وخلص بيانه إلى أنه لا يمكنني التراجع عن أي شيء فعلته، وفي هذا الوقت كل ما يمكنني فعله هو قبول المسؤولية.

أصدرت كرافت أيضًا بيانًا مكتوبًا من عائلة بورديلون قائلة إن وفاة ليبلانك كانت خسارة مأساوية فظيعة لعائلتنا. أصبحت كورتني قريبة جدًا من عائلتنا، وقد أحببناها جميعًا كثيرًا. لقد كانت طفلة استثنائية وأصبحنا جميعًا مرتبطين بها بشدة. وجاء في البيان: لقد أمضت الكثير من الوقت مع عائلة جيرالد، ونحن نفتقدها بشدة، تمامًا كما سنفتقد جيرالد بشدة.

لا. تم إعدام رجل بتهمة القتل عام 2002

بقلم ميليندا ديسلات - شريفبورت تايمز

8 يناير 2010

أنغولا – تم إعدام مرتكب جريمة جنسية مدان اعترف بخنق ابنة زوجته البالغة من العمر 12 عامًا وترك جسدها بملابس جزئية في منطقة غابات في ليفينغستون باريش في عام 2002 ليلة الخميس. أُعلن عن وفاة جيرالد بورديلون، 47 عامًا، الساعة 6:32 مساءً. في سجن ولاية لويزيانا، بعد تلقيه حقنة مخدرات مميتة. وحُكم عليه بالإعدام بتهمة قتل كورتني ليبلانك، التي اختطفها تحت تهديد السكين من منزلها قبل سبع سنوات.

وقبل إعدامه مباشرة، اعتذر بورديلون لوالدة ليبلانك وعمه وشقيقته، الذين شهدوا عملية الإعدام، وطلب منهم العفو. 'أنا آسف. لا أعرف إذا كان ذلك سيجلب أي إغلاق أو سلام. لم يكن ينبغي أن يحدث ذلك أبدًا، ولكنه حدث، وأنا آسف،» قال وهو يختنق ويتوقف عن استعادة قواه. وأضاف بورديلون أن عينيه احمرتا من البكاء: 'أود أن أعتذر لعائلتي وأخبرهم أنني أحبهم'.

وارتدى بورديلون أمام قميصه الأبيض صليبًا ذهبيًا أهدته له ابنته البالغة من العمر 19 عامًا، والتي تبادل معها القلائد في وقت سابق من اليوم. لقد أعطاها صليبًا صنعه زملائه السجناء.

وكان هذا أول إعدام في لويزيانا منذ عام 2002. وقالت جيل كرافت، محامية بورديلون، إن بورديلون أصبح أول شخص في لويزيانا يرفض بنجاح استئناف حكم الإعدام منذ إعادة العمل بعقوبة الإعدام قبل أكثر من ثلاثة عقود. وعندما طلب بورديلون التنازل عن استئنافه، قال إنه 'سيرتكب نفس الجريمة مرة أخرى إذا أتيحت له الفرصة'، وفقًا لوثائق المحكمة.

بعد إطلاق سراح مشروط بعد إدانته بالاغتصاب، اختطف بورديلون ليبلانك في 15 نوفمبر 2002، من مقطورة زوجته المنفصلة بسكين من المطبخ، وأخذها إلى ميسيسيبي حيث أجبرها على ممارسة الجنس عن طريق الفم معه، ثم عاد بالسيارة إلى لويزيانا و خنقها. عندما تم العثور على جثة ليبلانك بعد 11 يومًا، كانت ترتدي فقط زوجًا من السراويل القصيرة وحذاء تنس واحد. وقاد بورديلون الشرطة إلى جثتها في منطقة غابات على ضفاف نهر أميت في ليفينغستون باريش، على بعد حوالي 20 ميلاً من باتون روج. وقال بورديلون في اعتراف مسجل بالفيديو تم تشغيله أثناء محاكمته عام 2006: 'أخذت كورتني وأخبرتها أنها إذا صرخت أو صرخت أو حاولت الهروب، فسوف أقتلها'.

والتقى بورديلون بعائلته في سجن أنغولا الخميس في الساعات التي سبقت إعدامه. وقالت بام لابورد، المتحدثة باسم إدارة السجون بالولاية، إنه في وجبته الأخيرة، تناول سمكًا مقليًا مغطى بجراد البحر، وشطيرة زبدة الفول السوداني وجيلي التفاح وبسكويت رقائق الشوكولاتة.

وشاهد ثلاثة من أقارب ليبلانك عملية الإعدام، بما في ذلك عم ليبلانك داميان كوك، وشقيقتها بريتاني بودرو ووالدتها جينيفر كوك، التي أدينت بإساءة معاملة الأطفال لأنها سمحت لبورديلون بالاقتراب من أطفالها بعد أن اتهموه بالتحرش الجنسي. وكان من الممكن سماع صوت الشهيق من الغرفة المنفصلة التي شاهدوا فيها وفاة بورديلون. ولم تتحدث الأسرة إلى الصحفيين بعد وفاته.

الذي يعيش في منزل أميتيفيل الآن 2018

بعد أن أدلى بورديلون ببيانه الأخير، قام سبعة رجال بربطه إلى نقالة مبطنة سوداء وإزالة أغلاله. كان يرتدي قميصاً قصيراً وبنطلون جينز أزرق، وكان يحدق في السقف بينما كان مسؤولو السجن يغلقون الستائر لإدخال الأنابيب الوريدية. أعيد فتح الستائر بعد أن تم توصيله بالأنابيب الوريدية. تحدث بورديلون إلى آمر السجن بيرل كاين، وأخذ عدة أنفاس عميقة أثناء سيطرة المخدرات. قال قايين إن القاتل المدان كرر ندمه مرة أخرى وطلب من قايين أن يخبر ابنته أنه غير خائف. وفي الساعة 6:32 مساءً، قال كاين: 'نعلن الآن وفاة جيرالد بورديلون'. لقد أرسلنا روحه للحكم النهائي.

أقام معارضو عقوبة الإعدام من اتحاد الحريات المدنية الأمريكي في لويزيانا وقفة احتجاجية في نيو أورلينز وقت تنفيذ الإعدام. وأصدرت والدة بورديلون وابنتها وشقيقتيها بيانا، ووصفوا وفاة ليبلانك بأنها 'خسارة مأساوية مروعة لعائلتنا'. أصبحت كورتني قريبة جدًا من عائلتنا، وقد أحببناها جميعًا كثيرًا. وقالوا أيضًا إن بورديلون 'واجه مشكلة لا يمكن التغلب عليها في نفسيته طوال حياته'.

كان لدى بورديلون إدانتان سابقتان بجناية الاعتداء الجنسي وتم إرساله إلى العلاج النفسي في عام 1979 بعد اتهامه بالاغتصاب والاختطاف. وأظهرت سجلات المحكمة أنه أقر بأنه مذنب في الاعتداء الجنسي في عام 1982 وأدين بالاغتصاب وجرائم ضد الطبيعة في عام 1990.

كان في حالة إطلاق سراح مشروط عندما التقى كوكي عبر الإنترنت وتزوجها بعد عام. وانفصلا بعد أن أخبرت لوبلان وشقيقتها والدتهما أن بورديلون لمسهما بشكل غير لائق، لكن كوك ظل على اتصال ببورديلون بعد الانفصال، وفقًا لوثائق المحكمة.

وقال مسؤولو مجلس الإفراج المشروط في لويزيانا إن أحد الضباط تحدث مع كوك قبل الزواج، وأبلغها أن بورديلون كان مدانًا بارتكاب جرائم جنسية. أُدينت كوك بإساءة معاملة الأطفال في ولاية ميسيسيبي في أكتوبر 2003 لفشلها في إبعاد بورديلون عن أطفالها. وحُكم عليها بالسجن لمدة خمس سنوات مع وقف التنفيذ، مع خمس سنوات من المراقبة. كان بورديلون أيضًا جزءًا من محاولة الهروب الفاشلة من السجن في أكتوبر 2003.

ولا يزال ثلاثة وثمانون شخصًا آخر ينتظرون تنفيذ حكم الإعدام في لويزيانا. وكان آخر شخص أُعدم في لويزيانا هو ليزلي ديل مارتن في مايو/أيار 2002 بتهمة اغتصاب وقتل طالبة جامعية تبلغ من العمر 19 عاماً في عام 1991. ولم يتم تحديد موعد لتنفيذ أي عمليات إعدام أخرى.

جيرالد بورديلون

ProDeathPenalty.com

حُكم على جيرالد بورديلون، المدان سابقًا بارتكاب جرائم جنسية، بالإعدام بتهمة اغتصاب وقتل ابنة زوجته كورتني ليبلانك البالغة من العمر 12 عامًا. كان لدى بورديلون إدانات سابقة بتهمة الاغتصاب القسري والجريمة المشددة ضد الطبيعة. وقد تم إطلاق سراحه المشروط بعد أن قضى 10 سنوات من عقوبة السجن 20 عامًا. التقت والدة كورتني جينيفر كوكي ببورديلون عبر الإنترنت وتزوجته في عام 2001. وانتقلا من لويزيانا إلى ميسيسيبي وعاشا في مقطورة يملكها والدا بورديلون خارج جلوستر، ميسيسيبي. ومع ذلك، خلال عطلة عيد الميلاد عام 2001، علمت والدة كورتني من كورتني وإحدى شقيقاتها أن بورديلون تحرش بهما.

أبلغت الشرطة وأمرت بورديلون بمغادرة المنزل. عادت كوكي وأطفالها إلى لويزيانا، لكنها ظلت على اتصال بزوجها. انتقلت إلى مقطورة مستأجرة Denham Springs في أكتوبر 2002. بدأ بورديلون العمل على إصلاحات مختلفة للمقطورة.

في 15 نوفمبر 2002، اختطف بورديلون كورتني من منزلها تحت تهديد السكين. كانت كورتني بمفردها في المقطورة لأن عمها أُدخل إلى مستشفى محلي في حالة حرجة بعد تعرضه لحادث سيارة وبقيت كوكي في المستشفى طوال الليل مع شقيقها. تطوع السكان المحليون للبحث عن الفتاة المفقودة، وبعد 11 يومًا من اختفائها، في 26 نوفمبر 2002، اعترف بورديلون بقتلها وقاد السلطات إلى جثة كورتني العارية جزئيًا. وفي اعترافه المسجل بالفيديو، اعترف بورديلون بأنه أخذ كورتني إلى منطقة حرجية بالقرب من باتون روج على ضفاف نهر أميت حيث خنقها. قال إنه ركن سيارته في منطقة غابات في وقت مبكر من ذلك الصباح ووجد كورتني نائمة على الأريكة. هز ذراعها وطلب منها أن تأتي معه. وقال بورديلون في اعترافه: 'أخذت كورتني وقلت لها إذا صرخت أو صرخت أو حاولت الهرب، فسوف أقتلها'. قال إنه أثناء القيادة إلى المسيسيبي، أجبر كورتني على خلع ملابسها الداخلية حتى يتمكن من مداعبتها. قاد سيارته على طريق مرصوف بالحصى وجعل الفتاة تمارس الجنس الفموي عليه.

غادروا ميسيسيبي حوالي الساعة 9 صباحًا وعادوا إلى باتون روج. لقد جعل كورتني تسير في طريق ترابي بالقرب من نهر أميت، وسألته كورتني: 'إلى أين نحن ذاهبون؟' أخبرها أنهم ذاهبون إلى النهر. وعندما سُئل عن كلمات كورتني الأخيرة، قال بورديلون: 'لماذا تحب النهر؟' وبعد وصوله إلى ضفاف النهر، قال بورديلون إنه دفع كورتني للأسفل فسقطت على وجهها، ثم انقلبت. ركبها وخنقها بيديه. تمكنت كورتني من عض إبهام بورديلون الأيسر بقوة كافية لإحداث نزيف. بعد خنق كورتني حتى الموت، قال بورديلون إنه نقل جثتها إلى منطقة حرجية وأخفاها بفرشاة ثقيلة، ثم عاد إلى سيارته وألقى سراويل كورتني الداخلية. ثم دعا أخته وذهب إلى منزلها ليغسل ملابسه. تم العثور على السائل المنوي لبورديلون والحمض النووي لكورتني في سيارة بورديلون.

أثناء انتظار المحاكمة، هرب بورديلون ونزيل آخر من سجن ليفينغستون باريش في عام 2003، لكن تم القبض عليهما مرة أخرى في نهاية الأسبوع نفسه. أفاد سائق سيارة عابر أنه رأى بورديلون بالقرب من الطريق السريع. قال بورديلون: 'سأرتكب الجريمة مرة أخرى إذا أتيحت لي الفرصة'. استغرقت هيئة المحلفين 38 دقيقة فقط للتداول قبل الحكم على بورديلون بالإعدام. في أكتوبر 2003، تداولت هيئة محلفين في مقاطعة أميتي لمدة تقل عن نصف ساعة قبل أن تجد والدة كورتني، جينيفر كوك، مذنبة بارتكاب جناية إساءة معاملة طفل لأنها سمحت لابنتها بالاتصال بزوجها، الذي أدين بارتكاب جرائم جنسية أربع مرات. أمر قاضي الدائرة فورست آل جونسون بعدم السماح لجنيفر بأي اتصال مع جيرالد بورديلون. وأمر جونسون بأنه في الخامس من يونيو/حزيران من كل عام، وهو عيد ميلاد كورتني، يجب على جينيفر أن تكتب خطابًا مكونًا من 200 كلمة على الأقل إلى ابنتها وتقديمه إلى محكمة دائرة مقاطعة أميتي في موعد أقصاه 10 يونيو/حزيران.

بورديلون نادم قبل الإعدام

بقلم جيمس مينتون - محامي باتون روج

7 يناير 2010

أنغولا – توفي المغتصب والقاتل المدان بالأطفال جيرالد بورديلون ليلة الخميس بالحقنة المميتة بعد أن أعرب عن ندمه على جرائمه واعتذر بشدة لعائلة الضحية، حسبما قال مدير سجن ولاية لويزيانا بيرل كاين وشهود إعلام. وقال كاين إنه تم إعلان وفاة بورديلون (47 عاما) في الساعة 6:32 مساء، بعد دقائق قليلة من إعطائه ثلاثة أدوية لجعله ينام وتوقف تنفسه وتوقف قلبه.

أدانت هيئة محلفين في أبرشية ليفينغستون بورديلون بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى وحكمت عليه بالإعدام في عام 2006 بتهمة اختطاف ابنة زوجته كورتني لوبلان البالغة من العمر 12 عامًا والتحرش بها وقتلها في نوفمبر 2002.

كان بورديلون مذنبًا جنسيًا مرتين مع إطلاق سراح مشروط عندما اختطف ليبلانك من منزل زوجته المنفصلة المتنقل على طريق ليندر شمال دينهام سبرينغز في 15 نوفمبر 2002. وقال في اعتراف مسجل إنه أخذ الفتاة إلى ميسيسيبي، حيث كان قال إنه أجبرها على ممارسة الجنس عن طريق الفم معه. وعثر المحققون على جثة ليبلانك بعد 11 يومًا عندما قادهم بورديلون إلى منطقة غابات على الجانب الشرقي من باتون روج من نهر أميت بالقرب من دينهام سبرينغز. لقد تم خنقها حتى الموت.

وقالت مراسلة وكالة أسوشيتد برس وشاهدة الإعدام ميليندا ديسلات إن بورديلون خاطب على وجه التحديد والدة ليبلانك وشقيقته وعمه قبل أن يشهدوا عملية الإعدام. أنا آسف. لا أعرف إذا كان ذلك سيجلب أي إغلاق أو سلام. ونقل ديسلات عن بورديلون قوله: 'لم يكن ينبغي أن يحدث ذلك أبدًا، لكنه حدث وأنا آسف'.

وقال مايك دوتي، مدير تحرير ليفينجستون باريش نيوز، وهو شاهد آخر على عملية الإعدام، إن بورديلون بدا أكثر تركيزًا على الأمور بين الأسرة وعائلته أكثر من تركيزه على وفاته.

وكان بورديلون هو الشخص الثامن والعشرون الذي يتم إعدامه بتهمة القتل في لويزيانا منذ استئناف عمليات الإعدام في عام 1983 بعد قرار المحكمة العليا الأمريكية عام 1972 الذي ألغى جميع قوانين عقوبة الإعدام الحالية في البلاد. كان بورديلون هو الثامن الذي يُعدم بحقنة مميتة والأول في العصر الحديث الذي يموت دون ممارسة حقوقه الدستورية في استئناف إدانته والحكم عليه. وقبل وفاة بورديلون، تم تنفيذ آخر حكم إعدام في لويزيانا في مايو/أيار 2002.

وقالت المتحدثة باسم أنجولا كاثي فونتينوت إن 81 سجينًا ما زالوا ينتظرون تنفيذ حكم الإعدام في أنجولا، كما تم إيواء امرأتين محكوم عليهما بالإعدام في معهد لويزيانا الإصلاحي للنساء في سانت غابرييل. وقال المراسل التلفزيوني كريس ناكاموتو، الذي شهد أيضًا عملية الإعدام، إن بورديلون كان يرتدي صليبًا ذهبيًا على سلسلة أهدته إياها ابنته. أعطى بورديلون لابنته قلادة عليها صليب صنعها أحد السجناء الأنغوليين.

وفي بيان مكتوب قرأه محاميه جيل كرافت، قال بورديلون إن جريمة القتل ما كان ينبغي أن تحدث. عانت عائلة كورتني. لقد عانت عائلتي. وكتب بورديلون: 'أشعر وكأنني أفعل الشيء الصحيح من خلال الوقوف وتحمل المسؤولية'. وقالت كرافت إن بورديلون اعترف بأنشطة إجرامية أخرى خلال زياراتها له، لكنها قالت إنه ليس من حقها الكشف عنها.

أمضى بورديلون الجزء الأول من يومه الأخير في أنغولا في زيارة أفراد عائلته حتى الساعة 3 بعد الظهر، ثم تناول وجبته الأخيرة المكونة من كيس الحليب المقلي، وجراد البحر йtouffйe، وشطيرة زبدة الفول السوداني والجيلي والبسكويت، وتقاسم الوجبة مع كاين. ومحاميه ومستشاره الروحي والعديد من المسؤولين الأنغوليين الآخرين.

وصف قايين بورديلون بأنه متفائل للغاية ومبهج ونادم للغاية أثناء الوجبة. هو أكل. معظم الآخرين (السجناء الذين يواجهون الإعدام) يلعبون فقط بطعامهم. قال آمر السجن: إنه يأكل بشراهة. وقال قايين إن بورديلون كان يراقب من النافذة بينما كانت عائلته تغادر المنطقة للبقاء في كنيسة صغيرة في جزء آخر من السجن.

وقال كاين إن بورديلون تحدث عن ليبلانك خلال لقائه معه بالقرب من غرفة الإعدام. وقال قايين: 'كل ما قاله عن كورتني هو: 'لقد فعلت ذلك، أنا مذنب ولم يكن لأي شخص آخر علاقة بالأمر'.

وقضت المحكمة العليا بالولاية في أكتوبر/تشرين الأول الماضي بأن بورديلون مؤهل للتنازل عن استئنافه أمام محاكم الولاية والمحاكم الفيدرالية، قائلة إن شهادة الأطباء النفسيين الذين فحصوه تستبعد احتمال أن يكون تنازله متأثرًا بتلف في الدماغ أو تخلف عقلي أو اضطرابات في الشخصية تضعف الوظيفة الإدراكية. وتستبعد الشهادة أيضًا احتمال أن يكون قرار بورديلون نتاج اليأس والتفكير في الانتحار، كما جاء في رأي المحكمة العليا.

وفي الوقت نفسه، راجعت المحكمة العليا حكم الإعدام، وخلصت إلى أنه لم يكن مفرطا لأن هيئة المحلفين وجدت أن الفتاة قُتلت أثناء ارتكاب جريمة الاغتصاب المشدد والاختطاف من الدرجة الثانية.

عندما تزوج من جينيفر كوكي، والدة الضحية، في عام 2001، منعته شروط الإفراج المشروط عن بورديلون من الاتصال بالقاصرين. ومع ذلك، قام مجلس الإفراج المشروط بالولاية بتعديل شروط الإفراج المشروط عنه للسماح بالاتصال دون إشراف مع القُصَّر طالما كان الوالد أو الوصي على علم بتاريخ جرائمه الجنسية.

حُكم عليه بالسجن لمدة 10 سنوات بعد اعترافه بالذنب في عام 1982 بالضرب الجنسي، وحُكم عليه بالسجن لمدة 20 عامًا لإدانته عام 1990 بتهمة الاغتصاب القسري وتهمتين بارتكاب جريمة مشددة ضد الطبيعة.

وسرعان ما انفصل بورديلون وكوكي بعد أن أخبرت لوبلان وشقيقتها والدتهما أن بورديلون لمسهما بشكل غير لائق، لكن كوك ظل على اتصال ببورديلون بعد الانفصال، حسبما جاء في رأي المحكمة العليا بالولاية.

أدينت كوكي بإساءة معاملة الأطفال من قبل هيئة محلفين في ولاية ميسيسيبي لفشلها في إبعاد بورديلون عن أطفالها. وحُكم على كوكي بالسجن لمدة خمس سنوات مع وقف التنفيذ، مع خمس سنوات من المراقبة.

الدولة ضد الولايات المتحدة. بورديلون، 2009 WL 3321481 (La. 16 أكتوبر 2009) (الاستئناف المباشر).

الخلفية: أدين المدعى عليه في المحكمة الجزئية الحادية والعشرون، أبرشية ليفينغستون، بروس سي. بينيت، ج.، بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى وحُكم عليه بالإعدام. وقد تقدم المدعى عليه، بصفته الشخصية ومن خلال محاميه، بطلب للتنازل عن الاستئناف المباشر. وأرجأت المحكمة العليا الإجراء وأعادت الحبس مع تعليمات. وفي حالة الحبس الاحتياطي، شكلت محكمة المقاطعة لجنة سلامة عقلية ووجدت أن المدعى عليه مؤهل للتنازل عن حقوقه في الاستئناف والمضي قدماً في تنفيذ الحكم.

مقتنيات: رأت المحكمة العليا أن: (1) المدعى عليه بالإعدام يمتلك الحق في تقديم تنازل عن علم وذكاء عن حقه في الاستئناف المباشر؛ (2) حق المدعى عليه بالإعدام في التنازل بذكاء عن حقه في المراجعة لا يعفي واجب المحكمة العليا المستقل في مراجعة كل حكم إعدام بسبب الإفراط؛ (3) أدلة واضحة ومقنعة تدعم الاستنتاج بأن المدعى عليه كان مؤهلاً للتنازل عن علم وذكاء عن حقه في الاستئناف؛ و(4) كان فرض عقوبة الإعدام مبرراً في ظل ظروف القضية.

تم رفض الاستئناف؛ القضية المحالة لتنفيذ الحكم.

بناءً على استئناف من أبرشية المحكمة القضائية رقم 21 في ليفينغستون، القاضي المحترم بروس سي بينيت.

بواسطة المحكمة.

أمام المحكمة طلب من المدعى عليه، بصفته الشخصية ومن خلال محاميه، للتنازل عن المراجعة المباشرة لإدانته بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى والحكم عليه بالإعدام وفقًا لرغبته الصريحة في التنازل عن أي وجميع الإجراءات اللاحقة للحكم وما بعده. سبل الانتصاف بالإدانة والشروع مباشرة في التنفيذ. على الرغم من أن أكثر من 100 متهم تنازلوا إلى حد ما عن المراجعة المباشرة لإداناتهم وأحكام الإعدام الصادرة بحقهم في الولايات القضائية الـ 35 الأخرى التي تنص على عقوبة الإعدام، إلا أن FN2 Gerald Bordelon هو المدعى عليه الثاني فقط في هذه الولاية الذي يؤكد تنازله عن حقه في الاستئناف في قضية الإعدام منذ أن تبنت لويزيانا إجراءات عقوبة الإعدام المتشعبة التي وافقت عليها المحكمة العليا في قضية جريج ضد جورجيا، 428 الولايات المتحدة 153، 96 S.Ct. 2909، 49 L.Ed.2d 859 (1976). وهو أيضاً أول من فعل ذلك منذ اليوم الذي حكمت فيه المحكمة المحلية عليه رسمياً بالإعدام.FN3 مسألة ما إذا كان يجوز للمدعى عليه، وإلى أي مدى وتحت أي ظروف، أن يتنازل عن مراجعة الاستئناف لإدانته بارتكاب جريمة يعاقب عليها بالإعدام و الحكم بالإعدام في لويزيانا معروض أمام المحكمة بشكل مباشر.

عادت الولاية المتهمة بموجب لائحة اتهام من هيئة محلفين كبرى في 9 يناير 2003، بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى بعد اكتشاف جثة ابنة زوجته كورتني لوبلان البالغة من العمر 12 عامًا، في منطقة حرجية على ضفاف نهر أميت غرب دينهام سبرينغز، لويزيانا. . وزعمت الدولة أنها توفيت أثناء ارتكاب اغتصاب مشدد أو قسري، أو اختطاف من الدرجة الثانية. لقد اختفت من المقطورة التي كانت تعيش فيها مع والدتها وشقيقتها الصغرى خارج دينهام سبرينغز، في ليفينغستون باريش، صباح يوم 15 نوفمبر 2002، ولم تعثر الشرطة على جثتها حتى وقت متأخر من بعد ظهر يوم 26 نوفمبر. ، 2002، عندما قادهم المدعى عليه إلى موقع على ضفاف النهر عبر خط الرعية في أبرشية إيست باتون روج. اعترف المدعى عليه بعد ذلك في وحدة المباحث بمكتب شريف أبرشية إيست باتون روج بأنه دخل المقطورة صباح يوم 15 نوفمبر / تشرين الثاني 2002، واختطف كورتني بمساعدة سكين كان قد أمسك بها في المطبخ، ونقلها في سيارته. إلى المسيسيبي حيث أجبرها على ممارسة الجنس عن طريق الفم، ثم عاد بالسيارة إلى لويزيانا وخنقها حتى الموت على ضفاف نهر أميت، وأخفى جسدها في الشجيرات الثقيلة.

وبعد المحاكمة أمام هيئة محلفين في يونيو/حزيران 2006، أُدين المدعى عليه بالتهم الموجهة إليه. بدأت مرحلة العقوبة التي تلت ذلك بتنازل المدعى عليه عن حقه في تقديم أدلة مخففة، على الرغم من أن الدفاع عارض بنشاط قضية الولاية في مرحلة الذنب على فرضية أن والدة كورتني، جينيفر كوك، زوجة المدعى عليه، ارتكبت جريمة القتل بالفعل. ثم أعطته توجيهات للعثور على المكان الذي أخفت فيه جثة طفلها، ثم اعترف ذلك المتهم بارتكاب الجريمة لتجنيب زوجته. وبعد مرحلة عقوبة قصيرة، أصدرت هيئة المحلفين حكم الإعدام بعد مداولات استمرت أقل من ساعة. وجدت هيئة المحلفين أن من الظروف المشددة وفاة الضحية أثناء ارتكاب أو محاولة ارتكاب جريمة اغتصاب مشدد أو اختطاف من الدرجة الثانية. لاك ك.ب. فن. 905.4(أ)(1).

في 6 نوفمبر/تشرين الثاني 2006، وهو التاريخ المحدد لإصدار الحكم الرسمي، قدم المدعى عليه أول طلباته من بين عدة طلبات للتنازل عن الاستئناف المباشر. في هذا الاقتراح المؤيد، أكد المدعى عليه حقه في التنازل عن الاستئناف المباشر وأي إجراءات لاحقة بعد الإدانة، لكنه أقر بأنه لا يستطيع التنازل عن مراجعة هذه المحكمة للمادة 28 من القاعدة، ولذلك طلب من المحكمة الابتدائية تقديم سجل الاستئناف في هذه المحكمة وحدها من اجل ذلك الهدف. وتأييداً لطلبه، خاطب المدعى عليه شخصياً المحكمة بما يلي:

لا أعتقد أنني مخطئ وفقًا لما ينص عليه قانون الإجراءات الجنائية في لويزيانا. حق الاستئناف المنصوص عليه من قبل المتهمين في عقوبة الإعدام في قانون الإجراءات الجنائية في لويزيانا، المادة 912.1، هذا هو الحال. إنه حق. يمكن التنازل عن الحقوق، مثلما كان لي الحق في التزام الصمت طوال فترة المحاكمة. مثلما كان لي الحق في عدم تقديم أدلة مخففة في مرحلة النطق بالحكم في المحاكمة. كان لي تلك الحقوق. هذا حقي. ومن حقي أيضًا التنازل عن أي حق في الاستئناف.

ينص قانون الإجراءات الجنائية في لويزيانا بوضوح على ذلك. المادة 5، كما أنا متأكد أنك على علم بها، 'يجب'، إلزامية، 'يجوز'، مسموح بها. يتم استخدام كلمة 'يجوز' في المادة 912.1. وينص على أنه 'يجوز للمتهم أن يستأنف أمام المحكمة العليا حكماً في قضايا الإعدام التي صدر فيها بالفعل حكم بالإعدام. 'يجب'، إلزامي. ''مايو'' ليس ....

يتطلب القانونان 905.9 و905.9.1 مراجعة الحكم المفرط لعقوبة الإعدام من قبل المحكمة العليا في لويزيانا. هذا إلزامي، لكن من الضروري أن يراجعوا الحكم المفرط، وليس الاستئناف. هذا هو الشيء الوحيد الإلزامي بالنسبة لهم هو أن يقرروا ما إذا كانت الجملة مفرطة أم لا.... لا أعتقد أنني مخطئ في ذلك. أعتقد أن لدي الحق في التنازل عنه، وهذا ما أود القيام به.

بعد النظر في طلب إجراء محاكمة جديدة ورفضه، والذي قدمه وناقشه مشروع استئناف العاصمة في لويزيانا بشأن اعتراض المدعى عليه، وبعد الحكم رسميًا على المدعى عليه بالإعدام، تناولت المحكمة الابتدائية طلب التنازل عن الاستئناف ورفضته. [أنا] أفهم واعتقد أن القانون في لويزيانا يتطلب الاستئناف، وقد أبلغ قاضي المحاكمة المدعى عليه، وبالتالي يجب أن تحصل على الاستئناف. ثم وقعت المحكمة على طلب الاستئناف المقدم من مشروع استئناف العاصمة.

تم تقديم محضر الاستئناف إلى هذه المحكمة في 13 مارس 2007. وفي اليوم التالي، تلقت هذه المحكمة طلبًا من جيل كرافت، المحامي الخاص في باتون روج الذي يمثل مصالح المدعى عليه، يؤكد حقه في التنازل عن الاستئناف. وأرفقت الدعوى طلب المدعى عليه بالتنازل عن استئنافه المقدم إلى محكمة المقاطعة وإقرار خطي من المدعى عليه يشهد فيه أنه أصر على رغبته في التنازل عن الاستئناف ويوضح الأسباب التي دفعته إلى إنهاء مراجعة الاستئناف لإدانته والعقوبة، وهي: أنه مذنب بارتكاب الجريمة التي أدين بها، وأنه ليس لديه رغبة في إطالة الألم الذي ألحقه بأسرة الضحية وعائلته، وأنه سوف يرتكب نفس الجريمة مرة أخرى إذا أتيحت له الفرصة. أقر طلب كرافت أيضًا أنه على الرغم من تنازل المدعى عليه عن حقوقه في الاستئناف، وفقًا لـ La.C.Cr.P. فن. 905.9، تلتزم المحكمة بإجراء مراجعة مفرطة.

بعد ذلك بوقت قصير، تلقت المحكمة طلبًا من مشروع استئناف العاصمة يسعى للتسجيل رسميًا كمحامي سجل في الاستئناف للمدعى عليه ويطلب من هذه المحكمة إحالة طلب المدعى عليه بالتنازل عن الاستئناف إلى حيثيات الاستئناف. أرجأت هذه المحكمة التصرف بناءً على طلب المدعى عليه برفض استئنافه، ورفضت طلب مشروع استئناف العاصمة بإحالة طلب المدعى عليه إلى حيثيات الموضوع، وأرجأت التصرف بناءً على طلب المشروع للتسجيل كمحامي للمدعى عليه. أعادت المحكمة القضية إلى المحكمة المحلية مع تعليمات بأن تعقد المحكمة لجنة سلامة عقلية لأغراض تحديد أهلية المدعى عليه لتقديم تنازل ذكي ومعرفي عن استئنافه لعقوبة الإعدام. ستيت ضد بورديلون، 07-0525 (La.5/7/07) (غير منشور).

وتنفيذاً لأمر الحبس الاحتياطي الصادر عن هذه المحكمة، قامت المحكمة الابتدائية بتعيين لجنة سلامة عقلية مؤلفة من الدكاترة. خوسيه أرتيكونا وهربرت دبليو لوبورجوا، كلاهما طبيبين نفسيين يعملان في كلية الطب بجامعة تولين. قامت المحكمة أيضًا بتوسيع نطاق أمر الحبس الاحتياطي من خلال توجيه الأطباء النفسيين لتحديد ما إذا كان المدعى عليه مؤهلاً للمضي قدمًا في تنفيذ الإعدام، أي ما إذا كان يفهم أنه سيتم إعدامه وسبب تعرضه لهذه العقوبة. انظر لارس. 15:567.1؛ فورد ضد وينرايت، 477 الولايات المتحدة 399، 106 S.Ct. 2595، 91 ل.د.2د 335 (1986). أجرى الأطباء النفسيون تحقيقًا واسع النطاق بما في ذلك مقابلات مكثفة مع المدعى عليه وأبلغوا المحكمة بأن المدعى عليه مؤهل لتقديم تنازل عن علم وذكاء عن استئنافه، كما أنه مؤهل للتصرف لمصلحته الخاصة على الرغم من أنه يدرك تمامًا أنه سيتم إعدامه. بتهمة قتل كورتني ليبلانك. بعد جلسة استماع عقدت في 3 يوليو/تموز 2007، والتي شهد خلالها الطبيبان النفسيان، وجدت المحكمة المحلية أن المدعى عليه مؤهل للتنازل عن حقوقه في الاستئناف والمضي قدماً في التنفيذ، وأمرت بتسجيل إجراءات الكفاءة المرفوعة في هذه المحكمة كسجل تكميلي للمحاكمة. جاذبية. وقد مثلت السيدة كرافت المدعى عليه في تلك الجلسة. قامت المحكمة بتسجيلها رسميًا في أبريل 2007 كمحامية مسجلة للمدعى عليه، وبالتالي أعفت مشروع استئناف العاصمة من أي واجب لتمثيله في الاستئناف.

وفي 10 ديسمبر/كانون الأول 2008، أصدرت هذه المحكمة بعد ذلك أمرًا يوجه محامي الدولة والمدعى عليه لإيجاز أسئلة محددة أثارتها رغبة المدعى عليه المعلنة في التنازل عن حقوقه في الاستئناف وسبل الانتصاف بعد الإدانة إلى أقصى حد يسمح به القانون. ستيت ضد بورديلون، 07-0525 (La.12/10/08) (غير منشور). على وجه الخصوص، وجهت المحكمة الأطراف إلى معالجة ما يلي: (1) ما إذا كان السجل يدعم استنتاج المحكمة الابتدائية بأن المدعى عليه مختص بالتنازل عن استئنافه؛ و(2) ما إذا كان يجوز للمدعى عليه في لويزيانا التنازل عن حقه في مراجعة الاستئناف لإدانته والحكم الصادر بحقه في قضية الإعدام، وإذا كان الأمر كذلك، ما إذا كان المدعى عليه قد تنازل صراحةً عن حقه في استئناف المراجعة لإدانته والحكم الصادر بحقه. كما وجهت المحكمة الأطراف إلى تقديم مذكرات مراجعة الحكم وفقًا لقانون L.S.Ct. القاعدة 28. في 14 يناير/كانون الثاني 2009، رفضت هذه المحكمة بعد ذلك طلب مشروع استئناف العاصمة بالتسجيل كمحامي استئناف مسجل للمدعى عليه.

امتثالاً لتوجيهات هذه المحكمة الصادرة في 10 ديسمبر/كانون الأول 2008، قدمت الدولة ومحامي المدعى عليه ملخصات تتناول الأسئلة المحددة التي أثارتها المحكمة ومذكرات مراجعة الأحكام وفقًا للمادة 28. واتفق الطرفان على الإطار التحليلي لمعالجة طلب المدعى عليه للتنازل عن الاستئناف، بناءً على النتائج التي توصلت إليها لجنة الصحة العقلية والمحكمة الابتدائية فيما يتعلق بقدرة المدعى عليه على تقديم تنازل عن علم وذكاء عن استئنافه، وعلى النتيجة النهائية في هذه القضية: أن الموت هو العقوبة المناسبة للمدعى عليه بسبب حقه. جريمة. للأسباب التالية، نوافق على طلب المدعى عليه ونرفض الاستئناف.

الحق في التنازل عن الاستئناف في قضية الإعدام في لويزيانا

لم تقرر المحكمة العليا في الولايات المتحدة صراحة ما إذا كان التعديل الثامن يسمح أو لا يسمح للمدعى عليه بالتنازل عن مراجعة الاستئناف في قضية الإعدام. ورأت المحكمة أنه لا يجوز لأطراف ثالثة التدخل في قرار المدعى عليه المختص بإنهاء الإجراءات القانونية الإضافية في قضيته بعد الحكم عليه بالإعدام. ويتمور ضد أركنساس، 495 الولايات المتحدة 149، 110 S.Ct. 1717، 109 L.Ed.2d 135 (1990)؛ جيلمور ضد يوتا، 429 الولايات المتحدة 1012، 97 S.Ct. 436، 50 ل.د.2د 632 (1976). وبذلك تكون المحكمة قد قبلت مسألة ما إذا كان التعديل الثامن يسمح بإعدام السجناء المحكوم عليهم بالإعدام الذين لم تتم مراجعة إداناتهم والأحكام الصادرة بحقهم من قبل أي محكمة استئناف على أساس أن المتدخلين من الطرف الثالث ليس لديهم القدرة على تأكيد ادعاء التعديل الثامن بأن لا يجوز للمدعى عليه التنازل عن مراجعة استئناف الدولة في قضية الإعدام التي قررت فيها محاكم الولاية صراحةً أن المدعى عليه لديه القدرة على تقديم تنازل عن علم وذكاء عن حقه في مراجعة الاستئناف. انظر ويتمور، 495 الولايات المتحدة في 155، 110 S.Ct. في 1723 (لا يعتمد تحقيقنا في الحد الأدنى للوقوف بأي حال من الأحوال على مزايا ادعاء [الملتمس] بأن سلوكًا معينًا غير قانوني، وبالتالي نضع جانبًا في الوقت الحالي تحدي التعديل الثامن الذي قدمه ويتمور ....) (علامات الاقتباس والاستشهادات الداخلية محذوفة). وبالتالي رفضت الأغلبية في ويتمور وجهة نظر المعارضة القائلة بأنه [ز] نظرًا للظروف الاستثنائية لهذه القضية ... فإن النظر في ما إذا كان القانون العام الفيدرالي يحول دون وضع جوناس وايتمور كصديق رونالد سيمونز التالي يجب أن يستنير من خلال النظر في الأسس الموضوعية فيما يتعلق بادعاء ويتمور.... إن قضايانا وخبرة محاكم الولاية في قضايا الإعدام تجبرنا على التوصل إلى استنتاج مفاده أن التعديلين الثامن والرابع عشر يتطلبان مراجعة استئنافية لأحكام الإعدام على الأقل لمنع عمليات الإعدام غير العادلة.... الشغل الشاغل لجميع عقوبة الإعدام لدينا وتتمثل القرارات في أن تتخذ الدول خطوات لضمان إلى أقصى حد ممكن عدم إعدام أي شخص خطأً. وايتمور، 495 الولايات المتحدة في 167-71، 110 إس سي تي. في 1729-32 (مارشال، ج.، مخالف).

ومع ذلك، على الرغم من أنها لم تحل السؤال الأكبر في التعديل الثامن، وبالتالي تركت للولايات الحرية في تقديم إجاباتها الخاصة، فقد اعترفت المحكمة العليا أيضًا، على الأقل من حيث المبدأ، بأن قرار المدعى عليه المختص بالتخلي عن المراجعة الاستئنافية في قضية الإعدام قد يعكس وهو عمل عقلاني لتقرير المصير على الرغم من عواقبه المحتملة. ريس ضد بيتون، 384 الولايات المتحدة 312، 314، 86 S.Ct. 1505, 1506, 16 L.Ed.2d 583 (1966) (لمساعدة اختصاصها القضائي، تعيد المحكمة القضية إلى المحكمة المحلية لتحديد حالة ريس العقلية وتقديم تقرير إلى المحكمة بشأن مسألة ما إذا كان قد القدرة على تقدير موقفه واتخاذ خيار عقلاني فيما يتعلق بمواصلة التقاضي أو التخلي عنه أو من ناحية أخرى ما إذا كان يعاني من مرض عقلي أو اضطراب أو عيب قد يؤثر بشكل كبير على قدرته في المبنى.).

في القضية الحالية، لا نحتاج إلى حل سؤال التعديل الثامن الذي ترك مفتوحًا في وايتمور حول ما إذا كان يجوز للمدعى عليه أن يتخلى تمامًا عن المراجعة الاستئنافية لإدانته وعقوبته بالإعدام لأن الهيئة التشريعية في لويزيانا نصت على مراجعة الحكم في كل قضية يعاقب فيها المدعى عليه بالفعل بالإعدام. حكم عليه بالإعدام، وبذلك وفر الإجراء المناسب للحالات التي يتنازل فيها المتهم عن حقه في استئناف إدانته والحكم الصادر بحقه. كمسألة أولية، نحن نتفق مع المدعى عليه أنه بينما La. Const. فن. I، § 19 يضمن أنه لا يجوز إخضاع أي شخص للسجن أو مصادرة الحقوق أو الممتلكات دون الحق في المراجعة القضائية، وتنص المادة أيضًا دون قيد أو شرط على أنه يجوز التنازل عن هذا الحق بذكاء. حق التنازل شخصي للمدعى عليه، الدولة ضد مارسيل، 320 So.2d 195، 198 (La.1975)، ويجب أن يكون التنازل مستنيرًا. ستيت ضد سيمونز، 390 So.2d 504، 506 (La.1980). وبالتالي، في حين يجوز للمدعى عليه أن يستأنف أمام المحكمة العليا حكمًا في قضية حكم فيها بالإعدام بالفعل، فإن La.C.Cr.P. فن. 912.1(أ) (تم إضافة التأكيد)، ليس مطلوبًا منه القيام بذلك. وفي هذا الصدد، لا تتبع لويزيانا القانون في ولايات قضائية أخرى في العاصمة حيث يكون الاستئناف إلزاميًا. انظر على سبيل المثال، Deering's California Codes، Penal Code Ann.2008 § 1239(b)(عند صدور حكم بالإعدام بناءً على أي اعتراف، يتم الاستئناف تلقائيًا من قبل المدعى عليه دون اتخاذ أي إجراء من قبله أو من محاميه. .); فلوريدا.ستات.آن. § 921.141(4)(West 2006) (يخضع حكم الإدانة وعقوبة الإعدام للمراجعة التلقائية من قبل المحكمة العليا في فلوريدا والتصرف الصادر في غضون عامين بعد تقديم إشعار الاستئناف.). وبالتالي، في قضية الإعدام، كما هو الحال في أي قضية أخرى، يمتلك المدعى عليه في لويزيانا الحق في التنازل عن علم وذكاء عن حقه في الاستئناف المباشر كما يجوز له التنازل عن أي حق دستوري آخر يتعلق بمحاكمة القضايا الجنائية. FN4 انظر إلينوي ضد رودريغيز، 497 الولايات المتحدة 177، 183، 110 S.Ct. 2793, 2798, 111 L.Ed.2d 148 (1990) (لقد كنا ثابتين في إصرارنا على أن تنازل المدعى عليه عن حقوقه في المحاكمة لا يمكن أن يكون ساري المفعول إلا إذا كان 'معرفًا' و'ذكيًا'.) (نقلًا عن كولورادو ضد سبرينغ، 479 الولايات المتحدة 564، 574-75، 107 S.Ct 851، 857-58، 93 L.Ed.2d 954 (1987)، جونسون ضد زيربست، 304 الولايات المتحدة 458، 58 S.Ct 1019، 82 إد 1461 (1938))؛ انظر أيضًا وايتمور، 495 الولايات المتحدة في 165، 110 S.Ct. في 1728 (الشرط الأساسي للحصول على مكانة الصديق التالي، هو أن يكون الطرف الحقيقي صاحب المصلحة غير قادر على رفع دعوى خاصة به بسبب العجز العقلي، أو عدم إمكانية الوصول إلى المحكمة، أو أي إعاقة أخرى مماثلة.... غير راضٍ عندما تظهر جلسة الاستماع للأدلة أن لقد قدم المدعى عليه تنازلاً طوعيًا وذكيًا عن حقه في المضي قدمًا، ولا يوجد أي عائق أمام وصوله إلى المحكمة.) (نقلًا عن جيلمور)؛ راجع. Franz v. State, 296 Ark. 181, 754 S.W.2d 839, 843 (1988) (التنازل عن استئناف عقوبة الإعدام لا يسري إلا إذا كان المدعى عليه لديه القدرة على فهم الاختيار بين الحياة والموت والتنازل عن علم وذكاء عن أي وجميع الحقوق في استئناف الحكم الصادر بحقه.); State, 115 Nev. 79, 977 P.2d 344, 346 (Nev.1999) (يجب إثبات أن قرار المدعى عليه بالتنازل عن مراجعة حكم الإعدام الصادر بحقه قد تم بذكاء ومع الفهم الكامل لعواقبه). State v. Sagastegui, 135 Wash.2d 67, 83, 954 P.2d 1311, 1320 (1998) (تنازل صالح عن استئناف عقوبة الإعدام إذا كان المدعى عليه لديه القدرة على فهم الاختيار بين الحياة والموت والتخلي عن أي منهما عن علم وذكاء جميع الحقوق في استئناف الحكم الصادر بحقه) (نقلاً عن وايتمور).

ومع ذلك، كما اعترف المدعى عليه في مناقشة طلبه أمام المحكمة الابتدائية عند إصدار الحكم الرسمي، فإن حقه غير المشروط في التنازل بذكاء عن حقه في المراجعة كمسألة تتعلق بـ La. Const. فن. I، § 19، لا يشمل أو يفي بواجب هذه المحكمة المستقل الذي تفرضه L.C.Cr.P. فن. 905.9 لمراجعة كل حكم إعدام يُعاد في لويزيانا بسبب الإفراط فيه وفقًا للقواعد التي اعتمدتها المحكمة حسب الضرورة لتلبية المعايير الدستورية للمراجعة. نشأت المادة 905.9 في قانون 1976 La. Acts 694، ومن ثم فرض المجلس التشريعي على هذه المحكمة واجب مراجعة حكم الإعدام بسبب الإفراط فيه قبل ما يقرب من ثلاث سنوات من قرار هذه المحكمة كمسألة عامة مفادها أن La. Const. فن. I، § 20، الذي يحظر العقوبة القاسية أو المفرطة أو غير العادية، جعل الإفراط في الحكم ... مسألة قانونية قابلة للمراجعة بموجب اختصاص الاستئناف لهذه المحكمة. ستيت ضد سيبولفادو، 367 So.2d 762، 764 (La.1979).

عملا بالفن. 905.9، اعتمدت هذه المحكمة القاعدة 28 التي تنص على معايير إعادة النظر في حكم الإعدام بسبب الإفراط، بما في ذلك النظر فيما إذا كانت العقوبة قد فرضت تحت تأثير أي عوامل تعسفية، انظر State v. Thibodeaux, 98-1673، ص. 15 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 928 (في سياق مراجعة القاعدة 28، فإن وجود عامل تعسفي يتطلب من هذه المحكمة أن تجد خطأً بهذا الحجم يؤدي إلى تقويض الثقة في هيئة المحلفين الحكم.) ، وما إذا كانت الأدلة تدعم استنتاج هيئة المحلفين بوجود ظرف مشدد واحد على الأقل. التحقيق الأخير الذي سوف يستلزم دائمًا التوصل إلى ما إذا كانت الأدلة تدعم أيضًا استنتاج هيئة المحلفين بالذنب بسبب إجراءات لويزيانا المتمثلة في الحساب المزدوج للعوامل المشددة في مرحلتي الذنب وإصدار الحكم. انظر لوينفيلد ضد فيلبس، 484 الولايات المتحدة 231، 108 S.Ct. 546, 98 L.Ed.2d 568 (1988) (مخطط لويزيانا لتكرار الظروف المشددة في حالات الذنب والحكم في محاكمة الإعدام لا ينتهك التعديل الثامن لأنه يضيق بدرجة كافية فئة الجاني المؤهل لعقوبة الإعدام). توفر المعايير الواردة في القاعدة 28 لهذه المحكمة وسائل تلبية مخاوف التعديل الثامن التي أثارها تنازل المدعى عليه عن مراجعة الاستئناف لإدانته والحكم عليه بالإعدام في هذه الحالة من خلال حماية حق المدعى عليه في عدم التعرض لعقوبة قاسية وغير عادية، ومن خلال حماية المصلحة الأساسية للمجتمع في ضمان عدم استخدام القوة القسرية للدولة بطريقة تصدم ضمير المجتمع أو تقوض نزاهة نظام العدالة الجنائية لدينا. ويتمور، 495 الولايات المتحدة في 171-72، 110 إس سي تي. في 1731-32 (مارشال، ج.، مخالف).

وبالتالي تنتمي لويزيانا إلى الأغلبية الساحقة من الولايات القضائية الأخرى في عاصمة الولاية التي يتم فيها منح قدر من المراجعة الاستئنافية للمدعى عليه في كل قضية يحكم فيها بالإعدام، بما في ذلك أركنساس، والتي غيرت قاعدتها بعد وايتمور لتتطلب مراجعة كل من مراحل الذنب وإصدار الحكم في المحاكمة. خطأ جوهري رغم تنازل المدعى عليه عن استئنافه. نيومان ضد الدولة، 350 Ark. 51، 84 S.W.3d 443 (2002)؛ ستيت ضد روبينز، 339 أرك 379، 5 S.W.3d 51 (1999)؛ انظر وزارة العدل الأمريكية، مكتب إحصاءات العدل، النشرة، عقوبة الإعدام، 2005 (ديسمبر 2005). وضمن هذا الإجماع في ولايات قضائية العاصمة توجد ولايات، مثل كاليفورنيا وفلوريدا، حيث يكون الاستئناف تلقائيًا، وولايات أخرى تسمح بالتنازل عن الاستئناف المباشر وتقصر مراجعة الاستئناف على ما يعادل مراجعة القاعدة 28. انظر على سبيل المثال، باترسون ضد الكومنولث، 262 Va. 301، 551 S.E.2d 332، 335 (2001) (بينما يجوز للمدعى عليه أن يتنازل عن حقوقه في مراجعة الاستئناف ويأمر محاميه بالامتناع عن طلب تخفيف حكم الإعدام الصادر بحقه، لا يجوز للمدعى عليه التنازل عن عملية المراجعة التي يفرضها القانون § 17.1-313(ج)، والغرض منها هو ضمان التطبيق العادل والسليم لقوانين عقوبة الإعدام في هذا الكومنولث وغرس ثقة الجمهور في إقامة العدل.) (تم حذف علامات الاقتباس الداخلية والاقتباس)؛ انظر أيضًا State v. Pennell, 604 A.2d 1368, 1375 (Del.1992) (التنازل عن المعرفة والذكاء عن حقوق الاستئناف في قضية الإعدام لم يغني عن مراجعة حكم الإعدام)؛ State v. Sagastequi, 135 Wash.2d at 82-83, 954 P.2d at 1319 (يجوز للمدعى عليه المختص أن يتنازل عن مراجعة الاستئناف ولكن ليس المراجعة الإلزامية للحكم بموجب Wash. Rev.Code Ann. § 10.95.130 (West 2002)).

في حين أن المدعى عليه المدان بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى والحكم عليه بالفعل بالإعدام له نفس الحق مثل أي متهم آخر في التنازل عن الاستئناف المباشر لإدانته والحكم عليه، فإن الشدة الفريدة لعقوبة الإعدام تتطلب إجراءات فريدة لضمان أن أي تنازل يتم عن علم وذكاء . في قضية ويتمور، أشارت المحكمة إلى أن المحكمة العليا في أركنساس طلبت عقد جلسة استماع مختصة كمسألة تتعلق بقانون الولاية، وأن المحكمة أكدت النتيجة التي توصلت إليها المحكمة الابتدائية بأن سجين العاصمة لديه 'القدرة على فهم الاختيار بين الحياة والموت والاختيار بين الحياة والموت'. التنازل عن علم وذكاء عن أي وجميع الحقوق لاستئناف الحكم الصادر بحقه.' ويتمور، 495 الولايات المتحدة في 165، 110 S.Ct. في 1728 (تم حذف الاقتباس). لاحظت المحكمة العليا أيضًا، بما يتوافق مع قرارها في قضية ريس، أنه على الرغم من أننا لا نواجه هنا مسألة ما إذا كان دستور الولايات المتحدة يتطلب عقد جلسة استماع بشأن الكفاءة العقلية عندما يرغب المدعى عليه بالإعدام في إنهاء المزيد من الإجراءات، من الواضح أن جلسة الاستماع هذه ستؤثر على ما إذا كان المدعى عليه قادرًا على المضي قدمًا بالنيابة عن نفسه. وايتمور، 495 الولايات المتحدة في 165، 110 إس سي تي. في 1728.

عندما أعادت هذه المحكمة النظر في هذه القضية في مايو 2007، لتحديد أهلية المدعى عليه للتنازل عن الاستئناف، استشهدنا صراحةً بأقوال ريس وويتمور لدعم استنتاج أن لجنة الصحة العقلية المرخصة من قبل La.C.Cr.P. فن. 644، على الرغم من أنها تهدف في المقام الأول إلى تحديد أهلية المدعى عليه للمثول أمام المحكمة، إلا أنها توفر أيضًا وسيلة مناسبة لتحديد ما إذا كان المدعى عليه مؤهلاً للتنازل عن حقوقه في الاستئناف المباشر في قضية يحكم فيها بالإعدام حكم عليه فيها بالإعدام أو ما إذا كان يعاني من عقوبة الإعدام. مرض عقلي أو اضطراب أو خلل قد يؤثر بشكل كبير على قدرته على تقديم تنازل ذكي ومعرفي عن مراجعة الاستئناف. ريس، 384 الولايات المتحدة في 314، 86 إس سي تي. في 1506؛ راجع. State v. Dunn, 07-0878 (La.1/25/08)، 974 So.2d 658 (إجراءات الاحتفاظ المنصوص عليها في قضية State v. Williams، 01-1650 (La.11/1/02)، 831 So. 2d 835، بما في ذلك تعيين لجان الصحة العقلية، لحل المطالبات التي أثيرت في مرحلة ما بعد الحكم، ومرحلة ما بعد الحكم في قضية الإعدام التي يكون فيها المدعى عليه متخلفًا عقليًا وبالتالي معفيًا من عقوبة الإعدام بموجب قضية أتكينز ضد فيرجينيا، 536 الولايات المتحدة 304، 122 2242، 153 L.Ed.2d 335 (2002)). عندما يؤكد المدعى عليه أنه مؤهل للإعدام لأنه أنهى جميع الإجراءات القانونية الأخرى، فإن عواقب التحديد الخاطئ لأهليته لاتخاذ هذا القرار تكون خطيرة للغاية بحيث يجب أن يظهر سجل الإجراءات التي تم إجراؤها بناءً على النتائج التي توصلت إليها لجنة الصحة العقلية دليل واضح ومقنع على أن لديه القدرة على التنازل عن علم وذكاء وطوعية عن حقه في إعادة النظر في الاستئناف لإدانته بالإعدام والحكم بالإعدام.

أهلية المدعى عليه للتنازل عن الاستئناف

بعد تعيينهم في لجنة الصحة العقلية من قبل المحكمة الابتدائية، الدكاترة. أجرى أرتيكونا وليبورجوا مقابلات مع المدعى عليه في أربع مناسبات في سجن ليفينغستون باريش: مرتين في 13 يونيو/حزيران 2007؛ ومرتين في 25 يونيو 2007. تجاوز إجمالي وقت المقابلة ثماني ساعات وقدر الدكتور أرتيكونا أنه والدكتور لوبورجوا أمضيا ما يقرب من 30 إلى 40 ساعة بشكل عام في إجراء التقييم. قام الأطباء النفسيون أيضًا بمراجعة السجلات الطبية للمتهم، بما في ذلك وثائق الرعاية الصحية العقلية في السجن من سجن إيست باتون روج باريش، وسجن ليفينغستون باريش، والسجن في أنغولا، بالإضافة إلى السجلات السابقة من مستشفى غرينويل سبرينغز، الواقع شمال دينهام سبرينغز مباشرةً، حيث كان المدعى عليه قضى عدة أشهر في سن المراهقة. كما أجروا مقابلات مع أقارب المتهم، بما في ذلك والدته وشقيقته. بالإضافة إلى ذلك، استعان الأطباء النفسيون بالدكتور ديفيد هيلز، الأخصائي النفسي، لإجراء اختبارات نفسية عصبية لتحديد ما إذا كان المتهم يعاني من أي خلل عضوي في الدماغ وما إذا كان متخلفًا عقليًا. كما استشار الأطباء النفسيون الدكتور مارك زيمرمان الذي أجرى بعض الاختبارات النفسية للمتهم استعدادًا لمرحلة النطق بالحكم في المحاكمة. كما أوضح الدكتور أرتيكونا في جلسة الاستماع التي أجريت بشأن تقارير لجنة الصحة العقلية في 3 يوليو/تموز 2007، أجرى الأطباء النفسيون تحقيقًا واسع النطاق لتقييم الحالة النفسية للمتهم وقدرته العقلية الحالية... سواء كان هناك مرض عقلي أو خلل من شأنه أن إضعاف قدرته على التفكير ... قدرته على تقديم تنازل عن علم وذكاء وطوعية عن حقه في إعادة النظر في الاستئناف وأيضًا لمعرفة ما إذا كان هناك مرض عقلي أو خلل من شأنه أن يضعف قدرته على فهم أنه يجب عليه سيتم إعدامه والأسباب التي من أجلها سيعاقب بهذه العقوبة. وكان الأطباء النفسيون مؤهلين جيدًا لهذه المهمة. كلاهما أستاذان في الطب النفسي الشرعي في كلية الطب تولين، وعلى وجه الخصوص، الدكتور لوبورجوا هو مدير تدريب الطب النفسي الشرعي في كلية الطب، والذي وصفه بأنه برنامج التدريب الوحيد في الولاية لتأهيل الأطباء للحصول على شهادة البورد في الطب النفسي الشرعي.

وقدم الأطباء النفسيون النتائج التي توصلوا إليها إلى المحكمة في تقارير منفصلة مكونة من 30 صفحة. وكما لخص الدكتور أرتيكونا في جلسة الاستماع:

أحد الأشياء التي كانت لدينا مخاوف بشأنها هو التأكد من عدم وجود أي مرض عقلي يؤثر على مسار عمله الحالي. لذلك ركزنا بشكل خاص على ما إذا كان هناك أي نوع من الاضطراب من شأنه أن يؤثر على قدرته على التفكير بعمق في مشكلة ما أو التفكير المنطقي. لاحظنا أيضًا أنه في وقت مبكر من سجنه تم وضعه تحت مراقبة الانتحار، بزعم أنه أخبر عميل مكتب التحقيقات الفيدرالي ... أنه يفضل الموت بدلاً من مواجهة وضعه. وبعد ذلك، بعد سجنه، عانى أيضًا من البكاء واليأس والقلق، فضلاً عن الكوابيس المتكررة. لذلك ركزنا على ذلك لضمان عدم وجود ذلك والتأثير على عملية صنع القرار الحالية. وكما وصفت هنا في قسم 'التكيف في السجن' [من التقرير]، فقد تم علاجه لفترة في سجن ليفينغستون باريش وبعد ذلك في أنغولا، واختفت الأعراض تمامًا ولم يعد يتلقى أي أدوية نفسية ولا يشكو. من الكوابيس أو من أي من الأعراض التي كان يشكو منها في ذلك الوقت. وبناء على ذلك قمنا بتشخيصه بأنه مصاب باضطراب التكيف مع الاكتئاب والقلق؛ لكنه الآن في حالة مغفرة كاملة. لقد ركزت كثيرًا على ذلك لأنه قد يكون مرضًا أو اضطرابًا من شأنه أن يؤثر أو يضعف قدرته على التفكير. ولكن لم تكن هناك أي علامات على أي من ذلك الآن لعدد لا بأس به ... لمدة عامين على الأقل الآن ....

بعد أن حددنا التشخيص النفسي، نظرنا أيضًا في التشخيصات الأخرى التي قد تكون موجودة. وهي .... السادية الجنسية واضطراب الشخصية المعادية للمجتمع. وفي رأيي، بدرجة معقولة أو يقين طبي، أن هذه تشخيصات حالية، لكن من واقع خبرتي، هذه ليست تشخيصات من شأنها أن تؤثر على قدرة الفرد على التفكير أو اتخاذ خيار منطقي. لقد قمنا بتعزيز الكثير من معلوماتنا من خلال الاتصالات مع العائلة التي تعرفه والتي تحدثت معه بشكل منتظم، ومع الأشخاص الذين يعملون في أنغولا. تحدثنا إلى الأخصائي الاجتماعي الذي تم تعيينه في طابور الإعدام والذي يتفاعل مع السيد بورديلون بشكل منتظم. تحدثنا إلى آمر السجن، وتحدثنا إلى الكثير من الأشخاص الذين اتصلوا به، للتأكد من أن ما رأيناه في مقابلتنا السريرية هو ما كان موجودًا. لقد رأيناه أيضًا لفترة طويلة جدًا من الوقت مما يشير أيضًا إلى ما إذا كان شخص ما يحاول 'إخفاء' أو 'وضع وجه'، فمن الصعب جدًا الحفاظ عليه لمدة ثماني ساعات، أو لفترة طويلة من الزمن. لذلك أردنا حقًا التأكد من عدم وجود شيء مفقود.

على أساس كل تلك المعلومات، بما في ذلك تقرير من الدكتور هالز بأن المتهم لا يعاني من تلف عضوي في الدماغ وأن ذكائه يقع في المعدل الطبيعي، والمناقشات مع الدكتور مارك زيمرمان، الذي اتفقت نتائجه مع نتائج الدكتور. . هالز أن المدعى عليه ليس متخلفًا عقليًا، خلص الدكتور أرتيكونا بدرجة معقولة من اليقين الطبي إلى أن المدعى عليه لا يعاني من مرض عقلي أو عيب يؤثر بشكل كبير على قدرته على تقديم تنازل طوعي وذكي ومعرفي عن حقه الحق في الاستئناف [مراجعة]. كما توصل الطبيب النفسي إلى أن المتهم لا يعاني من مرض عقلي أو عيب يمنعه من فهم أنه سيُعدم والأسباب التي ستؤدي إلى تنفيذ هذه العقوبة من أجلها. أخيرًا، تناول الدكتور أرتيكونا ما إذا كان المدعى عليه، في الواقع، يقدم تنازلاً ذكيًا ومعرفيًا عن عملية الاستئناف:

إلى جانب التقييم النفسي والاختبار، قضينا الكثير من الوقت في السؤال عن... فهمه للجريمة التي أدين بها، فهمه لعقوبة الإعدام، ماذا يحدث عند الموت، ما هي الخطط، وفي رأينا أنه يتخذ خيارًا مدروسًا، إنه يتخذ خيارًا منطقيًا. ويشعر أنه اعترف بجريمته، وأنه فعل ذلك بطريقة طوعية وغير إكراه. وذكر وقتها أنه لم يكن تحت تأثير المخدرات. ولم يكن يعاني من أي تخلف عقلي.

وذكر كذلك أنه يشعر أن عقوبة الإعدام هي مجرد عقوبة على جرائمه، كما كرر في كثير من الأحيان أنه يشعر أن الحق في إعادة النظر في الاستئناف هو حق وليس تكليفاً. ولهذا السبب.... إنه يقدم تلك الحركة، أو يشعر بقوة بهذه الطريقة. ويدرك السيد بورديلون أيضًا أن القرار بشأن إمكانية التنازل عن هذا الأمر يعود إلى المحكمة العليا، وهو على علم بذلك. وهو يدرك أنه إذا لم يُسمح له بذلك، فإنه يخطط للتنازل عن سبل الانتصاف الخاصة به بعد الإدانة.

وهكذا، في التحليل النهائي، خلص الدكتور أرتيكونا إلى أن المدعى عليه يفهم سبب اتخاذ القرار الذي يتخذه وأنه قادر على ذلك، وعلاوة على ذلك، لا يوجد مرض أو عيب يؤثر أو يمنعه من القدرة على القيام به لذا. وقد تناول الطبيب النفسي أيضًا احتمال أنه على الرغم من استبعاده تشخيص الاكتئاب السريري، إلا أن المدعى عليه كان مدفوعًا بالتفكير في الانتحار:

كنا بحاجة إلى تقييم الانتحار: هل هذا نوع من المحاولة الخفية للانتحار بمساعدة الدولة؟ ... شعرت أن هذا ليس هو الحال ببساطة. السيد بورديلون... أخبرنا أنه كانت هناك أوقات في حياته شعر فيها بأنه يتساءل... إذا كان الأمر يستحق كل هذا العناء.... وكانت هناك أوقات في حياته شعر فيها بالإحباط. لكن لم يصل الأمر أبدًا إلى النقطة التي خطط فيها للانتحار أو حاول الانتحار.

تم تأكيد ذلك... لقد كان تحت مراقبة الانتحار بعد وقت قصير من وصوله إلى [سجن] إيست باتون روج ولكن منذ ذلك الحين لم يكن تحت مراقبة الانتحار. وهذا ما أكده سجن ولاية أنغولا حيث كان بصحة جيدة. علاوة على ذلك، يخبرنا، كما تعلمون، في كل مرة أذهب فيها للاستحمام، أتفحص ماكينة حلاقة ذات حدين. لدي ملاءات في سريري. يمكنني بسهولة، إذا كنت انتحاريًا، أن يكون لدي فرص كثيرة ومتسعة لتنفيذ المهمة، إذا كان هذا هو ما اخترته. وقد سألنا كلا من السيد ميدكيف [أخصائي اجتماعي في أنغولا]، وكذلك آمر السجن، وكان هذا صحيحًا، فهو يستطيع الوصول إلى الشفرة ويمكنه الوصول إلى الملاءات....

علاوة على ذلك، سألناه أيضًا ماذا يحدث إذا لم تنجح في مسعاك ولم تسمح لك المحكمة العليا بالتنازل، أو إذا حكمت عليك بالسجن مدى الحياة؟ وقال: حسنًا، إذا حكموا عليّ بالسجن مدى الحياة، فهذا ما سأفعله. أعتقد أن اقتباسه كان: 'لن أذهب إلى المحكمة العليا وأطالبهم بإنزال عقوبة الإعدام بي'.

في شهادته، قام الدكتور لوبورجوا، الذي وافق تمامًا على استنتاجات زميله في لجنة الصحة العقلية، بتضخيم رواية الدكتور أرتيكونا للأسباب المعلنة للمدعى عليه للتنازل عن مراجعة الاستئناف، ونسب إليها مزيجًا من الواقعية الصارمة وقدرًا من الإيثار. . وشهد بأن المدعى عليه اعترف طوعاً بأنه ارتكب الجريمة وأنه يستحق عقوبة الإعدام بسبب وفاة ابنة زوجته، وأنه إذا نجح في إلغاء إدانته وإطلاق سراح نفسه، فهناك احتمال مؤكد بنسبة 99.9 بالمائة أنه سيفعل ذلك. ارتكاب جريمة مماثلة مرة أخرى. أنظر إلى سجلي، لقد أبلغ المتهم الأطباء النفسيين أن الأمر يزداد سوءًا في كل مرة. أما بالنسبة لإيثار المدعى عليه، فقد شهد الدكتور لوبورجوا أن المدعى عليه شعر أن نهاية هذه القضية، من خلال تنفيذ حكم الإعدام، ستمنح عائلة [زوجته] بعض السلام وأن:

إذا استأنف الحكم وحصل على مرحلة حكم جديدة أو محاكمة جديدة، فإن الكثير من الأشياء التي حدثت من قبل ستحدث مرة أخرى. ربما يتعين على عائلته أن تشهد، وقد يتعين على عائلة زوجته السابقة أن تشهد. وقال إنه يفهم أن المحاكمة، المحاكمة الأولى، ومرحلة العقوبة الأولى كانت مرهقة بما فيه الكفاية بالنسبة لهم، وأنه لا يريدهم أن يعودوا إلى ذلك مرة أخرى. لقد فهم الطبيعة البارزة لقضيته والضغط الذي سببته....

لقد وصل إلى الاعتقاد العام بأن الاحتمال الأكبر هو أنه مع استمرار الاستئناف، سيحدث نفس المنظور، أي إما أن يبقى... محكومًا عليه بالسجن مدى الحياة أو يحصل على عقوبة الإعدام مرة أخرى. لذا فقد شعر نوعًا ما أنه من غير المجدي إلى حد ما إعادة الجميع إلى نفس الموقف والتسبب في مزيد من التوتر لعائلته عندما يعتقد حقًا أن الاحتمال هو أن نفس التوقعات ستحدث.

وهكذا، خلص الدكتور لوبورجوا إلى أن المدعى عليه قد لا يتخذ قرارًا يتخذه معظم الأشخاص في ظروفه، وقد لا أتفق أنا أو أشخاص آخرون مع قراره، لكنني أعتقد أنه عندما يعرض نمط تفكيره، فإنه يبدأ في دعم ذلك لا يوجد مرض عقلي كبير أو خلل عقلي ينتقص بشكل كبير من قدرته على تقديم تنازل طوعي وذكي ومعرفي. وبطلب من محامية المدعى عليه، السيدة كرافت، لشرح تأثير اضطرابات الشخصية التي قام هو والدكتور أرتيكونا بتشخيصها لدى المدعى عليه، أي السادية الجنسية واضطراب الشخصية المعادية للمجتمع، أوضح الدكتور لوبورجوا:

السادية الجنسية ليست اضطرابًا معرفيًا مزاجيًا كبيرًا أو اضطرابًا ذهانيًا؛ لن ينتقص عادةً من قدرة شخص ما على اتخاذ هذه الأنواع من القرارات. [مكافحة] اضطراب الشخصية الاجتماعية، يمكن أن يرتبط باتخاذ شخص ما قرارات متهورة.

لا يبدو أن الأمر كذلك هنا. أفاد أفراد الأسرة أن السيد بورديلون كان يقول من قبل، عندما كان في مرحلة ما قبل المحاكمة، إنه إذا انتهى بي الأمر في [محكوم عليهم بالإعدام]، فإنني أود التنازل عن استئنافي. علاوة على ذلك، كان لديه الكثير من الوقت للتفكير والتأمل في عواقب أفعاله وقراراته. ولا أظن أنه جاء بهذا في لحظته. على الأقل هذا ليس ما تدعمه السجلات والمعلومات الإضافية.

بالإضافة إلى تشخيصه الرئيسي للسادية الجنسية والشخصية المعادية للمجتمع، لاحظ الدكتور لوبورجوا أيضًا السمات الثانوية لتعاطي الماريجوانا واضطراب التكيف مع القلق المختلط. ومع ذلك، بينما كان الطبيب النفسي يفكر في احتمال أن المدعى عليه لا يزال بإمكانه الوصول إلى الدواء على الرغم من سجنه، لم يجد الدكتور لوبورجوا أي دليل على أن المدعى عليه يعاني من الآثار المتبقية للتسمم المزمن طويل الأمد الذي يمكن أن يكون له تأثير على الإدراك. كان اضطراب التكيف في حالة هدأة، وفي رأي الطبيب النفسي أنه لا يؤثر حاليًا على قدرته على اتخاذ القرارات التي يتخذها في الوقت الحالي.

أنهت المحكمة جلسة الاستماع بالطلب من الدكتور لوبورجوا أن يتناول على وجه التحديد مسألة ما إذا كان المدعى عليه متخلفًا عقليًا. أشار الطبيب النفسي إلى أنه من خلال تفاعلاته الخاصة مع المدعى عليه، فإنه يؤيد بالكامل تقرير الدكتور هيل بأن معدل ذكاء المدعى عليه البالغ 104 يضعه في النطاق الطبيعي للذكاء، في حين أن أداء معدل الذكاء الخاص به في المئين 77 يضعه في المتوسط ​​المرتفع. يتراوح. وأشار تقريره أيضًا إلى أن الاختبارات المستقلة التي أجراها الدكتور مارك زيمرمان قبل المحاكمة أشارت إلى أن معدل ذكاء المدعى عليه هو 87 لا يزال في المعدل الطبيعي، وأن الطبيب النفسي لم يجد أي دليل على ضعف الإدراك. وهكذا ظلت وجهة نظر الدكتور لوبورجوا، التي شاركها مع الدكتور أرتيكونا واستنادا إلى رأيه المهني الذي تشكل خلال ثماني ساعات من المقابلات الشخصية مع المدعى عليه، أن المدعى عليه ليس متخلفا عقليا.

وبناء على تقارير الأطباء النفسيين وشهادات الدكاترة. توصلت المحكمة الابتدائية، لوبورجوا وأرتيكونا، بعد ملاحظة الدقة الاستثنائية التي أجرى بها الأطباء النفسيون تحقيقاتهم، إلى النتائج المحددة التالية:

(1) من خلال ثقل الأدلة القوية وبما لا يدع مجالاً للشك، يمتلك المدعى عليه القدرة على المضي قدمًا؛ ألا يعاني من مرض عقلي أو عيب يمكن أن يؤثر بشكل جوهري أو في واقع الأمر بأي شكل من الأشكال على قدرته على تقديم تنازل عن علم وذكاء وطوعية عن حقه في إعادة النظر في الاستئناف؛

(2) يمتلك المدعى عليه القدرة على فهم الاختيار بين الحياة والموت ويمتلك القدرة على التنازل عن علم وذكاء عن حقه في استئناف إدانته بالإعدام والعقوبة الصادرة بحقه؛

(3) لأغراض R.S. 15:567.1(ب)، التي تحكم إعدام السجناء المحكوم عليهم بالإعدام، يتمتع المدعى عليه بأهلية الشروع في تنفيذ الإعدام لأنه يمتلك القدرة على فهم أنه سيتم إعدامه والسبب الذي من أجله سيعاني من تلك العقوبة؛

(4) لا تظهر على المدعى عليه أي علامات للتخلف العقلي ولا يوجد لديه أي شك معقول في معدل الذكاء دون الطبيعي؛

(5) لا يُظهر المدعى عليه أي علامات للتفكير في الانتحار أو الاكتئاب السريري، أو أي مرض أو عيب عقلي آخر، ولا يعد تنازله عن الاستئناف محاولة من جانبه لارتكاب الانتحار بمساعدة قانونية.

على الرغم من أننا ندرك أن المدعى عليه كان يمثله في الجلسة محامٍ يؤيد حقه في التنازل عن الاستئناف المباشر وأن الإجراءات لم تكن بالتالي خصامية بمعنى أن الأطباء النفسيين خضعوا لاستجواب دقيق فيما يتعلق بأسس آرائهم ، فإن السجل في هذه المسألة يدعم بشكل كبير استنتاج المحكمة الابتدائية بأن المدعى عليه مختص بالتنازل عن مراجعة الاستئناف لإدانته وعقوبة الإعدام. أمامنا ليس فقط تقارير وشهادات الدكاترة. Artecona وLeBourgeois في جلسة الاستماع التي عقدت في 7 يوليو 2007، ولكن أيضًا الأدلة الداخلية التي قدمها المدعى عليه في الدعوى المرفوعة قد قدمها في هذه المحكمة مؤكدا تنازله عن الاستئناف المباشر. لم تتضمن هذه الطلبات فقط طلبه الأصلي المقدم في محكمة المقاطعة عند إصدار الحكم، ولكن أيضًا الطلبات اللاحقة المقدمة في هذه المحكمة في نوفمبر 2008 ويونيو 2009، والتي تؤكد من جديد رغبته في التنازل عن استئنافه. توضح الاقتراحات أنه منذ البداية، أدرك المدعى عليه الفرق بين حقه الشخصي في الاستئناف باعتباره مسألة تتعلق بـ La. Const. فن. I، § 19 والواجب المستقل لهذه المحكمة فيما يتعلق بقانون La.C.Cr.P. فن. 905.9 لمراجعة كل حكم إعدام في لويزيانا بسبب الإفراط، وأن تنازله عن الأول لا يمنع بالضرورة الأخير. بالإضافة إلى ذلك، فإن بيانه أمام المحكمة عند إصدار الحكم الرسمي لدعم طلبه بالتنازل عن الاستئناف يقدم لهذه المحكمة دليلاً كافياً على أنه قادر على تقديم حجة قانونية مقنعة ومطلعة لدعم موقفه. تستبعد شهادة الأطباء النفسيين في جلسة الاستماع الاحتمال المعقول بأن يكون تنازل المدعى عليه قد تأثر بضعف الدماغ العضوي، أو التخلف العقلي، أو اضطرابات الشخصية التي تضعف الأداء المعرفي بشكل مباشر. وتستبعد الشهادة أيضًا الاحتمال المعقول بأن يكون تنازل المدعى عليه نتيجة لليأس والتفكير في الانتحار. وكما أكد الدكتور لوبورجوا في جلسة الاستماع، فإن الإصرار المطلق الذي اتبعه المدعى عليه في التنازل عن استئنافه، وهو الإصرار الذي استمر به في هذه المحكمة طوال العامين الماضيين، يشير إلى أن قراره يعكس مسار عمل مدروس ومتسق وفقًا لـ ما وصفه الدكتور أرتيكونا بأنه تحليل التكلفة والعائد الذي شمل استعداد المدعى عليه الصريح لقبول السجن مدى الحياة إذا تم رفض طلبه الحالي وأدت مراجعة الاستئناف في النهاية إلى إلغاء حكم الإعدام الصادر بحقه.

إن سجل الإجراءات في المحكمة المحلية عند إعادة النظر في القضية يوضح بشكل واضح ومقنع أن المدعى عليه مؤهل للتنازل عن علم وذكاء وطوعية عن حقه في استئناف إدانته وحكم الإعدام وأنه يتنازل عن الاستئناف المباشر عن إدانته والحكم عليه. وبناء على ذلك، تمت الموافقة على اقتراحه.

القاعدة 28 مراجعة الجملة

كما هو مذكور سابقًا، فإن تأكيد المدعى عليه على حقه الشخصي بموجب La. Const. فن. I، § 19 للتنازل عن المراجعة القضائية لا يشمل واجب هذه المحكمة المستقل بمراجعة حكم الإعدام وفقًا للمعايير المنصوص عليها في القاعدة 28 للوفاء بواجب المحكمة بموجب L.C.Cr.P. فن. 905.9، أي أنها تراجع كل حكم بالإعدام لتحديد: (1) ما إذا كان الحكم قد صدر تحت تأثير العاطفة أو التحيز أو أي عامل تعسفي آخر؛ (2) ما إذا كانت الأدلة تدعم استنتاج هيئة المحلفين بوجود ظروف قانونية مشددة؛ و(3) ما إذا كانت العقوبة غير متناسبة مع العقوبة المفروضة في قضايا مماثلة، بالنظر إلى الجريمة والمدعى عليه على حد سواء. وفقًا لما تقتضيه القاعدة 28 لتسهيل مراجعتنا للتجاوزات، قدمت الدولة ومحامي المدعى عليه مذكرات مراجعة الحكم، وأكملت المحكمة الابتدائية تقريرها الموحد بشأن عقوبة الإعدام، وقدمت إدارة المراقبة والإفراج المشروط تقرير التحقيق في عقوبة الإعدام. تكشف مراجعتنا لجميع المواد المتاحة، بما في ذلك نص المحاكمة، أن الحكم الصادر ضد المدعى عليه ليس مفرطًا للأسباب التالية.

الظروف المشددة

أشارت هيئة المحلفين إلى الظروف المشددة في مرحلة العقوبة التي توفيت فيها كورتني ليبلانك أثناء ارتكاب أو محاولة ارتكاب جريمة اغتصاب مشدد واختطاف من الدرجة الثانية، وهي الجرائم المذكورة في La.C.Cr.P. فن. 905.4(أ)(1). أعادت الدولة تقديم الأدلة المقدمة في مرحلة الذنب في مرحلة إصدار الحكم تحت سلطة La.C.Cr.P. فن. 905.2 (أ)، وفي هذا الصدد، فإن مراجعة القاعدة 28 للأدلة التي تدعم عودة هيئة المحلفين للظروف المشددة في مرحلة إصدار الحكم هي أيضًا مراجعة للأدلة التي تدعم إدانة المدعى عليه بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى في مرحلة الذنب.

أظهرت الأدلة المقدمة في مرحلة الذنب ما يلي. في 7 نوفمبر 2002، كاد المدعى عليه أن يموت بسبب الصعق بالكهرباء أثناء عمله في الصندوق الكهربائي للمقطورة التي استأجرتها زوجته المنفصلة، ​​جينيفر كوك، في Highland Village Mobile Home Park على طريق Linder Road في Denham Springs. وكان المدعى عليه وكوكي قد التقيا عبر الإنترنت في عام 2000 ثم تزوجا في صيف عام 2001، وانتقلا من لويزيانا إلى ميسيسيبي مع أطفال كوك، بما في ذلك كورتني لوبلانك. لقد عاشوا في مقطورة على أرض مملوكة لوالدي المدعى عليه خارج جلوستر بولاية ميسيسيبي، لكن انفصلا بعد أن علمت كوكي خلال عطلة عيد الميلاد من كورتني وإحدى بناتها أن المدعى عليه قد لمسهما بشكل غير لائق. قام Kocke على الفور بإبلاغ خدمات حماية الطفل في ميسيسيبي وأمر المدعى عليه بمغادرة المنزل. ومع ذلك، ظلت المدعى عليها وكوكي على اتصال بعد أن عادت إلى لويزيانا، أولاً إلى دونالدسونفيل ثم إلى دينهام سبرينغز، حيث استأجرت المقطورة في Highland Park Mobile Home في أكتوبر 2002.

على الرغم من أن المقطورة بدت في حالة جيدة من الخارج، وصف Kocke الجزء الداخلي منها بأنه كارثة مطلقة، وبدأ المدعى عليه العمل على إصلاحات مختلفة للمقطورة، بما في ذلك الأسلاك الكهربائية التي أدت إلى وقوع الحادث في 7 نوفمبر 2002. يتذكر أحد الجيران سمعت فرقعة عالية وعندما نظرت من مقطورتها الخاصة رأت المدعى عليه ملقى على الأرض. كانت كورتني ليبلانك تساعده في ذلك اليوم، وبعد أن اتصلت بوالدتها في العمل في حالة ذعر، اتصلت بعد ذلك بالرقم 9-1-1، مما أدى إلى إرسال طاقم طبي إلى مكان الحادث. قاموا بإنعاش المتهم ونقلوه إلى المستشفى لتلقي علاج إضافي، على الرغم من أنه سرعان ما قام بفحص نفسه مخالفًا للنصيحة الطبية وذهب إلى منزل أخته، سيندي لاندري، في دينهام سبرينغز.

وبعد أسبوع واحد، في صباح يوم 15 نوفمبر 2002، اختفت كورتني ليبلانك من المقطورة على طريق ليندر ولم تتم رؤيتها على قيد الحياة مرة أخرى. في اليوم السابق، ذهبت كورتني مع والدتها إلى مستشفى سيدة البحيرة في باتون روج القريبة، حيث تم نقل شقيق جينيفر كوكي في حالة حرجة بعد تعرضه لحادث مروري. بقيت كوكي طوال الليل مع شقيقها في المستشفى، لكن كورتني قررت العودة إلى المقطورة، على الرغم من أنها لم تقض الليلة هناك بمفردها من قبل. أعاد أحد أصدقاء Kocke كورتني إلى المقطورة وتحدثوا مع بعضهم البعض على هواتفهم المحمولة عدة مرات على مدار المساء حيث استمرت كورتني في الإصرار على أنها تستطيع قضاء الليل بمفردها. بعد ظهر اليوم التالي، عندما عادت جينيفر كوكي إلى المقطورة من المستشفى، كانت كورتني قد اختفت. تم استدعاء الشرطة في البداية لإبلاغها بأن كورتني ربما هربت من المنزل. لقد فعلت ذلك سابقًا مع ابنة سيندي لاندري، التي أقامت معها كوك لمدة أسبوع بعد عودتها إلى لويزيانا.

انتشر التحقيق في اختفاء كورتني ليبلانك على الفور تقريبًا عندما قام مكتب التحقيقات الفيدرالي. العملاء، الذين كانوا في المنطقة للمساعدة في تحقيق متعدد الأبرشيات في عمليات القتل المتسلسلة التي كانت تعاني منها باتون روج والأبرشيات المحيطة بها في ذلك الوقت، انضموا لتحديد ما إذا كان اختفاء كورتني له أي صلة بعمليات القتل المتسلسلة المنسوبة في النهاية إلى ديريك تود لي. . انظر State v. Lee, 05-2098 (La.1/16/08), 976 So.2d 109. وفي سياق التحقيق الذي أعقب ذلك، أجرت الشرطة مقابلات مع المدعى عليه عدة مرات ومكتب التحقيقات الفيدرالي (F.B.I). أرسل العملاء استبيانًا ملأه إلى وحدة تحليل السلوك التابعة للمكتب. أدت نتائج التحليل إلى قيام العملاء بتركيز تحقيقاتهم على المدعى عليه، وفي 22 نوفمبر/تشرين الثاني 2002، وضعوه تحت المراقبة، وتبعوه في تلك الليلة إلى ميسيسيبي، حيث زار مقبرة قريبة من ممتلكات والديه في جلوستر، ولكن بعد ذلك فقدت الاتصال معه في الظلام. كان المدعى عليه في حالة إطلاق سراح مشروط في الوقت الذي سافر فيه إلى ميسيسيبي وعلم الضباط أنه انتهك شروط إطلاق سراحه المشروط من خلال زيارة المقبرة. ومع ذلك، فإنهم لم يأخذوا المدعى عليه إلى السجن لتجنب تعريض التحقيق الجاري في اختفاء كورتني ليبلانك للخطر، وفي 26 تشرين الثاني (نوفمبر) 2006، قام مكتب التحقيقات الفيدرالي (F.B.I. طلب العميل جلين ميثفين من المدعى عليه الحضور إلى قسم شرطة دنهام سبرينغز. ووصل بسيارته الخاصة التي تم حجزها وتفتيشها فيما بعد بعد اعتقاله في وقت لاحق بعد ظهر ذلك اليوم. طلب العميل أيضًا أن تأتي جينيفر كوكي وشقيقة المدعى عليه سيندي إلى منزل المحطة لمواجهة المدعى عليه وفقًا لنص أعده مكتب التحقيقات الفيدرالي. اتبعت النساء السيناريو وأبلغن المدعى عليه بشكل فردي أنه إذا أراد أن يفعل أي شيء معهن مرة أخرى، فيجب عليه الكشف عن كل ما يعرفه عن اختفاء كورتني. بعد أن غادرت النساء منزل المحطة، التقى المدعى عليه مع العميل ميثفين ومكتب التحقيقات الفيدرالي. التعريف ماري إلين أوتول. أبلغ المدعى عليه الوكلاء أنه يريد التحدث مع أخته سيندي مرة أخرى وأنه سيأخذهم بعد ذلك إلى حيث يحتاجون للذهاب.

وضع العملاء المدعى عليه قيد الاعتقال بتهمة انتهاك الإفراج المشروط ثم نقلوه إلى منزل سيندي لاندري، حيث تحدث إلى أخته من الجزء الخلفي لوحدة دورية بينما كانت تقف عند النافذة المفتوحة خارج السيارة. وأخيرا، بعد حوالي 20 دقيقة، انحنت سيندي لاندري داخل السيارة وعانقت شقيقها وداعا. ثم وجه العملاء إلى حيث ترقد جثة كورتني ليبلانك في الشجيرات الكثيفة على طول ضفاف نهر أميت على بعد دقائق فقط من منزل أخته. للوصول إلى الموقع، عبروا نهر أميت ثم عادوا إلى ضفته الغربية داخل أبرشية إيست باتون روج. عندما عثر الضباط على جثتها، كانت الفتاة البالغة من العمر 12 عامًا ترتدي فقط زوجًا من السراويل القصيرة وحذاء تنس واحد. وفي مكان قريب، عثرت الشرطة على قميص مدفون جزئيًا في مسار إطار مقطوع في الطريق الموحل المؤدي إلى ضفة النهر وعلى مسافة أبعد، على بعد حوالي أربعمائة قدم من جسدها، كان هناك زوج من السراويل الحمراء ملتصقة بمجموعة من الأعشاب الضارة. لم يتم العثور عليه في مكان الحادث ولكن سلمه مايكل كوشينيلي للشرطة في ذلك المساء كان سكينًا كبيرًا بمقبض أخضر. كان كوشينيلي قد عثر عليه عندما ذهب للصيد في المنطقة قبل يومين. لقد التقط السكين لأنها بدت مفيدة في قطع الطُعم، ولكن عندما علم أن الشرطة عثرت على جثة فتاة صغيرة على ضفة النهر، عاد إلى المنطقة حيث سلمها إلى ضباط الشرطة الذين يحققون في مسرح الجريمة. وبعد بضعة أيام، عاد مع الشرطة وتتبع خطواته ليُظهر بالضبط المكان الذي وجد فيه السكين في إحدى الثقوب المملوءة بالمياه والمحفورة في طريق الوصول المؤدي إلى ضفة النهر. كان الحفرة على بعد 15 قدمًا فقط من المكان الذي اكتشفت فيه الشرطة جثة كورتني ليبلانك، لكن كوتشينيللي لم يراها أبدًا في الشجيرات الكثيفة. حددت جينيفر كوكي السكين الذي عثرت عليه كوتشينيللي على أنه كان موجودًا في كتلة من السكاكين كانت تحتفظ بها في مطبخ المقطورة. وكانت قد اكتشفت السكين المفقود بعد اختفاء ابنتها.

كانت الظروف المحيطة بموعد وكيفية استلقاء كورتني ليبلانك على ضفاف نهر أميت موضع خلاف حاد أثناء المحاكمة. أدلى المدعى عليه بإفادة مسجلة بالفيديو ليلة 26 نوفمبر / تشرين الثاني 2002 لمكتب التحقيقات الفيدرالي. العميل ميثفين، في وحدة المباحث بمكتب شريف أبرشية إيست باتون روج، حيث تم نقله لأنه تم العثور على جثة الضحية عبر خط الأبرشية. FN5، ذكر المدعى عليه في إفادته أنه اتصل بصاحب عمله، شركة دلتا للخرسانة، في الساعة 6:00 صباحًا يوم 15 نوفمبر 2002، وعلم أنه سيكون على أهبة الاستعداد لهذا اليوم. قرر القيادة إلى منتزه المقطورات Highland Village لقضاء بضع ساعات في مقطورة Jennifer Kocke وعندما دخل إلى الداخل عبر الباب الخلفي، تفاجأ بالعثور على كورتني بمفردها ونائمة على الأريكة. عاد المدعى عليه إلى الخارج، وخرج من ساحة المقطورات وترك سيارته على طريق جانبي، ثم سار عائداً عبر الغابة إلى مقطورة Kocke. أيقظ كورتني وطلب منها أن تأتي معه. أخذ المدعى عليه سكين جزار كبير من المطبخ عندما غادروا المقطورة وأبلغ كورتني أنه سيقتلها إذا صرخت أو حاولت الهرب.

ثم قاد المدعى عليه السيارة مع الضحية إلى ولاية ميسيسيبي حيث تحول إلى الغابة قبالة طريق مرصوف بالحصى بالقرب من جلوستر، وأخرج كورتني من السيارة وطلب منها خلع ملابسها. ثم جعل المتهم الضحية العارية يركع أمامه ويمارس الجنس عن طريق الفم، ويقذف في فمها. لقد ترك السكين خلفه في السيارة ولم يسلمه إلى كورتني أو يهددها بقتلها أثناء ممارسة الجنس عن طريق الفم. عندما انتهى، ارتدت كورتني قميصها وسروالها القصير لكنها حملت ملابسها الداخلية إلى السيارة. ثم عاد المدعى عليه إلى لويزيانا وإلى نهر أميت، حيث أخرجها من السيارة، ومشى بها نحو ضفة النهر، ودفعها إلى الأسفل، وداس على صدرها، وخنقها حتى الموت. أثناء الشجار، انخلع قميص كورتني وسقطت السكين التي وضعها المدعى عليه في جيبه الخلفي عندما أخرج ابنة زوجته من سيارته، على الأرض حيث وجدها مايكل كوتشينيللي لاحقًا. عندما غادر مكان الحادث، تخلص المدعى عليه من ملابس كورتني الداخلية التي كانت ملقاة على لوح أرضية سيارته. في هذا البيان، نفى المدعى عليه مرارًا وتكرارًا أنه اغتصب ابنة زوجته عن طريق المهبل أو الشرج، على الرغم من أنه اعترف في النهاية أنه في الرحلة إلى ميسيسيبي فرك كورتني في كلا المكانين لكنه لم يخترقها أبدًا.

أيدت الدولة اعتراف المدعى عليه بنتائج تشريح جثة كورتني ليبلانك، والتي وجدت أن العظم اللامي في رقبتها قد كسر، وهي علامة واضحة على الاختناق. قدمت الولاية أيضًا بيانات مناخية لمنتصف نوفمبر 2002، تم جمعها من محطة أرصاد جوية آلية في مطار رايان في باتون روج، وشهادة من جيني تيسمر، عالمة حشرات الطب الشرعي التي تعمل في منطقة مكافحة البعوض في أبرشية ليفينغستون، والتي قامت بفحص يرقات الذباب تم جمعها من جسد الضحية. وشهد تيسمر أنه نظرا للظروف الباردة والرطبة نسبيا التي كانت سائدة وقت اختفاء الضحية، ومرحلة تطور يرقات الحشرة، فإن فترة ما بعد الوفاة من وقت وصول الجثة إلى ضفاف نهر أميت حتى وفاتها. تم اكتشافه من قبل الشرطة في 26 نوفمبر 2002، وكان يتراوح بين ثمانية إلى 13 يومًا، وكان يوم 16 نوفمبر 2002 هو أعلى احتمال لتاريخ الوفاة. يتوافق هذا الجدول الزمني مع الظروف التي وصفها المدعى عليه في اعترافه. بالإضافة إلى ذلك، قدمت الولاية أدلة الحمض النووي من ناتاشا بو، المجرمة في مختبر الجرائم التابع لشرطة ولاية لويزيانا، والتي فحصت عينات مختلفة مأخوذة من الضحية ومن سيارة المدعى عليه بعد أن حجزت الشرطة السيارة. ولم يعثر بو على الحمض النووي للمدعى عليه داخل ابنة زوجته، لكنها عثرت على دليل على وجود السائل المنوي في عنق رحم الفتاة، ولكن ليس في مهبلها. ووجدت بو أن العينة المأخوذة من بقعة كبيرة عثر عليها على سنام ناقل الحركة للسيارة تحتوي على تركيز عالٍ من الحمض النووي للمدعى عليه، والكثير من الحيوانات المنوية، وفقًا للمجرمة الجنائية، على أعلى مستوى في مقياس القياس الخاص بها، ولكنها ليست كبيرة جدًا بحيث لقد أخفى متبرعًا ثانيًا بالحمض النووي مختلطًا في العينة. أشار تقرير المختبر الرسمي للنتائج إلى أنه لا يمكن استبعاد كورتني ليبلانك باعتبارها المتبرع الثاني، لكن بو أعربت عن رأيها الثابت بأن الحمض النووي ينتمي إلى كورتني وفي تركيز يشير إلى أنه جاء إما من مهبلها أو فمها. في المرافعة الختامية، اقترحت الولاية على المحلفين أن المدعى عليه لم يكن صريحًا تمامًا بشأن الظروف التي اختطف فيها كورتني ليبلانك وأن اعتداء جنسيًا ثانيًا قد حدث في السيارة، إما عن طريق الإيلاج المهبلي، وهو ما يفسر وجود السائل المنوي في السيارة. عنق رحم الفتاة، أو ممارسة الجنس عن طريق الفم للمرة الثانية حيث يقذف في فمها ثم تقوم هي ببصق السائل على سنام ناقل الحركة في السيارة.

هاجم الدفاع الجدول الزمني الذي قدمه المدعى عليه في بيانه على أساس أنه إذا كان مخطئًا بشأن التاريخ الذي تم فيه إيداع جثة كورتني ليبلانك في نهر أميت، فلن يتمكن المحلفون من العثور على أي جزء من اعترافه يستحق التصديق. اعترف كارل كريتسر، الذي استدعاه الدفاع، وهو ملازم سابق في مكتب شريف إيست باتون روج، بأن المعلومات التي تلقتها الشرطة من الطبيب الشرعي الذي أجرى تشريح الجثة تشير إلى أن فترة ما بعد الوفاة كانت من ثلاثة إلى خمسة أيام فقط، مما يضع الضحية في مكانه الصحيح. الوفاة بعد التاريخ الذي قدمه المدعى عليه. شهد كريتسر أنه بعد تلقي رأي الطبيب الشرعي، أجرى مقابلة مع المدعى عليه في 30 نوفمبر / تشرين الثاني 2002، لتحديد مكان وجوده على وجه التحديد خلال 11 يومًا كانت كورتني ليبلانك مفقودة في محاولة لتأكيد الجدول الزمني الذي قدمه بيانه المسجل بالفيديو. أقنع كريتسر نفسه بأن الجدول الزمني للمدعى عليه، وليس الطبيب الشرعي، يمثل حسابًا دقيقًا لمقتل الضحية. ومع ذلك، لم يتمكن من تفسير السراويل الحمراء التي عثر عليها في مكان الحادث. نظرًا للظروف الباردة والرطبة والرياح التي كانت سائدة في ذلك الوقت، شهد كريتسر أن السراويل الداخلية كان من الممكن أن تبقى هناك لمدة يوم أو يومين لكنني لم أكن لأفكر أكثر من ذلك. في الواقع، عندما حاول جيم تشرشمان من مختبر الجرائم التابع لشرطة الولاية تصوير السراويل الداخلية في 26 نوفمبر 2002، كجزء من التحقيق في مسرح الجريمة، سقطت الملابس الداخلية من مجموعة الأعشاب الضارة. وتكهن كريتسر بأن المدعى عليه، الذي أقام في فندق Budget Inn ليلة 23 نوفمبر 2002، على بعد ربع ميل فقط من جسد الضحية، ربما يكون قد عاد إلى مكان الحادث وأسقط سراويله الداخلية في ذلك الوقت.

ومع ذلك، كان لدى الدفاع نظرية أخرى، مرتبطة بشهادة عالم الحشرات الشرعي الخاص به، الدكتور إيرين واتسون، الأستاذ المساعد في جامعة جنوب شرق لويزيانا، الذي درس ذات مرة على يد جيني تيسمر وقام بالتدريس في منشأة أنثروبولوجيا الطب الشرعي بجامعة تينيسي المعروفة. مثل Body Farm، بعد الحفاظ على حقلها المفتوح لغرض التحقيق في كيفية تحلل البقايا البشرية في ظل مجموعة متنوعة من الظروف. وفقًا للدكتور واتسون، استنادًا إلى البيانات المناخية ذات الصلة ومرحلة نمو يرقات الذباب التي تم جمعها من جسد الضحية، فإن فترة ما بعد الوفاة تبدو أقصر بكثير مما حسبه تيسمر. قدر الدكتور واتسون أن التاريخ الأكثر احتمالاً لوفاة الضحية هو 21 أو 22 نوفمبر 2002. بالإضافة إلى ذلك، أبلغ الدكتور فيليب سيناك، وهو طبيب نفسي في باتون روج، والذي أدلى بشهادته كطبيب بحت، المحلفين أنه بناءً على كل ما ورد في شهادته، بناءً على البيانات ذات الصلة التي استعرضها، توفيت كورتني ليبلانك قبل أربعة إلى خمسة أيام من عثور الشرطة على جثتها.

استدعى الدفاع الشهود لإثبات أن جينيفر كوك بدت في حالة هستيرية بعد الحادث الكهربائي الذي كاد أن يودي بحياة المدعى عليه لكنها بدت هادئة بشكل غير طبيعي أثناء اختفاء ابنتها، وأن كورتني كانت تتصرف في كثير من الأحيان كما لو كانت خائفة من والدتها، وذلك في الواقع، لاحظت الشاهدة، ابنة أخت المدعى عليه، جينيفر كوكي في إحدى المرات وهي تمسك ابنتها من حلقها وتخنقها في نزاع حول القيام بغسيل الملابس. بالإضافة إلى ذلك، أشارت نتائج تشريح الجثة إلى وجود الأسيتون في دم الضحية، وهو ما اقترح محامي الدفاع أنه ربما يكون ناجمًا عن المجاعة التي عاشتها في أيام مجهولة بعد اختفائها في 15 نوفمبر / تشرين الثاني 2002، قبل وفاتها (بحسب حساب الدفاع). في 21 أو 22 نوفمبر 2002.

كانت نظرية الدفاع في القضية هي أن جينيفر كوكي قتلت ابنتها وأن المدعى عليه اعترف بارتكاب الجريمة لتجنيب زوجته المنفصلة التي لا يزال يحبها. لقد أعطته تفاصيل الجريمة لربطها بالشرطة في اعترافه، والسبب، كما اقترح المحامي، هو أن المدعى عليه أشار في إفادته المسجلة بالفيديو إلى الملابس الداخلية التي عثر عليها في مكان الحادث على أنها ملابس داخلية، وليست سراويل داخلية، وهو خطأ لا يمكن لأي رجل أن يفعله. لم يفعل ذلك إلا إذا كان يعتمد فقط على المعلومات المقدمة له من مصدر آخر، وهو جينيفر، التي شهدت في المحاكمة أن ابنتها كانت تنام أحيانًا مرتدية ملابس داخلية زرقاء أو عنابية. افترض المحامي أن مسرح الجريمة تم تنظيمه بطريقة تمكن المدعى عليه من العثور عليه بعد أن أعطته جينيفر توجيهات إلى ذلك الموقع، والذي تم تحديده بالسراويل الداخلية الحمراء التي كانت بمثابة علم أحمر يشير إلى الطريق.

يُظهر محضر المحاكمة أن الدفاع أتيحت له فرصة عادلة لعرض نظريته في القضية على المحلفين. ويبدو أيضًا أن المحلفين رفضوا هذه النظرية بشكل عقلاني لصالح قضية الولاية التي تمثل بشكل عام جميع الأدلة في القضية تقريبًا، بما في ذلك السائل المنوي الموجود في عنق الرحم لكورتني ليبلانك والذي لم يكن لدى الدفاع أي تفسير له يتوافق مع نظريته القائلة بأن جنيفر كوكي وحدها قتلت ابنتها. قاد هذا المدعى عليه السلطات إلى الجثة، مخبأة في مكان محجوب بالشجيرات لدرجة أن مايكل كوتشينيللي لم يراها أبدًا، على الرغم من أنه كان على بعد 15 قدمًا فقط عندما استعاد السكين الذي تم إزالته من مطبخ مقطورة جينيفر كوك، وهو ما يشكل قوة هائلة. أدلة تؤيد اعتراف المتهم، وكذلك استعادة السكين نفسها. كما يظهر بوضوح من البيان المسجل بالفيديو الذي شاهده المحلفون أنه كان من مكتب التحقيقات الفيدرالي. أجرى العميل ميثفين المقابلة، وليس المدعى عليه، الذي أشار في البداية وبشكل متكرر إلى ملابس كورتني الداخلية على أنها بوكسرات، وليس سراويل داخلية، وهو وصف استمر العميل في استخدامه أثناء المحاكمة في شهادته. في لحظة واحدة فقط في إفادته وفي رد مدفوع بسؤال محدد من الوكيل، أشار المدعى عليه إلى الملاكمين في سيارته.

وفي وقت ارتكاب الجريمة في تشرين الثاني/نوفمبر 2002، كان تعريف الاغتصاب المشدد يشمل الاتصال الجنسي عن طريق الفم. انظر 2001 La. Acts 301. على أساس الأدلة المقدمة في المحاكمة، يمكن لأي محكم عقلاني أن يجد أن المدعى عليه قتل ابنة زوجته أثناء ارتكاب اغتصاب مشدد عندما استسلمت لطلبه بممارسة الجنس عن طريق الفم بعد أن تسلح نفسه بـ السكين من مطبخ جينيفر كوكي وهددها بالقتل إذا لم تفعل ما يطلبه. جاكسون ضد فرجينيا، 443 الولايات المتحدة 307، 99 S.Ct. 2781، 61 L.Ed.2d 560 (1979)؛ لا آر إس. 14:42(أ)(2) و(3). FN7 وبالمثل، يمكن لأي محكم عقلاني للوقائع أن يجد أن المدعى عليه قد ارتكب جريمة اختطاف من الدرجة الثانية عن طريق اختطاف كورتني بالقوة من المقطورة ونقلها إلى ولاية ميسيسيبي لأغراض تسهيل ارتكاب جريمة جنائية تنطوي على اعتداء جنسي. ر.س. 14:44.1(أ)(2) و(3). ومن ثم، فإن الحكم بالإعدام على المدعى عليه يعتمد على ظرف مشدد مدعم بالكامل بالأدلة المقدمة في المحاكمة. ويبدو أيضًا أنه بصرف النظر تمامًا عن تصريحاته التي اعترف بها بعد الحكم بالجريمة، فإن خطر إدانة المدعى عليه خطأً وإعدامه بسبب جريمة ارتكبتها زوجته بعيد جدًا لدرجة أنه لا يشير إلى التعديل الثامن.

العوامل التعسفية

بدأت جلسة النطق بالحكم بإبلاغ محامي الدفاع للمحكمة أن المتهم أمره بعدم تقديم مرافعة دفاع لتخفيف العقوبة. وأعرب المحامي عن استيائه الشديد وأبلغ المحكمة أنه قد يضطر إلى تقييد موكله وإسكاته للمضي قدماً في تقديم الأدلة التي كان ينوي تقديمها. للسجل، ذكر المحامي أنه استعان بخدمات خبير التخفيف الذي أجرى التاريخ الاجتماعي للمدعى عليه كأساس للشهادة المتوقعة من الدكتورة سارة ديلاند، طبيبة نفسية، أن المدعى عليه يعاني من اضطراب في التحكم في الدوافع. وأشار كذلك إلى أن شقيقة المدعى عليه، سيندي لاندري، مستعدة للإدلاء بشهادته لصالحه لكنه أمرها أيضًا بعدم القيام بذلك.

وأجرت المحكمة ندوة موسعة مع المتهم، أوضحت فيها حقه في تقديم أدلة مخففة وشددت على أهمية هذا الحق في ضوء العواقب المحتملة لجلسة النطق بالحكم. وظل المدعى عليه ثابتا على قراره بعدم تقديم الأدلة المخففة التي أعدها المحامي. وبناء على حواره مع المتهم، قررت المحكمة أنه تنازل عن علم وذكاء عن حقه في تقديم أدلة مخففة. ولذلك استمعت هيئة المحلفين فقط إلى شهود الولاية أثناء مرحلة النطق بالحكم.

يتضمن قرار المدعى عليه المبادئ الأساسية التي شكلت فقه رأس المال المتطور على مدار الثلاثين عامًا الماضية. يتمتع المدعى عليه في قضية الإعدام بالحق في التعديل السادس في الحصول على محام فعال بشكل معقول يعمل كمدافع مجتهد وضمير عن حياته. ستيت ضد مايلز، 389 So.2d 12، 30 (La.1980) (في reh'g) (تم حذف الاستشهادات). لديه أيضًا حق التعديل الثامن في أن تنظر هيئة المحلفين في الأدلة المخففة ذات الصلة بشخصيته أو سجله أو ظروف الجريمة وتنفذها. بنري ضد لينوف، 492 الولايات المتحدة 302، 327-28، 109 S.Ct. 2934، 2951، 106 L.Ed.2d 256 (1989). ولذلك يجب السماح للمحكوم عليه في قضية الإعدام بالنظر 'كعامل مخفف، في أي جانب من جوانب شخصية المدعى عليه أو سجله وأي من ظروف الجريمة التي يقدمها المدعى عليه كأساس لعقوبة أقل من الإعدام'. ضد بنسلفانيا، 494 الولايات المتحدة 299، 304-05، 110 S.Ct. 1078، 1082، 108 L.Ed.2d 255 (1990) (نقلا عن لوكيت ضد أوهايو، 438 الولايات المتحدة 586، 604، 98 S.Ct. 2954، 2964، 57 L.Ed.2d 973 (1978)) (التأكيد على الأصلي؛ تم حذف الحاشية السفلية). وبالتالي، يجب على المحامي المختص بشكل معقول، والذي يعمل كمدافع مجتهد عن حياة موكله في قضية الإعدام، أن يحقق في الأدلة المخففة ذات الصلة في جلسة الاستماع لحكم الإعدام، وأن يعدها ويقدمها، حتى بدون التعاون الفعال من المدعى عليه. رومبيلا ضد بيرد، 545 الولايات المتحدة 374، 125 S.Ct. 2456، 162 L.Ed.2d 360 (2005)؛ ويغينز ضد سميث، 539 الولايات المتحدة 510، 123 S.Ct. 2527، 156 L.Ed.2d 471 (2003).

ومع ذلك، في هذه القضية، فإن القيود المفروضة على الدفاع في مرحلة النطق بالحكم فرضها المدعى عليه ذاتيًا. لقد تناولنا موقفًا مشابهًا في قضية State v. Felde, 422 So.2d 370 (La.1982)، حيث اتخذ المدعى عليه، الذي كان يحاكم بتهمة قتل ضابط شرطة كان قد اعتقله بتهمة السكر العلني، الموقف أثناء مرحلة إصدار الحكم وطلب من هيئة المحلفين إعادة عقوبة الإعدام، ونصح المحلفين بأنه لن يكون قادرًا على التحكم في أفعاله المستقبلية وأن وفيات أخرى ستحدث إذا حُكم عليه بالسجن مدى الحياة. كما أبلغ المحامي المحلفين أثناء المرافعة الختامية أنه لا يستطيع التفكير في سبب واحد يدفع المحلفين إلى إنقاذ حياة المدعى عليه. ومن ثم فقد التزم المحامي بالاتفاق مع المدعى عليه، كشرط من شروط عمله، بأنه لن يحاول الحصول على أي أحكام غير أنه غير مذنب بسبب الجنون أو مذنب بتهمة عقوبة الإعدام. رأت هذه المحكمة أن المحامي لم يقدم مساعدة غير فعالة عندما اتبع تعليمات المدعى عليه لأن المدعى عليه يمكنه الحد من دفاعه بما يتوافق مع رغباته في مرحلة العقوبة من المحاكمة. فيلد، 422 So.2d في 395؛ أكورد ستيت ضد دود، 120 Wash.2d 1، 838 P.2d 86 (1992)؛ راجع. شريرو ضد لاندريجان، 550 الولايات المتحدة 465، 127 S.Ct. 1933, 167 L.Ed.2d 836 (2007)(المدعى عليه الذي أصدر تعليمات صريحة للمحامي بعدم تقديم أدلة مخففة في جلسة النطق بالحكم بالإعدام لا يمكنه تلبية التحيز في اختبار المساعدة غير الفعالة للمحامي المنصوص عليه في ستريكلاند ضد واشنطن، 466 الولايات المتحدة 668، 104 S.Ct. 2052، 80 L.Ed.2d 674 (1984)، من خلال إظهار فشل المحامي في التحقيق وإعداد الأدلة المخففة ذات الصلة لجلسة النطق بالحكم). كانت فرضية احتجازنا في فيلد هي أن هناك أدلة واضحة ومقنعة في هذا السجل ... أن المدعى عليه تنازل عن علم وطواعية عن حقه في أن يدافع محاميه عن حياته. المرجع نفسه، 422 So.2d في 398 (Dennis، J.، موافق).

في القضية الحالية، مثل فيلد، هناك أدلة واضحة ومقنعة في سجل إجراءات لجنة الصحة العقلية التي تشمل الدكاترة. Arcetona وLeBourgeois أن المدعى عليه كان لديه القدرة على تقديم تنازل ذكي وواضح عن حقه في تقديم أدلة مخففة وأنه فعل ذلك صراحة خلال مناجاته مع قاضي المحاكمة في بداية مرحلة النطق بالحكم. نظرًا لاعتقادنا في قضية Felde، فإننا لا نعتبر أن قرار المدعى عليه بعدم تقديم محامي الأدلة المخففة الذي تم إعداده لمرحلة العقوبة قد أدخل عاملاً تعسفيًا في الإجراءات التي تعمل الآن كأساس لإلغاء حكم الإعدام الصادر بحقه.

عند إجراء هذا الجانب من مراجعة القاعدة 28، أخذنا في الاعتبار أيضًا ملاحظة قاضي المحاكمة عند استكمال التقرير الموحد لعقوبة الإعدام بأنه كانت هناك دعاية واسعة النطاق في المجتمع فيما يتعلق بهذه القضية في شكل تغطية تلفزيونية وصحفية، على الرغم من أن كما أعربت المحكمة عن رأيها بأن هيئة المحلفين لم تتأثر بالعاطفة أو التحيز أو أي عامل تعسفي آخر في إعادة حكم الإعدام. قدم محامي الدفاع طلبًا لتغيير المكان قبل المحاكمة زاعمًا أنه بسبب التغطية الإعلامية الواسعة للقضية، لا يمكن إجراء محاكمة المدعى عليه في ليفينغستون باريش أو أي أبرشية مجاورة داخل المنطقة القضائية الحادية والعشرين. وأجلت المحكمة الحكم في هذا الطلب إلى اختيار هيئة المحلفين في المحاكمة. وفي ختام الاستجواب، وبعد اختيار هيئة مكونة من 12 محلفًا وأربعة مناوبين، جدد المحامي الاقتراح، موضحًا للسجل أن كل شخص استجوبناه تقريبًا كان لديه رأي بدرجات متفاوتة فيما يتعلق بهذه القضية، و، وبشكل أكثر تحديدًا، ذنب أو براءة المدعى عليه. لاحظ المحامي أيضًا أن السم كان واضحًا في بهو قاعة المحكمة بينما كان المحلفون المحتملون يتجولون، وأنه لم يسبق له أن واجه ذلك في الرعية من قبل. رفضت المحكمة الابتدائية هذا الطلب، مشيرة إلى أن اختيار هيئة المحلفين استغرق ثلاثة أيام فقط، على الرغم من أن المحكمة كانت تتوقع أن تقضي ستة إلى سبعة أيام في اختيار الهيئة، وأنه تم استجواب نصف المحلفين المحتملين فقط، وأنه في النهاية، [t] الدليل موجود دائمًا في الحلوى والآن لدينا هيئة محلفين.

تشير مراجعتنا المستقلة لاختيار هيئة المحلفين إلى أنه تم استدعاء ما مجموعه 82 من المحلفين المحتملين في ست لجان للاستجواب على مدار ثلاثة أيام ونصف من 19 يونيو/حزيران 2006 إلى منتصف نهار 22 يونيو/حزيران 2006. المحكمة الابتدائية في البداية، استجوب المحلفون فيما يتعلق بتعرضهم للتغطية الإعلامية للجريمة ومواقفهم تجاه عقوبة الإعدام. ثم أتاحت المحكمة لمحامي الدولة والمدعى عليه الفرصة لمعالجة نفس المخاوف مع المحلفين المحتملين، وبعد ذلك نظرت في قضايا الطعن على هذين السببين قبل السماح للدولة والدفاع باستجواب المحلفين المحتملين بشكل عام. يُظهر السجل أن المحكمة وافقت على ما مجموعه 24 طعونًا في الأسباب، العديد منها بشرط من كلا الجانبين، على أساس أن المحلفين قد أعربوا عن آراء ثابتة بشأن ذنب المدعى عليه أو براءته، أو 29.3٪ من المحلفين المحتملين الذين دعوا إلى ذلك. فحص دقيق.

تظهر ردود المحلفين أثناء الاستجواب أن جميع المحلفين المحتملين تقريبًا قد سمعوا عن القضية إلى حد أو بآخر، وأن العديد منهم قد كونوا رأيًا أوليًا على الأقل حول ذنب المدعى عليه أو براءته، على الرغم من أن عددًا كبيرًا من وأشار المحلفون إلى استعدادهم لتنحية آرائهم جانبًا والبت في القضية بناءً على الأدلة المقدمة في المحاكمة. شكلت هذه الرغبة الصريحة الحصيلة النهائية لأقل من ثلث المحلفين الذين تم استجوابهم معذورين لسبب على أساس آرائهم الثابتة فيما يتعلق بذنب المدعى عليه. في هذا الصدد، لاحظت المحكمة عندما رفضت طلب تغيير المكان أنه ما لم يكن لدينا مجموعة من الكاذبين ذوي الوجوه الخادعة في هيئة المحلفين هذه وقمت بتقييم مصداقية كل واحد منهم بعناية ... فيمكنهم أن يكونوا عادلين ومحايدة.

كقاعدة عامة، يجب على المحكمة الابتدائية تغيير مكان المحاكمة عندما يثبت مقدم الطلب أنه بسبب التحيز الموجود في ذهن الجمهور أو بسبب التأثير غير المبرر ... لا يمكن الحصول على محاكمة عادلة ونزيهة في الأبرشية التي يوجد فيها المتهم. المحاكمة معلقة. لاك ك.ب. فن. 622. عند اتخاذ هذا القرار، يجب على المحكمة أن تأخذ في الاعتبار ما إذا كان التحيز أو التأثير أو الأسباب الأخرى من شأنها أن تؤثر على إجابات المحلفين في الاستجواب أو شهادة الشهود في المحاكمة. بطاقة تعريف. ومع ذلك، لا يستطيع المدعى عليه أن يتحمل العبء الواقع عليه بموجب المادة. 622 فقط من خلال إظهار وجود معرفة عامة بالوقائع المحيطة بالجريمة أو الجاني المزعوم.... [T] يجب على المدعى عليه إثبات أكثر من مجرد المعرفة العامة أو الإلمام بحقائق القضية حتى يحق له الحصول على محاكمته انتقل إلى رعية أخرى؛ بل يجب على المتهم أن يبين مدى التحيز في أذهان المجتمع نتيجة هذا العلم أو التعرض للقضية قبل المحاكمة. ستيت ضد فرانك، 99-0553، ص. 14 (La.1/17/01)، 803 So.2d 1، 14-15. وبالتالي، 'إن القول بأن مجرد وجود أي فكرة مسبقة بشأن ذنب أو براءة المتهم، دون أكثر من ذلك، يكفي لدحض افتراض حياد المحلف المحتمل سيكون بمثابة وضع معيار مستحيل.' ويكفي أن يتمكن المحلف من تنحية انطباعاته أو رأيه جانبًا وإصدار حكم بناءً على الأدلة الموجودة في المحكمة. مورفي ضد فلوريدا، 421 الولايات المتحدة 794، 800، 95 S.Ct. 2031، 2036، 44 L.Ed.2d 589 (1975) (نقلا عن إيرفين ضد دود، 366 الولايات المتحدة 717، 723، 81 S.Ct. 1639، 1642-43، 6 L.Ed.2d 751 (1961)).

في هذه القضية، لم يقدم محامي الدفاع أي دليل قبل المحاكمة أو أثناء الاستجواب لدعم اقتراح تغيير المكان لتحديد طبيعة التغطية الإعلامية ومحتواها ونطاقها. عند إصدار الحكم الرسمي، عندما دافع مشروع استئنافات العاصمة عن الأسباب التي أكدها في طلبه لإجراء محاكمة جديدة، بما في ذلك رفض المحكمة لطلب تغيير المكان، قدم المحامي مستندًا يحتوي على 126 مقالًا إخباريًا حول القضية تم نشرها قبل المحاكمة. ومع ذلك، لم يجادل المحامي بأن المقالات، سواء بشكل فردي أو جماعي، كانت ضارة أو تحريضية، أو أنها تعكس أي شيء أكثر من روايات واقعية عن التحقيق في اختفاء كورتني ليبلانك وقتلها واعتقال المدعى عليه لارتكابه الجريمة. ومن ثم، فإن المستند يؤكد فقط ما تم توضيحه بالفعل أثناء التحقيق في القضية، وهو أن القضية كانت محور دعاية كبيرة قبل المحاكمة.

في غياب أي ادعاء من جانب مشروع الاستئنافات الكبرى (مناقشة الاقتراح بشأن معارضة المدعى عليه) بأن جو المحاكمة قد أفسد تمامًا بسبب مدى التعرض لوسائل الإعلام، انظر Murphy, 421 U.S. at 799, 95 S.Ct. في 2036 (مناقشة إستس ضد تكساس، 381 الولايات المتحدة 532، 85 S.Ct. 1628، 14 L.Ed.2d 543 (1965) وشيبارد ضد ماكسويل، 384 الولايات المتحدة 333، 86 S.Ct. 1507، 16 L. Ed.2d 600 (1966))، فإن المدى الذي كان على المحكمة الابتدائية أن تذهب إليه لتقويض هيئة المحلفين يبدو أنه يثير قلقًا بالغًا. إن حقيقة أن المحكمة اضطرت إلى إعفاء أقل من 30٪ من المحلفين الذين تم استجوابهم أثناء الاستجواب على أساس رأي ثابت بشأن ذنب أو براءة المدعى عليه تشير إلى أن المحاكمة العادلة للمدعى عليه لم تكن مستحيلة في ليفينغستون باريش. انظر مورفي، 421 الولايات المتحدة في 803، 95 S.Ct. في 2037-38 (تم إعفاء 20 من الأشخاص الـ 78 بسبب رأيهم حول ذنب المدعى عليه [26٪]) قد يكون هذا بالفعل أكثر بـ 20 مما قد يحدث في محاكمة شخص غامض تمامًا، لكنه لا يشير بأي حال من الأحوال إلى وجود مجتمع مع مشاعر مسمومة ضد مقدم الالتماس لدرجة التشكيك في لامبالاة المحلفين الذين لم يظهروا أي عداء من جانبهم.)؛ انظر أيضًا ستيت ضد لي، 05-2098، ص. 40 (La.1/16/08)، 976 So.2d 109، 137 ([C] مع الأخذ في الاعتبار أن أقل من ثلث [32٪] من المحلفين المحتملين تم إعفاؤهم بسبب عدم قدرتهم على تنحية المحاكمة التمهيدية جانبًا التعرض .... [د] فشل المدعى عليه في إظهار أن وجود دعاية سابقة للمحاكمة كان من شأنه أن يلون ردود أفعال المحلفين الرهيبة إلى درجة جعلها غير موثوقة، وبالتالي فقد حُرم من حقه في محاكمة عادلة وهيئة محلفين محايدة.) الدولة ضد فرانك, 99-0553 في 18, 803 So.2d في 17 (يسبب تحديات أمام 20-25% من المحلفين المحتملين على أساس آراء ثابتة فيما يتعلق بالذنب ليس مرتفعًا أو شنيعًا بحيث يبرر أي افتراض للمجتمع- تحيز واسع النطاق.) قارن إيرفين ضد دود، 366 الولايات المتحدة في 728، 81 S.Ct. في عام 1645 (عندما تم إعفاء 268 من أصل 430 شخصًا، أو 62٪، لسبب ما، لم يكن الأمر يتطلب الكثير من محاكمة مقدم الالتماس في جو لا يزعجه مثل هذه الموجة الهائلة من العاطفة العامة ومن قبل هيئة محلفين غير هيئة محلفين فيها اثنان - يعترف ثلثا الأعضاء، قبل سماع أي شهادة، باعتقادهم بذنبه.) (تم حذف الاستشهادات). وفي هذا الصدد، فإننا نعطي الوزن الواجب لقرارات المحكمة الابتدائية فيما يتعلق بمصداقية المحلفين الذين اعترفوا بالآراء الأولية حول ذنب المدعى عليه ولكنهم أعلنوا عن استعدادهم للبت في القضية على أساس الأدلة المقدمة في المحاكمة. انظر ستيت ضد كارموش، 01-0405، ص. 17 (La.5/14/02)، 872 So.2d 1020، 1033 (يُمنح قاضي الموضوع سلطة تقديرية واسعة في الحكم على مدى أهلية المحلفين للعمل في هيئة المحلفين لأن القاضي يتمتع بميزة رؤية تعابير الوجه و سماع النغمات الصوتية لأعضاء هيئة المحلفين أثناء ردهم على استجواب المحامين.... مثل هذه التعبيرات والتنغيم لا تظهر بسهولة على مستوى الاستئناف حيث تعتمد المراجعة على سجل بارد.) (تم حذف الاقتباس). تكشف مراجعتنا المستقلة للسجل عن عدم وجود أي أساس لإلغاء حكم المحكمة الابتدائية بشأن طلب تغيير المكان.

ومن ثم نجد أن توصية هيئة المحلفين بعقوبة الإعدام لم تتأثر بالعاطفة أو التحيز أو أي عامل تعسفي آخر.

التناسب

على الرغم من أن الدستور الفيدرالي لا يتطلب مراجعة التناسب، بولي ضد هاريس، 465 الولايات المتحدة 37، 104 S.Ct. 871, 79 L.Ed.2d 29 (1984)، تظل مراجعة التناسب المقارن أحد الاعتبارات ذات الصلة بموجب القاعدة 28 في تحديد مسألة الإفراط في لويزيانا. ستيت ضد بوريل، 561 So.2d 692, 710 (La.1990)؛ ستيت ضد ويلي، 559 So.2d 1321, 1341 (La.1990). ومع ذلك، فقد ألغت هذه المحكمة عقوبة إعدام واحدة فقط باعتبارها عقوبة مفرطة بشكل غير متناسب بموجب قوانين ما بعد عام 1976، ووجدت في تلك القضية الواحدة، من بين أمور أخرى، عددًا كبيرًا بما فيه الكفاية من العوامل المخففة المقنعة. ستيت ضد سونيير، 380 So.2d 1, 9 (La.1979)؛ راجع. ستيت ضد ويلاند، 505 So.2d 702، 707-10 (La.1987) (نقض لأسباب أخرى ولكن يشير إلى أن عقوبة الإعدام كانت غير متناسبة). وكما هو مطلوب في القاعدة 28، تراجع هذه المحكمة أحكام الإعدام لتحديد ما إذا كانت العقوبة غير متناسبة مع العقوبة المفروضة في قضايا مماثلة أخرى، مع الأخذ في الاعتبار كل من الجريمة والجاني، على أساس أنه إذا كانت توصية هيئة المحلفين بالإعدام تتعارض مع الأحكام المفروضة وفي قضايا مماثلة في نفس الولاية القضائية، ينشأ استنتاج التعسف. Sonnier, 380 So.2d at 7. ولأغراض تفعيل هذه المراجعة، تشترط القاعدة 28 أيضًا على الولاية تقديم مذكرة مراجعة الحكم التي تدرج جميع محاكمات القتل من الدرجة الأولى التي تم إجراؤها في المنطقة التي صدر فيها الحكم، سواء كان الإعدام أو عقوبة أقل. فرضت بعد 1 يناير 1976. ومع ذلك، فإن مراجعة التناسب المقارن لا تتطلب نتائج متسقة بشكل موحد وهو أمر غير ممكن في أي نظام يعتمد على هيئة المحلفين لاتخاذ قرارات فردية. البكرة، 465 الولايات المتحدة عند 54، 104 S.Ct. في 881 (كما أقررنا في الماضي، لا يمكن أن يكون هناك إجراء مثالي لتحديد الحالات التي ينبغي فيها استخدام السلطة الحكومية لفرض الإعدام.) (تم حذف علامات الاقتباس والاستشهادات الداخلية). تعتبر مراجعة التناسب بمثابة مساعدة أخرى لهذه المحكمة في تحديد القضية الشاذة حقًا، والتي، على الرغم من توجيه السلطة التقديرية لهيئة المحلفين في إصدار الأحكام، لا يبدو الحكم أكثر من مجرد فرض عشوائي وغريب لعقوبة الإعدام على غرار ضربة البرق. فورمان ضد جورجيا، 408 الولايات المتحدة 238، 92 S.Ct. 2726، 2762-63، 33 L.Ed.2d 346 (1972) (ستيوارت، ج.، متفق عليه). بشكل عام، مراجعة الاستئناف للأحكام المتعلقة بالإفراط في ولاية لويزيانا تحت سلطة La. Const. فن. I، § 20 هي عملية تراكمية تركز على مجموعة من ... العوامل ... [بما في ذلك] طبيعة الجريمة والجاني .... [و] مقارنة عقوبة المدعى عليه مع الأحكام المفروضة على جرائم مماثلة الجرائم من قبل نفس المحكمة والمحاكم الأخرى. ستيت ضد تيلسي، 425 So.2d 1251، 1253-54 (La.1983) (تم حذف الاستشهادات).

تكشف مذكرة مراجعة الأحكام الصادرة بالولاية أنه منذ عام 1979، نشأت 21 قضية كمحاكمات قتل من الدرجة الأولى في أبرشية ليفينغستون، بما في ذلك قضية المدعى عليه. ومن بين هذه القضايا، أوصت هيئة المحلفين بعقوبة الإعدام لأربعة متهمين فقط. الأول، جورج بروكس، شارك مع شريكه في الاتهام جيمس كوبلاند في الاغتصاب المتكرر والقتل النهائي لصبي يبلغ من العمر 11 عامًا. وبعد أن أعادت قضيته في البداية إلى المحكمة الابتدائية لجلسة استماع بشأن طلب إجراء محاكمة جديدة، أكدت هذه المحكمة إدانة بروكس والحكم عليه بالاستئناف المباشر. ستيت ضد بروكس، 505 So.2d 714 (La.1987). ومع ذلك، في إجراءات ما بعد الإدانة، منحت المحكمة بروكس محاكمة جديدة على أساس أنه تلقى مساعدة غير فعالة من المحامين في كلتا مرحلتي محاكمته الأولى. ستيت ضد بروكس، 94-2438 (La.10/16/95)، 661 So.2d 1333. ولا يزال التصرف في هذه القضية في الحبس الاحتياطي غير معروف. أطلق المتهم الثاني، توماس سباركس، المعروف أيضًا باسم عبد الله حكيم المؤمن، النار على نائب عمدة أبرشية تانجيباهوا وقتله. أدين المميت وحكم عليه بالإعدام. ومع ذلك، فإن استئنافه في هذه القضية، ستيت ضد سباركس، 88-0017، ظل معلقًا لسنوات بعد أن أعادت المحكمة النظر في القضية لإجراءات الإثبات المتعلقة بطلب المحاكمة الجديد للمدعى عليه ولم يتم إحياء الاستئناف إلا مؤخرًا. ومن ثم، فإن أياً من الحالتين ليست مفيدة في مراجعة التناسب. أما بالنسبة لكوبلاند، فقد حوكم وأدين في أبرشية تانغيباهوا، وهي أيضًا جزء من المنطقة القضائية الحادية والعشرين، وحكم عليه بالإعدام. أدى الاستئناف الأول الذي قدمه كوبلاند أمام هذه المحكمة إلى إلغاء إدانته والحكم عليه. ستيت ضد كوبلاند، 419 So.2d 899 (La.1982). بعد إعادة المحاكمة، أدين كوبلاند مرة أخرى بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى وحُكم عليه بالإعدام. وفي الاستئناف، أيدت هذه المحكمة الإدانة والحكم. ستيت ضد كوبلاند، 530 So.2d 526 (La.1988). قام المتهم الرابع، مايكل ويري، مع العديد من المتهمين الآخرين، بقتل زميل له بوحشية بعد أن قام بتوصيل البيتزا في مسكن قريب. وأدانته هيئة المحلفين بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى وحكمت عليه المحكمة بالإعدام في 17 أبريل/نيسان 2002. وأكدت هذه المحكمة إدانته والحكم عليه. ستيت ضد ويري، 03-3067 (La.4/24/06)، 931 So.2d 297.

وهكذا، من بين أحكام الإعدام التي أصدرتها هيئات المحلفين في الدائرة القضائية الحادية والعشرين، فإن قضايا كوبلاند وبروكس فقط تبدو مشابهة لقضايا المدعى عليه، حيث اختطفتا صبيًا يبلغ من العمر 11 عامًا واعتدوا عليه جنسيًا ثم قتلوه، ولم يحدث سوى قضية كوبلاند أسفرت عن حكم نهائي بالإعدام يمكن مقارنته بشكل موثوق بالقضية الحالية. محاكمات القتل من الدرجة الأولى الأخرى التي أدت إلى أحكام بالسجن مدى الحياة أو أقل في المنطقة القضائية الحادية والعشرين لا تبدو متشابهة عن بعد.

نظرًا لندرة القضايا داخل المنطقة التي يمكن مقارنتها، فقد انتهت هذه المحكمة إما من مراجعة التناسب دون مزيد من التحليل، Felde, 422 So.2d at 398 (وبالتالي، لا توجد قضايا مماثلة، ولا يمكن اعتبار هذا الحكم غير متناسب مع الأحكام في قضايا أخرى الحالات.)، أو، في كثير من الأحيان، إجراء مراجعة التناسب على مستوى الولاية. انظر على سبيل المثال، قضية ستيت ضد ريفز، 06-2419، ص. 87 (La.5/5/09)، 11 So.3d 1031، 1087؛ ستيت ضد ديفيس، 92-1623، الصفحات 34-35 (La.5/23/94)، 637 So.2d 1012، 1030-31. على مدار الثلاثين عامًا الماضية، صدرت أحكام الإعدام في قضايا الإعدام بناءً في المقام الأول على استنتاجات هيئة المحلفين بأن المدعى عليه قتل الضحية أثناء اغتصاب مشدد أو محاولة اغتصاب مشدد، وهو الأمر الذي ربما تضمن أيضًا اختطاف الضحية. كان غير شائع. ستيت ضد ثيبودو، 98-1673، ص. 31 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 939 (القضايا كثيرة حيث أكدت هذه المحكمة أحكام الإعدام بناءً في المقام الأول على استنتاج هيئة المحلفين بأن المدعى عليه قتل أثناء ارتكاب أو محاولة ارتكاب جريمة اغتصاب مشددة .)(جمع القضايا).FN8 على سبيل المثال، توسيع المراجعة على خط الرعية من أبرشية ليفينغستون إلى المنطقة القضائية التاسعة عشرة، ومركزها الحضري الرئيسي باتون روج، يشمل 78 قضية إعدام، أربع منها تتعلق بوفاة الضحية خلال جريمة اغتصاب مشددة، وأسفرت ثلاث منها عن أحكام بالإعدام. انظر ستيت ضد كوزي، 97-2020 (La .11/28/00)، 779 So.2d 675؛ ستيت ضد ميلر، 99-0192 (La.9/6/00)، 776 So.2d 396؛ ستيت ضد جونز، 474 So.2d 919 (La.1985). وبالتالي، فإن مجموعة القضايا المماثلة التي تنطوي على قتل الضحية أثناء ارتكاب اغتصاب مشدد أو قسري أدى إلى صدور أحكام بالإعدام أصبحت كبيرة بما يكفي، حتى مع افتراض أن مجموعة القضايا المماثلة التي لم تسفر عن الوفاة كبيرة أيضًا، يبدو أن هيئات المحلفين عمومًا في جميع أنحاء الولاية قد فرضت عقوبة الإعدام على جرائم مماثلة. راجع. ستيت ضد فروست، 97-1771، ص. 27 (La.12/1/98)، 727 So.2d 417، 438 ([A] على الرغم من أن المحامي يجادل بشكل صحيح في مذكرة مراجعة الحكم الخاصة به بأن مراجعة التناسب يجب أن تشمل جميع محاكمات القتل المماثلة من الدرجة الأولى بما في ذلك تلك التي أدت إلى عدم - أحكام و/أو أحكام الإعدام، أصبحت مجموعة أحكام الإعدام ذات الصلة المستندة جزئيًا أو كليًا على جرائم السطو المسلح كبيرة جدًا الآن لدرجة أن الحكم الصادر على هذا المدعى عليه لا يعكس التطبيق الوحشي والغريب لعقوبة الإعدام، بغض النظر عن حجم المجموعة ذات الصلة من الأحكام و/أو الأحكام. القضايا المماثلة غير الكبرى.). وبناءً على ذلك، فإن حكم الإعدام الصادر في هذه القضية لا يبدو ببساطة، بشروطه الخاصة، نتيجة شاذة حقًا وغير متناسبة بشكل صارخ مع الجريمة. State v. Bonanno, 384 So.2d 355, 358 (La.1980) (لتحديد ما إذا كانت العقوبة غير متناسبة بشكل صارخ مع الجريمة، يجب علينا النظر في العقوبة والجريمة في ضوء الضرر الذي يلحق بالمجتمع نتيجة ارتكابها وتحديدها ما إذا كانت العقوبة غير متناسبة مع الجريمة المرتكبة بحيث تصدم إحساسنا بالعدالة.) (تم حذف الاقتباس).

ومن ثم، فإن إعادة النظر في الحكم الصادر بموجب القاعدة 28 في حالة الإفراط في هذه القضية يبقي تركيزه على شخصية الجاني وظروف الجريمة. يكشف تقرير التحقيق الموحد بشأن عقوبة الإعدام أن المدعى عليه ذكر أبيض ولد في 19 فبراير 1962. وكان عمر المدعى عليه 40 عامًا وقت ارتكاب الجريمة ويبلغ الآن 47 عامًا. التحق بمدارس منطقة باتون روج حتى الصف التاسع ولكنه كان يعتبر ضعيفًا وتم وضعه في فصول الموارد الخاصة. عند دخوله المدرسة الثانوية، قامت والدة المتهم بإخراجه من المدرسة بناءً على نصيحة مدير المدرسة. ثم التحق المدعى عليه بمدرسة التجارة حيث أصبح ميكانيكي سيارات متخصصًا في محركات الديزل. حصل على عمل في وكالة ساب وعمل أيضًا كمضيف في محطة وقود. بعد إطلاق سراحه المشروط في عام 2000 بعد إدانته الثانية بجناية، بدأ العمل مع شركة دلتا للخرسانة، وكان يعمل لدى شركة دلتا وقت اعتقاله. كما أشارت تقارير الدكاترة. ادعى المدعى عليه Arcetona وLeBourgeois أنهما حصلا على GED أثناء وجوده في السجن وأكملا العديد من الدورات التجارية بالمراسلة على مستوى الكلية. كشخص بالغ، لديه إدانتان سابقتان بجناية تتعلق أيضًا بالاعتداء الجنسي. دكاترة FN9. يتفق Arcetona وLeBourgeois على أن المدعى عليه يعاني من اضطراب الشخصية المعادية للمجتمع واضطراب السادية الجنسية ولكن لديه معدل ذكاء في المعدل الطبيعي ولا يبدو أنه يعاني من أي اختلالات دماغية عضوية قد تؤدي إلى أداء عقلي غير طبيعي.

في جلسة النطق بالحكم، عرضت الدولة أمام المحلفين أدلة وثائقية تتعلق بالإدانات السابقة للمتهم. وبذلك ثبت أنه في عام 1982، اعترف المدعى عليه بأنه مذنب في الاعتداء الجنسي في انتهاك لقانون La.R.S. 14:43.1، وحُكم عليه بالسجن 10 سنوات مع الأشغال الشاقة. في عام 1990، أدين المدعى عليه بتهمة الاغتصاب القسري في انتهاك لقانون La.R.S. 14:42.1 وتهمتين بارتكاب جريمة مشددة ضد الطبيعة في انتهاك لـ La.R.S. 14:89.1. وحُكم عليه بالسجن لمدة 20 عامًا مع الأشغال الشاقة وكان في حالة إفراج مشروط عن تلك الجرائم في الوقت الذي قتل فيه كورتني لوبلانك.FN10

بالإضافة إلى ذلك، دعت الدولة ضحايا جرائمه السابقة في مرحلة النطق بالحكم لإبلاغ المحلفين بالظروف المحيطة بالاعتداءات الجنسية. وشهدت سينثيا رينيه كوليفان (سوستروم) أنه في 17 مارس 1982، أثناء عودتها إلى منزلها في باتون روج، توقف المدعى عليه وعرض عليها توصيله بسيارته. بعد أن صعدت إلى سيارته، قام المتهم بسحب سكين وأمسكها بها ثم اختطفها واقتادها إلى مسكن حيث أجبرها، في غرفة النوم الخلفية، على ممارسة الجنس عن طريق الفم مرتين بينما استمر في حمل السكين. ضدها. وردا على سؤال محدد من المدعي العام، شهدت أن المتهم قذف في فمها في المرتين. ثم قادها إلى المنزل. كان كوليفان يبلغ من العمر 18 عامًا في ذلك الوقت. شهدت كاثرين براون (ميلر) أنه في 14 يونيو 1990، بينما كانت تسير بجوار حقل في شارع فلوريدا في إيست باتون روج باريش بالقرب من نهر أميت، قفز المدعى عليه وأمسك بها عند نقطة السكين، وسحبها عبر الحقل بواسطة حلقها إلى سيارته. ثم دفعها إلى داخل السيارة واتجه بها إلى مبنى مهجور حيث أخرجها وأجبرها على ممارسة الجنس الفموي عليه ثم مارس الجنس الفموي عليها. ثم اغتصبها مهبلياً على جدار المبنى. وفي هذه المناسبة، لم يقم المتهم بقيادة ضحيته إلى منزله. عندما ابتعدت ميلر عن مكان الحادث، حصلت بالصدفة على رحلة من سيندي لاندري، أخت المدعى عليه. وفقًا لميلر، عندما وصفت ما حدث لها، صرخ لاندري: هذا أخي. عندما وصلوا إلى شقة والدة ميلر، خرجت الضحية من سيارة لاندري بأسرع ما يمكن. كان ميلر يبلغ من العمر 22 عامًا في ذلك الوقت.

بالإضافة إلى ذلك، استمع المحلفون أيضًا إلى جينيفر كوك، التي تم استدعاؤها كشاهدة تأثير الضحية، لوصف ما يعنيه لها فقدان ابنتها وللتعبير عن المفارقة المريرة في قلب وفاة ابنتها. حتى بعد إساءة استخدام ثقتها في ولاية ميسيسيبي، قالت كوك لهيئة المحلفين، إنها ما زالت تحاول إنقاذ حياة جيرالد عندما تعرض للصعق بالكهرباء، لكنه عاد بعد أسبوع واغتصبها وقتلها.

على الرغم من أن المدعى عليه لديه ملف تشخيصي للسادية الجنسية، فإن ظروف مقتل كورتني ليبلانك لم تكن مثيرة للاشمئزاز تقريبًا مثل تلك التي في قضية ستيت ضد بروغدن، 457 So.2d 616, 621 (La.1984)، والتي وصفناها بأنها وحشية لا مثيل لها و وحشية على أساس أدلة على أن المدعى عليه ورفيقه اغتصبا الضحية مرارا وتكرارا وأجبروها على القيام بأفعال متعددة من الجنس عن طريق الفم، حيث ضربوها بقبضات أيديهم، وقلعوا جسدها بالحواف الخشنة للزجاجات المكسورة، وضربوها بـ الطوب حتى ظنوا أنها ماتت، وفي مرحلة ما أثناء المحنة دفعوا عصا أو اثنتين من العصي المدببة لأعلى ومن خلال مهبلها إلى تجويف البطن. بروغدن، 457 So.2d في 621. ولم تكن ظروف وفاة كورتني ليبلانك قابلة للمقارنة بتلك التي في قضية ستيت ضد سوير، 422 So.2d 95 (La.12982)، أُعلن بعد الحبس الاحتياطي، 442 So.2d 1136 (La. .1983)، حيث قام المدعى عليه ورفيقه، أثناء اغتصاب الضحية، بغمر جسدها في ماء مغلي، وضربوها، وأشعلوا النار في أعضائها التناسلية بسائل قداحة. وفي هذه القضية، فإن جريمة المدعى عليه لا تندرج ضمن فئة القضايا المماثلة التي تشكل أخطر الانتهاكات للجريمة المتهم بها. ستيت ضد كيبيدو، 424 So.2d 1009، 1014 (La.1982) (كقاعدة عامة، يتم حجز الحد الأقصى من العقوبات لأسوأ المجرمين وأخطر الانتهاكات للجريمة المتهم بها).

من ناحية أخرى، أصدرت هيئة المحلفين في إيست باتون روج باريش حكمًا بالإعدام في قضية ستيت ضد جونز، 474 So.2d 919 (La.1985)، في ظل ظروف مشابهة بشكل لافت للنظر للقضية الحالية التي اختطف فيها المدعى عليه 11- ابنة صديقته المنفصلة البالغة من العمر عامًا، اغتصبها وخنقها حتى الموت، وترك جسدها عاريًا جزئيًا في قناة الصرف الصحي. تم إعدام جونز بسبب تلك الجريمة. في هذه القضية، انطوت جميع جرائم المدعى عليه على نمط مماثل ينطوي على الاختطاف القسري لضحاياه أثناء الاعتداء عليهم جنسيا بعد أن كان مسلحا بسكين، وكما أشار إلى أطباء لجنة الصحة العقلية، فإن تصعيدا نمط من العنف بلغ ذروته بوفاة ابنة زوجته خنقًا، وهو عمل يتسم بقسوة خاصة نظرًا لدورها في إنعاشه قبل أسبوع واحد فقط من وقوع الحادث الكهربائي في المقطورة. إن سلوك المدعى عليه في هذه القضية وفي جرائمه السابقة جعله مفترسًا جنسيًا خطيرًا ولا يرحم بشكل خاص، حيث افترس الشابات طوال معظم حياته البالغة ثم تحول في النهاية إلى فتاة مراهقة داخل عائلة زوجته. ونظراً لجميع الظروف، لا يمكننا أن نقول إن حكم هيئة المحلفين هذه لا يمثل الحكم المنطقي للمجتمع بشأن مسؤوليته الأخلاقية والقانونية عن جريمته، ولكنه يشكل رد فعل غير متناسب إلى حد كبير يصدم الإحساس بالعدالة.

وبناءً على ذلك، نظرًا لأننا وافقنا على طلب المدعى عليه بالتنازل عن استئنافه المباشر، ولأن مراجعة القاعدة 28 لدينا تكشف أن عقوبة الإعدام المفروضة على المدعى عليه ليست مفرطة، فقد تم رفض استئناف إدانته بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى والحكم بالإعدام بموجب هذا. لا نتوقع أن يسعى المدعى عليه إلى إعادة الاستماع إلى قرارنا أو اتباع أي وسيلة أخرى للمراجعة، بما في ذلك طلب تحويل الدعوى إلى المحكمة العليا في الولايات المتحدة. لذلك، عند صدور هذا القرار بشكل نهائي بعد 15 يومًا من صدوره، وبالتالي عند الانتهاء من إدانة المدعى عليه والحكم عليه، يجب على المحكمة المحلية، وفقًا لـ L.R.S. 15:567، أرسل إلى سكرتير إدارة السلامة العامة والإصلاحيات نسخة مصدقة من لائحة الاتهام والحكم والعقوبة والحكم الصادر عن هذه المحكمة برفض استئناف المدعى عليه وبالتالي جعل الحكم والعقوبة نهائيين. كما تصدر المحكمة الجزئية أمراً يأمر فيه السكرتير بإعدام المتهم مع تحديد التاريخ الذي سيتم فيه إعدامه، بما لا يقل عن 60 يوماً ولا يزيد على 90 يوماً من تاريخ صدور الأمر.

رفض الاستئناف؛ القضية مطلوبة لتنفيذ الحكم

FN1. القاضي بنيامين جونز، من المحكمة الجزئية القضائية الرابعة، المعين قاضيًا مؤقتًا، يشارك في القرار.

FN2. ويبدو أن المجموع الحالي هو 133 أو 12% من الطعون. انظر مشروع العدالة الجنائية التابع لصندوق الدفاع القانوني والتعليم التابع لـ NAACP، Death Row USA (شتاء 2009).

FN3. وفي حالة القاضي سكوت بورك، أكدت هذه المحكمة في البداية إدانته بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى، لكنها ألغت حكم الإعدام الصادر بحقه وأعادت القضية إلى المحكمة المحلية لجلسة استماع ثانية بشأن العقوبة. ستيت ضد بورك، 622 So.2d 198 (La.1993). تمت إعادة الحكم على بورك حتى الموت واستأنف الحكم. ثم قدم طلبه برفض استئنافه الثاني بشأن عقوبة الإعدام بعد تقديم ملخصات عن الأسس الموضوعية بالفعل. أصدرت هذه المحكمة أمرًا يوجه المحكمة الابتدائية لتحديد أهلية بورك للتنازل عن استئنافه، ولكنها نصت على وجه التحديد على أن الإجراءات الواردة أدناه لن تؤثر على سير الاستئناف، وهو ما قررته المحكمة بعد ذلك في الوقت المناسب. State v. Bourque, 96-0842 (La.7/1/97), 699 So.2d 1. صدر رأينا قبل حوالي ثلاثة أشهر من عقد المحكمة الجزئية جلسة الاستماع في نوفمبر 1997، وقررت أن Bourque في الواقع لم يكن كذلك مؤهل للتنازل عن المراجعة المباشرة لعقوبة الإعدام الصادرة بحقه. وبناءً على ذلك، رفضت هذه المحكمة الإجراءات الإضافية المتعلقة بالطلب وألزمت بورك بإجراءات ما بعد الإدانة التي يمثلها محامٍ جديد. الدولة السابقة. بورك ضد ستيت، 96-2752 (La.3/17/00)، 760 So.2d 308؛ انظر الدولة السابقة. بورك ضد كاين، 03-0602 (La.1/7/05)، 892 So.2d 1237 (التمديد لجلسة استماع بشأن ادعاء بورك بأنه غير مؤهل للشروع في تنفيذ الإعدام).

FN4. في قضية State v. Felde, 422 So.2d 370, 395 (La.1982)، لاحظت هذه المحكمة في حكمها أن المدعى عليه لا يمكنه التنازل عن حقه في استئناف حكم الإعدام. ومع ذلك، أشارت المحكمة إلى La.C.Cr. فن. 905.9، الذي يفرض المادة 28 من القاعدة لهذه المحكمة مراجعة الحكم فقط، والقضايا الواردة من الولايات القضائية التي يكون فيها الاستئناف على الإدانة بالإعدام والحكم بالإعدام تلقائيًا بموجب القانون، أي كاليفورنيا وفلوريدا. على أية حال، فإننا نزيل أي غموض في قضية فيلد من خلال القول بأنه يجوز للمدعى عليه أن يتنازل عن الاستئناف المباشر لإدانته بالإعدام وحكم الإعدام، رهنًا بمراجعة هذه المحكمة للحكم الصادر ضده بموجب المادة 28 من القواعد.

FN5. من أجل مراجعة القاعدة 28، حصلت هذه المحكمة على سجل الاستئناف مكملاً بنسخة DVD من الاعتراف.

FN6. وقد اتصل المحامي أيضًا بالدكتور سيناك لغرض آخر. لقد عرض تقديم العديد من الرسائل المطبوعة ظاهريًا إلى المدعى عليه في سجن ليفينغستون باريش لإدخالها في الأدلة. كانت هذه الرسائل، ذات اللغة البذيئة والمليئة بالتهديدات ضد المدعى عليه، على الأقل من وجهة نظر المحامي، دليلاً على أن جنيفر كوكي كانت تحث المدعى عليه على الالتزام بخطة قبول مسؤولية المحكمة عن الجريمة التي ارتكبتها، على الرغم من أن الرسائل تحتوي أيضًا على تهديدات. إذا أصر على تقديم الدفاع بأن كوكي قتلت ابنتها.

واقترح الدكتور سيناك الإدلاء بشهادته بأنه استناداً إلى محتوى الرسائل، فإن صاحبة البلاغ كانت أنثى وشخصاً لديه معرفة مباشرة بظروف الجريمة ولديه معرفة وثيقة بمختلف أفراد أسرة المدعى عليه. كان الطبيب النفسي مستعدًا للإدلاء بشهادته أنه من بين مجموعة فرعية صغيرة من النساء اللاتي كان من الممكن أن يكتبن الرسائل، كانت جينيفر كوك هي الكاتبة الأكثر احتمالاً. اعترضت الولاية، ووافقت المحكمة الابتدائية، على أن المعرفة التقنية المزعومة للدكتور سيناك في تحديد هوية كاتب رسائل التهديد بالقتل المجهولة لا تفي بالمعايير التي وضعتها شركة دوبيرت ضد ميريل داو فارماسيوتيكالز، Inc.، 509 U.S. 579, 113 S. ط م. 2786, 125 L.Ed.2d 469 (1993) وشركة كومهو للإطارات ضد كارمايكل، 526 الولايات المتحدة 137، 119 S.Ct. 1167, 143 L.Ed.2d 238 (1999)، لقبول الآراء المبنية على المعرفة العلمية أو التقنية.

تنازل المدعى عليه عن المراجعة المباشرة لحكم المحكمة الابتدائية باستثناء الرسائل، وعلى الرغم من أن الدفاع قدمها مرة أخرى في مرحلة النطق بالحكم، إلا أننا لا نعتبر أن استبعاد الأدلة كان له أي تأثير على موثوقية حكم هيئة المحلفين. FN7. مكان الملاحقة القضائية ليس عنصرا من عناصر الجريمة، بل هو مسألة اختصاصية للمحكمة أن تقررها قبل المحاكمة. لاك ك.ب. فن. 615. على الرغم من أنه من شبه المؤكد أن كورتني ليبلانك قُتلت حيث عثرت عليها الشرطة، عبر خط الرعية في إيست باتون روج باريش، فإن مكان الادعاء كان مناسبًا في ليفينغستون باريش، حيث، وفقًا لاعتراف المدعى عليه، تم اختطافها في البداية. لسلسلة متواصلة من الأحداث التي أدت إلى وفاتها في نهر أميت. لاك ك.ب. فن. 611 (أ) (إذا كانت الأفعال تشكل جريمة أو إذا حدثت عناصر الجريمة في أكثر من مكان واحد، داخل أو خارج أبرشية الولاية، فإن الجريمة تعتبر مرتكبة في أي أبرشية في هذه الولاية التي يوجد فيها أي حدث مثل هذا الفعل أو العنصر.); راجع. State v. Anthony, 427 So.2d 1155, 1158 (La.1983) (عندما تم استخدام عبارة 'res gestae' لتحديد ما إذا كانت جريمة القتل قد ارتكبت في ارتكاب جناية معينة، يبدو أنها كانت طريقة قصيرة ل القول بأن الجناية الأساسية والقتل يشكلان جزءًا من معاملة واحدة مستمرة حدثت دون انقطاع كبير في سلسلة الأحداث.). FN8. انظر على سبيل المثال، ستيت ضد ريفز، 06-2419 (La.5/5/09)، 11 So.3d 1031؛ ستيت ضد هوفمان، 98-3118 (La.4/11/00)، 768 So.2d 542؛ ستيت ضد كونولي، 96-1680 (La.7/1/97)، 700 So.2d 810؛ ستيت ضد كومو، 93-2729 (La.7/1/97)، 699 So.2d 16؛ ستيت ضد مارتن، 93-0285 (La.10/17/94)، 645 So.2d 190؛ ستيت ضد ويلي، 595 So.2d 1149 (La.1992)؛ ستيت ضد لي، 559 So.2d 1310 (La.1990)؛ ستيت ضد إيتون، 524 So.2d 1194 (La.1988)؛ ستيت ضد كارموش، 508 So.2d 792 (La.1987)؛ ستيت ضد ويليامز، 490 So.2d 255 (La.1986)؛ ستيت ضد بروغدون، 457 So.2d 616 (La.1984)؛ ستيت ضد واتسون، 449 So.2d 1321 (La.1984)؛ ستيت ضد راولت، 445 So.2d 1203 (La.1984)؛ ستيت ضد سلستين، 443 So.2d 1091 (La.1983)؛ ستيت ضد ويلي، 436 So.2d 553 (La.1983)؛ ستيت ضد سوير، 422 So.2d 95 (La.1982)، صدر بعد الحبس الاحتياطي، 442 So.2d 1136 (La.1983)؛ ستيت ضد مور، 414 So.2d 340 (La.1982).

يتم استبعاد الحالات التي تم فيها إلغاء حكم الإعدام الصادر بحق المتهم من قائمة الجرائم المماثلة هذه، والحكم عليه بالسجن المؤبد مع الأشغال الشاقة. انظر State v. Loyd, 489 So.2d 898 (La.1986)، rev'd Loyd v. Whitley, 977 F.2d 149 (5th Cir.1992) (تم حبسه احتياطيًا لمحاكمة جديدة، ثم أعيد الحكم على المدعى عليه بالسجن مدى الحياة مع الأشغال الشاقة) تَعَب)؛ ستيت ضد فلاورز، 441 So.2d 707 (La.1983)، rev'd فلاورز ضد بلاكبيرن، 779 F.2d 1115 (5th Cir.1986) (حبس احتياطي لمحاكمة جديدة)، ستيت ضد فلاورز، 509 So. 2d 588 (La.App. 5th Cir.1987) (تم تأكيد الإدانة والحكم بالسجن مدى الحياة). FN9. ويشير التقرير إلى أن المتهم ليس لديه سجل أحداث. ومع ذلك، فإن تقارير لجنة الصحة العقلية من الدكاترة. يشير Arcetona وLeBourgeois إلى أنه في فبراير 1979، عندما كان المدعى عليه يبلغ من العمر 17 عامًا، واجه اتهامات بالاغتصاب المشدد والاختطاف البسيط لفتاة تبلغ من العمر 18 عامًا، والتي اقترب منها في العمل واغتصبها شرجيًا بعد إجبارها على أداء شفهي. الجنس. تم الحكم عليه بالجانح ولكن كبديل للسجن ذهب إلى مستشفى جرينويل سبرينغز للعلاج النفسي وإعادة التأهيل. ومع ذلك، انتهت إقامته بعد بضعة أشهر فقط بعد أن اكتشف الموظفون أنه كان يدخن الماريجوانا في المستشفى. تم حبس المدعى عليه في معهد تدريب لويزيانا للتعليم المهني ولكن تم إطلاق سراحه تحت المراقبة بعد عام تقريبًا. وفي يوليو 1981، تم إنهاء فترة المراقبة الخاصة به. بعد ذلك بوقت قصير، تم اتهام المدعى عليه كشخص بالغ بالاعتداء الجنسي على سينثيا كوليفان، مما أدى إلى إدانته لأول مرة في عام 1982 بتهمة الاعتداء الجنسي.

التناقض بين تقارير الدكاترة. Artecona وLeBourgeois وتقرير التحقيق الموحد بشأن عقوبة الإعدام غير مفسر ولم يتم حله، لكن ليس له أي تأثير مادي على مراجعة القاعدة 28 لأن المحلفين لم يكونوا على علم بأي حال من الأحوال بالحكم الصادر عن الأحداث (في حالة حدوثه)، راجع. ستيت ضد جاكسون، 608 So.2d 949، 956-57 (La.1992) (الأحكام القضائية المتعلقة بجنوح الأحداث بسبب أفعال جنائية مقبولة كشخصية ونزعة في جلسات الاستماع لعقوبة الإعدام)، وسنفترض أن المدعى عليه، في الواقع، لم يكن لديه سجل أحداث خطير سابق. FN10. واقترحت الدولة أيضًا تقديم أدلة على أنه بسبب الإحباط الناتج عن فشل سلطات السجن في سجن ليفينغستون باريش في نقله إلى السجن في أنغولا، أشعل المدعى عليه النار في زنزانته في 14 أكتوبر/تشرين الأول 2004، مما أجبره على إزالة بعض السجون. من السجناء الآخرين من الردهة. جادلت الدولة بأن المدعى عليه ارتكب جريمة الحرق العمد المشدد في انتهاك لـ L.R.S. 14:51 لأنه خلق خطرًا متوقعًا على حياة الإنسان وبالتالي فإن الجريمة تشكل دليلاً على الشخصية والنزاهة بموجب قرار هذه المحكمة في قضية ستيت ضد جاكسون، 608 So.2d 949 (La.1992). ومع ذلك، يبدو أن المحكمة الابتدائية اتفقت مع الدفاع على أن الحريق لم يعرض في الواقع النزلاء الآخرين أو موظفي السجن للخطر لأنه تم إخماده على الفور، ووجدت أن الجريمة تشكل في معظمها حريقًا متعمدًا، La.R.S. 14:52، واستثنائها من مرحلة النطق بالحكم.

--- So.3d ----, 2009 WL 3321481 (La.), 2007-0525 (La. 10/16/09)