غريغوري جون برازيل موسوعة القتلة

جريجوري جون 'بلوي' برازيل هو مُشعل حريق أسترالي مُدان، ولص مسلح وقاتل متعدد الأشخاص، ويقضي حاليًا ثلاثة أحكام متتالية بالسجن المؤبد لقتل العاهرات شارون تايلور وروزلين هايوارد في عام 1990، وقتل ميلدريد هانمر، صاحب متجر الأجهزة مورديالوك، خلال عملية سطو مسلح في عام 1982 والتي بسببها اعترف بعد حوالي ثمانية عشر عاما.

غالبًا ما يوصف برازيل بأنه أحد أكثر السجناء تلاعبًا وعنفًا في نظام سجون فيكتوريا، وقدرت ثروته بأكثر من 500 ألف دولار أسترالي في عام 2000. وسيكون مؤهلاً للحصول على الإفراج المشروط في عام 2020.

وقت مبكر من الحياة

تم تجنيده في الجيش الأسترالي عام 1974. وتدرب في شركة 1RTB (Kapooka) 14Platoon B. تم إرساله في سبتمبر 1974 إلى مدرسة التدريب الطبي التابعة للجيش الأسترالي في هيلزفيل فيكتوريا. في عام 1976، احتجز برازيل خمسة جنود كرهائن خلال تمرين للهيئة الطبية العسكرية في هيلسفيل. وأطلقت أعيرة نارية قبل إقناع برازيل بالإفراج عن الرهائن. تم تسريحه لاحقًا بشكل غير مشرف.

مقتل شارون تايلور

في 28 مايو 1990، أثناء إطلاق سراحه المبكر من السجن، قتل برازيل العاهرة شارون تايلور. تم العثور على جثتها في قبر ضحل في بارونجاروك، فيكتوريا، جنوب كولاك في 23 سبتمبر 1990.

مقتل روزلين هايوارد

في 13 سبتمبر 1990، قتل برازيل العاهرة روزلين هايوارد في سورينتو. ولم يتم اكتشاف جثتها حتى 1 أكتوبر 1990.

مقتل ميلدريد هانمر

أصيبت ميلدريد تيريزا هانمر برصاصة في صدرها في 20 سبتمبر 1982 أثناء عملية سطو مسلح على متجرها للأجهزة والهدايا في Mordialloc. توفيت لاحقًا في مستشفى ألفريد متأثرة بجراحها. وظل مقتلها دون حل حتى أغسطس 2000.

وفي 18 أغسطس/آب 2000، اعترف برازيل طوعاً بجريمة القتل التي وقعت عام 1982، ساعياً إلى عقد اتفاق مع ضباط الشرطة بعدم فرض عقوبة السجن مدى الحياة قبل الموافقة على الإدلاء بأقواله.

حياة السجن

استمر برازيل في الإساءة بانتظام أثناء سجنه، وغالبًا ما يوصف بأنه متلاعب وعنيف. في نوفمبر 1991، أخذ برازيل أحد الموظفين كرهينة أثناء سجنه في سجن تقييم HM Melbourne عندما علم بنقله الوشيك إلى HM Prison Pentridge.

في عام 2003، خدع برازيل امرأة مسنة لإيداع أكثر من 30 ألف دولار أسترالي في حساب المراهنة عبر الهاتف التابع لشركة TAB لاستخدامه الشخصي. في عام 2006، حصل برازيل على تعويض قدره 12000 دولار أسترالي في تسوية خارج المحكمة بعد تعرضه لهجوم عنيف بزجاجة مكسورة أثناء سجنه في مركز بورت فيليب الإصلاحي الخاص في ملبورن في لافيرتون في مايو 2001. في أكتوبر 2006، تم القبض على برازيل وهو يقوم بجمع الأموال. المعلومات الشخصية المتعلقة بكبار موظفي السجن.

ملخص الإدانات الجنائية

خلال الفترة من مارس 1983 حتى أغسطس 2000، أُدين برازيل بارتكاب 37 جريمة خلال خمسة عشر مثولًا أمام المحكمة. وقعت جرائم منذ عام 1992 بينما كان برازيل رهن الاحتجاز في السجن باستثناء إدانته بالقتل في عام 2005 والتي حدثت في عام 1982.

Wikipedia.org

القاتل المدان يواجه تهمة جديدة

بقلم جون سيلفستر

5 يوليو 2002

أحد أشهر القتلة في أستراليا على وشك أن يُتهم بقتل امرأة عمرها 20 عامًا أصيبت بالرصاص أثناء عملية سطو مسلح في مورديالوك.

جريجوري جون برازيل، الذي أدين بالفعل بقتل امرأتين، سيُتهم بقتل ميلدريد تيريزا هانمر، 51 عامًا. أصيبت برصاصة في صدرها في متجرها للأجهزة في طريق وارن في 20 سبتمبر 1982، وتوفيت بعد ساعتين. لاحقاً.

ومن المتوقع أن يتم توجيه الاتهام إلى برازيل (43 عاما) في غضون أيام.

تمت مقابلته لأول مرة بشأن جريمة القتل منذ ما يقرب من عامين وتم استجوابه عدة مرات منذ ذلك الحين. ويعتقد أنه اعترف للمحققين بأنه هو المسلح.

تمت إعادة تعيين بعض المحققين الأصليين في القضية وأعادوا مقابلة الشهود قبل اتخاذ قرار بتوجيه الاتهام إلى برازيل هذا الأسبوع.

كان ريتشارد، زوج السيدة هانمر، في منزله في ماونت إليزا يتعافى من عملية فتق عندما اتصلت به زوجته يوم إطلاق النار. لم يكن بوسعها إلا أن تقول: 'ديك، لقد تعرضت للسرقة وأنا أموت'.

لقد انهارت، لكن السيد هانمر كان لا يزال يسمع صوتها وهي تلهث وتئن على خط الهاتف المفتوح. تم العثور على الأم لثلاثة أطفال من قبل مصفف شعر دخل المتجر بعد سماع طلقات نارية.

كان متجر الأجهزة تابعًا لبنك الدولة وسرق اللصوص 2569 دولارًا من خزنتين. تم فتح كلاهما بالمفاتيح.

وقبل وفاة السيدة هانمر، تمكنت من وصف المسلح، وأخبرت الشرطة أن شعره أحمر.

يُعرف برازيل منذ سنوات باسم 'بلوي' بسبب شعره المميز باللون الأحمر. لقد اعتبر منذ فترة طويلة أحد أخطر السجناء في نظام السجون الفيكتوري وعادة ما يتم تقييده بالأغلال عند تقديمه إلى المحكمة.

لدى فتى المذبح السابق وابن أحد رجال المباحث في نيو ساوث ويلز أكثر من 75 إدانة جنائية وسجل سجن يتضمن ما لا يقل عن 25 جريمة عنف. وتشمل هذه الجرائم طعن ثلاثة سجناء في هجمات منفصلة، ​​وكسر أنوف اثنين من ضباط السجن، والاعتداء على الشرطة، وإشعال النار في زنزانته، وقطع طرف أذنه اليسرى، والإضراب عن الطعام، والتهديد بقتل الموظفين، ودفع رأس المحافظ. من خلال نافذة زجاجية واستخدام هواتف السجن لترهيب الشهود.

هل طريق الحرير مازال موجودا

وفي إحدى فترات حريته القصيرة منذ عام 1978، قتل برازيل امرأتين بالقرب من كولاك. يعتقد المحققون أنه كان يعلم أنه كان قيد التحقيق في جريمة القتل الأولى وقتل ضحيته الثانية فقط لتهكم المحققين.

وأدين بقتل العاهرتين شارون تايلور وروزلين هايوارد، اللتين عثر على جثتيهما في مقابر ضحلة بالقرب من كولاك في عام 1990. وحُكم عليه بالسجن لمدة 30 عامًا بحد أدنى 25 عامًا.

في عام 1976، أثناء وجوده في الهيئة الطبية بالجيش، أخذ خمسة جنود كرهائن خلال تدريب في هيلسفيل. أطلق أعيرة نارية أثناء الحصار قبل أن يقنعه النقيب بالاستسلام. لقد تم تسريحه من الجيش بطريقة غير شريفة.

وجاء في تقرير سري للشرطة عن برازيل: 'إنه ماكر وماكر ولا يمكن الوثوق به أبدًا'.

قام باحتجاز أحد موظفي مركز الحبس الاحتياطي في ملبورن كرهينة بسكين في حلقه في نوفمبر 1991. وهدد برازيل بقتل غونتر كرون بسبب قرار نقله من مركز الحبس الاحتياطي إلى بنتريدج لكنه استسلم أخيرًا بعد حصار دام ثلاث ساعات. .

وله تاريخ في إشعال النار في زنازينه، وتم القبض عليه ثلاث مرات على الأقل وبحوزته هواتف محمولة مهربة داخل أقسام شديدة الحراسة.

فقد برازيل منصبه باعتباره السجين الأكثر رعبا في فيكتوريا بعد أن تعرض للضرب وإصابات خطيرة على يد زملائه السجناء في عام 1998.

لكن الشرطة تقول إنه لا يزال عنيفًا وغريب الأطوار. تم تقييمه كواحد من السجناء الأكثر خطورة في الولاية ويتم الاحتفاظ به في وحدة أكاسيا ذات الحراسة العالية في سجن بارون. أقرب تاريخ إصدار له هو 2020.

كانت السيدة هانمر ممرضة ذات شهادة ثلاثية وزوجها مهندس. لقد قرروا فتح مشروعهم الخاص واتفقوا على أنه إذا تعرضوا للسرقة، فسوف يتعاونون ولن يخاطروا بحياتهم.

وأجرت الشرطة مقابلات مع أكثر من 1500 شخص خلال التحقيق الأصلي.

المحكمة العليا في فيكتوريا - محكمة الاستئناف إلى

آر ضد البرازيل [2005] VSCA 56 (22 مارس 2005)

الملكة
في.
جريجوري جون برازيل

رقم 99 لسنة 2003

كالاواي، ج.أ.:

قُتلت ميلدريد تيريزا هانمر في عام 1982. وظلت الجريمة دون حل لمدة 18 عامًا. ثم، في أغسطس/آب 2000، بادر مقدم الطلب، وهو سجين في سجن بورت فيليب، إلى الاعتراف طوعاً بأنه القاتل. وشارك في مقابلة امتدت لأكثر من ساعتين ونصف وأدلى بإفادة كاملة كشف فيها أن جريمة القتل كانت قتلاً مأجوراً. ولم يتم التعرف على هوية مدير المدرسة، ولكن، بغض النظر عن ذلك، فإن التحقيقات التفصيلية أكدت أقواله. قبل القاضي الذي أصدر الحكم أن الأمر كذلك وقبل أن مقدم الطلب تقدم من خلال شعور حقيقي بالندم. ووصف حضرة صاحب السمو ندم المدعي بأنه حقيقي وكامل.

2- في ديسمبر/كانون الأول 2002، تم تقديم المدعي للمحاكمة. ومضى الأمر من خلال جلسة استماع متنازع عليها لمدة يوم واحد، تم خلالها استدعاء شاهدين. وأشار مقدم الطلب إلى أنه سيعترف بالذنب. تم تقديمه للمحاكمة في قسم المحاكمة بتاريخ 14^ذفبراير 2003 واعترف بالذنب. اعترف بـ 21 إدانة سابقة من ست جلسات أمام المحكمة بين أكتوبر 1977 ويوليو 1981. وحُكم عليه بالسجن لمدة ست سنوات وتسعة أشهر بحد أدنى ثلاث سنوات ونصف بتهمة السطو المسلح وجرائم أخرى في أكتوبر 1978. وكان في الإفراج المشروط عن تلك الجرائم في الوقت الذي ارتكب فيه جريمة القتل. على الرغم من أنه لم يتم تسجيله في عودة السجناء، فقد أمر القاضي بأنه إذا ألغى مجلس الإفراج المشروط هذا الإفراج المشروط، فإن الجزء المتبقي من تلك العقوبة سيقضي بالتزامن مع العقوبة التي فرضها.

3 ارتكب مقدم الطلب أيضًا جرائم لاحقة. وأنا أعتمد بامتنان ملخص القاضي لهم في ملاحظات الحكم. وقال سماحته مخاطباً مقدم الطلب:

'منذ مارس 1983 وحتى الوقت الذي تقدمت فيه في أغسطس 2000 للاعتراف بجريمة القتل هذه، تمت إدانتك بـ 37 جريمة في 15 مناسبة مختلفة أمام المحاكم. العديد من تلك الجرائم كانت بسبب عدم الأمانة والعنف الخطير ضد الشخص. في يونيو/حزيران 1983، حكمت عليك هذه المحكمة بالسجن لمدة عامين بتهمة ازدراء المحكمة. في تشرين الثاني (نوفمبر) 1987، حكمت عليك محكمة المقاطعة بالسجن لمدة ست سنوات مع حد أدنى لمدة أربع سنوات قبل استحقاق الإفراج المشروط بالسجن لمدة أربع سنوات بتهمتي سطو مسلح. وبموجب خطة ما قبل الإفراج آنذاك، تم إطلاق سراحك بموجب هذا الحكم من السجن في 21 يناير/كانون الثاني 1990. وفي 28 مايو/أيار 1990، في بارونغاروك، جنوب كولاك، قمت بقتل عاهرة وأم محبة. لم يتم اكتشاف جثتها حتى 23 سبتمبر 1990. وفي هذه الأثناء، كان الإفراج المسبق الخاص بك في 21 يوليو 1990 قد نضج ليصبح إطلاق سراح مشروط. في 13 سبتمبر 1990، في سورينتو، في شبه جزيرة مورنينغتون، قمت بقتل عاهرة أخرى كانت أيضًا أمًا محبة. تم اكتشاف جثتها في 1 أكتوبر/تشرين الأول 1990. وكان قد تم القبض عليك لأسباب أخرى في 26 سبتمبر/أيلول 1990. وفي النهاية تمت محاكمتك وإدانتك بكل جريمة من جرائم القتل تلك. لقد بقيت صامتًا في كلتا التجربتين. في أغسطس/آب 1992، حكمت عليك بالسجن لمدة 20 عامًا بتهمة القتل في مايو/أيار 1990، مع حد أدنى لمدة 17 عامًا قبل استحقاق الإفراج المشروط. وخففت محكمة الاستئناف هذه العقوبة إلى السجن لمدة 17 عامًا مع حد أدنى لمدة 15 عامًا قبل استحقاق الإفراج المشروط. وأعلنت أن فترة الاحتجاز السابقة للحكم البالغة 699 يومًا تُحسب على أنها قضت بالفعل بموجب العقوبة وتم التصديق عليها. في مايو/أيار 1993، حكمت عليك بالسجن لمدة 20 عامًا بتهمة القتل في سبتمبر/أيلول 1990، بحد أدنى 17 عامًا. أمرت بأن يتم قضاء سبع سنوات من العقوبة التي فرضتها على جريمة القتل الثانية بالتزامن مع الحكم على جريمة القتل الأولى، مما يجعل الحكم الفعلي الإجمالي بالسجن لمدة 30 عامًا بحد أدنى 25 عامًا قبل استحقاق الإفراج المشروط. ولم تخفف محكمة الاستئناف هذه العقوبة. لقد كنت رهن الاحتجاز بشكل متواصل منذ اعتقالك في 26 سبتمبر/أيلول 1990 وحتى اليوم.

أثناء وجودك في الحجز واصلت الإساءة. في أكتوبر/تشرين الأول 1994، حكمت عليك محكمة المقاطعة بالسجن لمدة سبع سنوات بتهمة السجن الباطل وثلاث سنوات في كل من تهمتي التهديد بالقتل. في يونيو/حزيران 1997، حكمت عليك محكمة المقاطعة بالسجن لمدة عامين بتهمة الحرق العمد. في ديسمبر/كانون الأول 1998، حكمت عليك محكمة المقاطعة بالسجن لمدة عامين و9 أشهر بتهمتي رشوة موظف عمومي. لقد تمت إدانتك أيضًا بعدد من الجرائم الأقل خطورة أثناء احتجازك.

4 نتيجة للأحكام الصادرة في عامي 1992 و1993 بتهمة القتل والأحكام المتعلقة بجرائم أخرى أثناء الاحتجاز، في الوقت الذي تقدم فيه مقدم الطلب واعترف بهذه الجريمة، كان يقضي عقوبة فعلية إجمالية قدرها 34 عامًا في السجن، بالإضافة إلى السجن. خصومات الإدارة، لن يصبح مؤهلاً للإفراج المشروط حتى سن 24 عامًا^ذفبراير 2020. سيكون عمره حينها 65 عامًا. وبعد سماع التماس للتساهل، حضر فيه مقدم الطلب شخصيًا، حُكم عليه بهذه الجريمة في 28 فبراير/شباط 2020.^ذمارس/آذار 2003 ليحكم عليه بالسجن مدى حياته الطبيعية. تم تحديد فترة واحدة جديدة لعدم الإفراج المشروط مدتها 27 عامًا. وأوضح حضرة صاحب السمو لمقدم الطلب أن العقوبة، بما في ذلك فترة عدم الإفراج المشروط، ستسري اعتبارًا من يوم فرضها. وبالتالي سيكون عمره 75 عامًا عندما يصبح مؤهلاً للإفراج المشروط.

5 يطلب مقدم الطلب الإذن باستئناف الحكم للأسباب، أولاً، أن الحكم مفرط بشكل واضح في جميع الظروف، وثانيًا، لأن القاضي فشل في احترام الاتفاق المزعوم بين مدير النيابة العامة ومقدم الطلب على عدم حكم عليه بالسجن مدى الحياة.

6 في 13^ذفي فبراير/شباط 2004، رفض قاضي الاستئناف الإذن بالاستئناف بموجب المادة 582 من القانون قانون الجرائم 1958. قدم المدعي إشعارًا بأنه اختار أن تنظر محكمة الاستئناف في طلبه. وأجلت الاعتبارات الطبية والأمنية النظر في هذا الطلب الذي عرض علينا بتاريخ 23^{بحث وتطوير}شباط/فبراير 2005. ولم يمثل المدعي أمام القاضي المنفرد ولكنه اعتمد على مذكرة كتابية. لقد مثل أمامنا شخصيًا ومثل مدير النيابة العامة مع السيدة كوين للتاج. لقد أتيحت لنا فرصة أفضل بكثير للتحقيق في شكاوى مقدم الطلب والنظر في طلباته. كما تم تزويدنا بالملخص الذي أعدته الشرطة بعد أقوال مقدم الطلب، والذي سأسميه 'ملخص الشرطة'، وملخص لجميع الأحكام الصادرة بتهمة القتل في فيكتوريا منذ عام 1986 حتى الوقت الحاضر.

7 قبل أن أنتقل إلى إفادات مقدم الطلب، سأقول المزيد عن ظروف الجريمة واعترافه. في 20^ذسبتمبر 1982، كانت السيدة هانمر، البالغة من العمر 51 عامًا، تعمل بمفردها في متجر للأجهزة والهدايا تمتلكه وتديره هي وزوجها في 77 طريق وارن، مورديالوك. قام المتجر أيضًا بتشغيل وكالة فرعية لبنك التوفير الحكومي ومستودع للتنظيف الجاف. وفي حوالي الساعة 12.50 ظهرًا. سمعت امرأة تسكن خلف المحل المجاور لرقم 77 صوتاً وصفته بأنه دوي مدوٍ وصوت امرأة تستغيث. دخلت متجر الأجهزة والهدايا واكتشفت أن السيدة هانمر مصابة بجروح خطيرة ومستلقية على الأرض. تم استدعاء سيارة الإسعاف والشرطة.

8 في هذه الأثناء، اتصلت الضحية بزوجها في منزلهما في جبل إليزا. ولم يذهب إلى العمل في ذلك اليوم لأنه كان يتعافى من عملية فتق. وقال إن زوجته كانت تلهث على الهاتف وتجد صعوبة في التحدث لكنها تمكنت من القول: 'ديك، لقد تعرضت للسرقة وأنا أموت'. عثرت سيارة الإسعاف وضباط الشرطة على السيدة هانمر تنزف من جرح طلق ناري في الجزء العلوي من جسدها، لكنها كانت لا تزال واعية وقادرة على إجراء بعض المحادثة. ووصفت مهاجمها بأنه رجل يبلغ من العمر حوالي 25 عامًا، ويبلغ طوله خمسة أقدام وسبع بوصات وله شعر أحمر. ووصفت السلاح الناري الذي كان يحمله وقالت إنه غادر من الباب الأمامي. وعولجت السيدة هانمر في مكان الحادث، ثم نُقلت بسيارة إسعاف إلى مستشفى ألفريد، حيث توفيت الساعة 3.20 مساءً. وقد أصيبت برصاصة واحدة في صدرها الأيمن بين الضلع الثاني والثالث. وخلص الطبيب الشرعي الذي أجرى فحص الجثة إلى أنها أصيبت برصاصة من الأمام.

9 على الرغم من تحقيقات الشرطة واسعة النطاق، ظلت جريمة القتل دون حل حتى اعترف مقدم الطلب. في 18^ذفي أغسطس 2000، وبناءً على طلبه، حضر المحقق الكبير جيرارد هوكي إلى سجن بورت فيليب للتحدث معه. وكان المدعي يثق في السيد هوكي منذ أن قام، في عام 1998، بالتحقيق في اعتداء على المدعي في وحدة أكاسيا بسجن بارون. أخبر المدعي السيد هوكي أنه يرغب في الاعتراف بقتل امرأة في متجر لاجهزة الكمبيوتر في مورديالوك في عام 1982. في 31^شارعوفي أغسطس/آب 2000، تم نقله إلى مكاتب فرقة جرائم القتل، حيث شارك في المقابلة التي أشرت إليها من قبل، وفي ختام المقابلة أدلى بإفادته كاملة.

10. أخبر مقدم الطلب الشرطة التي أجرت المقابلة أنه دخل المتجر في وقت الغداء تقريبًا حاملاً بندقية عيار 22 مخبأة خلف حقيبة رياضية. اقترب من المتوفاة وطلب منها أن تقطع له مفتاحا. وبينما كانت مشغولة بهذه المهمة، أغلقت مقدمة الطلب الباب الأمامي وأغلقته وأدارت لافتة كتب عليها 'العودة خلال خمس دقائق'. وواجه القتيل بالبندقية، وذكر أنها عملية سطو مسلح وطالب بالمال. حصل على ما يزيد عن 3000 دولار من الخزنة وسجل النقد. ثم طلب من المتوفاة أن تستلقي على الأرض بينما كان سيربطها. وبينما كانت مستلقية على الأرض، أطلق مقدم الطلب رصاصة واحدة في ظهرها. فشل كاتم الصوت محلي الصنع الموجود على السلاح الناري و'عندما انطلقت البندقية بدا الأمر وكأنه مدفع'. وقال مقدم الطلب إنه تذكر أن الدماء كانت تتسرب من خلال ملابس المتوفاة وعلم أنها مصابة بجروح خطيرة ولن تنجو. كل ما أراده هو الابتعاد. لم يضيع الوقت في إعادة التحميل وإطلاق رصاصة أخرى.

11. أخبر مقدم الطلب الشرطة في مقابلته أنه عُرض عليه مبلغ 30 ألف دولار لقتل المتوفى. وقال إن أحد السجناء السابقين في السجن أعطاه اسم الشخص الذي أراد قتلها. وادعى مقدم الطلب أن هذا الشخص هو زوج المتوفى. وإلى جانب ذلك، أكدت تحقيقات الشرطة رواية مقدم الطلب. علاوة على ذلك، قام أحد علماء الطب الشرعي بتحليل الملابس التي كانت ترتديها السيدة هانمر وأكد أنها، خلافاً لرأي الطبيب الشرعي الذي أجرى تشريح الجثة عام 1982، تعرضت لإطلاق نار من الخلف كما قال المدعي. الجزء الذي رفضته الشرطة من روايته هو هوية الشخص الذي يُزعم أنه تعامل مع مقدم الطلب، ويبدو من أجزاء النص المبينة أدناه، جوانب أخرى من عقد القتل. وفي بيان تأثير الضحية، الذي قدمه بشأن الالتماس، قال السيد هانمر إن الادعاء ضده ملأه بالاشمئزاز والغضب. يجب أن يؤخذ في الاعتبار رفض هذا الجزء من بيان مقدم الطلب كخلفية للموقف الذي اعتمده التاج بشأن الالتماس.

12 هناك جانبان آخران في بيان مقدم الطلب لا بد من الإشارة إليهما. وقال في الفقرة الأولى إنه يفعل ذلك بمحض إرادته وليس تحت أي تهديد أو إغراء من الشرطة. وقال في الفقرة الثانية إن السيد هوكي أخبره أنه تلقى رسالة من مدير النيابة العامة مفادها أن أي شيء قاله مقدم الطلب في المقابلة لا يمكن استخدامه ضده في الإجراءات الجنائية. وذكر مقدم الطلب، في تلك الفقرة، أنه لا يريد تلك الحصانة. لقد أراد أن يقول الحقيقة وكان على استعداد لتحمل المسؤولية عما فعله. وافق المدير على إرسال مثل هذه الرسالة إلى السيد هوكي.

13 أكد مقدم الطلب في مذكراته الخطية والشفوية على السبب الثاني للاستئناف. وقال إنه اضطر إلى الكشف عن كافة التفاصيل، بما في ذلك كونها جريمة قتل مأجور، مما يضع الجريمة في واحدة من أسوأ فئات القتل. وقد عُرض عليه خطاب الحصانة لتمكينه من الكشف عن الحقائق كاملة دون وضع جريمته في هذه الفئة. لقد تنازل عن عرض الحصانة واعترف بالذنب وظهر غير ممثل أمام القاضي الذي أصدر الحكم اعتمادًا على التفاهم مع التاج بأنه لن يتلقى حكمًا بالسجن مدى الحياة وأن التاج سيطلب إضافة ما لا يزيد عن خمس سنوات إلى السجن. جملته الموجودة

14 وقال إن هذا الفهم تم تأكيده في محادثة هاتفية في اليوم السابق للاعتراف وأنه تم إثباته من خلال المقطع التالي في ملخص الشرطة:

''في 2^{اختصار الثاني}في أكتوبر 1998، تم الاعتداء على المتهم جريجوري جون برازيل في وحدة أكاسيا بسجن بارون. تم التحقيق في هذا الاعتداء من قبل المحقق الكبير جيرارد هوكي من فرع التحقيقات الجنائية في كوريو. في 18^ذفي أغسطس 2000، حضر الهوكي سجن بورت فيليب وتحدث إلى برازيل. كان هذا نتيجة لطلب Brazel للتحدث إلى الهوكي. في هذه المحادثة مع هوكي، أشار برازيل إلى رغبته في الاعتراف بقتل امرأة في متجر لاجهزة الكمبيوتر في مورديالوك عام 1982. وذكر أنه قبل المشاركة في تسجيل المقابلة المسجل، وطلب تأكيداً من مدير النيابة العامة بأنه نتيجة لأي عقوبة لاحقة تُفرض فيما يتعلق بهذه الجريمة، لن يتم السعي إلى الحكم عليه بالسجن مدى الحياة. وذكر كذلك أنه يرغب في المثول أمام القاضي كامينز ويتمنى أن تتم المقابلة خارج نظام السجون.

في 28^ذفي أغسطس 2000، قدم المدعي العام للتاج بول كوجلان رسالة إلى هوكي تفيد بأن أي بيان قدمه برازيل فيما يتعلق بجريمة القتل يمكن تقديمه على أساس أنه لن يتم استخدامه كدليل ضده. علاوة على ذلك، إذا أقر برازيل بالذنب في جريمة قتل واحدة، سيكون تقديم التاج أنه على الرغم من ضرورة إضافة فترة إضافية إلى الحد الأدنى لفترته الحالية، إلا أنه سيظل شخصًا يجب تحديد الحد الأدنى لفترة ولايته. (تم اضافة التأكيدات.)

15 بدأ الاستئناف في 14^ذفبراير 2003، عندما كان السيد Morgan-Payler، Q.C. ظهر لـ التاج، واستمر في 14^ذمارس/آذار 2003. في ذلك التاريخ، تمت الاستماع إلى السيد مورغان بايلر جزئياً في قضية أخرى ومثل السيد إلستون بدلاً منه. وبالعودة إلى لغة ملخص الشرطة التي أكدت عليها أعلاه، لم يطلب ولي العهد، في أي من الحالتين، الحكم عليه بالسجن مدى الحياة، وفي كلتا الحالتين، أكد المدعي العام أن مقدم الطلب لا يزال شخصًا يتمتع بحد أدنى من العقوبة يجب ان تصلح.

16 بالإضافة إلى ذلك، أكد التاج أنه لا يمكن إقناع صاحب السمو بما لا يدع مجالًا للشك بأن هذا كان قتلًا مأجورًا. حدث التبادل التالي في 14^ذفبراير 2003:

السيد مورغان بايلر: هل لي أن أقول هذا يا حضرة القاضي: لقد تم التحقيق في هذه المسألة على نطاق واسع. ولأغراض هذه الإجراءات، إذا كان هذا القتل بمثابة إعدام مدفوع الأجر، فسيكون ذلك عاملاً مشددًا في خضوعي لحضرتك.

حضرة صاحب السمو: بالطبع.

السيد مورغان بايلر: كونك عاملاً مشددًا، فهذا أمر يجب أن يكون حضرتك مقتنعًا به بما لا يدع مجالاً للشك. وبدون البحث في التفاصيل، فإنني ببساطة أؤكد لحضرتك أنه فيما يتعلق بالمواد المتاحة، سواء في الإفادات أو المواد الأخرى التي اخترت عدم تقديمها فيما يتعلق بهذه الإجراءات، فإن حضرتك لن يكون راضيًا تمامًا عن هذه المسألة.

حضرة صاحب السمو: ما هي الفرضية العقلانية الأخرى المفتوحة، إن وجدت؟

السيد مورغان بايلر: عملية سطو مسلح تمت بشكل خاطئ، أو جريمة قتل تم ارتكابها كنتيجة مخطط لها أو عرضية. في ذلك أ - - -

حضرة صاحب السمو: ما هو موقف التاج، هل يقول (أ) إنه يرفض تفسير السيد برازيل لسبب القتل و(ب) أنه لا يقدم أي فرضية معينة بسبب نقص الأدلة؛ أو ماذا يقول؟

السيد مورغان بايلر: لا يقدم التاج أي فرضية معينة بسبب نقص الأدلة. اسمحوا لي ببساطة أن أؤكد بطريقة عامة أنه عندما سعى التاج إلى متابعة الفرضية التي قدمها السجين، فقد تبين أن عددًا من الأمور غير صحيحة.

حضرة صاحب السمو: سوف نأتي - - -

السيد مورغان بايلر: لا أريد الخوض في هذا الأمر ما لم يتم الضغط علي. ويكفي القول بخلاف تفاصيل عملية القتل نفسها، حيث تمكن المحققون من التأكد بشكل مستقل من تلك التفاصيل؛ حيثما أمكن فيما يتعلق بالدافع وراء القتل وعدد من المناطق هناك، ثبت أن الرواية التي قدمها السجين غير دقيقة أو كاذبة.

حضرة صاحب السمو: قد نأتي أو لا نأتي إلى تلك الاجتماعات في الوقت المناسب. سأنتظر ما يود السيد برازيل قوله كتابيًا أولاً ويمكننا إعادة النظر في هذه المسألة إذا احتجنا لذلك.

السيد مورغان بايلر: نعم. بطريقة تعمل لصالحه، حيث أنه في طلبي، إذا لم يكن حضرتك راضيًا، وأقدم حضرتك لن تفعل ذلك بشأن المواد المتاحة، وإذا كان حضرتك مقتنعًا بأن ذلك كان تنفيذًا مدفوع الأجر، فإن حضرتك سينظر في ذلك إنه مثال أخطر بكثير على جريمة القتل وليس القتل أثناء عملية سطو مسلح، وهو في حد ذاته مثال خطير على الجريمة، ولكنه ربما ليس بخطورة السيناريو الذي قدمه السجين.

حضرة صاحب السمو: حسنًا - - -

السيد مورغان بايلر: يقول التاج، بخلاف حقيقة أنه يمكنك أن تكون واثقًا من أن السجين قتل المتوفى ويمكنك قبول اعترافه بأنه كانت لديه نية قتل في الوقت الذي فعل فيه ذلك، ربما لا يتمكن حضرتك من العثور على نحو أكثر موثوقية حقائق عن المواد المتاحة لك حاليًا.

17 وفي نهاية هذا الحوار، لاحظ القاضي أن ما قاله السيد مورجان بايلر قد يكون صحيحًا وقد لا يكون صحيحًا. لقد أثار الأمر مع السيد إلستون عندما استؤنف الإقرار بالذنب وجرى التبادل التالي:

'حضرة صاحب السمو: السيد مورجان بايلر أخبرني في المناسبة الأخيرة أنه يمكنني إلقاء نظرة على الحقائق هنا، وهي أن هذه كانت عملية سطو مسلح تمت بشكل خاطئ، وقد أثنى السيد مورجان بايلر علي وجهة النظر هذه للحقائق جزئيًا لأنها من شأنه أن يساعد السيد برازيل لأن أي عملية سطو مسلح تتم بشكل خاطئ عادة ما تحظى بعقوبة أقل من عقوبة الإعدام لمدير خارجي.
الآن ليس هذا ما يقوله السيد برازيل وما أطرحه عليك هو هل ترغب في الاحتفاظ بهذه الفرضية لي، وإذا كان الأمر كذلك، فهل هناك أي دليل يدعمها؟

السيد إلستون: كانت الفرضية التي وضعها السيد مورجان بايلر في أسفل الصفحة 17، لكنها لم تقدم أي فرضية معينة بسبب نقص الأدلة. ولا يزال هذا الموقف هو الموقف الذي نتمسك به.

حضرة صاحب السمو: حسنًا، أنا أتبع ذلك. إذًا، هل تقر بأنه من المناسب فرض الحكم على السيد برازيل، إذا كان من الممكن التوصل إلى نتيجة صحيحة بناءً على الأدلة، مفادها أن إعدام مدير خارجي من جهة وارتكاب عملية سطو مسلح بشكل خاطئ من جهة أخرى، من شأنه أن يجذب عادة اختلافًا إلى حد ما؟ جمل؟

السيد إلستون: نعم.

حضرة صاحب السمو: لكن ما تقدمه هو أنني لا أستطيع التمييز بين الأدلة فيما يتعلق – لا أستطيع أن أستنتج من الأدلة ما هو الوضع الحقيقي.

السيد إلستون: نعم، لا يوجد دليل على أن هذه سمة مشددة تقريبًا ويجب أن تكون راضيًا عن الظروف، وليس هناك ما يساعدك في هذا الصدد.

حضرة صاحب السمو: حسنًا، الشيء الوحيد الذي ساعدني هو أن السيد برازيل قال الحقيقة بشأن كل شيء آخر.

السيد إلستون: حسنًا، فيما يتعلق بالجوانب الأخرى، يمكنني بالتأكيد أن أقول إنه كان هناك تحقيق كامل وشامل للغاية، ولكن بالنسبة لاعترافه بتورطه، كان من الممكن أن تظل هذه مسألة دون حل وحتى ومع الأخذ في الاعتبار اعترافه، لا يزال هناك تحقيق شامل قد حدث ثم حدث بعد ذلك، ولم يتم الكشف عن أي شيء آخر للتعامل مع هذا الجانب منه.

18 أكد مقدم الطلب أنه لو كان قد قرأ جميع المواد الواردة في الإفادات، كما فعل، لكان قد علم من ملخص الشرطة أن هناك اتفاقًا على أن مقدم الطلب لن يتلقى حكمًا بالسجن مدى الحياة وأن التاج سيطلب ألا يضاف إلى عقوبته الحالية أكثر من خمس سنوات. تكمن صعوبة هذا التقديم في أن الملخص لا يكشف عن اتفاق في تلك الشروط، أو حتى على هذا المعنى. وأظهرت أن السجن مدى الحياة لن يكون طلب . ولم يطلب التاج الحكم عليه بالسجن مدى الحياة ودعا القاضي إلى إلقاء نظرة على الوقائع التي كان من الممكن أن تمكن من فرض عقوبة محددة. علاوة على ذلك، أظهر الملخص أنه سيكون من تقديم التاج أن مقدم الطلب لا يزال شخصًا يجب تحديد الحد الأدنى لمدة حكمه. وكان هذا هو موقف التاج في الالتماس.

19 جادل مقدم الطلب ببلاغة، في مذكراته المكتوبة والشفوية، بأنه كان في معضلة مستحيلة. الطريقة الوحيدة التي تمكنه من الإدلاء باعتراف كامل وإقناع السلطات بحقيقته لم تكن ببساطة الاعتراف بأنه قتل السيدة هانمر، ولكن أيضًا تقديم فصل وشعر للظروف، وبالتالي جعل جريمته واحدة من أسوأ فئات القتل. . وقد عرضت عليه الحصانة لتسهيل التحقيقات اللازمة لكنه تنازل عن تلك الحصانة. وترك التاج المجال مفتوحًا للقاضي لإبداء وجهة نظر أكثر إيجابية للوقائع، لكن شرفه رفض القيام بذلك. لن أبقى لأفكر في المسار الذي كان من الممكن أن أتخذه في ضوء تنازلات التاج لو كنت القاضي الذي يصدر الحكم. وفي رأيي، نحن ملزمون بالنتيجة التي توصل إليها شرفه، والتي كانت مفتوحة له ولا يمكن الطعن فيها.

20 فيما يتعلق بالمواد التي من المناسب لنا مراعاتها في هذا الطلب، لا يمكننا أن نتمسك بالسبب الثاني للاستئناف، ولكن لا يزال يتعين علينا النظر في السبب الأول. لم يُقال سوى القليل عنها في مذكرات مقدم الطلب المكتوبة ولم يُقال أي شيء عنها في مذكراته الشفهية. وبالفعل ذهب إلى حد القول إنه يمكن أن يقبل عشر سنوات إضافية بشرط ألا يحكم عليه بالسجن مدى الحياة. ومع ذلك، وكما أقر المدير بحق، يجب علينا أن ننظر بأنفسنا فيما إذا كانت عقوبة الإعدام أو فترة عدم الإفراج المشروط مفرطة بشكل واضح.

21 يظهر أحد المبادئ الواجب تطبيقها من المقطع التالي في حكم ستريت، سي.جيه، الذي شارك معه هانت وألين، جي.جي. وافقت، في آر ضد إليس :

'عندما تتبع الإدانة اعترافًا بالذنب، وهذا في حد ذاته نتيجة لكشف طوعي عن الذنب من قبل الشخص المعني، فإن عنصرًا آخر من التساهل يدخل في قرار الحكم. عندما يكون من غير المرجح أن يتم اكتشاف الذنب وإثباته لولا كشف الشخص الذي يتقدم للحكم، فيجب على القاضي الذي يصدر الحكم أن يمنح عنصرًا كبيرًا من التساهل. إن تشجيع الشخص المذنب على التقدم والكشف عن حقيقة ارتكاب جريمة والاعتراف بالذنب بها هو جزء من سياسة القانون الجنائي.

إن التساهل الذي يتبع الاعتراف بالذنب في شكل إقرار بالذنب هو جزء معترف به جيدًا من مجموعة المبادئ التي تغطي إصدار الأحكام. على الرغم من أن الكشف عن ذنب غير معروف بارتكاب جريمة ما لا يُعترف به بشكل جيد، لأنه نادر الحدوث، فإنه يستحق عنصرًا إضافيًا كبيرًا من التساهل، والذي ستختلف درجته وفقًا لدرجة احتمال اكتشاف هذا الذنب من قبل سلطات إنفاذ القانون. ، فضلاً عن إثبات الذنب على الشخص المعني.'

22. وكما قال ستريت، فإن التساهل الذي يتبع الاعتراف بالذنب أمر معترف به جيدًا. في المقام الأول، مثل هذا النداء له قيمة نفعية. ثانياً: قد يكون دليلاً على الندم. كلا هذين العاملين كانا عاملين هنا، ولكن كان هناك عامل إضافي وهو أنه على الرغم من أنه كان من المعروف أن الجريمة قد ارتكبت، إلا أنه لم يكن معروفا أن مقدم الطلب هو الجاني ولم يكن من الممكن الكشف عن ذنبه لولا تقدمه و اعتراف. وفي المرافعة الشفوية، أشار مقدم الطلب إلى أنه دفع بأنه غير مذنب في جرائم القتل التي ارتكبها في عام 1990، وبالتالي فهو لم يلتزم بأي من المبادئ التي أشرت إليها للتو، ولكن في كلتا المناسبتين حصل على حكم محدد. وقال إنه من المثير للسخرية أن يحكم عليه بالسجن مدى الحياة، بعد أن فعل الشيء الصحيح هذه المرة.

23 كان رد المدير أنه لولا اعتراف مقدم الطلب واعترافه بالذنب، لكان الحكم المناسب هو السجن المؤبد دون الإفراج المشروط. على الرغم من أن إدانات المدعي الأخرى بتهمة القتل كانت جرائم لاحقة، إلا أنها لا تزال سوابق. كان من الممكن أن يُحكم على مقدم الطلب كرجل دون ندم. وقد تم إيلاء الاعتبار الواجب للتخفيف ليس فقط في طول فترة عدم الإفراج المشروط الجديدة ولكن في حقيقة أن فترة عدم الإفراج المشروط قد تم تحديدها. لقد نظرت بعناية في هذا التقديم ونظرت في الحالات التي فُرضت فيها الحياة دون الإفراج المشروط. أوافق على أن هذا ربما كان حكمًا مناسبًا لو تم اكتشاف ذنب مقدم الطلب بشكل مستقل وتم إنكاره، لكن هذه القضية الافتراضية تسلط الضوء على الظروف المختلفة تمامًا التي كان من المقرر أن يُحكم فيها على مقدم الطلب.

24. سأعود إلى سؤال ما إذا كان الحكم بالسجن مدى الحياة لا يزال مناسبًا في تلك الظروف. من الملائم التعامل أولاً مع فترة عدم الإفراج المشروط. ولا أكرر كل ما قالته المحكمة ر.ف. VZ ، ولكن فقط أن الفترة غير المشروطة هي الحد الأدنى من الوقت الذي يقرر القاضي أن العدالة تقتضي أن يخدم السجين مع مراعاة جميع ظروف جريمته، وأن المصلحة العامة هي التي يجب تحقيقها في المقام الأول، وأن عدم الإفراج المشروط هو - تتطلب فترة الإفراج المشروط دراسة منفصلة مع مراعاة جميع العوامل ذات الصلة، بما في ذلك حقيقة أنها تتضمن عنصرًا جزائيًا وأنه لا ينبغي تقويض الردع العام من خلال فترة قصيرة غير ضرورية للإفراج المشروط.

25 في هذه القضية، كان الشمول والحاجة، إن أمكن، لتجنب إصدار حكم ساحق، من الاعتبارات المهمة. (إنهما ليسا نفس الشيء. فالجملة القصيرة نسبيًا قد تنتهك مبدأ الكلية دون أن تكون ساحقة، بمعنى تدمير أي توقع معقول للحياة المفيدة بعد إطلاق سراحها. وحيثما لا يمكن تجنب الجملة الساحقة، فإنها لا تنتهك الكلية. ) يبلغ عمر مقدم الطلب الآن 50 عامًا، وكما وافق القاضي، فهو في حالة صحية سيئة. وكان مؤهلاً للإفراج المشروط عندما كان عمره 65 عاماً. وكما ذكرت سابقاً، فإن أثر الحكم الصادر على 28 عاماً^ذمارس 2003 هو أنه لن يكون مؤهلاً للإفراج المشروط حتى يبلغ 75 عامًا.

26 وقد لخص القاضي العوامل المخففة على النحو التالي في ملاحظاته بشأن الحكم:

'ومع ذلك، هناك مجموعة من العوامل المخففة في وضعك الحالي والتي لها صلة بالعقوبة المناسبة التي سيتم فرضها عليك. أولاً، بعد ما يقرب من 20 عاماً، تقدمت بمحض إرادتك واعترفت بارتكاب الجريمة. ثانياً، إن تقدمك واعترافك كان مدفوعاً بالندم والندم الحقيقي. ثالثًا، لا يتم الانتقاص من صحة هذا الدافع أو الانتقاص منه بأي غرض إضافي أو سعي من جانبك للحصول على منفعة. رابعا، اعترافك قد حل جريمة طويلة لم يتم حلها. خامسًا، لقد أضفت بعض النهاية الجزئية لمعاناة الضحايا الأحياء؛ لكنهم سيعانون طوال حياتهم. سادسا، لقد اعترفت بالذنب في الجريمة. سابعا، لديك ندم حقيقي وكامل. ثامناً، لم تحاول في أي وقت منذ أن تقدمت واعترفت، التهرب من المسؤولية الكاملة عن أفعالك. لقد تنازلت أيضًا عن الاستفادة من التعويض المحتمل. تاسعا، لقد قلت الحقيقة للشرطة، مما أدى إلى إدراج هذه الجريمة في أخطر فئة من جرائم القتل، أي الإعدام مدفوع الأجر. عاشرًا، أنت رهن الاحتجاز المستمر منذ سبتمبر 1990 وتواجه عقوبة السجن لفترة طويلة وأنت في حالة صحية سيئة.

27 ولا يمكن القول أن سماحته أغفل هذه العوامل. وفي مثل هذه الحالة، يجب على محكمة الاستئناف أن تكون حذرة بشكل خاص حتى لا تقع في خطأ استبدال رأيها برأي القاضي في حالة عدم وجود خطأ. لقد نظرت بعناية في هذا الجانب من هذا الطلب، وكذلك في بشاعة جريمة مقدم الطلب والمبادئ المتعلقة بفترات عدم الإفراج المشروط التي أشرت إليها سابقًا. إنني أختلف باحترام كبير عن القاضي المثقف وذو الخبرة الكبيرة، لكنني مقتنع بأن فترة عدم الإفراج المشروط أقصر ضرورية لتحقيق العدالة لمقدم الطلب ولخدمة الأهداف الأوسع للقانون الجنائي.

28. هناك ثلاث نقاط أثرت فيّ بشكل خاص في التوصل إلى هذا الاستنتاج.

29 أولاً، إن الحكم بالسجن مدى الحياة على رجل في الحالة الصحية لمقدم الطلب، إلى جانب عدم إمكانية إطلاق سراحه قبل سن 75 عاماً، هو حكم ساحق. وهذه ليست إحدى الحالات التي يجب فيها فرض عقوبة ساحقة بشكل لا مفر منه. ثانيًا، هناك ميزة في ادعاء المدعي أنه في المرة الوحيدة التي فعل فيها الشيء الصحيح، عوقب بشدة. ويمكن الاطلاع على الصياغة القانونية لهذا التقديم في آر ضد إليس . ثالثًا، وهو في غاية الأهمية، حيث يتم تحديد فترة عدم الإفراج المشروط مع مراعاة المبدأ الذي أشار إليه ستريت، سي جيه، والذي يتم من أجل المصلحة العامة لأسباب نفعية. قليل من السجناء، إن وجدوا، الذين يقضون أحكامًا طويلة سيعترفون بجرائم قتل لم يتم حلها ما لم يتم منح خصم ورؤية ذلك. وإذا كان الحكم بالسجن مدى الحياة مناسبا، فلا يمكن أن يتم ذلك إلا من خلال تحديد فترة أقصر لعدم الإفراج المشروط عما كان يمكن أن يحدث لولا ذلك.

30 ينبغي التأكيد على أن هذه حالة غير عادية للغاية. ولا يقتصر الأمر على الإقرار بالذنب أو الاعتراف. إنه اعتراف أدلى به رجل في السجن لا يمكن إطلاق سراحه قبل سن 65 عامًا، ويتنازل عن عرض الحصانة ويعرف أن اعترافه سيضيف، على أقل تقدير، عددًا من السنوات إلى عدم وجوده الحالي. فترة الإفراج المشروط. ليس من السهل اتخاذ مثل هذا القرار، وخاصة في بيئة السجن حيث من غير المرجح أن يحظى بتقدير جيد من قبل زملائه السجناء. ويجب أيضًا أن يؤخذ في الاعتبار أنه، إذا استمر الحكم بالسجن المؤبد، فإن فترة عدم الإفراج المشروط ليست العقوبة الوحيدة. عقوبة قتل السيدة هانمر هي السجن مدى الحياة مع تمديد فترة عدم الإفراج المشروط. إنه قانون مبتذل، معزز بالمادة 5(2AA) من القانون قانون العقوبات 1991، أن أهمية عقوبة الرأس لا ينبغي التقليل من قيمتها من خلال محاولة التنبؤ بما قد يفعله مجلس الإفراج المشروط.

31 بالمعنى الدقيق للكلمة، هذا يعيد فتح حرية التصرف؛ لكنني أعتبر أنه لا ينبغي إصدار أي حكم آخر. أدرك أن ذلك سيكون مخيبا للآمال لمقدم الطلب، لأن الدفعة الكاملة لمذكراته كانت موجهة إلى السجن مدى الحياة. لن يكون من المريح بالنسبة لي أن أقول إن السجن مدى الحياة فقط هو الذي سيخدم أغراض القانون واحتياجات المجتمع في مثل هذه الحالة. ومع ذلك، هناك عامل لم يتم ذكره في الالتماس، وهو ما يجعل الحكم بالسجن مدى الحياة أكثر عدلاً مما قد يكون مقدم الطلب على استعداد لقبوله في البداية. ولو كان قد حُكم عليه بعد وقت قصير من جريمة القتل، لكان قد حكم عليه بالسجن مدى الحياة. ولأنه لم يعترف حتى عام 2000، فقد تجنب 18 عامًا من تلك العقوبة. ولو لم يكن في السجن لأسباب أخرى، لكان قد قضى 18 عاماً من حياته طليقاً. والحكم بالسجن المؤبد الآن هو في الحقيقة مؤبد ناقص 18 سنة.

32 عندما تحول رأيي إلى فترة عدم الإفراج المشروط التي ينبغي أن أقترحها، لم أغفل حقيقة أنه على الرغم من اعتراف مقدم الطلب بذنبه في أغسطس/آب 2000، إلا أنه لم يتم توجيه الاتهام إليه رسميًا حتى يوليو/تموز 2002 وفي ديسمبر/كانون الأول من ذلك العام. بأنه ملتزم بمحاكمته. في جميع الظروف، سأحدد فترة عدم الإفراج المشروط بـ 22 عامًا لتصبح سارية اعتبارًا من 28 عامًا^ذمارس 2003.

بات، ج.أ.:

33. آمل ألا أستسلم لأي شخص في إدراك أهمية السلطة التقديرية الملتزم بها للقضاة الذين يصدرون الأحكام وفي السماح لهذه السلطة التقديرية بالتشغيل الكامل الذي يحق لها. ولكن، على الرغم من وجهة النظر المخالفة لمورفي، ج آر ضد ييتس ، لا ينبغي السماح للجملة الساحقة حيث يمكن تجنبها بالوقوف. ما إذا كانت فترة عدم الإفراج المشروط هنا تجيب على هذا الوصف، كما أرى، هو السؤال النهائي الذي يطرحه الأساس رقم 1 في هذا الطلب. بعد دراسة متأنية، توصلت إلى نتيجة مفادها أنه في حين أن فترة عدم الإفراج المشروط كانت ستكون ضمن السلطة التقديرية للقاضي الذي يصدر الحكم في ضوء جميع العوامل المشددة والمخففة لولا عمر مقدم الطلب وسوء حالته الصحية، فإن هذين العاملين يتطلبان السؤال الذي يجب الإجابة عليه بالإيجاب. ولتوضيح الأمر بطريقة أخرى، بعد أن قرر حضرته، كما وافق المدير، تحديد فترة واحدة جديدة لعدم الإفراج المشروط، فإن الطول المختار هو بحيث يعني العاملان المذكوران أنه، حتى لو تم منح الإفراج المشروط بمجرد منح الإفراج المشروط عندما يصبح مقدم الطلب مؤهلاً، لا يمكن أن يكون هناك أي توقع ذي معنى لأي عمر مفيد بعد الإفراج المشروط.

34 لهذه الأسباب وتلك التي قدمها Callaway, J.A. (الذي استفدت من قراءة حكمه في المسودة) وأنا أتفق مع التصرف الذي يقترحه شرفه.

ويليامز، أ.ج.أ:

35 أعتمد بامتنان بيان الوقائع ومبادئ القانون ذات الصلة المنصوص عليها في حكم Callaway, J.A. والذي استفدت من قراءته في شكل مسودة.

36 أوافق على عدم التمسك بالسبب الثاني الذي يستند إليه الطلب. فيما يتعلق بالسبب الأول، أوافق أيضًا على أن القاضي الذي أصدر الحكم لم يخطئ في فرض حكم بالسجن مدى الحياة على مقدم الطلب. ومع ذلك، يؤسفني أنني لا أستطيع الموافقة على أن القاضي أخطأ في تحديد فترة جديدة لعدم الإفراج المشروط مدتها 27 عامًا.

37. يمكن وصف حكم السجن مدى الحياة مع عدم وجود احتمال للإفراج قبل سن 75 عامًا، على مقدم الطلب الذي يعاني من اعتلال الصحة، بأنه 'ساحق' لأنه 'يشير ضمنًا إلى تدمير أي توقع معقول للحياة المفيدة بعد إطلاق سراحه'. ومع ذلك، فإن الحكم الساحق لن يكون مفرطًا بشكل واضح على هذا الأساس وحده إذا 'فقد الجاني بفعله أو أفعاله الإجرامية حقه في أي أمل أو توقع من هذا القبيل'. لست مقتنعا بأن الأمر لم يكن كذلك، في ضوء الطبيعة الشنيعة للجريمة، وجريمة القتل العمد التي ارتكبت أثناء الإفراج المشروط، والجرائم الخطيرة العديدة (بما في ذلك جريمتي القتل) التي كان الحد الأدنى الجديد للمدة فيها هو يجري تعيينها.

38 في رأيي، مع الأخذ في الاعتبار الحاجة إلى الردع والانتقام العام والفجوة البالغة 18 عامًا بين الجريمة والاعتراف الطوعي لمقدم الطلب، كان الحكم ضمن النطاق الشرعي لتقدير القاضي لإصدار الحكم، بغض النظر عن عمر مقدم الطلب والعوامل المخففة. وهو ما أخذه سماحته بعين الاعتبار.

39 لست مقتنعًا بأن الحكم كان مفرطًا بشكل واضح ومن شأنه رفض الطلب.