هيرمان ديل أشوورث موسوعة القتلة

State v. Ashworth، لم يتم الإبلاغ عنها في N.E.2d, 1999 WL 1071742 (Ohio App. 5 Dist.,1999). (PCR)

جوين
يستأنف المستأنف هيرمان ديل أشوورث حكمًا صادرًا عن محكمة الاستئناف العامة في مقاطعة ليكينج برفض التماسه للحصول على إعفاء بعد الإدانة دون جلسة استماع للأدلة.

تعيينات الخطأ

تعيين الخطأ رقم. لقد أخطأت المحكمة الابتدائية في إصدار نتائج غير كافية للوقائع واستنتاجات القانون فيما يتعلق بالتماس المستأنف للحصول على تعويضات بعد الإدانة. تعيين الخطأ رقم. II أخطأت المحكمة الابتدائية في الموافقة على طلب الحكم الموجز للمستأنف ضده. تعيين الخطأ رقم. III، أخطأت المحكمة الابتدائية عندما رفضت عقد جلسة استماع للمستأنف مورلاند [هكذا] بشأن التماسه للإغاثة بعد الإدانة، مما أدى إلى انتهاك حقوقه بموجب التعديلات الخامس والسادس والثامن والتاسع والرابع عشر من دستور الولايات المتحدة والمادة الأولى. ، الأقسام 1،2،9،10، 16، و20 من دستور ولاية أوهايو. تعيين الخطأ رقم. IV، أخطأت المحكمة الابتدائية في تطبيقها لمبدأ القوة المقضي بها على مطالبات المستأنف بالانتصاف، ومن ثم، انتهكت حقوقه بموجب التعديلات الخامس والسادس والثامن والتاسع والرابع عشر لدستور الولايات المتحدة والمادة الأولى، القسمان 1،2 و5،9،10،16 و20 من دستور ولاية أوهايو. تعيين الخطأ رقم. إن عملية ما بعد الإدانة في ولاية V OHIO ليست عملية كافية وتصحيحية.

بعد أن عاش في ديكوينسي، لويزيانا، انتقل المستأنف إلى نيوارك، أوهايو في أبريل 1996. في 10 سبتمبر 1996، ذهب المستأنف إلى Wagon Wheel Bar وبدأ في الشرب. أثناء وجوده في الحانة، بدأ المستأنف يتحدث مع دانييل بيكر. كان الناس في الحانة، بما في ذلك بيكر، يشترون المشروبات المستأنفة.

أخبر المستأنف صاحب الحانة أنه يعتقد أن بيكر مثلي الجنس، وأنه سوف يتخلص منه. لم يلاحظ صاحب الحانة أي شيء يشير إلى أن بيكر كان مثليًا، ولم ير بيكر يقوم بأي تقدم مثلي تجاه المستأنف. لقد رأى صاحب الحانة المستأنف وبيكر يغادران معًا.

التقى المستأنف لاحقًا بصديقته خارج Wagon Wheel Bar وTNT Bar. وبينما كانوا يتحدثون، أمسكت صديقة المستأنف بيده اليمنى. سقط على ركبتيه من الألم وأخبر صديقته أنه أصيب في يده أثناء القتال. ثم أخذ المستأنف صديقته خلف Legend Bar إلى رصيف التحميل التابع لجيش الخلاص. لاحظت صديقة المستأنف رجلاً مستلقيًا على بطنه، لكنها لم تر أي دم. سمعت ما بدا وكأنه شخير قادم منه. كما لاحظت وجود دماء على أحد حذائه.

توجه المستأنف وصديقته إلى حانة TNT، حيث اشترى المستأنف دلوًا من البيرة. أخبر المستأنف صديقته أنه يعتقد أنه يجب عليه العودة والقضاء على الرجل، لأنه لا يريد أن يتم التعرف عليه. عندما توسلت إليه صديقته ألا يذهب، أخبرها المستأنف أنه سيعود إلى Wagon Wheel Bar. بقيت صديقة المستأنف في TNT حتى آخر مكالمة، حوالي الساعة 2:15 صباحًا. ثم ذهبت بعد ذلك إلى Wagon Wheel، لكن المستأنف لم يكن هناك.

عندما اقتربت من Legend Bar، سمعت ضجيجًا بدا وكأنه شيء يصطدم بالمعدن. سارت نحو الضجيج الذي كان قادمًا من رصيف التحميل التابع لجيش الخلاص. رأت نفس الرجل الذي رأته سابقًا، مستلقيًا على ظهره، ورأسه على باب المرآب. وكان هناك الكثير من الدماء في مكان الحادث. لاحظت الأوراق والمقالات التي تم إلقاؤها.

عادت صديقة المستأنف إلى عجلة العربة حيث أمسكت بالمستأنف وقالت: 'لقد سرقته'. ولم يرد المستأنف. كان لديه بقع داكنة على سرواله. في وقت سابق من ذلك المساء، أخبر المستأنف صديقًا أنه كان في قتال، و'طرد هذا الرجل'. أخبر المستأنف صديقه أنه ركله حتى لم يعد قادرًا على الركل.

حوالي الساعة 3:45 صباحًا يوم 11 سبتمبر، تم العثور على جثة دانييل بيكر في رصيف التحميل التابع لجيش الخلاص. وعندما وصلت الشرطة، كان بيكر قد مات. كان الدم قد تسرب من تحت باب الجراج، وتناثرت الأغراض التي تخص بيكر. وأحاطت آثار الأقدام الدموية بالمنطقة، وكانت واضحة على صدر بيكر.

وبينما كانت الشرطة تحقق في مسرح الجريمة، ورد اتصال برقم 911 إلى مركز الشرطة. قال المتصل إنه ضرب رجلاً ضرباً مبرحاً وتركه على رصيف التحميل التابع لجيش الإنقاذ. تم تتبع المكالمة إلى هاتف عمومي يقع على بعد أقل من ميل من منزل المستأنف.

وبعد أن عثرت الشرطة على المستأنف، وافق على الحضور إلى مركز الشرطة للاستجواب. وافق على الإدلاء ببيان مسجل بعد إبلاغه بحقوقه في ميراندا. وقال المستأنف للشرطة إن بيكر 'مد يده وأمسك بي على مؤخرتي'.

ادعى المستأنف أنه طلب منه التوقف، مدعيًا أنه 'ليس بهذه الطريقة'، لكن بيكر لم يتوقف. قال المستأنف إنه ظل يحاول الابتعاد عن بيكر، وانتهى بهم الأمر على رصيف التحميل. أخبر المستأنف الشرطة أن بيكر استمر في التحرك نحوه وحاول الإمساك به.

ثم بدأ المستأنف في ضربه بقبضة يده. وذكر المستأنف أن بيكر لم يقاوم، لكنه استمر في مهاجمته. قال المستأنف إنه في النهاية التقط لوحًا وضرب بيكر به. بعد أن سقط بيكر، ركله المستأنف. أخرج المستأنف المحفظة من بنطال بيكر، مدعيًا أنه أخذ حوالي 42 دولارًا نقدًا.

وتمت مصادرة سراويل وأحذية المستأنف. كان على الأحذية دماء. كان البنطلون ملطخًا بالدماء، وفي جيب البنطال الأمامي، عثرت الشرطة على رخصة قيادة بيكر وبطاقات الائتمان. نعل حذاء المستأنف يطابق آثار الأقدام الملطخة بالدماء في مكان الحادث وعلى قميص الضحية.

ووجهت للمستأنف تهمتين بالقتل العمد، وتهمة منفصلة بالسرقة المشددة. تم إرفاق مواصفات تفيد بارتكاب جريمة القتل أثناء عملية سطو مشددة بكل تهمة قتل. بالإضافة إلى ذلك، تم إرفاق مواصفات تفيد بارتكاب جريمة القتل لتجنب اكتشاف جريمة السطو المشددة بجريمة القتل الثانية. اعترف المستأنف بالذنب، وتنازل عن تقديم الأدلة المخففة. وجدت هيئة مكونة من ثلاثة قضاة أساسًا كافيًا لإدانته بارتكاب جرائم القتل العمد، وجميع مواصفات عقوبة الإعدام، والسرقة المشددة، وحكمت عليه بالإعدام.

استأنف المستأنف حكم الإدانة والعقوبة أمام المحكمة العليا في ولاية أوهايو. ورأت المحكمة أن المحكمة الابتدائية لم تخطئ في السماح للمستأنف بالتنازل عن جميع الأدلة المخففة، استنادا إلى ما خلص إليه من أنه مختص للقيام بذلك. وخلصت المحكمة إلى أنه في قضية الإعدام، عندما يرغب المدعى عليه في التنازل عن تقديم جميع الأدلة المخففة، يجب على المحكمة الابتدائية إجراء تحقيق مع المدعى عليه في السجل لتحديد ما إذا كان التنازل عن علم وطوعيا. ستيت ضد أشوورث (1999)، 85 أوهايو ستريت 3د 56، 706 إن إي 2 دي 1231، المنهج الأول.

يكون المدعى عليه مؤهلاً عقلياً للتخلي عن تقديم الأدلة المخففة إذا كان لديه القدرة العقلية لفهم الاختيار بين الحياة والموت، واتخاذ قرار مدروس وذكي بعدم متابعة تقديم الأدلة. بطاقة تعريف. في المنهج الثاني. ويجب على المدعى عليه أن يدرك عواقب قراره، وأن يمتلك القدرة على التفكير المنطقي. بطاقة تعريف.

وخلصت المحكمة العليا في ولاية أوهايو إلى أن الإجراء الذي اتبعته المحكمة الابتدائية في هذه القضية كان كافيًا للسماح للمستأنف بالتنازل عن حقه في تقديم أدلة مخففة. ورأت المحكمة أيضًا أن المحكمة لا تحتاج إلى الذهاب إلى أبعد من ذلك وتعيين محامٍ مستقل للتحقيق وتقديم أدلة مخففة بشأن رغبات المستأنف. وبعد إجراء مراجعة مستقلة للحكم، أكدت المحكمة الإدانة والعقوبة.

قدم المستأنف التماساً للحصول على تعويض بعد الإدانة، مدعياً ​​في المقام الأول أن المحامي لم يكن فعالاً لعدم تقديم أدلة مخففة. ورفضت المحكمة الالتماس دون جلسة استماع للأدلة.

* * *

للأسباب المذكورة في مذكرة الرأي الموجودة في الملف، تم تأكيد حكم محكمة الاستئناف العامة في مقاطعة ليكينج.

أشوورث ضد باجلي، لم يتم الإبلاغ عنها في F.Supp.2d, 2002 WL 485006 (S.D.Ohio,2002) (Habeas)

جارد، ج.
مقدم الالتماس، وهو سجين حكمت عليه ولاية أوهايو بالإعدام، ينتظر أمام المحكمة إجراء أمر إحضار بموجب القانون رقم 28 U.S.C. § 2254. هذه المسألة معروضة على المحكمة بناءً على طلب المدعى عليه برفض المطالبات المعيبة من الناحية الإجرائية (الوثيقة رقم 22)، ومذكرة الملتمس في المعارضة (الوثيقة رقم 23)، والملحق المشترك.

I. التاريخ الواقعي

تم توضيح تفاصيل جريمة القتل التي يعاقب عليها بالإعدام والسرقة المشددة في العديد من آراء محكمة الولاية، بما في ذلك الرأي المنشور للمحكمة العليا في ولاية أوهايو في قضية ستيت ضد أشوورث، 85 شارع أوهايو 3د 56 (1999):

تم اتهام المستأنف، هيرمان ديل أشوورث، بتهمتين تتعلقان بالقتل المشدد لدانيال إل. بيكر وتهمة منفصلة تتعلق بالسطو المشدد. تم إرفاق مواصفات تفيد بارتكاب جريمة القتل المشدد أثناء عملية سطو مشددة بكل تهمة قتل.

بالإضافة إلى ذلك، تم إرفاق مواصفات تفيد بارتكاب جريمة القتل لتجنب الكشف عن السرقة المشددة بتهمة القتل الثانية. اعترف أشوورث بالذنب وتنازل عن تقديم الأدلة المخففة.

وجدت الهيئة المكونة من ثلاثة قضاة أساسًا كافيًا لإدانته بارتكاب جريمة قتل مشدد، وجميع مواصفات رأس المال، وتهمة السرقة المشددة، وحكمت عليه بالإعدام. ويستأنف أحكام الإدانة وأحكام الإعدام الصادرة بحقه.

كان أشوورث يعيش في لويزيانا وانتقل إلى نيوارك بولاية أوهايو في أبريل 1996. وكان يعيش مع ابن عمه رون سيلين. في 10 سبتمبر 1996، ذهب أشوورث إلى Wagon Wheel Bar وبدأ في الشرب. توقف أيضًا ابن عم آخر، لويس دالتون، عند Wagon Wheel لتناول بعض المشروبات، حوالي الساعة 4:30 أو 5:00 مساءً. بقي دالتون لبضع ساعات، وقبل مغادرته، سأله أشوورث عما إذا كان يمكنه اقتراض بعض المال. قال له دالتون لا.

رأى لويد طومسون، صاحب Wagon Wheel، أشوورث في الحانة حوالي الساعة 8:00 أو 9:00 مساءً. سأل أشوورث طومسون عما إذا كان يمكنه اقتراض 10 دولارات، لكن طومسون قال لا.

رأى طومسون لاحقًا أشوورث يتحدث إلى رجل لم يره طومسون من قبل، ولكن تم التعرف عليه لاحقًا على أنه دانيال بيكر. كان الناس في الحانة، بما في ذلك بيكر، يشترون مشروبات أشوورث. أخبر أشوورث طومسون أنه يعتقد أن بيكر مثلي الجنس وأنه (أشوورث) سيتخلص منه. لم يلاحظ طومسون أي شيء يشير إلى أن بيكر كان مثليًا، ولم ير طومسون أي تقدم أحرزه بيكر تجاه أشوورث.

رأى طومسون أن أشوورث وبيكر يغادران معًا. رأى طومسون أشوورث في وقت لاحق من المساء لكنه لم ير بيكر مرة أخرى. عندما عاد أشوورث إلى الحانة، بدا أنه يحمل معه أكثر من 40 دولارًا. طلب أشوورث من طومسون أن يغطيه إذا جاء رجال الشرطة. وبدا لطومسون أن يد أشوورث اليمنى كانت منتفخة.

رأت تانا بريت، صديقة أشوورث، أشوورث في ذلك المساء خارج حانة TNT وبار Wagon Wheel. بينما كانوا يتحدثون مع بعضهم البعض، أمسك بريت بيد أشوورث اليمنى. سقط أشوورث على ركبتيه من الألم وأخبر بريت أنه أصيب في يده أثناء قتال مع رجل. أخذتها أشوورث خلف Legend Bar، إلى رصيف التحميل التابع لجيش الخلاص. لاحظ بريت رجلاً ملقى على بطنه لكنه لم ير أي دم.

ومع ذلك، سمعت ما بدا وكأنه شخير قادم منه. ولم تلاحظ أي متعلقات على الأرض، وبقيا أقل من دقيقة. لقد لاحظت أن أشوورث كان ملطخًا بالدماء على حذاء واحد.

انتقل بريت وأشوورث إلى حانة TNT، حيث اشترى أشوورث 'دلوًا من البيرة'. لاحظ بريت أن أشوورث كان لديه ورقة نقدية بقيمة 5 دولارات، وبعض الأوراق النقدية الفردية، وورقة نقدية بقيمة 10 دولارات. أخبر أشوورث بريت أنه يعتقد أنه يجب عليه العودة والقضاء على الرجل، لأنه لا يريد أن يتم التعرف عليه.

توسل إليه بريت ألا يعود، وأخبرها أشوورث أنه سيذهب إلى Wagon Wheel Bar. بقيت بريت في TNT حتى 'المكالمة الأخيرة'، حوالي الساعة 2:15 صباحًا. ثم توجهت إلى Wagon Wheel، لكن أشوورث لم يكن هناك. انتقلت إلى Legend Bar للبحث عنه. عندما اقتربت من الأسطورة، سمعت ضجيجًا بدا وكأنه شيء يصطدم بالمعدن.

سارت نحو الضجيج الذي كان قادمًا من رصيف التحميل التابع لجيش الخلاص. ورأت نفس الرجل مستلقيًا على ظهره ورأسه على باب المرآب. كان هناك الكثير من الدماء. هذه المرة لاحظت الأوراق والمقالات متناثرة. كانت تسمع صوت تنفس الرجل، ورأته يحرك يده قليلاً. لقد غادرت لأنها جعلتها مريضة في بطنها.

عاد بريت إلى عجلة العربة، وأمسك بأشوورث، وقال: 'لقد سرقته'. لم يقل أشوورث أي شيء. لقد نظر للتو إلى الأرض. رأت بقع داكنة على سرواله. في وقت سابق من ذلك المساء، حوالي الساعة 9:30 مساءً، تلقى دالتون مكالمة هاتفية من أشوورث. أخبره أشوورث أنه كان في قتال و'طرد هذا الرجل بشدة'. قال أشوورث إنه ركله حتى لم يعد يستطيع ركله. وذكر أن يده تؤلمه.

حوالي الساعة 3:45 صباحًا يوم 11 سبتمبر 1996، تم العثور على جثة دانييل بيكر في رصيف التحميل التابع لجيش الخلاص. وبحلول الوقت الذي وصلت فيه الشرطة، كان قد مات بالفعل. كان هناك دماء حول رأس بيكر ومنطقة الكتف العليا. كان هناك الكثير من الدماء التي تسربت تحت باب المرآب. وتناثرت الأغراض المملوكة لبيكر في المنطقة.

كيفية شطب اللغة الصينية من المال

أحاطت آثار الأقدام الدموية بالمنطقة وكانت واضحة أيضًا على صدر بيكر. بينما كانت الشرطة تحقق في مسرح الجريمة، وردت مكالمة 911 إلى مركز الشرطة (حوالي الساعة 4:13 صباحًا). قال المتصل إنه ضرب رجلاً ضرباً مبرحاً وتركه على رصيف التحميل التابع لجيش الإنقاذ. تم تتبع المكالمة إلى هاتف عام يقع على بعد أقل من ميل واحد من منزل أشوورث. وبناءً على تحقيقاتها، توجهت الشرطة إلى منزل رون سيلين، حيث كان يقيم أشوورث. في البداية، طرقوا وقرعوا جرس الباب، لكن لم يجب أحد.

اتصلوا برون سيلين وحصلوا على إذن بالدخول. لقد وجدوا أشوورث نائمًا في غرفة النوم الخلفية. أيقظوه وطلبوا منه النزول إلى مركز الشرطة للاستجواب. وافق في النهاية، وارتدى ملابسه. وبعد إبلاغه بحقوقه في ميراندا، وافق على الإدلاء ببيان مسجل.

وفقًا لأشوورث، كان يشرب في Wagon Wheel، بدءًا من حوالي الساعة 3:30 مساءً. وصل بيكر حوالي الساعة 8:00 مساءً، وبدأ الاثنان يتحدثان معًا. بناءً على اقتراح بيكر، ذهب الزوجان إلى Legend Bar، حيث تناولا البيرة، ثم اقترح أشوورث العودة إلى Wagon Wheel.

في طريق العودة إلى عجلة العربة، أخبر بيكر أشوورث أنه يريد أن يريه شيئًا ما. لقد اقتربوا من الزاوية، حيث ادعى أشوورث أن بيكر 'مد يده إلى الأسفل وأمسك بي على مؤخرتي'. أخبره أشوورث أن يتوقف، وأنه ليس 'بهذه الطريقة'، لكن بيكر لن يتوقف.

قال أشوورث إنه ظل يحاول الابتعاد عن بيكر، وانتهى بهم الأمر في رصيف التحميل. استمر بيكر في التحرك نحوه وحاول الإمساك به مرة أخرى. بدأ أشوورث بضربه بضربته الأولى، و'فزع'. لم يقاوم بيكر، بل استمر في مهاجمته قائلاً: 'لا بأس، سيكون كل شيء على ما يرام'. قال أشوورث إنه في النهاية التقط لوحًا يبلغ عرضه حوالي ست بوصات وطوله خمسة أقدام وضرب بيكر به.

بعد أن سقط بيكر، ركله أشوورث. أخرج أشوورث المحفظة من بنطال بيكر، لكنه نفى الاحتفاظ بالمحفظة؛ وبدلاً من ذلك، قال إنه أخذ المال للتو، أي حوالي 42 دولارًا. انسكبت المحتويات المتبقية من المحفظة. وذكر أشوورث أنه لم يكن يخطط لأخذ المحفظة أو المال، لكنه فكر في الأمر في ذلك الوقت.

قال أشوورث إنه عاد إلى Wagon Wheel Bar وشرب ثم ذهب إلى TNT Bar وشرب المزيد. ثم عاد إلى منزله لكنه لم يتذكر كيف وصل إلى هناك. أيقظ سيلين وطلب منه أن يأخذه إلى مطعم Tee Jaye's ليحصل على شيء يأكله. في طريق العودة، طلب من سيلين التوقف حتى يتمكن من استخدام الهاتف لأنه كان قلقًا بشأن بيكر، لكن سيلين أخبره ألا يقلق بشأن ذلك.

بعد عودته إلى المنزل، قال إنه بدأ يشعر بالقلق وعاد إلى الهاتف العمومي واتصل بالرقم 911. وأخبر عامل الهاتف أنه أذى شخصًا ما، وأن الشخص يحتاج إلى بعض المساعدة، ووصف الموقع، لكنه لم يحدد هويته. نفسه. ثم عاد إلى البيت ونام. لم يعترف أشوورث أبدًا بالعودة إلى رصيف التحميل مرة ثانية.

وأشار أشوورث خلال إفادته للشرطة إلى أن الملابس التي كان يرتديها كانت في منزله وأنه كان يرتدي الحذاء الذي كان يرتديه أثناء المواجهة مع بيكر. وكانت الأحذية ملطخة بالدماء، وصادرتها الشرطة. وطلب الضباط موافقة أشوورث للحصول على الملابس التي كان يرتديها، فوافق عليها.

كما حصلت الشرطة على مذكرة تفتيش. كانت السراويل التي استعادوها ملطخة بالدماء وفي جيب البنطال الأمامي، خلافًا لتصريح أشوورث، عثروا على رخصة قيادة بيكر وبطاقات الائتمان. تطابق نعل حذاء أشوورث مع آثار الأقدام الملطخة بالدماء التي وجدت في مكان الحادث وعلى قميص الضحية.

وجد الطبيب الشرعي أن بيكر توفي نتيجة لإصابات عديدة ناجمة عن قوة حادة. وذكر أن الإصابات التي لاحظها كانت نموذجية لتلك التي كان من المرجح أن يراها نتيجة لحادث سيارة أو تحطم طائرة. وخلال عشرين عامًا من الممارسة، لم ير سوى حالة واحدة أخرى مصابة بإصابات خطيرة نتيجة للضرب. ورأى الطبيب الشرعي أن مثل هذه الإصابات ستؤدي إلى الوفاة عادة خلال عشر إلى عشرين دقيقة.

بناءً على طلبه، تم فحص أشوورث أولاً للتأكد من أهليته للمثول للمحاكمة ووجد أنه مؤهل. قرر أشوورث في النهاية أنه يريد الاعتراف بالذنب في الجريمة والتنازل عن تقديم الأدلة المخففة حتى يتم إعدامه. نتيجة لقرار أشوورث، انسحب محاميه الرئيسي الأصلي، جورج سي لوثر، وتم تعيين المحامي الرئيسي الجديد، دبليو جوزيف إدواردز.

طلب إدواردز فحص أشوورث للتأكد من أهليته للتنازل عن المزيد من الإجراءات، بما في ذلك التخفيف، بموجب المعيار المنصوص عليه في قضية ستيت ضد بيري (1996)، 74 أوهايو سانت 3د 1504، 659 إن إي 2 دي 796، والتي صدرت مؤخرًا. عينت المحكمة اختصاصيًا نفسيًا إكلينيكيًا، متفق عليه بين الطرفين، لفحص أشوورث. كما طلب إدواردز من المحكمة الابتدائية تعيين محامٍ مستقل لتقديم الأدلة المخففة أثناء إجراءات النطق بالحكم، لكن المحكمة رفضت هذا الطلب.

وبعد إعداد تقرير نفسي تم النظر في القضية. تم العثور على أشوورث مؤهلاً للتنازل عن تقديم التخفيف وجميع الطعون. لقد غير اعترافه بالذنب ووضعت الدولة أساسًا واقعيًا، وفقًا لـ Crim.R. 11(ج)(3) من خلال تقديم الشهود. ولم يبدِ محامو الدفاع أي اعتراضات، بناءً على رغبة موكلهم، ولم يستجوبوا الشهود. وافق أشوورث على الحقائق كما عرضتها الدولة. وقبلت المحكمة اعترافه وأدانته بالتهمة الموجهة إليه.

وبعد إدانته، جدد محامي الدفاع طلب تعيين محامٍ مستقل، وهو ما رفضته الهيئة بأكملها. ولم يقدم الدفاع أي دليل مخفف، وحكمت اللجنة بالإعدام. أشورث، 85 أوهايو St.3d في 57-60

ثانيا. التاريخ الإجرائي لمحكمة الولاية

أ. المحاكمة والاستئناف المباشر

تم توجيه الاتهام إلى مقدم الالتماس من قبل هيئة المحلفين الكبرى في مقاطعة ليكينج في 20 سبتمبر 1996. وفي 23 سبتمبر 1996، بناءً على طلب مقدم الالتماس، عينت المحكمة الابتدائية محاميين لتمثيل مقدم الالتماس. وأثناء محاكمته في 30 سبتمبر 1996، دفع مقدم الالتماس بالبراءة. وفي نهاية المطاف، تنازل مقدم الالتماس عن حقه في المحاكمة أمام هيئة محلفين، وغير إقراره بالذنب، وتنازل عن حقه في تقديم أدلة مخففة.

وبعد تقييم الكفاءة الذي يشير إلى أن مقدم الالتماس كان كفؤاً، وعرض الدولة للوقائع التي تثبت الأساس الوقائعي لطلبات مقدم الالتماس، وجدت الهيئة المكونة من ثلاثة قضاة أن مقدم الالتماس مذنب بالتهم الموجهة إليه. خلال مرحلة إصدار الحكم، لم يتم تقديم أي دليل مخفف نيابة عن مقدم الالتماس، بناءً على إصرار الملتمس. وخلصت الهيئة المكونة من ثلاثة قضاة إلى أن الظروف المشددة تفوق العوامل المخففة، وحكمت على مقدم الالتماس بالإعدام، وصدر الحكم في 16 يونيو/حزيران 1997.

وواصل مقدم الالتماس [FN1]، الذي يمثله محامٍ جديد، استئنافه المباشر كحق أمام المحكمة العليا في ولاية أوهايو. في مذكرة قدمت بتاريخ 5/1/1998 قدم محامي المدعي المقترحات القانونية التالية:

FN1. تم تمثيل مقدم الالتماس في الاستئناف المباشر من قبل مكتب المحامي العام في ولاية أوهايو والمحامية كارول رايت.

اقتراح القانون رقم 1: التعديل الثامن لدستور الولايات المتحدة يمنع الولاية من فرض عقوبة الإعدام ما لم تنظر سلطة إصدار الحكم فعليًا في جميع الأدلة ذات الصلة بالتخفيف. وبالتالي، لا يمكن للمدعى عليه بعقوبة الإعدام أن يتدخل في حقه المنصوص عليه في التعديل السادس في التمثيل الذاتي كعائق أمام تقديم أدلة التخفيف. مقترح القانون رقم 2: عندما تكون المحكمة الابتدائية مستعدة للحكم على متهم بالإعدام، يُحرم المدعى عليه من حقوقه في الإجراءات القانونية الواجبة على النحو الذي يكفله دستور الولايات المتحدة ودستور أوهايو. مقترح القانون رقم الثالث: يجوز لأي شخص أن يختار التنازل عن إجراءات تخفيف رأس المال إذا كان لديه القدرة على تقدير موقفه واتخاذ خيار عقلاني فيما يتعلق بتقديم التخفيف أو التنازل عنه. لا يكون للشخص أهلية التنازل عن إجراءات تخفيف عقوبة الإعدام إذا كان يعاني من مرض عقلي أو اضطراب أو عيب قد يؤثر بشكل كبير على قدرته على اتخاذ هذا القرار. اقتراح القانون رقم الرابع: الحكم على فرد بالإعدام في انتهاك للمعاهدات التي وقعت عليها الولايات المتحدة الأمريكية ينتهك بند السيادة في دستور الولايات المتحدة. اقتراح القانون رقم الخامس: إن عقوبة الإعدام التي يسمح بها قانون ولاية أوهايو المعدل تحرم المتهمين المتهمين بالإعدام من حياتهم دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة، وتحرمهم من الحماية المتساوية، وتفرض عقوبات قاسية وغير عادية في انتهاك لدستوري أوهايو والولايات المتحدة.

ج.أ. المجلد. VI، في 59. في 24 مارس/آذار 1999، أصدرت المحكمة العليا في ولاية أوهايو قرارًا يرفض مقترحات القانون التي قدمها مقدم الالتماس، وخلصت بعد مراجعة مستقلة إلى أن حكم الإعدام ضد مقدم الالتماس كان مناسبًا ومتناسبًا. ستيت ضد أشوورث، أعلاه، 85 أوهايو St.3d 56؛ ج.أ. المجلد. VII، في 124. في 24 أبريل 1999، رفضت المحكمة العليا في أوهايو بشكل موجز طلب مقدم الالتماس لإعادة النظر. ج.أ. المجلد. السابع، في 160.

ب- ما بعد الإدانة

في 16 مارس 1998، قدم الملتمس، الذي يمثله مكتب المحامي العام في ولاية أوهايو، دعوى قضائية بعد الإدانة لإلغاء الحكم الصادر ضده أو إلغاءه. ويمكن تلخيص أسباب الالتماس للانتصاف على النحو التالي:

السبب الأول للانتصاف: الحكم والعقوبة ضد هيرمان ديل أشوورث باطلة أو قابلة للإبطال لأن التعديلات الأخيرة على عملية ما بعد الإدانة في ولاية أوهايو تنتهك حقوقه الدستورية في الإجراءات القانونية الواجبة التي يمنحها له دستور أوهايو والولايات المتحدة. ¶¶ 25-34.

السبب الثاني للإغاثة: إن فرض عقوبة الإعدام وتنفيذها بموجب قانون ولاية أوهايو وممارستها على هيرمان ديل أشوورث باطل و/أو قابل للإبطال لأن عقوبة الإعدام تُطبق وتُطبق بشكل تعسفي ومتقلب وغريب الأطوار في ولاية أوهايو ومقدم الالتماس حُكم عليه بالإعدام وسيتم إعدامه، وفقًا لنمط وممارسة تعسفية ومتقلبة تمامًا لإنزال تلك العقوبة. إن المبررات النظرية لعقوبة الإعدام لا أساس لها من الصحة وغير عقلانية في الواقع؛ وبالتالي فإن الموت هو عقوبة مفرطة تفشل في الواقع في خدمة أي مصالح اجتماعية عقلانية ومشروعة يمكن أن تبرر قسوتها الفريدة. ¶¶ 35- 43.

السبب الثالث للإغاثة: تتطلب التعديلات السادس والثامن والرابع عشر لدستور الولايات المتحدة أن تنظر سلطة إصدار الأحكام فعليًا في جميع أدلة التخفيف ذات الصلة قبل فرض عقوبة الإعدام. (تم حذف الاقتباسات). يتطلب الدستور من هيئة إصدار الأحكام البحث عن جميع أدلة التخفيف ذات الصلة والنظر فيها فعليًا. وعدم القيام بذلك يجعل حكم الإعدام باطلا. (تم حذف الاقتباسات). ¶¶ 44-54.

السبب الرابع للإغاثة: بسبب تصرفات المحكمة الابتدائية [رفض اقتراح محامي الدفاع بتعيين محام مستقل لتقديم أدلة التخفيف]، تم حرمان الملتمس من المحامي. والحرمان من الاستعانة بمحام يعني الحرمان من مساعدة الخبراء. ونتيجة لذلك، تم منع الحكم على مقدم الالتماس من النظر في شهادة الخبراء وتنفيذها، وخاصة شهادة الخبراء المتعلقة بالثقافة الجنوبية التي ولد ونشأ فيها. ¶¶ 55-65.

السبب الخامس للانتصاف: بسبب تصرفات المحكمة الابتدائية [رفض اقتراح محامي الدفاع بتعيين محام مستقل لتقديم أدلة التخفيف]، تم حرمان الملتمس من المحامي. والحرمان من الاستعانة بمحام يعني الحرمان من مساعدة الخبراء. ونتيجة لذلك، مُنع الحكم على مقدم الالتماس من النظر في شهادة الخبير التي قدمها خبير في علم السموم وتنفيذها فيما يتعلق بتأثير استهلاك مقدم الالتماس للكحول على السيد أشوورث فيما يتعلق بالجرائم المنسوبة إليه. ¶¶ 66-75.

السبب السادس للإغاثة: بسبب فشل المحكمة الابتدائية في تعيين محامٍ مستقل، تم منع الحكم على مقدم الالتماس من النظر في أدلة مخففة مقنعة فيما يتعلق بتخلي والديه عن ديل؛ طلاق والديه بالتبني، وفاة شقيقه الحبيب ريكي؛ والبيئة الكحولية المسيئة التي كان يتعرض لها باستمرار. كانت هناك أدلة تخفيفية أخرى متاحة تتعلق بالمجتمع وثقافة العنف وإدمان الكحول التي تحيط به. لو تم تعيين محامٍ مستقل، لكان من الممكن أن يقدموا دليلاً على أن ديل كان شديد الخوف من المثليين، وكان هناك دليل على أن وفاة الضحية قد تم التعجيل بها من خلال تقدم مثلي غير لائق من مقدم الالتماس. كان لدى مقدم الالتماس أيضًا تاريخ عائلي مليء بمدمني الكحول والاكتئاب. ¶¶ 76-87.

السبب السابع للإغاثة: في مرحلة العقوبة في قضية الإعدام، فإن القضية المركزية ليست ما إذا كان المدعى عليه مذنبًا بالجرائم التي أدين بها، بل ما إذا كان المدعى عليه، على الرغم من جرائمه، شخصًا يجب أن يعيش أو يموت . عندما تكون الأدلة المخففة ذات الصلة متاحة ولكن لم يتم تقديمها أو النظر فيها من قبل الحكم، يتم تقويض مدى ملاءمة أي حكم بالإعدام مفروض. إن رفض المحكمة الابتدائية تعيين محامٍ مستقل لتقديم قضية مقدم الالتماس لتخفيف العقوبة يلغي تمامًا أي فكرة مفادها أن حكم الإعدام في قضيته مناسب. ¶¶ 88-94.

ج.أ. المجلد. VIII, at 1. في 15 مايو/أيار 1998، رفضت المحكمة الابتدائية دعوى الملتمس بعد الإدانة. ج.أ. المجلد. IX، في 130. استأنف الملتمس أمام محكمة الاستئناف بدائرة الاستئناف الخامسة وأثار تعيينات الخطأ التالية:

تعيين الخطأ رقم 1: أخطأت المحكمة الابتدائية في إصدار نتائج غير كافية للوقائع واستنتاجات القانون فيما يتعلق بطلب المستأنف للحصول على إعانة ما بعد الإدانة. 1. يجب أن يتضمن قرار المحكمة الابتدائية برفض التماس ما بعد الإدانة نتائج الوقائع واستنتاجات القانون فيما يتعلق بكل ادعاءات مقدم الالتماس.

تعيين الخطأ رقم II: أخطأت المحكمة الابتدائية في الموافقة على طلب الحكم المستعجل للمستأنف عليه. 1. لا يحق لأي طرف الحصول على حكم مستعجل عندما لا يتمكن الطرف المتحرك من الإشارة إلى الأدلة التي تثبت بشكل إيجابي أن الطرف غير المتحرك ليس لديه أي دليل يدعم ادعاءات الطرف غير المتحرك.

تعيين الخطأ رقم III: أخطأت المحكمة الابتدائية عندما حرمت المستأنف من جلسة استماع للأدلة بشأن التماسه للحصول على إعفاء بعد الإدانة، وبالتالي انتهاك حقوقه بموجب التعديل الخامس والسادس والثامن والتاسع والرابع عشر من دستور الولايات المتحدة و المادة الأولى، الأقسام 1 و2 و9 و10 و16 و20 من دستور ولاية أوهايو. 1. لا يمكن للمحكمة الابتدائية رفض جلسة استماع للأدلة لمقدم الالتماس بعد الإدانة عندما يكون التماسه كافيًا في ظاهره لرفع دعاوى دستورية تعتمد على ادعاءات واقعية لا يمكن تحديدها من السجل.

تعيين الخطأ رقم الرابع: أخطأت المحكمة الابتدائية في تطبيق مبدأ الأمر المقضي به على مطالبات المستأنف للحصول على الانتصاف، وبالتالي انتهاك حقوقه بموجب التعديلات الخامس والسادس والثامن والتاسع والرابع عشر لدستور الولايات المتحدة والمادة I، §§ 1، 2، 5، 9، 10، 16، و20 من دستور ولاية أوهايو. 1. لا يمكن تطبيق مبدأ الأمر المقضي به لمنع مطالبات المستأنف بالانتصاف عندما تكون تلك المطالبات مدعومة بأدلة تخالف السجل.

تعيين الخطأ رقم الخامس: عملية ما بعد الإدانة في ولاية أوهايو ليست عملية كافية وتصحيحية. 1. تفشل إجراءات ما بعد الإدانة في ولاية أوهايو في تزويد مقدم الالتماس بعملية تصحيحية مناسبة. وبتاريخ 3 مايو 1999 أصدرت محكمة الاستئناف قراراً بتأييد قرار المحكمة الابتدائية. ج.أ. المجلد. IX، في 305. تابع الملتمس استئنافًا تقديريًا أمام المحكمة العليا في ولاية أوهايو، وفي مذكرته الداعمة للولاية القضائية، أثار المقترحات القانونية التالية:

مقترح قانون رقم 1: ر.س. 2953.21 يتطلب من المحكمة الابتدائية إصدار نتائج كافية للوقائع واستنتاجات القانون فيما يتعلق بكل ادعاءات مقدم الالتماس.

اقتراح القانون رقم 2: لا يحق للطرف الحصول على حكم مستعجل عندما لا يتمكن الطرف المتحرك من الإشارة إلى الأدلة التي تثبت بشكل إيجابي أن الطرف غير المتحرك ليس لديه أي دليل يدعم ادعاءات الطرف غير المتحرك.

اقتراح القانون رقم 3: لا يجوز للمحكمة أن ترفض جلسة استماع للأدلة لمقدم الالتماس بعد الإدانة عندما يكون التماسه كافيا في ظاهره لرفع دعاوى دستورية تعتمد على ادعاءات واقعية لا يمكن تحديدها من السجل.

اقتراح القانون رقم 4: لا يمكن تطبيق مبدأ الأمر المقضي به لمنع مطالبات الملتمس للحصول على الانتصاف عندما تكون تلك المطالبات مدعومة بأدلة تخالف السجل. اقتراح القانون رقم 5: لا توفر عملية ما بعد الإدانة في ولاية أوهايو عملية تصحيحية كافية تنتهك الإجراءات القانونية الواجبة، والحماية المتساوية، وبنود السيادة في دستور الولايات المتحدة. ج.أ. المجلد. التاسع، في 354. في 17 مارس 2000، أصدرت المحكمة العليا في ولاية أوهايو قرارًا برفض الاستماع إلى استئناف مقدم الالتماس.

ثالثا. استصدار مذكرة جلب

في 1 يونيو/حزيران 2000، قدم الملتمس طلبًا للمضي قدمًا في شكل فقير، وإخطارًا بنية تقديم التماس أمر إحضار، وطلبًا لوقف التنفيذ، وطلبًا لتعيين محامٍ. تم تعيين المحاميين كارول رايت [FN2] وهيرمان كارسون في 7 يوليو/تموز 2000، وفي 14 يوليو/تموز 2000، تمت الموافقة على طلب الملتمس بوقف تنفيذ الحكم. في 14 نوفمبر 2000، قدم مقدم الالتماس التماسًا رسميًا بشأن المثول أمام القضاء موضحًا الأسباب التالية للإغاثة:

حلقات نادي الفتيات السيئات مجانًا

FN2. كانت السيدة رايت تمثل مقدم الالتماس منذ أول استئناف للحق.

السبب الأول: تعتبر قيود التعديل الثامن على سلطة ولاية أوهايو للتنفيذ ذات أهمية قصوى لحق الفرد في التمثيل الذاتي، وبالتالي من خلال السماح لحق التعديل السادس في التمثيل الذاتي ليتفوق على التعديل الثامن، حرمت ولاية أوهايو مقدم الالتماس من حقه الدستوري. الحق في تحديد أحكام موثوقة وتحايل على المتطلبات القانونية والدستورية.

السبب الثاني: إن إتاحة الفرصة لتقديم أدلة التخفيف غير كافية لضمان استيفاء عقوبة الإعدام لمتطلبات التعديل الثامن. يتطلب حكم الإعدام الصحيح كلا من التقدير الموجه وتحديد الحكم الفردي. حُرم مقدم الالتماس من الضمانات التي يتطلبها التعديل الثامن عندما شعر محاميه بأنه ملزم باتباع رغباته في طلب عقوبة الإعدام لأن الإجراء الذي نتج عنه افتقر إلى اختبار الخصومة الذي طلبه لضمان موثوقية النظام.

السبب الثالث: حُرم مقدم الالتماس أشوورث من المحامي في انتهاك لحقه في التعديل السادس في الاستعانة بمحام عندما رفضت المحكمة الابتدائية تعيين محامٍ مستقل. إن مثل هذا الحرمان من الاستعانة بمحام من قبل الدولة ينتهك التعديلات الخامس والسادس والثامن والرابع عشر لدستور الولايات المتحدة.

السبب الرابع: لم يكن مقدم الالتماس مؤهلاً للتنازل عن حقه في تقديم أدلة مخففة، وبالتالي فإن حكم الإعدام الصادر بحقه ينتهك التعديلات الخامس والسادس والثامن والرابع عشر لدستور الولايات المتحدة.

السبب الخامس: حُرم مقدم الالتماس أشوورث من تحديد الأحكام الفردية والموثوقة التي يكفلها التعديلان الثامن والرابع عشر لدستور الولايات المتحدة عندما أجرت المحكمة العليا للولاية مراجعتها المستقلة لأن المحكمة فشلت في النظر في الظروف المخففة التي كانت موجودة بوضوح في القضية وتنفيذها. سجل.

الأساس السادس: يشترط للتنازل الصحيح عن حق دستوري أساسي أن يكون هناك تنازل مقصود عن حق معلوم. لم يتنازل مقدم الالتماس بشكل صحيح عن حقه الأساسي في تقديم أدلة التخفيف، وبالتالي، تم انتهاك حقوقه في الإجراءات القانونية الواجبة وحقوقه في الحصول على حكم موثوق به على النحو الذي تكفله التعديلات الخامس والثامن والرابع عشر لدستور الولايات المتحدة.

السبب السابع: حُرم مقدم الالتماس من المساعدة الفعالة للمحامي في انتهاك للتعديلات الخامس والسادس والثامن والرابع عشر لدستور الولايات المتحدة.

السبب الثامن: تمت محاكمة مقدم الالتماس والحكم عليه من قبل محكمة ابتدائية كانت مستعدة للحكم عليه بالإعدام مما حرم مقدم الالتماس أشوورث من حقه في محاكمة عادلة وتحديد الأحكام في انتهاك للتعديلات الخامس والسادس والثامن والرابع عشر من قانون الولايات المتحدة. دستور الولايات.

السبب التاسع: تم حرمان الملتمس أشوورث من حقوقه بموجب التعديلات الخامس والسادس والثامن والرابع عشر لدستور الولايات المتحدة لأنه بريء فعليًا من الجرائم التي أدين بها وحكم عليه بالإعدام بسببها.

السبب العاشر: الحكم بالإعدام بالصعق الكهربائي يخالف التعديل الثامن. علاوة على ذلك، فإن إجبار الشخص المحكوم عليه بالإعدام على اختيار وسيلة التنفيذ الخاصة به عن طريق الاختيار بين الصعق بالكهرباء والحقنة المميتة يشكل عقوبة قاسية وغير عادية تنتهك التعديل الثامن.

السبب الحادي عشر: إن حكم الإعدام الصادر بحق الملتمس ينتهك المعاهدات التي وقعت عليها الولايات المتحدة الأمريكية، وبالتالي ينتهك بند السيادة في دستور الولايات المتحدة.

السبب الثاني عشر: تنتهك الأحكام القانونية التي تحكم مخطط رأس المال في ولاية أوهايو التعديلات الخامس والسادس والثامن والرابع عشر لدستور الولايات المتحدة. وهذا المخطط غير دستوري في ظاهره. عريضة ، وثيقة رقم. 13.

في 12 مارس 2001، قدم المدعى عليه طلباً برفض الدعاوى المتعثرة إجرائياً. قدم الملتمس مذكرة معارضة في 2 أبريل 2001. وسيتناول هذا الأمر الأسئلة المتعلقة بما إذا كان يجب رفض أي من أسباب الانتصاف التي قدمها الملتمس لأنها كانت مقصرة من الناحية الإجرائية أثناء إجراءات محكمة الولاية، وما إذا كان قد أثبت بنجاح وجودها لسبب كاف لتبرير هذا التقصير.

* * *

للأسباب المذكورة أعلاه، تم قبول طلب المدعى عليه برفض المطالبات التي تم التقصير فيها من الناحية الإجرائية فيما يتعلق بالأسباب التاسعة والعاشرة، بالإضافة إلى الفقرات 107 و108 و115 في جزء من السبب السابع، وتم رفضه للأسباب الخامسة والسادسة والمطالبات المتبقية من الارض السابعة . لقد تم الأمر هكذا.