| جيمس جورج بيوريجارد سميث هو مغتصب وقاتل أسترالي مدان، ويقضي عقوبة السجن مدى الحياة. في 16 مارس 1978، وجدت هيئة المحلفين في المحكمة العليا أن بيوريجارد سميث مذنب بقتل كريج آلان هولاند البالغ من العمر تسع سنوات. كان بيوريجارد سميث على علاقة غرامية مع ساندرا هولاند، والدة كريج هولاند، لعدة أشهر قبل القتل. عثرت الشرطة على جثتي ساندرا هولاند وابنها الأكبر سكوت تحت الأشجار والفروع في وودسايد. تم العثور على كريج هولاند مدفونًا تحت ألواح أرضية منزل العائلة. في 10 تشرين الثاني (نوفمبر) 1992، حُكم على بيوريجارد سميث بالسجن لمدة اثني عشر شهرًا بتهمة الهروب من الحجز. في 8 أبريل 1994، بعد أسبوع واحد من إطلاق سراحه من السجن بشروط، اغتصب فتاة في كودلي كريك في جنوب أستراليا. في 15 تشرين الثاني (نوفمبر) 1994، أدين بيوريجارد سميث بتهمة الاغتصاب وحُكم عليه بالسجن لمدة اثني عشر عامًا، ثم تم تخفيضه لاحقًا إلى ثماني سنوات عند الاستئناف.
'إنه في السجن، إنه ينتمي إلى هناك' بقلم أندرو دوديل - المعلن 8 يونيو 2009 أكد رئيس الوزراء مايك ران لعائلة ضحاياه أن القاتل والمغتصب السيكوباتي جيمس جورج بيوريجارد سميث لديه 'فرصة معدومة' لإطلاق سراحه بشروط. وأُدين بيوريجارد سميث، 66 عامًا، بخنق ساندرا هولاند وإغراق ابنيها كريج، 9 أعوام، وسكوت، 11 عامًا، في عام 1977، وتم تشخيصه لاحقًا من قبل علماء النفس الشرعيين على أنه مريض نفسي. تم إطلاق سراحه بشروط في أبريل 1994، لكنه اغتصب امرأة تبلغ من العمر 21 عامًا بعد ثمانية أيام وظل رهن الاحتجاز منذ ذلك الحين. قال السيد ران أمس لصحيفة The Advertiser إن سجنه سيظل موطنًا لبيوريجارد سميث حتى بعد أن يصبح مؤهلاً للحصول على الإفراج المشروط في 25 نوفمبر. 'لن يكون لدى بيوريجارد سميث أي فرصة للحصول على توقيعي عند إطلاق سراحه. هو حيث ينتمي. في السجن. قال السيد ران: 'حيث سيقيم'. وقال السيد ران إنه على ثقة من أن مجلس الإفراج المشروط بالولاية لن يوافق على إطلاق سراح القاتل الثلاثي، لكنه قال إنه إذا فعل ذلك، فسوف يستخدم حق النقض ضد القرار. أرسل أحد أقارب السيدة هولاند أمس خطابًا تفصيليًا إلى The Advertiser وكذلك إلى السيد ران ورئيس مجلس الإفراج المشروط فرانسيس نيلسون كيو سي ومدير النيابة العامة ستيفن بالاراس، كيو سي، يطالبون فيه بعدم إطلاق سراح بيوريجارد سميث أبدًا. وتقول الرسالة: 'نظرًا لأنه هدد حياتي، فقد غيرت اسمي، وانتقلت من المنزل عدة مرات، ولدي أرقام هواتف صامتة واعتبارات خاصة في القائمة الانتخابية، كل هذا لحمايتي وعائلتي'. 'ما زلت مرعوبًا من هذا الشخص لأنه مريض نفسيًا ومن المؤكد أنه سيؤذي أو يقتل شخصًا آخر بمجرد إطلاق سراحه من السجن'. أوقع بوريجارد سميث السيدة هولاند، 32 عامًا، فاقدة الوعي في 13 يوليو 1977، ثم خنقها عندما أخبرته أنها تريد إنهاء علاقتها الغرامية والعودة إلى زوجها. ثم طارد نجل السيدة هولاند، كريج، إلى الحمام حيث كان شقيق الصبي، سكوت، يستحم، وأغرق الصبيان. في عام 2000، صرح الطبيب النفسي الشرعي كين أوبراين أنه ما لم يكن هناك 'تدخل هادف...' . '، سيظل بيوريجارد سميث يشكل خطرا على المجتمع، وخاصة على النساء. 'لن يكون لدى بيوريجارد سميث أي فرصة للحصول على توقيعي عند إطلاق سراحه. هو حيث ينتمي. في السجن. أين سيبقى.
آر ضد بيوريجارد سميث رقم SCCRM-98-213 [2000] SASC 220 (6 يوليو 2000) محكمة المحكمة العليا لجنوب أستراليا حكم القاضي الموقر ويكس سمع 22/02/2000، 17/03/2000، 31/03/2000. الكلمات الرئيسية طلب تحديد فترة عدم الإفراج المشروط - مقدم الطلب أدين بتهمة قتل واحدة في عام 1978 - في وقت إصدار الحكم، لم يكن هناك نص في القانون لتحديد فترة عدم الإفراج المشروط - أمر لاحق أصدرته المحكمة في عام 1989 حيث كانت فترة عدم الإفراج المشروط تم تحديدها بـ 22 عامًا اعتبارًا من تاريخ احتجاز مقدم الطلب لأول مرة - تم إطلاق سراح مقدم الطلب بموجب الإفراج المشروط في عام 1994 - بعد أسبوع أو نحو ذلك بعد إطلاق سراحه بموجب الإفراج المشروط، تمت إعادة ارتكاب مقدم الطلب للجرم - أدين لاحقًا بتهمة اغتصاب وتهمتين بالاغتصاب اعتداء غير لائق - تقديم طلب آخر إلى هذه المحكمة لتحديد فترة عدم الإفراج المشروط - النظر في الغرض من فترة عدم الإفراج المشروط - النظر في العوامل ذات الصلة بما إذا كان ينبغي تحديد فترة عدم الإفراج المشروط والطول المناسب لفترة عدم الإفراج المشروط تلك. المواد التي تم النظر فيها -
قانون (إصدار الأحكام) للقانون الجنائي لعام 1988 ق 32؛ -
قانون الخدمات الإصلاحية لعام 1982 ق 67، ق 75، المشار إليه. -
آر ضد ميلر (لم يتم الإبلاغ عنه) دويل سي جيه تي نو [2000] SASC 16؛ -
بوستيجليون ضد الملكة [1997] HCA 26؛ (1997) 189 CLR 295، مطبق. -
فين ضد الملكة (رقم 2) [1988] HCA 14؛ (1987-1988) 164 سي إل آر 465؛ -
آر ضد ستيوارت (1984) 35 SASR 477؛ -
الملكة ضد بوجمي (1990) 167 CLR 525؛ -
الملكة ضد شريستا [1991] HCA 26؛ (1991) 173 سي إل آر 48؛ -
الملكة ضد فون أينيم (1985) 38 SASR 207؛ -
آر ضد بيدنيكوف (2997) 193 LSJS 264، تم النظر فيه. التمثيل مقدم الطلب جيمس جورج بيوريجارد سميث:
المحامي: السيد إن إم فاداسز - المحامون: نيكولاس فاداسز متى يبدأ نادي الفتيات السيئات الجديد
المجيب ر:
المحامي: السيد SK MCEWEN - المحامون: مدير النيابة العامة (SA) سكرم-98-213 رقم الحكم [2000] ساسك 220 6 يوليو 2000 (الجنائية: التطبيق) آر ضد بيوريجارد سميث [2000] ساسك 220 مجرم تمهيدي -
ويكس ج هذا طلب مقدم من جيمس جورج بيوريجارد سميث ('مقدم الطلب') وفقًا للمادة 32(3) من قانون (إصدار الأحكام) في القانون الجنائي 1988 لإصدار أمر يحدد فترة عدم الإفراج المشروط فيما يتعلق بالحكم المؤبد بتهمة القتل العمد الذي فرضه قاضي هذه المحكمة والعقوبة بالسجن لمدة اثني عشر عامًا بتهمة الاغتصاب التي فرضتها هذه المحكمة والتي خفضتها محكمة الاستئناف الجنائية إلى ثماني سنوات في فبراير/شباط 1995، بعد استئناف الحكم. الإدانة بالقتل -
في 16 مارس/آذار 1978، أدانت هيئة المحلفين مقدم الطلب بقتل كريج آلان هولاند، وهو طفل يبلغ من العمر تسع سنوات في 13 يوليو/تموز 1977 أو حوالي ذلك التاريخ. وحكم قاضي المحاكمة على مقدم الطلب بالسجن مدى الحياة. -
ويبدو أنه في نفس الوقت وكجزء من الحادثة الواحدة، قتل مقدم الطلب ضحيتين أخريين، والدة الصبي، ساندرا هولاند وشقيقه، توماس سكوت هولاند. -
كانت المدعية على علاقة غرامية مع السيدة هولاند لعدة أشهر قبل مقتلها، لكن يبدو أنها أخبرته في اليوم الذي حدث فيه أنها لا تريد رؤيته مرة أخرى وأنها ستعود إلى زوجها. وضربها المدعي أثناء مشاجرة. سقطت وفقدت الوعي. ثم خنقها. ركض ابنها كريج إلى الغرفة. أعاده مقدم الطلب إلى الحمام حيث كان يستحم هو وشقيقه سكوت. لقد أغرق كلا الصبيان في الحمام. -
تم العثور على جثتي السيدة هولاند وسكوت هولاند مدفونتين تحت أوراق الشجر والفروع في وودسايد، وتم العثور على جثة كريج هولاند تحت ألواح أرضية منزل العائلة. -
لم تكن الجرائم متعمدة بمعنى أن مقدم الطلب ذهب إلى المنزل بنية قتل الضحايا ولكن من الواضح أنه شكل بعد ذلك نية لقتلهم. ويبدو أن المدعي نفى طوال المحاكمة التهم المنسوبة إليه لكنه اعترف فيما بعد بقتل الضحايا الثلاثة. -
وفي 10 تشرين الثاني/نوفمبر 1992، أُدين المدعي وحُكم عليه بالسجن لمدة سنة واحدة بتهمة الهروب من الحجز. -
وفي وقت الإدانة، لم ينص القانون على تحديد فترة عدم الإفراج المشروط، ولم يتم تحديد فترة عدم الإفراج المشروط في هذه القضية. -
وفي 15 سبتمبر/أيلول 1989، أصدرت المحكمة العليا أمراً بتحديد فترة عدم الإفراج المشروط. وحُددت هذه الفترة بـ 22 عاماً تبدأ من 16 يوليو/تموز 1977، وهو التاريخ الذي تم فيه احتجاز مقدم الطلب لأول مرة. -
وفي 6 أيار/مايو 1993، أُطلق سراح مقدم الطلب في الحبس المنزلي حتى إطلاق سراحه بشروط. -
أُطلق سراح مقدم الطلب بموجب عفو مشروط في 1 نيسان/أبريل 1994 بعد أن حصل على إعفاءات مختلفة لحسن سلوكه أثناء وجوده في السجن. تم تحديد فترة الإفراج المشروط بعشر سنوات تنتهي في 31 مارس 2004، وهي فترة موصى بها للحاكم عملاً بالمادة 66 (3) السابقة من القانون. قانون الخدمات الإصلاحية 1982. القناعات السابقة -
قبل إدانة مقدم الطلب بجريمة القتل، كان لديه عدد من الإدانات، بشكل رئيسي لجرائم خيانة الأمانة، ولكن معظمها سبقته بفترة طويلة جريمة القتل المشار إليها سابقًا في هذه الأسباب. إدانة الاغتصاب -
وفي 15 نوفمبر/تشرين الثاني 1994، أدين مقدم الطلب بتهمة اغتصاب واحدة وتهمتين بالاعتداء غير اللائق. وقعت الجرائم في كودلي كريك في 8 أبريل 1994، بعد أسبوع أو نحو ذلك من إطلاق سراح مقدم الطلب بشروط. -
وفي الحكم المتعلق بتهمتي الاغتصاب وهتك العرض، قال القاضي الذي أصدر الحكم إن المدعية أخذت الضحية إلى منطقة نائية وعرضتها لسلسلة من أعمال العنف. قال القاضي الذي أصدر الحكم لمقدم الطلب: 'من الواضح أن أفعالك كانت متعمدة. يظهر سلوكك أنك رجل قادر على ارتكاب أعمال العنف. إن المعاناة والصدمة التي عانت منها السيدة الشابة كانت واضحة خلال الفترة الطويلة التي أدلت فيها بشهادتها. ومن المستحيل تمامًا تقييم الضرر الذي تسببت به أفعالك الفظيعة. -
وفي 25 نوفمبر/تشرين الثاني 1994، حُكم على المدعي بتهمة الاغتصاب بالسجن لمدة اثني عشر عاماً. بتهمة هتك العرض، تمت إدانته دون عقوبة. وفي الاستئناف، تم تخفيض العقوبة المتعلقة بالإدانة بتهمة الاغتصاب إلى ثماني سنوات. وبما أن الأمر يتعلق بالسجن مدى الحياة بتهمة القتل، فقد رفض قاضي المحكمة الجزئية الذي فرض عقوبة فيما يتعلق بالإدانة بتهمة الاغتصاب وهتك العرض تحديد فترة عدم الإفراج المشروط فيما يتعلق بتلك الجرائم وترك الأمر لهذه المحكمة لإصلاحه. طلب تحديد فترة غير الإفراج المشروط -
المادة 75 من قانون الخدمات الإصلاحية قانون 1982 يقضي بإلغاء الإفراج المشروط فيما يتعلق بالعقوبة المؤبدة في جريمة القتل اعتباراً من توقيع العقوبة في جرائم الاغتصاب وهتك العرض. نظرًا لعدم وجود فترة غير إفراج مشروط سارية الآن، يقدم مقدم الطلب طلبًا بموجب المادة 32(3) من قانون (إصدار الأحكام) في القانون الجنائي لتحديد فترة عدم الإفراج المشروط. تنص الأقسام الفرعية 32 (3) و (5) على الشروط التالية: '(3) عندما يقضي السجين عقوبة السجن ولكنه لا يخضع لفترة عدم الإفراج المشروط الحالية، يجوز للمحكمة التي أصدرت الحكم، بموجب القسم الفرعي (5)، تحديد فترة عدم الإفراج المشروط، بناءً على طلب السجين. ..' -
والقسم الفرعي (5) ذو صلة أيضًا بهذه المسألة. وهي في المصطلحات التالية: (5) تخضع الأحكام المذكورة أعلاه للشروط التالية: (أ) - (ب) ... (ج) يجوز للمحكمة، بأمر، أن ترفض تحديد فترة عدم الإفراج المشروط للشخص المحكوم عليه بالسجن إذا رأت المحكمة أنه من غير المناسب تحديد هذه الفترة بسبب - (ط) خطورة الجريمة أو الظروف المحيطة بها؛ أو (2) السجل الجنائي للشخص؛ أو (3) سلوك الشخص خلال أي فترة سابقة للإفراج المشروط؛ أو (رابعا) أي ظرف آخر. -
في الفقرة الفرعية (10) يتم تعريف 'المحكمة التي أصدرت الحكم' على أنها تعني أنه عندما يتعرض السجين لعدد من أحكام السجن التي تفرضها محاكم ذات اختصاصات قضائية مختلفة، فإن المحكمة ذات الولاية القضائية العليا هي المحكمة التي تصدر الحكم. تقارير نفسية ونفسية -
تلقت المحكمة تقارير أدلة مؤرخة في 23 نوفمبر/تشرين الثاني 1998 و8 يناير/كانون الثاني 1999 على التوالي، أعدها الدكتور كي بي أوبراين، وهو طبيب نفسي استشاري واستمعت إلى أدلة من الدكتور أوبراين فيما يتعلق بتقاريره. -
وفي تقرير 23 تشرين الثاني (نوفمبر) 1998، قال الدكتور أوبراين: 'لا يعاني السيد بيوريجارد سميث من أي شكل من أشكال المرض العقلي النشط في شكل ذهان (انفصال عن الواقع) أو اضطراب في التفكير.' وهو لا يعاني من اكتئاب سريري أو مستوى غير طبيعي من القلق أو أي ضعف إدراكي واضح. من المحتمل أنه يعاني من اضطراب في الشخصية، ويتم هذا التشخيص أساسًا على سجله الطولي وعدم قدرته الواضحة (مثل العديد من السجناء) على الاستفادة والاستفادة من تجربة السجن... ويبدو أن المواضيع المتعلقة كانت السيطرة على احتياجاته وإشباعها المبكر، وخاصة الجنسية، هي المسيطرة وقت إطلاق سراحه السابق وقد تكون عوامل مهمة يجب أن تؤخذ في الاعتبار من خلال مراجعة السلطات ...' -
وتابع الدكتور أوبراين تقريره على النحو التالي: 'لا يزال السيد بيوريجارد سميث رجلًا غامضًا إلى حدٍ ما. وكما هو الحال دائمًا، فهو يقدم أداءً إيجابيًا للغاية، وعلى حد علمي، فإن سجله المؤسسي يعد مثاليًا مرة أخرى. وفي المقابل، فإن سجله الإجرامي مثير للقلق ويشير إلى ميله إلى الانخراط في أعمال مفاجئة وعدوانية إلى حد كبير ذات طبيعة جنسية، وإن لم تكن حصرية. وهو لا يعاني من شكل من أشكال المرض العقلي ولكن من المحتمل جداً، استناداً إلى تاريخ حياته، أنه يعاني من اضطراب في الشخصية ذو سمات معادية للمجتمع. قد يستحق تشخيص اضطراب الشخصية المعادية للمجتمع أو حتى تشخيص مريض نفسي أو مختل عقليا جنسيا. -
ومع ذلك، قال الدكتور أوبراين إنه سيكون كارهًا إلى حد ما لتأكيد تشخيص مختل عقليًا أو مختل عقليًا جنسيًا (بكل ما يترتب على ذلك) دون إجراء اختبارات نفسية حديثة وشاملة. هو أكمل: 'إن نتائج مثل هذا الاختبار، جنبًا إلى جنب مع المراجعة النفسية السريرية، قد تعطي بعض المؤشرات الأكثر ثباتًا حول شخصية هذا الرجل الحقيقية، وبالتالي، المخاطر المرتبطة به في حالة إطلاق سراحه'. سأكون على استعداد لإعادة تقييمه مرة أخرى بمجرد الانتهاء من هذا الاختبار وظهور النتائج. -
تم إجراء الاختبارات النفسية لاحقًا بواسطة السيد جون بيل، وهو طبيب نفساني كبير في خدمة الطب الشرعي بجنوب أستراليا. وأشار السيد بيل إلى أن 'أحد الآثار المترتبة على تشخيص الاعتلال النفسي هو أن القليل من تقنيات التدخل حققت نجاحًا كبيرًا في تعزيز التغيير العلاجي الكبير لدى هؤلاء الأفراد'. قال السيد بيل إنه لم يكن على علم بوجود أي تدخل من هذا القبيل في هذه الولاية. -
والمعنى الثاني الذي أشار إليه السيد بيل هو أن السيد بوريجارد سميث سيحتاج إلى تدخل فردي مكثف إذا أصبحت التدخلات المناسبة متاحة بدلاً من استخدام المجموعات. هو قال: 'ستكون هناك حاجة لتقييمه بشكل مكثف وشامل قبل ذلك، مع مراقبة متطلبات المراجعة وبيانات النتائج.' قد تؤدي الآثار المترتبة على درجات الملف الشخصي الأخرى، وتحديدًا الميل القوي لخلق انطباع إيجابي عن نفسه، إلى أن يكون أي تقييم من هذا القبيل غير صالح، ولكي لا يكون هذا هو الحال، سيتطلب من السيد بيوريجارد سميث تغيير النمط المعتاد الذي كان موجودًا منذ الطفولة المبكرة. -
واختتم السيد بيل تقريره على النحو التالي: 'مع أخذ نفس الاعتبار في الاعتبار، فإن أي اعتبار لشروط الإفراج المشروط في المستقبل، والتي أوصي بكل احترام بعدم أخذها في الاعتبار حتى يتم إجراء أي تغيير إعادة تأهيل ثابت، يجب أن يخضع لإشراف صارم مع ضرورة تأكيد الضمانات لأي تصريحات يدلي بها السيد بيوريجارد سميث'. فيما يتعلق بالعوامل المهمة مثل وضعه الوظيفي وتكوين العلاقات ومجموعات الصداقة والإقامة والأنشطة.' -
وفي تقريره اللاحق بتاريخ 8 يناير/كانون الثاني 1999، ناقش الدكتور أوبراين بعض جوانب تقرير السيد بيل. وأشار إلى أن بيل استخدم، كجزء من تقييمه، مقاييس شخصية مقبولة على نطاق واسع وموحدة. هو قال: 'يعد الحصول على المعلومات الإضافية وتفسيرها جزءًا مهمًا من عملية إجراء... [تقييم الشخصية].' -
هو أكمل: 'كما أشار السيد بيل، حصل السيد بيوريجارد سميث على درجة أعلى من الحد الأدنى لتشخيص الاعتلال النفسي. بمعنى آخر، نتيجة لبيانات الاختبار، يتم تأكيد تشخيص الاعتلال النفسي. -
وفي تقريره المؤرخ 8 كانون الثاني/يناير 1999، تحت عنوان 'المناقشة'، قال الدكتور أوبراين: 'بالنظر إلى التاريخ الإجرامي السابق للسيد بيوريجارد سميث وسلوكه المعادي للمجتمع، بالإضافة إلى إدانته الأخيرة (التي ينفيها) بالإضافة إلى نتائج الاختبار النفسي، فإن تشخيص الاعتلال النفسي، بكل ما يترتب عليه من آثار، هو، من وجهة نظري، مقرر.' إنه دائمًا قاتل متسلسل دينيس المشمس
-
وتابع الدكتور أوبراين في الصفحة الرابعة من تقريره: 'على الرغم من أي تحسن قد يكون قد تم إحرازه في السنوات الأخيرة، فمن وجهة نظري أن بعض خصائص الاعتلال النفسي على الأقل لا تزال دون تغيير نسبيًا. وبالتالي، سيظل [السيد بيوريجارد سميث] معرضًا للخطر على مستوى ما بالنسبة للمجتمع، على الرغم من احتجاجاته على عكس ذلك. لسوء الحظ، نظرًا لطبيعة الاعتلال النفسي، هناك القليل من المعلومات المطمئنة سواء في الممارسة السريرية أو الأدبيات التي تفيد بأن التدخل النفسي/النفسي سيغير هذا الوضع بشكل مادي. هناك مجموعة من الآراء المهنية التي تعتقد أنه مع مرور الوقت، ومع التقدم في السن، تتراكم درجة من النضج (والاستقرار الضمني). ونظرًا لحقيقة أن السيد بيوريجارد سميث عاد إلى الإساءة مرة أخرى بعد وقت قصير من عودته إلى المجتمع بعد سنوات عديدة في السجن، فمن الصعب الهروب من الاستنتاج بأنه لم يستفد بشكل خاص من تلك التجربة. -
كما تم قبول تقرير مؤرخ في 12 نوفمبر/تشرين الثاني 1999 من الدكتور بروس ويستمور، وهو طبيب نفسي شرعي يمارس عمله في سيدني، كدليل. -
يعتقد الدكتور ويستمور أن التشخيص المؤقت الأكثر موثوقية والذي يمكن تقديمه بشأن السيد بيوريجارد سميث هو أنه يعاني من اضطراب شديد في الشخصية من النوع المعادي للمجتمع. -
قال الدكتور ويستمور: 'عمر هذا الرجل، وجريمته الأخيرة، والمدة التي ارتكب فيها الإساءة، وطبيعة وخطورة جرائمه السابقة، وخاصة جرائم القتل، كلها عوامل أعتقد أنها تشير إلى أن السيد بيوريجارد سميث يمثل خطرًا مستمرًا على المجتمع في أسوأ الأحوال وفي أحسن الأحوال، خطر غير معروف على المجتمع. لا يمكن الإجابة على موقعه على وجه التحديد في هذا الطيف من وجهة نظري، ويرجع ذلك أساسًا إلى أنه لم يتمكن من الوصول إلى العلاجات والتقييمات النفسية والنفسية اللازمة لفهم علم النفس المعقد بشكل أكثر شمولاً. وإلى أن يتم ذلك فإنه يظل، كما أفاد الدكتور أوبراين في نوفمبر 1998، 'رجلًا غامضًا إلى حد ما'. لا يمكن استبعاد المخاطر التي يتعرض لها المجتمع في هذا الوقت على الرغم من أنني أتفق مع الآراء التي عبر عنها الدكتور أوبراين والسيد بيل ومجلس الإفراج المشروط بأنه إذا تم إطلاق سراحه، فإنه يتطلب إجراء تقييمات وعلاجات نفسية ونفسية، وذلك لتمكين أخصائيي الصحة العقلية من الوصول إلى تشخيص نهائي بشأنه ومعرفة تأثير العلاج عليه. لا أوصي بإطلاق سراح السيد بيوريجارد سميث بموجب الإفراج المشروط في هذا الوقت ما لم يكن صحيحًا أن هناك آليات قانونية احتياطية متاحة على سبيل المثال لمجلس الإفراج المشروط، لمواصلة احتجازه إذا أصبح واضحًا بعد التقييمات والعلاج المناسبين أنه تظل خطرًا مستمرًا وربما طويل المدى على المجتمع. قد يتعين على السيد بيوريجارد سميث قبول أن التوصية النهائية للطب النفسي هي عدم إطلاق سراحه أبدًا، وذلك إذا شعر أنه يمثل خطرًا غير مقبول على المجتمع. إذا كانت آليات الدعم هذه متاحة، فإنني أوصي بالنظر في منحه فترة غير الإفراج المشروط. وهذا سيمكنه من الانتقال إلى بيئة أفهم أنه قد يكون أكثر قدرة على الوصول إلى التقييمات المستمرة المناسبة. كما أنني غير متأكد تمامًا من كيفية تقييم أي تغييرات نفسية داخلية قد تحدث لدى هذا الرجل بشكل موثوق. ومن غير المرجح أن تظهر تغييرات سريرية كبيرة. قد تكون الاختبارات النفسية مفيدة كجزء من هذا التقييم الطولي. نظرًا للطبيعة الخطيرة للغاية لسلوكياته السابقة، وعدم اليقين بشأن حالته النفسية الحالية وعدم اليقين المتساوي بشأن المخاطر المستمرة التي يشكلها على المجتمع، فإنني أوصي بأن تظل هذه التقييمات والعلاجات سارية لمدة عامين على الأقل وربما طويل. من الصعب أن نكون أكثر دقة بشأن الوقت اللازم لاستكمال هذا التقييم لأن الكثير سيعتمد على عدد المرات التي يمكن أن يراه فيها المعالجون، وما هي الخدمات والمرافق العلاجية المقدمة له بشكل عام وما هو التقدم الذي أحرزه، إن وجد. يصنع خلال تلك العلاجات. أدلة الدكتور أوبراين -
قدم الدكتور أوبراين الأدلة. أثناء الاستجواب الذي أجراه محامي مقدم الطلب، تم اقتراح أن نوع اضطراب الشخصية الذي يعاني منه مقدم الطلب قد يكون قابلاً للتدخل العلاجي. أجاب الدكتور أوبراين أنه إذا قام المرء بمسح الأدبيات العالمية حول التدخل أو العلاج فيما يتعلق باضطرابات الشخصية، فلن يكون الأمر مطمئنًا للغاية. سُئل الدكتور أوبراين عن التدخل الذي تم في السنوات الأخيرة لمعرفة ما يمكن فعله لمقدم الطلب. وأشار إلى أنه على حد علمه فإن ما أتاحته إدارة الخدمات الإصلاحية لمقدم الطلب هو دورات تتناول، على سبيل المثال، إدارة الغضب وتوعية الضحايا. وبصرف النظر عن ذلك، فقد تم توظيف مقدم الطلب في السجن وما حوله في مختلف المهن مثل المطبخ، والرسم، وغسيل الملابس، ومتجر الأحذية وما إلى ذلك. وقال الدكتور أوبراين إنه بغض النظر عن مدى أهمية دورة إدارة الغضب، فإن دورة توعية الضحايا و لم تصل المواضع في العلاج الصناعي إلى جوهر الموضوع وهو عجز في شخصية مقدم الطلب مما أدى إلى صراعه باستمرار على مدى فترة طويلة من الزمن. وقال الدكتور أوبراين إنه ما لم يكن هناك تدخل هادف في هذا المجال ويمكن التحقق من صحة التغيير، فلن يتغير شيء حقًا. -
قيل للدكتور أوبراين أن هناك عددًا كبيرًا من السجناء الذين تم تشخيصهم على أنهم يعانون من اضطرابات الشخصية. وردًا على ذلك، أشار إلى أن الأمر كذلك ولكنه لا يقتصر على جنوب أستراليا. هذا هو الوضع السائد في كل أنظمة السجون البريطانية تقريبًا. وقال إن الصعوبات المتعلقة بتوفير البرامج للأشخاص الذين يعانون من اضطرابات الشخصية تتعلق بالعلم والتحقق من صحة أي تدخل بقدر ما تتعلق بالموارد. وقال إن 90% من الأشخاص الموجودين في السجون التقليدية من المحتمل أن يتم تشخيص إصابتهم باضطراب في الشخصية من نوع أو آخر. وقال إن استيعاب هؤلاء الأشخاص سيعني إحداث تحول كبير وكبير في التفكير المؤسسي والبرامج، بدعم قوي من الحكومة، لمحاولة تجربة التدخل الذي قد يكون أو لا ينجح في الوقت المناسب. وقال إنه سيكون برنامجًا مكلفًا للغاية، لكنه شخصيًا سيرحب بشدة بالرغبة في تجربة إعداد برامج تجريبية من هذا النوع. لسوء الحظ، حتى الآن، لا توجد مثل هذه البرامج، حتى على المستوى التجريبي. -
وقال الدكتور أوبراين إنه كانت هناك مناقشات حول هذا الموضوع، وكان عضوًا في لجنتين تم تشكيلهما على مدار الـ 12 عامًا الماضية للتعامل مع المشكلات. وكانت هذه اللجان تبحث في إنشاء وحدات رعاية خاصة أو وحدات سلوكية للتعامل مع أفراد محددين سواء أفراد يعانون من مشكلة جنسية كبيرة أو مشكلة غضب أو مشكلة مخدرات. ولم تحقق هذه الجهود حتى الآن أي نتيجة نهائية فيما يتعلق بالبرامج المخصصة التي يجري وضعها. وقال الدكتور أوبراين إنه لا يتحدث عن دورات توعية للضحايا أو دورات إدارة الغضب، بل عن برامج محددة ربما في جزء مخصص من السجن سيتم إدارته لمثل هذه الأغراض. وأشار إلى نوع المجتمع العلاجي الذي ربما يمكنك من خلاله اختيار عدد من السجناء يدويًا وحيث يمكن للمرء تدريب موظفي الإصلاحيات واستخدام، على الأرجح، علماء النفس المؤسسيين لإدارة مثل هذه البرامج. وقال إنه ليس لديه علم بأي خطط في هذا الصدد. -
وافق الدكتور أوبراين على أنه على الأقل يجب أن يكون هناك برنامج ما قبل الإصدار يتم تنفيذه فيما يتعلق بمقدم الطلب. سيكون هذا البرنامج توقعًا لإطلاق سراح مقدم الطلب مرة أخرى في المجتمع. مثل هذا البرنامج غير موجود في الوقت الحاضر. وقال إن البرنامج الذي سيضعه في الاعتبار سيكون أولاً هو التماس من إدارة الخدمات الإصلاحية ما إذا كانت مستعدة لتمويل ودعم عدد من المهنيين الذين لديهم التدريب والخبرة اللازمين لإجراء التقييمات والتدخلات اليومية على شخص مثل مقدم الطلب. وقال إنه عند تصميم مثل هذا البرنامج، سيتعين عليهم مراعاة آراء الخبراء والزملاء بين الدول وفي جميع أنحاء العالم. يجب أن يكونوا على دراية بالأدب العالمي وما قد ينجح أو لا ينجح. ومن الواضح أنه ستكون هناك آثار على الموارد. سيكون مثل هذا البرنامج تجريبيًا بطبيعته وسيحتاج إلى تجربته بقياسات متفق عليها. -
ويوافق الدكتور أوبراين على أن دور الطب السائد والطب النفسي في إدارة اضطرابات الشخصية محدود. وقال إنه سيكون من الخطأ الفادح إضفاء الطابع الطبي على مفهوم اضطراب الشخصية والإشارة إلى أنه من اختصاص مهنة الطب تحديد شكل من أشكال التدخل. وقال إن هذه مشكلة المجتمع ويجب أن يعالجها المجتمع فيما يتعلق بما يجب فعله مع الأشخاص المصابين باضطراب الشخصية في السجن عند نهاية مدة عقوبتهم. هل تبقيهم في الداخل أم تتركهم يخرجون؟ وقال إن هذا هو ما يدور حوله مجلس الإفراج المشروط. -
قدم الدكتور أوبراين الأدلة المتعلقة باضطرابات الشخصية المعادية للمجتمع على النحو التالي: سؤال: لقد أشرت إلى وجهة نظر عامة مفادها أن اضطرابات الشخصية المعادية للمجتمع تميل إلى الانخفاض أو الانخفاض مع تقدم العمر. هل هذه طريقة مناسبة لوضعها. ج: قلت إن هناك وجهة نظر مفادها أنه مع مرور الوقت والتقدم في السن تم وصف ظاهرة الاحتراق النفسي، ولكني بعد ذلك أبدت بعض التحفظات بشأن قبول ذلك تماما. س لا ينطبق في كل حالة. ج: لا ولكنه موجود كطريقة عرض. س: بوجه عام، الأشخاص الذين يعانون من اضطرابات الشخصية المعادية للمجتمع يلينون ويتغيرون مع مرور الوقت. ج: هناك وجهة نظر يفعلها البعض. سؤال: أنت لا تقول أن السيد بيوريجارد سميث لا يقع ضمن هذه الفئة، أليس كذلك؟ ج: لا أستطيع حقًا الإدلاء بتعليق. ولا أعلم إذا كان يقع ضمن هذه الفئة أم لا. كل ما أعرفه هو أنه بعد سنوات عديدة في السجن، عاد إلى الإساءة بمجرد أن خففت أغلال المراقبة، وهذا لا يمنحني قدرًا كبيرًا من الثقة. سؤال مرة أخرى، في الظروف التي أعتقد أن المساعدة التي أعتقد أنك وآخرون قررت أنه يحتاجها لم يتم تقديمها. ج: لم يتم توفيره، لكن لا يعلم المرء أنه، حتى لو تم توفيره، هل كان ذلك كافياً لجعله أكثر أماناً للمجتمع. هذا سؤال لا يمكن الإجابة عليه في الوقت الحاضر. -
بعد ذلك، تم طرح بعض الأسئلة الإضافية على الدكتور أوبراين حول برامج ما قبل الإصدار التي يمكن تنفيذها في الوقت الحالي. وقال إنه على المستوى البسيط، يجب أن تكون هناك برامج تتعامل مع إدارة الغضب، والتوعية بالضحايا والتعاطف معهم. كل هذه البرامج يجب أن يتم تنفيذها مرة أخرى. إذا كان الدكتور أوبراين هو الذي يدير هذه البرامج، فقد أشار إلى أنه يريد أن يعرف من الذي يقوم بالفعل بإجراء الدورات وما هو مستوى التدريب والخبرة والإشراف الذي قد يكون لدى هؤلاء الأشخاص. ثم يقوم بعد ذلك، بالتعاون مع زملائه ذوي الخبرة في الطب الشرعي، في كل من علم النفس والطب النفسي، بالبحث عما يبدو أنه أفضل دليل متاح في جميع أنحاء العالم للتدخلات الهادفة. وستكون هناك حاجة إلى تمويل من الحكومة. ولا يمكن تمويل مثل هذه الدورات من الميزانية الحالية لإدارة الخدمات الإصلاحية. ستكون هناك مشكلة في نقل السجناء إلى مؤسسة يتم فيها إجراء الدورات المناسبة. -
ثم سُئل الدكتور أوبراين عن برامج ما بعد الإصدار. وقال إنه يعتقد أن هذه البرامج تستند إلى برامج ما قبل الإصدار وفعاليتها. فهو لن يفكر حتى في برامج ما بعد الإصدار حتى يكون لديه كل الأدلة التي تثبت أن برامج ما قبل الإصدار قد حققت بالفعل شيئًا جديرًا بالاهتمام. في حالة برامج ما بعد الإفراج، يجب أن يكون هناك إشراف مشدد للغاية لأن الهيكل الخارجي الموجود في السجن سوف يختفي بعد ذلك. هو أكمل: '... ما نعرفه عن السيد بيوريجارد سميث هو أنه يؤدي أداءً جيدًا جدًا في السجن، لذلك لا يمكنك حقًا تقديم أي تنبؤات موثوقة حول السيد بيوريجارد سميث فيما يتعلق بتجربته في السجن لأنها جيدة بشكل موحد. إن المشكلة هي أن السيد بيوريجارد سميث هو من الخارج، فهو ليس في السجن، وهذه هي صعوبة التنبؤات. شهود آخرون -
قام السيد فاداس، بصفته المحامي الذي يمثل المدعي، باستدعاء السيد إيه دبليو باترسون، المدير السابق لسجن موبيلونج للإدلاء بشهادته. تحدث السيد باترسون عن حسن سلوك مقدم الطلب أثناء وجوده في السجن في ذلك السجن. كان أكبر سنًا بكثير من السجين العادي، ومنذ سنه كان قادرًا على ممارسة تأثير كبير من أجل الخير بين نزلاء السجن. -
الشاهد التالي الذي استدعاه السيد فاداس هو السيد جي إس جلانفيل. التقى السيد جلانفيل بمقدم الطلب لأول مرة في عام 1988 تقريبًا في الوقت الذي كان فيه، السيد جلانفيل، سكرتيرًا للمجلس الاستشاري للخدمات التصحيحية، ومن خلال تلك الهيئة جاء لمقابلة مقدم الطلب. كان المجلس الاستشاري للخدمات التصحيحية منظمة خيرية. -
في عام 1992 تقريبًا، جاء مقدم الطلب ليحتل مركز ما قبل الإصدار في نورثفيلد المعروف باسم 'الأكواخ'. وأثناء وجوده في ذلك المركز، سُمح لمقدم الطلب بالخروج إلى المجتمع في يوم الإفراج. -
أثناء إقامته في 'The Cottages'، استقل مقدم الطلب حافلة إلى المدينة وحضر في مكتب خدمة إعادة تأهيل مساعدة المجرمين الواقع في شارع هاليفاكس، أديلايد. في تلك المرحلة، كان يتمتع بإجازة يومية ولديه الحرية في الحصول على وظيفة مناسبة. بدأت هذه الترتيبات في أوائل عام 1993. وفي تلك الفترة، أمضى المدعي وقتًا مع السيد جلانفيل. تحدثوا عن الأشياء التي يجب القيام بها لتعلم كيفية التكيف مع المجتمع. بعد ذلك، حصل على وظيفة مساعد في شاحنة توصيل تعمل في جمع البضائع المتبرع بها وتسليم الأسرة والممتلكات الأخرى للأشخاص المحتاجين. ولم يشرف أي من ضباط السجن على أي من هذا العمل. -
وفي 6 أيار/مايو 1993، أُطلق سراح مقدم الطلب في الحبس المنزلي وكان يقيم في ذلك الوقت على أساس التفرغ مع زوجته آنذاك. هذه المرة، قال السيد جلانفيل إنه كان لديه بعض الاتصالات مع مقدم الطلب ولكن ليس كثيرًا. -
وبعد ذلك، ترك مقدم الطلب خدمة مساعدة المجرمين وإعادة تأهيلهم وحصل على وظيفة مدفوعة الأجر بدوام كامل في سانت فنسنت دي بول. وفي هذا العمل، لم يكن تحت إشراف أي موظف خدمات إصلاحية. -
الشاهدة التالية التي استدعاها السيد فاداش هي السيدة جيه إيه تاونسند، وهي عاملة اجتماعية تعمل لدى إدارة الخدمات الإصلاحية. تولت السيدة تاونسند إدارة ملف السيد بيوريجارد سميث أثناء وجوده في سجن ياتالا العمالي وأيضًا أثناء إقامته في 'الأكواخ' في نورثفيلد. -
وعندما سُئلت عن العلاج الذي تم توفيره لمقدم الطلب وقت إطلاق سراحه في الاحتجاز المنزلي في مايو/أيار 1993، أجابت السيدة تاونسند بأنها لا تعتقد أنه تم توفير أي علاج في الفترة من مايو/أيار 1993 إلى اعتقال مقدم الطلب في أبريل/نيسان 1994. ومنذ الحكم عليه في عام 1994، شارك مقدم الطلب في برنامج إدارة الغضب، وبرنامج العنف المنزلي، وبرنامج توعية الضحايا. في الواقع، هناك ستة برامج أساسية تشمل المخدرات والكحول، والمهارات المعرفية ومعرفة القراءة والكتابة والحساب، بالإضافة إلى البرامج التي أشارت إليها السيدة تاونسند بالفعل. أن يكون المتقدم مشاركًا راغبًا في البرامج التي حضرها. بالإضافة إلى ذلك، هناك برنامج مستمر يتناول في المقام الأول المهارات الاجتماعية. وقد شارك مقدم الطلب في هذا البرنامج أيضا. -
سُئلت السيدة تاونسند عما إذا كان التركيز قد تغير في الظروف التي لا يتمتع فيها الشخص الذي يقضي عقوبة السجن مدى الحياة بفترة غير الإفراج المشروط مقارنة بالشخص الذي لديه تاريخ إطلاق سراح يمكن لإدارة الخدمات الإصلاحية العمل عليه. كانت إجابتها أنه مع برامج الإفراج، لا يتمكن الأشخاص من الحصول على تصنيف أمني منخفض إذا لم تكن لديهم فترة عدم الإفراج المشروط بحيث لا يتمكنون من الذهاب إلى سجن منخفض الحراسة مثل Cadell أو 'The Cottages'. وسئلت كذلك عما إذا كان هناك برنامج محدد من خلال نظام السجون يبدأ بتصنيف أمني أعلى ويستمر. وكان تفسيرها هو أنه بالنسبة للأشخاص الذين حصلوا على فترة عدم الإفراج المشروط، هناك خطة ستضعها لجنة تقييم السجناء فيما يتعلق بمقدار الوقت الذي يقضيه الشخص في سجن معين أو مركز ما قبل الإفراج. -
قالت السيدة تاونسند إن مقدم الطلب لم يكن لديه خطة للعقوبة. يجب على مقدم الطلب البقاء في سجن موبيلونج طالما لم يتم تحديد فترة غير الإفراج المشروط. -
قالت السيدة تاونسند إنه تم تلقي تعليقات إيجابية فيما يتعلق بعمل مقدم الطلب مع الحد الأدنى من الإشراف الشخصي في المطبخ، والمخبز، ومتجر الأحذية، ومصانع الطوب، والحدائق، ومتجر الملابس والعديد من المجالات الأخرى. -
ثم قدمت السيدة تاونسند الأدلة التالية: سؤال: نظرًا لمشاركتك مع السيد بيوريجارد سميث ومعرفتك بالنظام في موبيلونج، هل يمكنك أن تقول ما إذا كان هناك أي مجال لمزيد من التطوير أم لا، ونطاق مفيد لمزيد من التطوير، والتطوير الشخصي، للسيد بيوريجارد سميث ضمن نطاق العمل؟ موبيلونج. ج: بصرف النظر عن توفير طبيب نفسي وأخصائي نفسي له، لم يكن لدينا الكثير من التطوير الشخصي في السجن المتوسط الحراسة. سؤال: باعتبارك أخصائيًا اجتماعيًا، هل ترغب في رؤية تنفيذ خطة إصدار الأحكام. ج: نعم - إلى سجن منخفض الحراسة. س نعم. نعم. سؤال: هل تعتقد أن تطوره الشخصي سيستفيد من خطة الجملة. فيما يتعلق بإعادة التنشئة الاجتماعية، نعم، أعتقد ذلك. سؤال: هل تعتقد أنه سيستجيب لهذا النوع من التطور؟ أعتقد ذلك. -
وأثناء استجواب محامي مدير النيابة العامة، حدث التبادل التالي: سؤال: هل أفهم بشكل صحيح أن الطريقة الوحيدة التي يمكن للسجين من خلالها دخول مركز ما قبل الإفراج هي تحديد فترة غير الإفراج المشروط. هذا صحيح. س: خلال الأشهر الـ 12 الأخيرة من عقوبتهم، يكونون مؤهلين للدخول إلى مركز الإفراج المسبق. أ- من الناحية الفنية نعم. سؤال: يمكن تمديده قليلاً، أنا أفهم ذلك. نعم. سؤال بدون تحديد فترة غير الإفراج المشروط، لا يمكن اعتبارهم في مركز الإفراج المسبق. هذا صحيح. -
الشاهدة التالية التي استدعاها السيد فاداس هي السيدة جانيت بادمان، كبيرة الأخصائيين الاجتماعيين في سجن موبيلونج. إحدى واجبات السيدة بادمان هي إدارة برامج من مختلف الأنواع بما في ذلك برامج المخدرات والكحول، وبرنامج توعية الضحايا، وبرنامج إدارة الغضب، وبرنامج العنف المنزلي. قالت السيدة بادمان إنها ستدير برنامجًا فرديًا مع أشخاص غير مناسبين للمشاركة في البرامج الجماعية. ومع ذلك، يتم تشغيل البرامج بشكل عام في مجموعات. ويتراوح عدد الحضور تقريبًا من حوالي 3 إلى حوالي 15 شخصًا. تتبع هذه البرامج منهجًا ثابتًا ولكن يتم إجراء تغييرات من وقت لآخر. -
وقد تم تنفيذ عدد من البرامج فيما يتعلق بمقدم الطلب، ولكن تم إجراؤها على أساس مجموعة وليس على أساس فردي. -
قيل للسيدة بادمان أنه في الوضع الحالي، فإن مقدم الطلب لا يمكنه التقدم من مستوى الأمان المتوسط. ووافقت على أن الأمر كذلك، وأنه بدون فترة عدم الإفراج المشروط، لأسباب أمنية، سيكون من الحماقة للغاية وضع شخص ما في وضع أمني أقل إذا لم يستفيد هذا الشخص من تاريخ الإفراج. مثل هذا الشيء لا يحدث. سُئلت السيدة بادمان عما إذا كان ذلك يعني أن بعض برامج إعادة التنشئة الاجتماعية ليست متاحة لمقدم الطلب في هذه المرحلة. أجابت أنه من الصعب جدًا إعادة التواصل الاجتماعي مع شخص ما 'عندما لا يكون لديك من الخارج'. قالت إنه ليس لديهم أي وسيلة لأخذ أي شخص إلى خارج السجن، وأن السجن لم يكن مصممًا أو مزودًا بالموظفين لذلك. -
وفي سياق الأدلة التي قدمتها السيدة بادمان، حدث الحوار التالي مع المحامي: سؤال: باعتبارك مدير فريق التدخل وأخصائيًا اجتماعيًا كبيرًا، إذا كان السيد بيوريجارد سميث قادرًا على التقدم، بمعنى آخر إذا تم منحه فترة غير الإفراج المشروط، فهل ستشارك في التخطيط لمزيد من برامج إعادة التأهيل لـ له. taraji p henson قبل وبعد
ج: سوف أشارك، لكن لجنة تقييم السجناء ستكون أكثر مشاركة. إنهم فريق متخصص في النظر في مجموعة كاملة من الأشياء لإعادة التأهيل. سؤال: ما هو نوع الأشخاص الموجودين في فريق تقييم السجناء؟ ج: الأشخاص الذين ينظرون إليها جيدًا حتى قبل أن تنتهي، قبل الانتهاء من كل الأعمال الورقية؛ كبار الأخصائيين الاجتماعيين وعلماء النفس في القسم. الأشخاص الذين يجلسون في الفريق يتراوحون بين ممثل عن الإصلاحيات المجتمعية، وممثل عن مجتمع السكان الأصليين، وممثل عن نظام السجون، وممثلين عن منطقة توعية الضحايا، وضحايا الجريمة، والشرطة، وهم مجموعة كاملة من الأشخاص الذين يشاركون في لجنة تقييم السجناء وهم تابعون للوزير، لذا فهم ليسوا مسؤولين بشكل مباشر أمام نظام السجون، لذا لديهم صلاحيات أكبر. -
في استجواب السيدة بادمان، حدث التبادل التالي: سؤال: لكن هل أفهم أنك تقول أن هناك عقبة أمام إكمال برنامج إعادة التنشئة الاجتماعية حيث لا يمكن للمرء الدخول في حالة أمنية منخفضة حتى يتم تحديد تاريخ الإصدار. أ هذا صحيح. سيكون من الغباء الشديد لنظام السجون أن يضع الشخص في وضع أمني منخفض ما لم يتم تحديد تاريخ إطلاق سراحه لأنه يشكل خطرًا أمنيًا، وهناك العديد من الأشخاص الذين يتم القبض عليهم في هذه المنطقة. أعني أن الأشخاص الذين ليس لديهم قاع، كما نسميه، هم واحد من هؤلاء ولكن أيضًا الشخص المطلوب للترحيل هو شخص آخر، سيكون من السخافة جدًا وضعهم في وضع أمني منخفض. سؤال: بالأشخاص الذين ليس لديهم قاع تقصد الأشخاص الذين ليس لديهم - أ لا فترة غير الإفراج المشروط. سؤال: تلك العقبة، وهي أنهم لا يستطيعون الدخول في ظروف أمنية منخفضة حتى يتم تحديد فترة عدم الإفراج المشروط، أريد أن أسألك ما إذا كنت تعرف ما إذا كانت هذه مسألة قانون، أو تنظيم، أو سياسة، أو ممارسة. - في الوقت الحاضر، هذه هي السياسة لأننا واجهنا بعض المشاكل التي ترددت أصداؤها، لسوء الحظ، على الكثير من الأشياء. إنه ليس قانونًا، لا. سؤال، في الواقع، ولا أقترح أنك تقول هذا شخصيًا ولكن نيابة عن الإدارات، أنت حقًا تنصح المحكمة بأن الوضع يصل إلى هذا: إلى أن يمنح حضرة صاحب السمو هذا الرجل فترة غير الإفراج المشروط، فلا يزال هناك قدر محدود من إعادة التأهيل التي يمكن للقسم القيام بها. أهذا صحيح. وتعتمد عملية إعادة التأهيل أيضًا على قدرته على الوصول فعليًا إلى المناطق الأقل أمانًا. الآن يمكن أن يكون هذا أيضًا سلوكه في السجن؛ إذا كان الشخص يهرب بشكل منتظم، فسيتم تقليل قدرته على الوصول إلى مستوى أمني أقل. إذن هناك بعض العوامل الأخرى أيضًا، ولكن هذا العامل تحديدًا هو العامل الأهم، فمن المستحيل أن ينتقل إلى أي مكان باستثناء الأمان المتوسط. -
قيل للسيدة بادمان أن الدكتور أوبراين يقول إنه فيما يتعلق بتقييم فائدة البرامج لسلوك مقدم الطلب، فإن تقييمها في السجن شيء، وتقييم سلوكه والتنبؤ به خارج السجن شيء آخر. ردت السيدة بادمان بالقول إن داخل السجن عالم مختلف تمامًا عن عالم خارج السجن. من خلال برنامج إعادة تأهيل طويل، من الممكن أن تكون لديك فكرة ما، في ظروف أمنية منخفضة، عن سلوك الشخص في الخارج. أقر بأن هناك عالمًا مختلفًا خارج السجن وأن العديد من الأشخاص لديهم مشاكل مع الخارج لا تحدث داخل السجن. -
أثناء إعادة الفحص، استفسر السيد فاداش عما إذا كان مقدم الطلب، باستثناء برنامج أو برنامجين ابتكرهما مؤخرًا السيد كيرنوت، وهو طبيب نفساني في السجن، قد استنفد برامج إعادة التأهيل الحالية المتاحة له. ردت السيدة بادمان بالقول إن هناك برامج فردية يمكن إجراؤها بواسطة طبيب نفساني عام داخل المنطقة. لقد عمل العديد من علماء النفس الشرعي داخل نظام السجون على نطاق واسع مع الأشخاص الذين يعانون من اضطرابات الشخصية. قالت، إنه إذا كان السيد أوبراين (استشاري الطب النفسي المشار إليه سابقًا في هذه الأسباب) يريد برنامجًا مكثفًا يعتقد أنه أفضل لاضطراب الشخصية لتغيير السلوك، فيمكن بدء مثل هذا البرنامج في Mobilong Gaol والاستمرار فيه عبر النظام مع الأخصائيين النفسيين الموجودين. قالت السيدة بادمان إنهم لم يفعلوا ذلك لأنه لم يكن هناك ما يشير إلى أنه سيتم إطلاق سراح مقدم الطلب من السجن. قالت إنهم كانوا ينتظرون بعض التوجيهات وكان ذلك تحديد فترة عدم الإفراج المشروط. -
أقبل شهادة الدكتور أوبراين والشهود الآخرين الذين أشرت إليهم. الافراج في المجتمع -
إن تحديد فترة غير الإفراج المشروط هو الخطوة الأولى في العملية التي تؤدي في نهاية المطاف إلى إطلاق سراح السجين في المجتمع. إن تحديد فترة عدم الإفراج المشروط أم لا هي مسألة تقديرية من جانب القاضي المعني. ليس عليه أن يحدد فترة زمنية على الرغم من أنه لا يوجد ما يمنع مقدم الطلب من تقديم الطلب من وقت لآخر. بمجرد تحديد فترة عدم الإفراج المشروط، يجوز للسجين تقديم طلب إلى مجلس الإفراج المشروط للإفراج المشروط: المادة 67 (1) من قانون الخدمات الإصلاحية 1982. لا يمكن تقديم طلب الإفراج المشروط قبل أكثر من ستة أشهر من انتهاء فترة عدم الإفراج المشروط المحددة فيما يتعلق بعقوبة السجين: المادة 67 (3). تتم دراسة الطلب بشكل تفصيلي مع مراعاة المعايير المختلفة المنصوص عليها في المادة 67. ويتمتع مجلس الإفراج المشروط بسلطة تقديرية فيما يتعلق بالتوصية بالإفراج: المادة 67 (6). ولا يتم الإفراج المشروط إلا عندما يوصي به مجلس الإفراج المشروط ويوافق عليه الحاكم. سيعمل المحافظ بناءً على نصيحة المجلس التنفيذي في هذا الشأن - في الواقع نصيحة مجلس الوزراء. -
تجدر الإشارة إلى أن الإفراج المشروط لا يقع بالكامل على عاتق القاضي في تحديد فترة غير الإفراج المشروط؛ يلعب مجلس الإفراج المشروط والحكومة الحالية دورًا مهمًا في هذه المسألة. ويتمتع مجلس الإفراج المشروط بدور مستقل في التوصية بالإفراج المشروط، على الرغم من أنه يتعين عليه أن يأخذ في الاعتبار أي ملاحظات ذات صلة تقدمها المحكمة عند إصدار الحكم. فترة عدم الإفراج المشروط - المبادئ العامة -
ويجب أن تكون العقوبة مناسبة ومتناسبة مع الجريمة المعنية. فالاحتجاز الوقائي، على هذا النحو، ليس له دور يلعبه في نظامنا - بحيث يؤدي إلى فرض عقوبة تتجاوز ما يتناسب مع الجريمة - فقط في محاولة لحماية المجتمع. ومن ناحية أخرى فإن قانون (إصدار الأحكام) في القانون الجنائي يتطلب بوضوح أن تؤخذ حماية المجتمع في الاعتبار عند التوصل إلى حزمة أحكام مناسبة للجريمة المعنية: فين ضد الملكة (رقم 2) [1988] HCA 14؛ (1987-1988) 164 سي إل آر 465 في 472 لكل ماسون سي جيه وبرينان وداوسون وتوهي جي جي. -
في آر ضد ستيوارت (1984) 35 SASR 477، حدد King CJ عددًا من المسائل ذات الصلة بتحديد فترة عدم الإفراج المشروط. وقال في ص 477 : والسؤال الأول الذي أعتقد أن على القاضي أن يطرحه على نفسه في طلب من هذا النوع هو: ما هو الحد الأدنى للمدة التي يجب أن يقضيها السجين في السجن لتحقيق الأغراض العقابية والرادعة والوقائية للعقوبة؟ القتل هو قتل الإنسان عمداً، ويعتبر من أخطر الجرائم التي عرفها القانون الجنائي. وأي وقت يجب أن يقضيه الشخص المدان بارتكاب جريمة قتل في السجن يجب أن يكون متناسبًا مع خطورة تلك الجريمة. -
ثم تابع في ص 479: بعد أن نظرت في الحد الأدنى لمدة السجن المطلوبة لتحقيق الأغراض العقابية والحمائية للعقوبة، يجب أن أفكر فيما إذا كان الإفراج المشروط مناسبًا لأسباب أخرى. يتضمن ذلك النظر في احتمالية استجابة مقدم الطلب للإفراج المشروط. يجب أن أفكر في احتمالات إعادة تأهيله عن طريق الإفراج المشروط وما هي احتمالات مراعاة شروط الإفراج المشروط والاستجابة لها وعيش حياة جيدة ومفيدة نتيجة لذلك. -
هذه المقاطع من حكم الملك CJ في آر ضد ستيوارت ليس المقصود منها أن تكون شاملة للموضوع الذي تتم مناقشته، على الرغم من أنها تثير المسائل الرئيسية التي يجب على القاضي مراعاتها. ويبدو أيضًا أن الاعتبارات التي يجب على القاضي الذي يصدر الحكم مراعاتها عند تحديد فترة عدم الإفراج المشروط ستكون هي نفس الاعتبارات المطبقة عند تحديد عقوبة الإعدام. ومع ذلك، فإن الوزن الذي سيتم ربطه بهذه العوامل وطريقة ارتباطها سيختلف باختلاف الأغراض المطبقة على كل وظيفة: الملكة ضد بوجمي [1990] HCA 18؛ (1990) 169 CLR 525، لكل Mason CJ وMcHugh J at p 531. -
وقد ناقشت المحكمة العليا في قضية تحديد فترة عدم الإفراج المشروط أغراض تحديد فترة عدم الإفراج المشروط الملكة ضد شريستا [1991] HCA 26؛ (1991) 173 CLR 48 في ص 67: 'النظرية الأساسية لنظام الإفراج المشروط هي أنه على الرغم من أن عقوبة السجن هي العقوبة المناسبة لجريمة معينة في جميع ظروف القضية، فإن اعتبارات التخفيف وإعادة التأهيل قد تجعل من غير الضروري، أو حتى غير مرغوب فيه، أن يتم تطبيق كامل العقوبة برمتها'. من هذه العقوبة يجب أن يقضيها بالفعل في الحجز. -
وبعد ذلك قالت أغلبية المحكمة في ص 68: 'حقيقة أن اعتبارات التخفيف وإعادة التأهيل عادة ما تؤدي إلى قرار بالإفراج المشروط عن السجين لا تعني أنها الاعتبارات الوحيدة ذات الصلة بالسؤال (بالنسبة للقاضي الذي يصدر الحكم) ما إذا كان الشخص المدان مؤهلاً للإفراج المشروط'. إطلاق سراح مشروط في وقت ما في المستقبل أو للسؤال اللاحق (لسلطة الإفراج المشروط) عما إذا كان ينبغي إطلاق سراح السجين بالفعل. جميع الاعتبارات ذات الصلة بعملية إصدار الحكم، بما في ذلك السوابق والإجرام والعقاب والردع، تكون ذات صلة في المرحلة التي يدرس فيها القاضي الذي يصدر الحكم ما إذا كان من المناسب أو من غير المناسب أن يكون الشخص المدان مؤهلاً للإفراج المشروط في المستقبل في الوقت المناسب وفي المرحلة اللاحقة عندما تدرس سلطة الإفراج المشروط ما إذا كان ينبغي إطلاق سراح السجين بالفعل بموجب الإفراج المشروط في ذلك الوقت أو بعده. وهكذا، في القوة ضد الملكة ، لفت بارويك سي جيه ومينزيس وستيفن وماسون جيه جيه الانتباه إلى حقيقة أن القصد التشريعي الذي سيتم استخلاصه من أحكام تشريع الإفراج المشروط المطبق في تلك القضية هو توفير تخفيف محتمل لعقوبة السجين فقط عندما تكون المرحلة وصلت إلى حيث 'قضى السجين الحد الأدنى من المدة التي يقرر القاضي أن العدالة تقتضي أن يقضيها مع مراعاة جميع ظروف جريمته'. وقد تم قبول هذا النهج باستمرار في القضايا اللاحقة في هذه المحكمة. باستثناء الحالات التي يكون فيها من غير المناسب النظر في إطلاق سراح الشخص المدان بالإفراج المشروط، يجب على القاضي الذي يصدر الحكم أن يصوغ حكمًا شاملاً، بما في ذلك فترة عدم الإفراج المشروط، والتي يجب على سلطة الإفراج المشروط أن تحدد في نهايتها، وفقًا للظروف التي تحددها. ثم هناك، ما إذا كان ينبغي إطلاق سراح الجاني بشروط. (تم حذف المراجع.) فترة غير الإفراج المشروط في سياق عقوبة إلزامية مدى الحياة -
تمت مناقشة المبادئ المتعلقة بتحديد فترة عدم الإفراج المشروط فيما يتعلق بالعقوبة بواسطة King CJ في الملكة ضد فون إينيم (1985) 38 SASR 207. في ص 220 قال: ويبدو لي أن الاعتبار الأساسي في تحديد مدة عدم الإفراج المشروط في جريمة القتل هو أنها تحدد بالنسبة لعقوبة السجن المؤبد. وقد جعل المشرع هذه الجملة إلزامية. ويمكن للبرلمان أن يتخذ وجهة نظر مختلفة بشأن العقوبة المناسبة لجريمة القتل. وفي بعض الأماكن، تتمتع المحكمة بسلطة فرض عقوبة محددة على تلك الجريمة كما هو الحال بالنسبة للجرائم الأخرى. لكن الأمر متروك للبرلمان، وليس للمحكمة، لإجراء تغيير من هذا النوع. سيكون من الخطأ أن تتعامل المحاكم مع مهمة تحديد فترات عدم الإفراج المشروط بطريقة تتجاهل حقيقة أن عقوبة الرأس الإلزامية هي السجن مدى الحياة. عقوبة السجن المؤبد تعني عقوبة السجن مدى الحياة الطبيعية للسجين. وهذه هي العقوبة الوحيدة التي يجيزها القانون الذي سنه البرلمان لجريمة القتل العمد. يتم التخفيف من صرامة هذا الحكم الإلزامي إلى حد ما من خلال السلطة الممنوحة للمحاكم لتحديد فترة غير الإفراج المشروط، مما يؤدي إلى إطلاق سراح السجين بموجب الإفراج المشروط عند انقضاء تلك الفترة إذا قبل الشروط المرتبطة به إطلاق سراحه المشروط من قبل مجلس الإفراج المشروط. يجب أن ترتبط الفترة غير المشروطة دائمًا بالعقوبة الرئيسية، والتي تكون مناسبة في هذه الظروف. عندما تكون عقوبة الإعدام هي مدة حياة السجين الطبيعية، ينبغي في رأيي مراعاة تحديد فترة عدم الإفراج المشروط، وليس فقط عدد السنوات التي سيقضيها في السجن بسبب عدم الإفراج المشروط. بل بالعلاقة بين فترة عدم الإفراج المشروط والمدى الطبيعي للحياة. وهذا ينطوي على بعض الاعتبار لعمر السجين. إن تجاهل العامل المذكور الأخير سيكون بمثابة تثبيت فترة عدم الإفراج المشروط كما لو كانت مرتبطة بعقوبة محددة، ومن شأنه إلى هذا الحد أن ينفي ولاية البرلمان بأن عقوبة القتل هي السجن مدى الحياة.' -
وقد تم تطبيق هذا البيان على العديد من الحالات منذ ذلك الحين. -
تصريحات الملك CJ في الملكة ضد فون إينيم ربما أسيء فهمها في بعض النواحي. في آر ضد بيدنيكوف (1997) 193 LSJS 254، قال أولسون ج في ص 284: ولا يمكن التأكيد بقوة على أن كينغ سي جيه، في إشارته إلى الحاجة إلى النظر في عمر الشخص المحكوم عليه، لم يكن يعني ضمناً أن فترة عدم الإفراج المشروط يجب التوصل إليها ببساطة من خلال صيغة رياضية عامة. في الواقع، إن القيام بذلك لن يعني فقط تجاهل المبادئ الأساسية... أعتقد أنه في نهاية المطاف، يجب أن تكون نقطة البداية الأساسية هي التطبيق المتسق لمبادئ [الحكم الأساسي] ... على جميع القضايا، على أساس يؤدي إلى بعض الاتساق المعقول في تعريفة الأحكام فيما يتعلق بتلك النسبية فئات جرائم القتل التي تميل إلى استخدامها كمقاييس واسعة النطاق. مسألة عمر الجاني ليست سوى اعتبار واحد. وقد تكون ذات أهمية عملية حاسمة في حالة المجرمين الأكبر سناً، حيث قد يبرر النهج الرحيم بعض الاعتدال في فترة عدم الإفراج المشروط المبررة. فترة غير كلمة -
طالما أنني أرى أنه سيكون من غير المناسب تحديد فترة عدم الإفراج المشروط، فيحق لي أن أرفض تحديدها. كان مقتل السيدة هولاند وابنيها عملاً وحشيًا محضًا. قضى مقدم الطلب 17 عامًا أو نحو ذلك من عقوبة السجن المؤبد قبل إطلاق سراحه بموجب الإفراج المشروط في عام 1994. وفي غضون أسبوع أو نحو ذلك من بدء الإفراج المشروط، أخذ مقدم الطلب سيدة شابة في سيارة إلى مكان منعزل واغتصبها. وقد أدين وحكم عليه بالسجن لمدة 12 عاما، وخففت محكمة الاستئناف الجنائية الحكم إلى ثماني سنوات. السمة المثيرة للقلق في هذه القضية هي أن مقدم الطلب ارتكب جريمة خطيرة للغاية في غضون أسبوع تقريبًا بعد حصوله على إطلاق سراح مشروط. ومع ذلك، يجب أن نتذكر أنه كان يتمتع بقدر كبير من الحرية في العام الذي سبق إطلاق سراحه مباشرة بشروط. -
عند النظر في مسألة فترة عدم الإفراج المشروط، يجب أن أضع في الاعتبار الأعمال الإجرامية المعنية. كما يجب أن أتأكد من الحد الأدنى للمدة التي يقضيها في السجن لتحقيق الأغراض العقابية والرادعة للعقاب. الجرائم هنا هي القتل والاغتصاب. وكلاهما جريمتان خطيرتان للغاية، على الرغم من أن القتل يقف بمفرده من حيث خطورته. -
في وقت سابق من هذه الأسباب، تناولت بشكل مطول أدلة وتقارير الطبيب النفسي الدكتور كي بي أوبراين وتقرير الطبيب النفسي الدكتور بروس ويستمور. وفيما يتعلق بتقاريرهم وأدلة الدكتور أوبراين، يمكن تلخيص الموقف على النحو التالي. في تقريره الثاني، توصل الدكتور كي بي أوبراين إلى استنتاج مفاده أن مقدم الطلب كان مختل عقليا وأن بعض خصائص تلك الحالة على الأقل لا تزال دون تغيير نسبيا. واعتبر أنه سيظل يشكل خطرا على مستوى ما على المجتمع. وقال إنه نظرا لطبيعة الاعتلال النفسي، هناك القليل من المعلومات المطمئنة سواء في الممارسة السريرية أو الأدبيات التي تفيد بأن التدخل النفسي أو النفسي من شأنه أن يغير هذا الوضع ماديا. -
وقال الدكتور أوبراين إن مقدم الطلب حضر عددًا من الدورات التدريبية داخل نظام السجون مثل الدورات التي تتناول إدارة الغضب وتوعية الضحايا. ومهما كانت قيمة هذه الدورات، فإنها لم تصل إلى جوهر الموضوع وهو شخصية مقدم الطلب، وما لم يكن هناك تدخل هادف في هذا المجال، فلن يتغير شيء. وقال إنه على الأقل يجب أن يكون هناك برنامج ما قبل الإصدار يتم تنفيذه فيما يتعلق بمقدم الطلب ولكن مثل هذا البرنامج غير موجود في الوقت الحالي. كما لا يتم تقديم برامج ما بعد الإصدار في الوقت الحالي. يجب أن تكون المراقبة مشددة لأن الهيكل الخارجي للسجن سوف يختفي. -
وفقًا للدكتور أوبراين، فإن أداء مقدم الطلب جيدًا جدًا في السجن، لكن ليس من الممكن تقديم تنبؤات موثوقة حول كيفية تصرفه في المجتمع. -
أعرب الدكتور ويستمور، في تقريره، عن وجهة نظر مفادها أن مقدم الطلب يمثل خطرًا مستمرًا على المجتمع في أسوأ الأحوال وخطرًا غير معروف على المجتمع في أحسن الأحوال. ألفت الانتباه إلى تقرير الدكتور ويستمور حيث يقول إن تقييم مكان مقدم الطلب في هذا الطيف سيحتاج إلى علاجات وتقييمات نفسية ونفسية مفصلة لفهم علم النفس الخاص به بشكل أكثر شمولاً. -
قال الدكتور ويستمور إنه لن يوصي بالإفراج عن مقدم الطلب دون وجود آليات قانونية احتياطية متاحة لمجلس الإفراج المشروط، على سبيل المثال، لمواصلة احتجازه إذا أصبح واضحًا بعد التقييمات والعلاج المناسبين أنه لا يزال يمثل خطرًا مستمرًا وربما طويل المدى إلى المجتمع. -
لقد نظرت بعناية شديدة في الأدلة النفسية والعقلية التي أشرت إليها سابقًا في هذه الأسباب، وإذا كان هذا هو الاعتبار الوحيد، فمن المحتمل أن أرفض تحديد فترة غير الإفراج المشروط. ومع ذلك، في ظل ظروف هذه الحالة، هناك قضايا أخرى تحتاج إلى النظر فيها. وكما أوضحت سابقًا لهذه الأسباب، فإن تحديد فترة عدم الإفراج المشروط ليس سوى خطوة واحدة نحو إطلاق سراح السجين في نهاية المطاف في المجتمع. بالإضافة إلى تحديد فترة عدم الإفراج المشروط، سيتعين على مجلس الإفراج المشروط أن يعمل على إطلاق سراح السجين على أن يكون القرار النهائي في يد الحاكم بتوصية إيجابية من المجلس. لا شك أنه قبل حدوث أي إطلاق نهائي، يمكن طلب المزيد من النصائح النفسية والتصرف بناءً عليها إذا كان ذلك ضروريًا. إن تحديد فترة عدم الإفراج المشروط سيمكن مقدم الطلب من الانتقال من سجن متوسط الحراسة إلى سجن منخفض الحراسة. -
يبلغ عمر مقدم الطلب الآن 57 عامًا. لقد أمضى ما مجموعه 23 عامًا أو ما يقرب من ذلك في السجن. -
لا يعارض التاج تحديد فترة عدم الإفراج المشروط في هذه الحالة؛ ولا توافق. قال محامي التاج إن تحديد فترة عدم الإفراج المشروط كان من اختصاص المحكمة. -
وكدليل على ذلك، أشار عدد من الشهود إلى أنه في نظام السجون لا يُبذل أي جهد لوضع السجين على طريق إعادة التأهيل المؤدي إلى إطلاق سراحه في نهاية المطاف بموجب الإفراج المشروط ما لم يتم تحديد فترة غير الإفراج المشروط فيما يتعلق بذلك السجين . يتم وضع مقدم الطلب الآن في مركز أمني متوسط وسيبقى هناك حتى يتم تحديد فترة عدم الإفراج المشروط عنه. وسيتقدم بعد ذلك بمرور الوقت نحو خفض مستويات الأمن بهدف الانتقال السلس إلى إطلاق سراحه المشروط. -
النظرية الأساسية لنظام الإفراج المشروط هي أن اعتبارات إعادة التأهيل تجعل من غير الضروري وغير المرغوب فيه قضاء العقوبة بأكملها في الحجز: آر ضد شريستا (أعلاه). وتنشأ صعوبة خاصة في هذه القضية لأن عقوبة الإعدام عقوبة إلزامية مدى الحياة. وفي هذه الحالة يجب مراعاة عمر السجين واحتمال وفاته في السجن. وقد يؤدي هذا الاعتبار إلى تخفيف ما يمكن اعتباره فترة مناسبة لعدم الإفراج المشروط. -
وقد تلقت المحكمة عدداً من بيانات تأثير الضحية من أفراد عائلة هولاند والسيدة غرايس، ضحية الاغتصاب الذي وقع في عام 1994. فقط من خلال قراءة هذه المادة يمكن للمرء أن يقدر الأثر المدمر الذي أحدثته الجرائم المعنية على حياة الأفراد. وبعد مرور أكثر من 20 عامًا، لا يزال الأفراد المعنيون يعانون من عواقب سلوك مقدم الطلب. إنهم يعانون من الكرب والشعور الحاد بفقدان أحبائهم والشعور بالحرمان. إنهم يعانون من فقدان الأسرة والحزن على فقدان ما كان يمكن أن يحدث، وهي خسارة تتفاقم بسبب العبث الكامل والمطلق لما حدث نتيجة لسلوك مقدم الطلب. -
رغم أن مقدم الطلب نفى في البداية ارتكاب جريمة قتل السيدة هولاند وابنيها، إلا أنه اعترف في النهاية بارتكاب الجريمة. وفيما يتعلق بالاغتصاب، فقد أكد في جميع الأوقات أن الترتيبات الجنسية التي أجراها مع السيدة غرايس كانت بالتراضي. -
وفي جميع الظروف فقد قررت تحديد فترة عدم الإفراج المشروط في هذه الحالة. مدة فترة عدم الإفراج المشروط وتاريخ بدايتها -
وفي هذه الحالة، تم تحديد فترة عدم الإفراج المشروط فيما يتعلق بالإدانة بارتكاب جريمة قتل. وكان ذلك لمدة 22 عامًا تبدأ في 16 يوليو/تموز 1977. وأثناء فترة الإفراج المشروط، ارتكب المدعي جريمة اغتصاب. وقد أُدين بهذه الجريمة وحُكم عليه بالسجن لمدة 12 عاماً، وخُفضت إلى ثماني سنوات عند الاستئناف. بدأ الحكم على مقدم الطلب بتهمة الاغتصاب في 25 نوفمبر/تشرين الثاني 1994. وكان أثر الحكم على مقدم الطلب بالسجن بتهمة الاغتصاب هو إلغاء الإفراج المشروط عنه فيما يتعلق بالعقوبة بتهمة القتل وأصبح عرضة لقضاء ما تبقى من تلك العقوبة في السجن: قانون الخدمات الإصلاحية، ق 75. وأيضًا، عند إلغاء الإفراج المشروط عنه، لم يعد خاضعًا لفترة غير الإفراج المشروط. تتمتع المحكمة بسلطة تقديرية لتحديد فترة عدم الإفراج المشروط فيما يتعلق بمقدم الطلب عند الطلب: قانون (إصدار الأحكام) في القانون الجنائي ، ق32(3). -
عندما تحدد المحكمة فترة عدم الإفراج المشروط، يجب على المحكمة أن تحدد التاريخ الذي كان من المقرر أن تبدأ فيه فترة عدم الإفراج المشروط أو التاريخ الذي كان من المفترض أن تبدأ فيه: قانون القانون الجنائي (إصدار الأحكام)، ق 30(4). أيضًا، عند تحديد فترة عدم الإفراج المشروط، حيث أن مقدم الطلب يقضي حاليًا عقوبة السجن، يجب أن تؤخذ الفترة التي قضاها بالفعل في الاعتبار: قانون القانون الجنائي (إصدار الأحكام)، ق 32(7)(أ). -
يبدو أنه ينبغي عليّ في هذا الشأن أن أراعي ما يُعرف عمومًا بالمبدأ الكلي حيث يبدو أن هذا المبدأ ينطبق على تحديد فترة غير الإفراج المشروط: آر ضد ميلر (غير مُبلغ عنه، دويل سي جيه، الحكم رقم [2000] SASC 16). في بوستيجليون ضد الملكة [1997] HCA 26؛ (1997) 189 CLR 295, McHugh J، في الصفحات 307-308، وصف هذا المبدأ على النحو التالي: 'إن المبدأ الشامل للحكم يتطلب من القاضي الذي يحكم على مجرم لعدد من الجرائم التأكد من أن تجميع الأحكام المناسبة لكل جريمة هو مقياس عادل ومناسب لمجموع الجرائم المعنية.' -
لقد فكرت في هذه المسألة في هذه القضية وأنا مقتنع في هذه الظروف بأن فترة عدم الإفراج المشروط التي أنا على وشك تحديدها لا تنتهك هذا المبدأ. -
وفي هذه المسألة، كان مقدم الطلب في السجن منذ أن تم احتجازه لأول مرة في 16 يوليو/تموز 1977، باستثناء أسبوع أو نحو ذلك بين بدء الإفراج المشروط عنه واحتجازه فيما يتعلق بتهمة الاغتصاب. -
في هذه القضية، لا يمكن تحديد فترة عدم الإفراج المشروط لتبدأ من تاريخ احتجاز مقدم الطلب لأول مرة بسبب وجود فترة متقطعة بين إطلاق سراح مقدم الطلب بشروط في عام 1994 واعتقاله لاحقًا. لقد قررت تحديد فترة عدم الإفراج المشروط فيما يتعلق بمقدم الطلب لتبدأ في 25 تشرين الثاني/نوفمبر 1994 وهو التاريخ الذي تم فيه الحكم على مقدم الطلب فيما يتعلق بتهمة الاغتصاب. ومن وجهة نظري، ومع مراعاة جميع ملابسات هذه القضية، أرى أن فترة 15 عامًا ستكون مناسبة. -
وللأسباب التي ذكرتها، فإنني أأمر بذلك بموجب الفقرة 32 (3) من المادة الفرعية 32 (3) من قانون (إصدار الأحكام) في القانون الجنائي 1988: تم تحديد فترة عدم الإفراج المشروط بـ 15 عاماً فيما يتعلق بمقدم الطلب، وتعتبر هذه الفترة قد بدأت في 25 تشرين الثاني/نوفمبر 1994، وهو التاريخ الذي حُكم فيه على مقدم الطلب فيما يتعلق بالإدانة بتهمة الاغتصاب. | 
