لاري جين بيل موسوعة القتلة

لاري جين بيل (1948-4 أكتوبر 1996) كان قاتلًا مزدوجًا في مقاطعة ليكسينغتون بولاية ساوث كارولينا، والذي تعرض للصعق بالكهرباء في 4 أكتوبر 1996 لقتله شيري فاي سميث وديبرا ماي هيلميك. كان بيل سيئ السمعة بشكل خاص لأنه أجبر ضحاياه على كتابة 'الوصية الأخيرة والوصية' قبل مقتلهم، وكان يسخر من والديهم عبر الهاتف.

خلفية

ولد لاري جين بيل في رالف، ألاباما، وكان لديه ثلاث شقيقات وأخ واحد. يقال إن العائلة كانت تتنقل كثيرًا، حيث التحق بيل بمدرسة أو كلير الثانوية في كولومبيا، كارولينا الجنوبية من عام 1965 إلى عام 1967. انتقلت عائلة بيل إلى ميسيسيبي، حيث تخرج لاري جين بيل من المدرسة الثانوية وتلقى تدريبًا ككهربائي. عاد إلى كولومبيا، كارولاينا الجنوبية، وتزوج وأنجب ولداً واحداً.

انضم بيل إلى مشاة البحرية في عام 1970، لكنه خرج من الخدمة في نفس العام بسبب إصابة في الركبة تعرض لها عندما أطلق النار على نفسه عن طريق الخطأ أثناء تنظيف مسدس. وفي العام التالي، عمل كحارس سجن في إدارة السجون في كولومبيا لمدة شهر واحد. انتقل بيل وعائلته إلى روك هيل بولاية ساوث كارولينا في عام 1972، وتطلق الزوجان في عام 1976.

الضحايا

اختطف بيل شارون 'شاري' فاي سميث البالغة من العمر 17 عامًا تحت تهديد السلاح من نهاية ممرها على طريق بلات سبرينغز في 31 مايو 1985. وتم العثور على سيارتها قيد التشغيل والباب مفتوح. تم العثور على جثتها لاحقًا في مقاطعة سالودا بولاية ساوث كارولينا.

ثم اختطف ديبرا ماي هيلميك البالغة من العمر عشر سنوات بالقرب من طريق بيرسيفال القديم في مقاطعة ريتشلاند بولاية ساوث كارولينا. كان بيل أيضًا مشتبهًا به في اختفاء ساندي إيلين كورنيت عام 1984 من شارلوت بولاية نورث كارولينا. كانت كورنيت صديقة لأحد زملاء بيل في العمل.

الاعتقال والمحاكمة

وبعد يوم واحد من جنازتها، تم القبض على لاري جين بيل. خلال أكبر عملية مطاردة في تاريخ كارولينا الجنوبية، أجرى بيل ثماني مكالمات هاتفية مع عائلة سميث، وكان يتحدث غالبًا مع داون. أعطى بيل في النهاية توجيهات دقيقة لمواقع الجثتين.

خلال شهادته التي استمرت 6 ساعات في محاكمته، أطلق بيل باستمرار تعليقات غريبة واستمر في العروض المسرحية دون توقف. لقد رفض إعطاء الإجابات من خلال التجوال المستمر. كان 'الصمت من ذهب' هو المفضل لديه عندما لم يرغب في الإجابة على سؤال. حتى أنه صرخ ذات مرة قائلاً: 'أود أن تتزوجني Dawn E. Smith'.

تنفيذ

ادعى بيل أنه كان يسوع المسيح حتى وفاته. اختار بيل أن يموت بالكرسي الكهربائي بدلاً من الحقنة المميتة. كان بيل أيضًا مشتبهًا به في اختفاء ساندي إيلين كورنيت عام 1984 من شارلوت بولاية نورث كارولينا. كانت كورنيت صديقة لأحد زملاء بيل في العمل.

كان بيل آخر سجين في ولاية كارولينا الجنوبية يتم إعدامه بالصعق الكهربائي حتى تم إعدام جيمس نيل تاكر في عام 2004 بتهمة القتل المزدوج لروزا لي دوللي أوكلي وشانون لين ميلون.

فيلم تلفزيوني

يصور الفيلم التلفزيوني CBS Nightmare في مقاطعة كولومبيا أحداث مقتل شاري سميث.

مراجع

شولر، ريتا Y. (2007). القتل في ميدلاندز: لاري جين بيل و28 يوما من الرعب الذي هز ولاية كارولينا الجنوبية الصحافة التاريخ. ردمك 1-5962-9250-4.

شولر، ريتا Y. (2006). جرائم كارولينا: ملفات قضية مصور الطب الشرعي الصحافة التاريخ. ردمك 1-5962-9166-4

تركت وراءها

الناجون من الجرائم التي يُعاقب عليها بالإعدام لا يريدون أن يُنسى الضحايا

بقلم بيكي بين – PFM.org

عندما أعدمت ولاية كارولينا الجنوبية القاتل المدان لاري جين بيل في عام 1996، جلست هيلدا وبوب سميث بمفردهما في غرفة معيشتهما يشاهدان الأخبار على شاشة التلفزيون. يقول بوب عن الرجل الذي اختطف وقتل ابنتهما المراهقة قبل 11 عامًا: 'لقد صلينا من أجله'. 'وشعرت بالتعاطف مع والديه، لأنه كان طفلهما. ولكن لم يكن هناك نهاية عندما أعدموه. لا يمكن أن يعيد شاري.

ما أثر في عائلة سميث وهم يشاهدون التغطية الإخبارية هو رؤية أصدقاء ابنتهم متجمعين خارج بوابات السجن. لا نحتج ضد عقوبة الإعدام أو ضدها، بل نحمل ببساطة شموعًا مضاءة تخليدًا لذكرى شاري. 'هذا يعني الكثير بالنسبة لنا،' تقول هيلدا بهدوء. 'نريد فقط أن نتذكر شاري، هل تعلم؟'

اختفت

يبرز بوب صورة شاري، التي تم التقاطها قبل أشهر قليلة من وفاة طالبة المدرسة الثانوية المبكرة في عمر 17 عامًا - وتحفظ في الذاكرة إلى الأبد العيون الضاحكة والابتسامة المشعة التي تعكس بشكل مثالي روحها المرحة والحيوية. تقول هيلدا: 'لقد تم التصويت لها على أنها 'الأكثر ذكاءً' في صفها الأخير'. يضيف بوب أيضًا 'الأكثر موهبة'. 'كان لديها صوت رائع.' تضيف هيلدا صيغة التفضيل الخاصة بها إلى هذا المزيج: 'الطفل الأكثر محبة'.

إن الانقطاع عن روتين الحب لدى شاري هو ما نبه بوب إلى أن شيئًا ما قد يكون خاطئًا في ذلك اليوم الأخير من شهر مايو عام 1985. وفي مكتبه بالمنزل الواقع على المشارف الريفية لكولومبيا، ساوث كارولينا، ألقى بوب نظرة سريعة من النافذة ولاحظ أن شاري تسحب للتو. حتى ممرهم الذي تصطف على جانبيه الأشجار والذي يبلغ طوله 750 قدمًا. وبعد دقائق قليلة أدرك أنها لم تأتي بعد. يوضح بوب: 'لقد كانت تأتي دائمًا وتعانق والدها بشدة'. 'لقد كانت أكثر الأشياء الصغيرة حنونًا في العالم!' نظر من النافذة مرة أخرى ليرى سيارتها لا تزال بجوار صندوق البريد على جانب الطريق: المحرك يعمل، وباب السائق مفتوح. . . وشاري في أي مكان في الأفق. يتذكر بوب: 'في البداية اعتقدت أنها ركضت للتو عبر الشارع إلى الغابة'، لأن شاري - المصابة بنوع نادر من مرض السكري - كانت تشرب أحيانًا كميات كبيرة من الماء ثم كان عليها أن تجد الراحة بسرعة. ولكن عندما ذهب للبحث عنها ولم يتمكن من العثور عليها، ارتعد بوب من الخوف.

وبعد 42 دقيقة، جلس ضباط الشرطة في غرفة المعيشة بمنزل سميث، مما يشير إلى أن شاري - مثل العديد من المراهقين الآخرين الذين اختفوا - قد هرب ببساطة من المنزل. لكن والديها رفضا هذه الفكرة على الفور. أصرت هيلدا: «أنا أمها». 'أنا يعرف طفلي!' وهكذا بدأ أسوأ كابوس للآباء في مجتمع كانوا يتوقعون فيه 'تربية الأطفال في الهواء الطلق والأمان'.

ما كان ينبغي أن يكون حفل تخرج احتفالي في المدرسة الثانوية تحول إلى حفل بحث قاتم، يجذب مئات المتطوعين وسلطات إنفاذ القانون المحلية والولائية والفدرالية. اتصل الخاطف بعائلة سميث المذعورة عدة مرات - ولم يطلب أبدًا فدية، بل كان فقط يضايقها ببرود بتفاصيل حول ملابس شاري لإثبات أنه يمتلكها بالفعل. ثم جاءت رسالة شاري، وهي عبارة عن 'وصية ووصية أخيرة' مكتوبة بخط اليد مليئة بالحب والشجاعة. 'سأكون مع والدي الآن'، عزت عائلتها. من فضلك لا تصبح صعبًا أو منزعجًا. كل شيء يعمل للخير للذين يحبون الرب. رسالة بولس إلى أهل رومية ٨: ٢٨ ـ ـ نفس الآية التي ادعاها بوب وهيلدا على الفور عندما أدركا أن شاري مفقودة. لكن في الخامس من يونيو/حزيران، تلقوا المكالمة التي أعطتهم توجيهات إلى مكان على بعد 16 ميلاً، حيث ترك القاتل جسدها. ويعترفون أنهم تحديوا صلاح الله.

فقدان التحكم

أدى اختطاف شاري إلى دفع عائلة سميث إلى بئر من الخسارة - وليس فقط العجز الرهيب. يقول بوب: 'للمرة الأولى في حياتي كأب وحامي لأسرتي، لم أكن مسؤولاً عن منزلي'. لمدة 28 يومًا - من اختفاء شاري حتى القبض على بيل - استولى ضباط الشرطة وعملاء مكتب التحقيقات الفيدرالي على منزل سميث وفناءه: قاموا بتنسيق عملية المطاردة، والتنصت على المكالمات الهاتفية، ومرافقة هيلدا إلى محل البقالة أو الابن روبرت إلى مباراة كرة سلة.

ويؤكد بوب أن 'الشرطة كانت رائعة'. ويضيف قائلاً: «لقد عشنا في خوف لمدة 28 يومًا». أدى تمزيق بيل لجزء من عائلته إلى ترك جرح حارق في روح هيلدا. 'لقد صليت من أجل الموت،' تعترف. 'كان الألم سيئًا للغاية، ولم أستطع التعايش معه. لقد توسلت إلى الرب قائلاً: 'أعلم أنني سأكون معك'. أنت لذا من فضلك، من فضلك، من فضلك دعني أموت! لكن المغفرة، وليس الموت، هي التي فتحت البوابات المسدودة للشفاء.

بعد إلقاء القبض على بيل، أحضر الضباط هيلدا وابنتها الكبرى دون لمواجهته، على أمل انتزاع اعتراف عفوي منه. تتذكر هيلدا قائلة: 'لقد صليت من أجل الذهاب'. 'كنت أصرخ في داخلي بأقصى ما أستطيع، محاولًا إخراج الألم، ألم فقدان ابنتي. فقلت: يا إلهي، لا أستطيع أن أكره هذا الرجل؛ لم يعد هناك مكان في قلبي لمزيد من الألم! وأبعد الله الكراهية.

عندما قابلت هيلدا بيل في السجن، 'سامحته في وجهه'، كما يقول بوب، الذي كان لا يزال مندهشًا من قوة زوجته ورحمتها. استغرق بوب سبعة أشهر أخرى للوصول إلى نقطة التسامح الخاصة به. بناء على طلب أحد الأصدقاء، ذهب خلف حظيرة منعزلة 'وانطلق للتو'، كما يصف. لقد كنت غاضبًا حقًا، وأردت أن أصرخ وأصرخ في وجه الله. قال صديقي: تفضل. يمكنه أن يأخذها. وكان من المريح جدًا القيام بهذا الشيء الجسدي وإخراج كل تلك المشاعر. وبمجرد أن سمح لهم بالخروج، كان قادرا على السماح لهم بالرحيل. ترافق غفران بوب لبيل مع غفرانه لـ نفسه . 'لقد كان من اللازم يعتني يشرح قائلاً: 'لقد فشلت في أطفالي، وفي ذهني لقد فشلت'. ربما كنت بحاجة إلى أن أسامح نفسي قبل أن أتمكن من مسامحته. لقد حدث ذلك في نفس الوقت تقريبًا.

لكن التسامح لم يلغي الألم على الفور - خاصة عندما أجبرت التغطية الإعلامية المتكررة وإجراءات المحكمة بوب وهيلدا على إعادة إحياء الأحداث وكشف التناقضات في المعاملة. ويتهم بوب قائلاً: 'إن المحاكمة أمر قاسٍ وقاسٍ بالنسبة للضحايا، لأن المجرم يتمتع بجميع الحقوق'.

بسبب الدعاية المفرطة في كولومبيا، جرت المحاكمة على بعد 100 ميل في مونكس كورنر، حيث اضطرت عائلة سميث إلى قضاء أسبوعين في غرفة فندق 'فظيعة' منفصلة عن المحيط المألوف والأصدقاء الداعمين. أثناء شهادة بوب، غالبًا ما كان القاضي ومحامي الدفاع يقاطعانه باقتضاب في منتصف الإجابة. لقد وبخوني قائلين: لا يمكنك قول ذلك! وأنا أفكر، ولكن ماذا فعلت؟ لقد فقدت ابنتي للتو، وشعرت وكأنني أحاكم! لم أستطع أن أقول الحقيقة كاملة كما أعرفها». ومرة أخرى، شعر بالعجز – 'كما لو كنت لا أحد'. تتذكر هيلدا أنه بعد أن أدانت هيئة المحلفين بيل، 'تم نقلنا بسرعة إلى سيارة الشرطة، وبكيت وبكيت'. 'لقد قالوا أن كل شيء قد انتهى، لكن شاري لن يعود. وما زلت أريد عودة شاري.

خلال 11 عامًا من الاستئنافات ومنذ تنفيذ الحكم، قاومت عائلة سميث الجهود الرامية إلى إشراكهم في تأييد عقوبة الإعدام أو معارضتها. يقول بوب بشكل قاطع: 'لن أعطي رأيًا - بخلاف القول بأن الأمر لا ينهي الأمر' - وهو الأمر الذي غالبًا ما يتوق إليه الضحايا وغالبًا ما يعد به أنصار عقوبة الإعدام. ما المأساة كلها لديه ويجلب لهم التعاطف والتواصل مع ضحايا العنف الآخرين، وخاصة الآباء الذين فقدوا أطفالهم.

بعد سنوات قليلة من مقتل شاري الذي حظي بتغطية إعلامية كبيرة، رافق بوب - الذي يعمل كقسيس في قسم الشريف المحلي - الضباط لإخطار زوجين آخرين بمقتل ابنتهما. بعد أن شعرت بالأسى من الأخبار، لم يرغب الوالدان في التعامل مع الرسل - حتى أعاد بوب تقديم نفسه، ليس كقسيس ولكن كـ 'والد شاري سميث'.

وعلى الفور لف الأب الآخر ذراعيه القويتين حول الرجل الوحيد في الغرفة الذي كان يستطيع أن يفهم حقًا الألم الذي كان يشعر به. يتذكر بوب والدموع تغمر عينيه: 'لقد سحقني مثل الدب'. 'وفعلت الأم أيضًا. لقد جعلني الله هناك لهذا السبب؛ كان هناك رابطة فورية. استجابت هيلدا أيضًا للحاجة إلى خدمة العائلات الحزينة. وتعترف قائلة: 'إنها مهمة صعبة، لكنها مهمة لا أستطيع أن أرفضها، لأنني كنت هناك'.

غير معتادة على الأضواء، قبلت هيلدا عدة دعوات للتحدث إلى المجموعات النسائية وجمهور الكنيسة حول رحلتها الروحية. وهي حاليا تؤلف كتابا بعنوان وردة الشاري . تعمل عائلة سميث أيضًا في المجلس الاستشاري لفرع ولاية كارولينا الجنوبية التابع لـ Neighbours Who Care (NWC)، وهي خدمة زمالة السجون لضحايا الجريمة. 'عندما حدث هذا لنا، نحن تقول هيلدا: 'كان لدي جيران يهتمون'. 'ولكن هناك الكثير من الناس الذين ليس لديهم عائلة الكنيسة. ونحن بحاجة إلى هذه المنظمة لمنحهم الدعم والمساعدة التي يحتاجون إليها.

الصيف المتقطع

في أبريل، شارك سميث في مأدبة الجيران الذين يهتمون في كولومبيا، والتي ضمت المتحدث الضيف ديبي موريس. لسنوات، كانت ديبي معروفة على نطاق واسع فقط باسم 'الفتاة البالغة من العمر 16 عامًا من ماديسونفيل، لويزيانا' التي لم يتم ذكر اسمها، والتي تم اختطافها واغتصابها بشكل متكرر من قبل روبرت لي ويلي وجوزيف فاكارو خلال عطلة نهاية الأسبوع الصيفية في عام 1980. وقد خلدت امرأة أخرى الجريمة: الأخت هيلين بريجين، مؤلفة كتاب رجل ميت يمشي الذي قدم التوجيه الروحي لويلي قبل إعدامه. أصبح كتاب بريجين فيلمًا حائزًا على جائزة الأوسكار، على الرغم من تغيير أسماء الجناة وبعض الحقائق لزيادة قيمته المسرحية.

ثم في عام 1998 كتبت ديبي كتابها الخاص، مسامحة الرجل الميت وهو يمشي ، مما يعطي منظور الضحية الجذاب للألم والعفو المفقود من رواية بريجين. تشارك ديبي اليوم قصتها مع مختلف الجماهير. توضح ديبي: 'إذا قال لي أحدهم: 'أنت غالٍ في نظر الله'. 'لم يتركك،' كان من الممكن أن يحدث ذلك فرقًا كبيرًا بالنسبة لي. وبدلاً من ذلك، حولت صدمة الجريمة طالبة شرف مفعمة بالحيوية، وقائدة مشجعة، ومسيحية ملتزمة إلى فتاة مكتئبة، تشعر بالمرارة، ومدمنة على الكحول، وتعزل نفسها عن الله.

في بداية أزمتها، احتفظت ديبي بالسيطرة بإصرار. مباشرة بعد أن قام المهاجمان باختطافها هي وصديقها مارك، 'أقسمت أنني سأتذكر كل تفاصيل ما حدث لي'، كما أوضحت. 'لقد كنت أفكر بالفعل في الانتقام - أردت أن يفعل هذان الرجلان يدفع على ما فعلوه. في النهاية تركوا ديبي تذهب. قاموا بسحب مارك إلى الغابة وطعنوا وأحرقوا وأطلقوا النار على الشاب البالغ من العمر 20 عامًا قبل أن يتركوه ليموت. أدى اهتمام ديبي الشديد بالتفاصيل إلى تمكين الشرطة من العثور على مارك - الذي نجا بشكل مذهل من الاعتداء - والقبض على ويلي وفاكارو. كما ربطت الشرطة بين الرجلين والقتل الوحشي لشابة أخرى تدعى فيث هاثاواي.

'أتذكر أنني كنت أفكر، وأخيرا انتهى هذا '، تشارك ديبي. لكنها أدركت بعد ذلك أنها ستكون شاهدة رئيسية في المحاكمة، وعليها مواجهة مغتصبيها مرة أخرى في قاعة المحكمة. وبينما أشاد بها مراسلو الأخبار وضباط الشرطة والمدعي العام ووصفوها بأنها شجاعة وقوية، كانت ديبي في الغالب 'تريد الزحف تحت صخرة في مكان ما والاختباء لأنني كنت محاطًا بالألم'. وتوقع أحد كتاب الأعمدة في إحدى الصحف أن شهادتها هي التي 'ستضع روبرت لي ويلي في الكرسي [الكهربائي]،' كما تتذكر ديبي. 'وهذا يشكل عبئا كبيرا على فتاة تبلغ من العمر 16 عاما.'

وتضيف: 'بدلاً من الشعور بالشجاعة، شعرت بالرعب'. 'شعرت بالخجل مما حدث لي' - وشعرت بالفزع من أن الأصدقاء والعائلة قد يفكرون في اغتصابها كلما نظروا إليها. لكن أثناء المحاكمة استجمعت الشجاعة للإدلاء بشهادتها - وبينما فعلت ذلك، بدأت حقيقة قدرتها على المساعدة في إرسال رجل إلى الموت 'تغرق بالفعل. لكنني كنت مليئًا بالكراهية، وكان ذلك جيدًا'.

نظرًا لعدم معرفتها كيفية التخلص من غضبها أو خجلها بطريقة صحية، نصبت ديبي كمينًا لنفسها. وابتعدت عن المسيح الذي كانت تعتبره مخلصًا لمدة عامين، وتمسكت بالكحول في محاولة لتخفيف الاضطراب الداخلي. تشرح قائلة: 'كان الأمر كما لو كنت أحاول إنهاء ما بدأه روبرت لي ويلي وجوزيف فاكارو'. 'لقد تمكنت عدة مرات من إعادة تجميع حياتي مرة أخرى' - وهو ما يكفي للحصول على شهادة GED والالتحاق بالجامعة. 'لكن الغضب كان يتسرب إلى كل جانب من جوانب حياتي.'

الاقتراب من الموت

في عام 1984، خلال سنتها الأولى في جامعة ولاية لويزيانا، علمت ديبي أن تاريخ إعدام ويلي قد تم تحديده في 28 ديسمبر/كانون الأول. وتقول: 'ظللت أفكر أنني يجب أن أشعر بالسعادة أو الإثارة'. ولكن كل ما أردته هو أن أواصل حياتي؛ أردت أن تكون حياتي كما كانت من قبل. وأخيراً كنت بحاجة إلى قبول أن الحياة لن تكون أبداً كما كانت من قبل. ومع اقتراب الموعد، 'بدأت أشعر بالغثيان حيال ذلك' - وهو شعور احتفظت به لنفسها. 'كان معظم الناس يقولون إن الشيء الوحيد الخطأ في هذا الإعدام هو أنه لن يسبب لروبرت لي ويلي نفس القدر من الألم الذي تسبب به لضحاياه. لكنني أردت فقط أن ينتهي الألم.

في الليلة التي سبقت الإعدام، أدركت ديبي أخيرًا أنه حتى موت ويلي لن ينهي العذاب المنهك - وأن قدرتها على 'المضي قدمًا' كانت مرتبطة بشيء يتجاوز عقوبة الجاني. كان الله يقول لي: عليك أن تتعامل مع أمرك يكره .' لذلك بعد سنوات من تجاهل الله، رجعت إليه في تلك الليلة. وصليت أن يزيل الله عبء الكراهية والغضب الذي كنت أحمله. حتى أنني صليت من أجل روبرت لي ويلي؛ صليت من أجل أن يكون إعدامه سريعًا وغير مؤلم إذا كان هذا هو ما اختاره الله أن يفعله.

وبعد أن اتخذت الخطوة الأولى للتسامح، نامت أخيرًا. في صباح اليوم التالي، عندما علمت أن ويلي تعرض للصعق بالكهرباء بعد منتصف الليل مباشرة، 'شعرت بالخدر'، تصف ديبي. 'لم يكن هناك فرحة في ذلك.' لكنني سأكون كاذبًا إذا لم أقل أنه كان هناك القليل من الراحة. بعد أن شهدت ضده، هدد ويلي بالانتقام. 'لأول مرة منذ أربع سنوات ونصف، سأتمكن من النوم وأنا أعلم أنني لن أضطر إلى رؤية وجه ذلك الرجل مرة أخرى.'

لكن ديبي كانت مخطئة: لا يزال وجه ويلي يغزو أحلامها. وما زالت تحارب الغضب والاستياء الموجه نحو الله. كانت بحاجة إلى أن تسامحه أيضًا. وتشير إلى أنه 'ليس لأنه ارتكب أي خطأ'، ولكن لأنها كانت بحاجة إلى طريقة للتخلص من الاستياء الذي تراكم بعد سنوات من اتهام الله لأنه تخلى عنها، ولأنه لم يحميها من الاختطاف والاغتصاب. لقد أدركت أخيرًا أنه لم يتركها أبدًا على الإطلاق، لكنه جهزها بشكل فريد لذلك ينجو ما كانت قد مرت به.

تتحدث ديبي بصراحة عن الجريمة وعواقبها 'لأنني أعتقد أنه من المهم جدًا فهم أنواع الشرور وأنواع الألم التي يستطيع يسوع أن يشفيها'، كما تقول. لسنوات عديدة، أردت أن أضع كل هذا خلفي. ولكن الآن أصبح من الواضح جدًا أن رسالة الله لي هي أنه ليس من المفترض أن أترك هذا خلفي؛ يجب أن أستخدم هذا في حياتي، سواء كان ذلك لجلب الراحة للآخرين أو لتمجيده علنًا.

تلخص ديبي قصة حياتها بأنها قصة نعمة الله. ورغم أن جرائم مهاجميها كانت تستحق العقاب بالتأكيد، إلا أنها تعتقد أن 'العدالة لم تشفيني'. مغفرة فعل.' لديها سبب آخر للمشاركة علانية. تقول ديبي: 'طالما أتيحت لي الفرصة للتحدث إلى الجماهير، سأواصل الحديث عن [ضحية القتل] فيث هاثاواي'. 'أعتقد أن أسوأ مخاوف والديها هو أن تُنسى فيث'.

وسط الحضور، أومأ بوب وهيلدا سميث برأسهما عن علم. بالنسبة لأولئك الذين تركوا وراءهم، الذاكرة هي الاتصال الدائم بأحبائهم. تقول هيلدا: 'يعتقد الناس أنك لا تريد أن يتم تذكيرك بهذا الشخص'. ولكن هذا ليس صحيحا. حقيقة أنك لا تزال تتذكر، هذا يعني العالم بالنسبة لنا.

محكمة الاستئناف بالولايات المتحدة
للدائرة الرابعة

لاري جين بيل، مقدم الالتماس المستأنف،
في.
باركر إيفات، مفوض إدارة السجون في ولاية كارولينا الجنوبية؛ تي ترافيس ميدلوك، المدعي العام، ولاية كارولينا الجنوبية، المدعى عليهم المستأنفون.

رقم 94-4016

تمت المناقشة: 25 سبتمبر 1995
بتاريخ: 18 ديسمبر 1995

استئناف من محكمة مقاطعة الولايات المتحدة لمقاطعة كارولينا الجنوبية، في كولومبيا.

هنري إم هيرلونج الابن، قاضي المقاطعة.

أمام قضاة الدائرة راسل ومايكل وموتس.

وأكد الرأي المنشور. وكتب القاضي راسل الرأي الذي انضم إليه القاضي مايكل والقاضي موتز.

رأي

راسل، قاضي الدائرة:

لاري جين بيل، الذي ينتظر تنفيذ حكم الإعدام في ولاية كارولينا الجنوبية بتهمة اختطاف شارون فاي سميث وقتلها بوحشية، يستأنف رفض المحكمة المحلية التماسه الأخير للحصول على أمر إحضار. والسؤال المطروح أمام هذه المحكمة هو ما إذا كانت أي من شكاوى 'بيل' العديدة التي قدمها 'في الساعة الحادية عشرة' تستدعي الإعفاء من المثول أمام المحكمة. وخلصت محكمة المقاطعة إلى أن طعون بيل في إدانته وحكم الإعدام لا أساس لها من الصحة. نحن نؤكد.

أنا.

في يوم الجمعة الموافق 31 مايو 1985، في حوالي الساعة 3:15 مساءً، بينما كان معظم أصدقائها وزملائها يحزمون أمتعتهم استعدادًا لرحلة التخرج من المدرسة الثانوية، تم اختطاف شارون فاي سميث ('شاري') البالغة من العمر سبعة عشر عامًا من درب منزلهم. منزلها في مقاطعة ليكسينغتون بولاية ساوث كارولينا. بعد اكتشاف سيارة شاري - غير المراقبة والتي لا تزال قيد التشغيل - بدأ والد شاري بالبحث عنها. وعندما فشلت جهوده، اتصل السيد سميث بالشرطة. مسؤولو الدولة ومكتب التحقيقات الفيدرالي المحلي. وسرعان ما بدأ العملاء عملية مطاردة واسعة النطاق لشاري، والتي استمرت حتى تم العثور على جثتها في 5 يونيو 1985.

بينما كان شاري لا يزال مفقودًا، قام شخص عرّف عن نفسه بأنه خاطف شاري بإجراء أول مكالمة هاتفية في سلسلة من المكالمات الهاتفية المضايقة لعائلة سميث. نظرًا لأن المتصل كان يعرف تفاصيل لم تكن معروفة إلا لشاري أو خاطفها، قامت عائلة سميث بتدوين ملاحظات حول المكالمات. وفي النهاية تتبعت السلطات وسجلت جميع المكالمات اللاحقة. خلال المحادثة الأولى، أخبر الخاطف عائلة شاري أنهم سيتلقون رسالة من شاري. اعترض مسؤولو الدولة رسالتها التي تحمل عنوان 'الوصية الأخيرة والوصية' من البريد. من الواضح أن خاطفها طلب من شاري تدوينها قبل وقت قصير من وفاتها.

في 5 يونيو/حزيران 1985، قدم المتصل - الذي تم تحديده فيما بعد باسم بيل - الاتجاهات المؤدية إلى جثة شاري. لسوء الحظ، بحلول الوقت الذي تم فيه تحديد مكان جثة شاري، لم يتمكن الطبيب الشرعي من التأكد من سبب وفاتها أو ما إذا كانت قد تعرضت لاعتداء جنسي أم لا. ومع ذلك، يعتقد الطبيب الشرعي أن شاري إما اختنق أو مات بسبب الجفاف (الناتج عن شكل نادر من مرض السكري الذي عانى منه شاري).

بعد اكتشاف جثة شاري، أجرى بيل مكالمات هاتفية مضايقة لعائلة سميث خلال الأسابيع الثلاثة التالية. خلال هذه المكالمات، صور بيل بقسوة كيف اختطف شاري تحت تهديد السلاح، واغتصبها واغتصبها، ولف رأسها بشريط لاصق، ثم خنقها. حتى أنه ناقش بشكل خبيث ترتيبات جنازة شاري مع أخت شاري. في إحدى المكالمات، حدد بيل موقع جثة ديبرا ماي هيلميك البالغة من العمر عشر سنوات، وهي فتاة صغيرة اختطفها بعد أسبوعين بالضبط من اختطاف شاري.¹

وأخيراً ألقت السلطات القبض على بيل في 27 يونيو/حزيران 1985. وتعقبته من خلال بلاغ من مجهول ومن خلال رفع رقم هاتف مطبوع على الورقة التي كتبت عليها شاري 'الوصية الأخيرة والوصية'. تم العثور على أدلة لاحقًا في منزل والديه وفي المنزل الذي كان بيل يجلس فيه، وأكدت تورط بيل في اختفاء شاري وقتله.

في فبراير 1986، أُدين لاري جين بيل بقتل شاري واختطافه. وأوصت هيئة المحلفين بعقوبة الإعدام، وأصدر القاضي الحكم وفقا للنتائج التي توصلت إليها هيئة المحلفين. وأكدت المحكمة العليا في ولاية كارولينا الجنوبية إدانة بيل والحكم عليه. ستيت ضد بيل، 360 S.E.2d 706 (SC 1987)، سيرت. تم رفضه، 484 الولايات المتحدة 1020 (1988). تم رفض التماس لإعادة الاستماع في 15 سبتمبر 1987. كما تم رفض التماس بيل الأخير للحصول على أمر تحويل الدعوى في المحكمة العليا بالولايات المتحدة. بيل ضد كارولينا الجنوبية، 484 الولايات المتحدة 1020 (1988).

في 4 مارس 1988، قدم بيل طلبًا للحصول على إغاثة ما بعد الإدانة ('PCR') في محكمة ولاية كارولينا الجنوبية. عقدت المحكمة جلستين بشأن هذه المسألة بعد أن قدم المدعى عليهم عودة إلى طلب بيل PCR. في 22 أغسطس 1991، رفضت محكمة PCR الطلب، ولكن في 9 سبتمبر، سمحت محكمة PCR بطلب تغيير أو تعديل الحكم واستمعت إلى المرافعات في 20 نوفمبر.

صدر الأمر برفض الطلب في 18 يناير 1992. استأنف بيل طلب PCR الخاص به أمام المحكمة العليا في ولاية كارولينا الجنوبية، التي رفضت طلبه في نوفمبر 1992. قدم بيل بعد ذلك التماسًا ثانيًا لأمر تحويل الدعوى في المحكمة العليا للولايات المتحدة . تم رفض هذا الالتماس الثاني. بيل ضد ساوث كارولينا، 113 إس. سي تي. 1824 (1993).

بعد أن استنفد بيل كل وسائل الإغاثة الحكومية، قدم هذا الالتماس لإصدار أمر إحضار، مستشهدًا بالأسباب العديدة للإغاثة المفصلة أدناه. في سبتمبر 1993، قدمت الدولة طلبًا لإصدار حكم مستعجل، معتبرة أن طلبات بيل للإغاثة لا تخوله الحصول على إعفاء من المثول أمام المحكمة. في ديسمبر 1993، بعد تمديدين للرد على طلب الدولة بإصدار حكم مستعجل، قدم بيل رده، الذي ذكر فيه تفاصيل إضافية لدعم ادعاءاته العديدة.

قدم بيل طلبًا لعقد جلسة استماع للأدلة بشأن التماسه للحصول على أمر إحضار في 25 مايو 1994. وقد رفض القاضي طلب بيل في تقريره وتوصيته. وبعد ذلك أوصى القاضي الجزئي بالموافقة على طلب الدولة إصدار حكم مستعجل. قدم بيل اعتراضات على التقرير والتوصية.

نقلاً عن تاونسند ضد ساين، أيدت المحكمة الجزئية الأمريكية لمقاطعة كارولينا الجنوبية رفض القاضي لطلب بيل عقد جلسة استماع للأدلة. وجدت محكمة المقاطعة أن بيل أعاد ببساطة مناقشة نفس القضايا التي طرحها أمام قاضي الصلح، وخلصت إلى أن اعتراضات بيل على تحليل القاضي الجزئي للأسباب التي استند إليها بيل في مطالبات الانتصاف لا أساس لها من الصحة.

ثانيا.

ننتقل أولاً إلى مساعدة بيل غير الفعالة في مطالبة المحامي. يزعم بيل أنه حُرم من حقه في الحصول على مساعدة فعالة من محام عندما اعترف محاميه أثناء مرحلة الذنب في محاكمته بذنبه في تهمة الاختطاف وسعى إلى إصدار حكم بالإدانة ولكن بمرض عقلي ('GBMI') لكل من المتهمين. تهمة القتل والاختطاف.

يجادل بيل بأنه كان متحيزًا لأن محاميه تجاهل دفع بيل بالبراءة.

لإثبات حرمانه من حقه المنصوص عليه في التعديل السادس في الحصول على مساعدة فعالة من محامٍ، يجب على بيل إثبات أن (1) أداء محاميه كان أقل من المعيار الموضوعي للمعقولية في ضوء المعايير المهنية السائدة، و(2) 'هناك احتمال معقول أنه لولا الأخطاء غير المهنية للمحامي، لكانت نتيجة الإجراء مختلفة.' ستريكلاند ضد واشنطن، 466 الولايات المتحدة 668، 688 و694 (1984). سنراجع مدى معقولية أداء محامي المحاكمة بموجب الشق الأول من قضية ستريكلاند.

تُعرّف هذه المحكمة المساعدة الفعالة للمحامي بأنها تلك التي 'تقع ضمن نطاق الاختصاص المطلوب من المحامين في القضايا الجنائية'. مارزولو ضد ماريلاند، 561 F.2d 540, 543 (4th Cir. 1977)، سيرت. تم رفضه، 435 الولايات المتحدة 1011 (1978) (نقلا عن ماكمان ضد ريتشاردسون، 397 الولايات المتحدة 759، 770-71 (1970)). وعند مراجعة أداء المحامي بموجب ستريكلاند، يجب على هذه المحكمة أن 'تعتمد افتراضًا قويًا بأن سلوك المحامي يقع ضمن نطاق واسع من المساعدة المهنية المعقولة.' ستريكلاند، 466 الولايات المتحدة في 689. ومن ثم، لكي ينتصر بيل، 'يجب عليه أن يتغلب على الافتراض القائل بأنه في ظل هذه الظروف، يمكن اعتبار الإجراءات المطعون فيها بمثابة استراتيجية محاكمة سليمة'. بطاقة تعريف .

ووفقاً للسجل، فإن محامي بيل المعين من قبله - وهو محامي دفاع معروف وذو خبرة من ولاية كارولينا الجنوبية - أمضى الأشهر السبعة التي سبقت المحاكمة في التحقيق على نطاق واسع في وقائع القضية وصياغة استراتيجية المحاكمة. في ضوء الأدلة الدامغة ضد بيل،⁶وافق محامي المحاكمة وبيل على متابعة حكم GBMI. تكشف شهادة PCR التي قدمها محامي المحاكمة أن فريق الدفاع، الذي ضم بيل، رأى أن متابعة التماس GBMI كان متسقًا مع شهادة بيل وسلوكه.

علاوة على ذلك، فقد خشيوا من أن يؤدي إنكار التورط في هذه الجريمة البشعة، في ظل الأدلة الوافرة ضده، إلى تأجيج هيئة المحلفين وتحريضها على إصدار حكم الإعدام. لقد اعتقدوا أن متابعة الحكم الأقل خطورة من GBMI من شأنه أن يقلل بشكل كبير من فرص بيل في الحصول على حكم بالإعدام.

كان من المهم أن يحتفظ الدفاع ببعض المصداقية حتى تتعاطف هيئة المحلفين مع شهود الدفاع الذين يشهدون بأن بيل يستحق الرحمة. وهكذا، حيث وجدت المحكمة الابتدائية بالولاية صراحةً أن قرار متابعة حكم GBMI كان قرارًا استراتيجيًا 'وافق عليه' بيل ومحاميه؛ تم ذلك بعد التشاور مع محامين آخرين وخبراء الصحة العقلية والمحققين وعائلة بيل. كل الدلائل تقودنا إلى الاستنتاج بأن قرار الاعتراف بذنبه كان قراراً عقلانياً، وتم صياغته بعد فحص شامل لكل الخيارات والعوائق الممكنة.

ومع ذلك، يزعم بيل أن تنازلات محاميه عن الذنب أثناء المرافعة الختامية أضرت بقضيته وانتهكت حقه في الدفع بالبراءة. وكأحد الأمثلة على كيفية استنتاج الذنب الذي قدمه محامي المحاكمة في قضية الاختطاف في كلا الجريمتين، يستشهد بيل بالمقطع التالي من المرافعات الختامية لمحاميه:

الآن، كان هناك الكثير من الحديث هنا حول ما سيقوله الدفاع. سأخبرك بما سأقوله. سأفعل شيئًا ربما لم أفعله من قبل، طريقة جديدة جدًا للتعامل مع حجتك النهائية عندما تمثل موكلك، لكنني لست هنا لإهانة ذكائك. أنا لست هنا لأجعلك تعتقد أن [محامي الدفاع] يحاول نفخ الدخان عليك.

سأخبرك الآن أن الولاية أثبتت بما لا يدع مجالاً للشك أن لاري جين بيل مذنب بارتكاب جريمة الاختطاف. هذا هو محاميه يتحدث معك. هذا هو محاميه الذي يخبرك بما أثبتته الدولة أو لم تثبته. نحن لم نأت إلى هنا وحاولنا خلق أي نوع من الوهم.

لم نأتي إلى هنا وحاولنا خلق أي دليل، أو نفخ الدخان في وجهك حتى لا ترى الحقيقة.

خلال هذه المحاكمة، فكر في مدى اختباري للادعاءات التي قدمتها ولاية كارولينا الجنوبية. هل اعترضنا حقًا على ذنب الاختطاف؟ اعترضنا على هوية أحد الشهود، اعترضنا على هوية السيارة، لأن السيد بيل يعتقد أنه ليس هو. ولهذا الغرض اعترضنا عليه. وحقيقة الأمر، سيداتي وسادتي، لقد قبضوا على الرجل المناسب، لقد قبضوا على السيد بيل بتهمة الاختطاف. . . .

إن حذف بيل لهذا المقطع بالذات من المرافعة الختامية الكاملة لمحامي المحاكمة (والمحاكمة بأكملها) يحرف مجمل دفاع محامي المحاكمة. بعد هذه الملاحظات، أكد محامي المحاكمة أنه على الرغم من أن صوت بيل كان مسجلاً في تسجيلات الهاتف، إلا أن هذه الحقيقة لم تثبت بشكل قاطع أن بيل قتل شاري. جادل محامي محاكمة بيل:

تشير الأشرطة إلى أنه أعطى الآنسة سميث هذا البديل الفظيع، لكن الدكتور سيكستون والشهود الآخرين في الولاية لم يثبتوا أبدًا كيف ماتت الآنسة سميث. هل كانت ما كشفه السيد بيل على هذا الشريط نتيجة لما حدث بالفعل؟ أم أنها هذيان المجنون الذي غاب عن عقله، ولم يكن يعلم ما الذي يحدث؟ لا أعرف.

ولا أحد من الدولة يعرف أيضًا. ولهذا السبب تم إعطاؤك البديل بين أن يكون [موت شاري] بسبب الاختناق أو الجفاف. . . . وسيتعين عليك استخدام الفطرة السليمة والعودة والتعرف وتحديد ومعرفة ما إذا كانت الدولة قد أثبتت ذنبها بما لا يدع مجالاً للشك فيما يتعلق بجريمة القتل أم لا. . . .

من خلال الاعتراف بذنب بيل في عملية الاختطاف، حاول محامي المحاكمة التقليل من أهمية الاستنتاج القائل بأن بيل كان مذنبًا أيضًا بارتكاب جريمة قتل، وبدلاً من ذلك، حاول الترويج للاستنتاج القائل بأن بيل كان مريضًا عقليًا.

كثيرًا ما ذكّر محامي المحاكمة هيئة المحلفين بوفرة الشهادات النفسية التي سمعوها وشهدوا عليها بشكل مباشر في سلوك بيل أثناء المحاكمة. من الواضح أن محامي المحاكمة كان يحاول إقناع هيئة المحلفين بالشفقة على رجل في حالة بيل العقلية.

فشل بيل في الاعتراف بأن محاميه يواجه موقفًا صعبًا. كان لدى الدولة أدلة دامغة على تورط بيل في عملية الاختطاف، وكانت نظرية الولاية في القضية هي أن بيل اخترع مرضه العقلي لغرض وحيد هو التهرب من عقوبة الإعدام والحصول على حكم مخفف. حتى أن بيل شهد بأن التظاهر بالمرض العقلي كان ممارسة شائعة لديه، وأن التلاعب بالأطباء 'يمكن أن ينقذ شخصًا من الكرسي الكهربائي'.

بالإضافة إلى ذلك، اعترف بيل أثناء استجوابه بأنه سبق له أن اختلق قصصًا عن انقطاع التيار الكهربائي ورؤى لمجرد تجنب العقوبات الأشد. إن استراتيجية محامي المحاكمة، والتي وافق عليها بيل، كانت بلا شك تستهدف إنقاذ بيل من عقوبة الإعدام.

ولذلك، فإننا نؤكد أنه لا يستطيع بيل أو أي مدعى عليه متضرر آخر التلاعب بهذا المنتدى لتفسير استراتيجية معقولة، ولكنها غير ناجحة في النهاية لصالحه. إن أساليب المحاكمة غير الناجحة، بمفردها، لا تشكل تحيزًا ولا تثبت بشكل قاطع عدم فعالية المساعدة التي يقدمها المحامي.

لقد أدركت المحكمة العليا أن الاستراتيجيات التي تم وضعها بعد إجراء تحقيق مكثف في القانون والحقائق ذات الصلة بأي وجميع الخيارات المحتملة لا يمكن تحديها فعليًا. ستريكلاند، 466 الولايات المتحدة في 690. لا يجوز لمحكمة المراجعة أن تسمح بفائدة الإدراك المتأخر للتأثير على مراجعتها. بطاقة تعريف . في 689؛ انظر قضية لوكهارت ضد فريتويل، 113 S. Ct. 838 (1993). لكي ينجح بيل في مساعدته غير الفعالة للمحامي، يجب عليه التغلب على الافتراض القائل بأن الإجراء المطعون فيه يمكن اعتباره استراتيجية محاكمة مناسبة وضرورية في ظل هذه الظروف. ستريكلاند، 466 الولايات المتحدة في 689.

لقد سبق لنا أن ميزنا بين التصريحات التي ترقى إلى مجرد انسحابات تكتيكية وبين تلك التي تستغل الاستسلام الكامل. انظر كلوزا ضد موراي، 913 F.2d 1092، 1099 (4th Cir. 1990). قد تشكل بعض ملاحظات التنازل الكامل مساعدة غير فعالة للمحامي، لكن التراجعات التكتيكية قد تكون معقولة وضرورية في سياق المحاكمة بأكملها، لا سيما عندما تكون هناك أدلة دامغة على إدانة المدعى عليه. بطاقة تعريف . في 1099-1100.

وشكلت ملاحظات محامي الدفاع تراجعات تكتيكية. إن الاعتراف بذنب بيل في تهمة الاختطاف لم يمنع بيل من الحفاظ على براءته من تهمة القتل. علاوة على ذلك، فإن الحكم الصادر عن GBMI كان من شأنه أن يزيد من فرص بيل في الحصول على حكم بالسجن مدى الحياة بدلاً من عقوبة الإعدام.

في ضوء الأدلة ضد بيل، كانت تصرفات محامي المحاكمة واقعية: عذر بيل كان معيبًا؛ تم التعرف على بيل على أنه الرجل الذي اتصل بشكل متكرر بعائلة شاري. كان لدى الدولة وفرة من أدلة الطب الشرعي التي تحدد بيل باعتباره الجاني؛ وأدلى بيل بأقوال تدين الشرطة بعد اعتقاله. ونظراً للوضع الراهن، لم يكن أمام الدفاع سوى القليل من البدائل.

وحث محامي المحاكمة هيئة المحلفين على رفض أدلة الدولة والعثور على موكله GBMI بموجب قانون ولاية كارولينا الجنوبية. وكما اعترف قاضي PCR بالولاية، كان محامي المحاكمة يخشى أن يفقد مصداقيته لدى المحلفين في مرحلة النطق بالحكم في المحاكمة إذا حاول إقناعهم أثناء مرحلة الذنب بأن بيل بريء. في إجراءات المثول أمام القضاء الفيدرالية، نفترض أن نتائج محكمة الولاية صحيحة. 28 جامعة جنوب كاليفورنيا § 2254(د)؛ سمنر ضد ماتا، 449 الولايات المتحدة 539 (1981)؛ روش ضد مارتن، 757 F.2d 1463 (4th Cir. 1985).

يتوافق سعي محامي المحاكمة للحصول على حكم في GBMI مع نمط معقول من استراتيجية المحاكمة والدعوة من قبل شخص مطلع على تعقيدات قضية عقوبة الإعدام وتأثير شهادة الطب النفسي على تلك القضايا. ولأن هذه كانت استراتيجية معقولة ومقبولة، لم يكن هناك، في السياق الإجمالي لمحاكمة بيل، أداء ناقص من قبل المحامين. انظر بيري ضد كينج، 765 F.2d 451 (5th Cir. 1985)، سيرت. تم رفضه، 476 الولايات المتحدة 1164 (1986).

نحن لا نرى أن موافقة المدعى عليه على استراتيجية المحاكمة في حد ذاتها تبطل جميع الادعاءات المتعلقة بالمساعدة غير الفعالة للمحامي. بل إننا نعترف بالموافقة كدليل على معقولية الاستراتيجية المختارة وأداء محامي المحاكمة. نخلص إلى أن بيل فشل في دحض افتراض ستريكلاند بأن سلوك المحامي يقع ضمن نطاق استراتيجية المحاكمة المعقولة. ستريكلاند، 466 الولايات المتحدة في 689.

كان محامي بيل في المحاكمة محامي دفاع ذو خبرة في ولاية كارولينا الجنوبية، وقد وظف خبراء في الطب النفسي نيابة عن بيل وتشير جهوده إلى أنه كان يمثل بيل بحماس. كان سعي محامي المحاكمة للحصول على حكم GBMI جزءًا لا يتجزأ من خطة المحاكمة لتجنب عقوبة الإعدام حيث كان دليل الذنب بارتكاب جريمة قتل مروعة ساحقًا وكانت الدفاعات الواقعية المشروعة غير موجودة بالنسبة لبيل. واجه محامي المحاكمة الحقيقة الصعبة المتمثلة في أن هيئة المحلفين ستقرر بلا شك أن بيل اختطف وقتل شاري سميث، وهي أعمال شنيعة تفاقمت بسبب التعذيب العاطفي الذي ألحقه بشاري وعائلتها. ومن الواضح أن تمثيل محامي المحكمة يقع ضمن حدود المعايير الموضوعية للمعقولية.

لأننا وجدنا أن تصرفات محامي المحاكمة كانت معقولة، فإننا لا نحتاج إلى تقييم تصرفات محامي المحاكمة في إطار الشق الثاني من قضية ستريكلاند.

ثالثا.

ننتقل بعد ذلك إلى مطالبة بيل بالإجراءات القانونية الواجبة. يجادل بيل بأنه تم حرمانه من الإجراءات القانونية الواجبة بموجب قضية Boykin v. Alabama، 395 U.S. 238 (1969)، لأن التنازلات المتكررة لمحاميه عن ذنب بيل في عملية الاختطاف، تنازلت بشكل أساسي عن حق بيل في الدفع بأنه غير مذنب دون إثبات مسجل. تم التنازل عن علم وطواعية. على الرغم من حقيقة أن Boykin يتطلب إثباتًا إيجابيًا أن الإقرار بالذنب قد تم عن علم وطوعًا، Boykin، 395 الولايات المتحدة في 242 -44؛ يصر بيل على أنه يحق له الحصول على تقرير 'مسجل' يُظهر أنه ومحاميه اتفقا على استراتيجية المحاكمة التي تعترف بالذنب.

لا تتطلب الإجراءات القانونية الواجبة مثل هذا العرض المسجل. في قضية Boykin، أكدت المحكمة أن الإقرار بالذنب الذي قدمه المتهم هو أكثر من مجرد اعتراف يعترف بأن المدعى عليه ارتكب أعمالاً إجرامية مختلفة؛ فالإقرار بالذنب يشكل، في جوهره، إدانة، ويخفف عن النيابة عبء إثبات قضيتها. بطاقة تعريف . في 242. نظرًا لأن الإقرار بالذنب هو حكم مفروض ذاتيًا، يجب على المحكمة التأكد من أن المتهم قدم تنازلًا طوعيًا ومعرفيًا عن حقه الدستوري ضد تجريم الذات وحقه في مواجهة المتهمين. بطاقة تعريف . في 243.

ومع ذلك، فإن مخاوف بويكين وضماناته لا تنطبق على بيل لأن بيل لم يقر بالذنب. إن موافقته على استراتيجية المحاكمة التي اعترف فيها ببعض ذنبه لم تمنع هيئة المحلفين من إثبات براءته في أي من التهمتين، كما أنها لم تعفي الدولة من عبء إثبات قضيتها. حصل بيل على محاكمة عادلة أمام هيئة محلفين، حيث واجه متهميه واتخذ الموقف نيابة عن نفسه. حددت هيئة محلفين مستنيرة ومحايدة في النهاية ذنبه.

ولذلك فإننا نرفض مطالبة بيل بالإجراءات القانونية الواجبة لأن بيل لم يكن لديه الحق الدستوري في إجراء تحقيق معاصر ومسجل حول ما إذا كان قد وافق على القرارات الإستراتيجية لمحامي المحاكمة.

رابعا.

بعد ذلك، يؤكد بيل أن محققي الكفاءة المعينين من قبل المحكمة كانوا عملاء حزبيين للدولة، وبالتالي، تم حرمانه من حقه في اتباع الإجراءات القانونية الواجبة والحصول على مساعدة فعالة من محام.

يستشهد بيل بقضية آكي ضد أوكلاهوما، 470 الولايات المتحدة 68 (1985)، في محاولة لتوسيع معايير جلسات الاستماع المتعلقة بكفاءة الإجراءات القانونية الواجبة، بحيث يتم إجراؤها من قبل ممتحنين محايدين ومستقلين.

نحن لا نعتقد أن Ake قابل للتطبيق في هذه الحالة لأن الحقائق في Ake يمكن تمييزها عن قضية بيل.

على عكس بيل، كان آكي معوزًا وتم رفض إجراء فحص نفسي ممول من الدولة كان من شأنه أن يساعد دفاعه في إثبات أن آكي كان مريضًا عقليًا في الوقت الذي ارتكب فيه الجريمة المتهم بها. وأبطلت المحكمة العليا حكم الإعدام الصادر بحق آكي على أساس حرمانه من هذا الفحص.

ورأت المحكمة أنه عندما تكون السلامة العقلية لمتهم معوز على المحك، يجب على الدولة توفير الأموال للمدعى عليه للحصول على فاحص مستقل 'لإجراء فحص مناسب والمساعدة في تقييم وإعداد وتقديم الدفاع'. آكي، 470 الولايات المتحدة في 83.

أنشأ Ake حق الإجراءات القانونية الواجبة في جلسة استماع إلزامية عندما يكون المدعى عليه معوزًا ويكون الفحص ضروريًا لتحديد المسؤولية الجنائية للمدعى عليه وقت ارتكاب الجريمة. وفي تناقض حاد، لم يكن بيل معوزًا، ولم يكن قادرًا على توظيف خبرائه العقليين. علاوة على ذلك، اختلف اختبار بيل عن اختبار آكي، حيث حددت اختبارات بيل أهليته للمحاكمة. انظر بات ضد روبنسون، 383 الولايات المتحدة 375، 384-86 (1966).

ومن المقرر أن يكون المتهم الجنائي أهلاً للمحاكمة. مدينا ضد كاليفورنيا، 505 الولايات المتحدة 437، 439 (1992). في القضية المطروحة، خضع بيل لثلاث جلسات استماع طوال فترة محاكمته، وفي كل مرة وجد قاضي المحاكمة أنه مؤهل للمضي قدمًا. أثناء جلسات استماع بيل، تم تقييم بيل من قبل كل من الدكتور دنلاب (استشاري مستشفى الولاية، الذي تم تعيينه من قبل المحكمة الابتدائية وفقًا لقانون المحكمة العليا آن § 44-23-410)، بالإضافة إلى العديد من الخبراء الذين عينهم بيل لفحص بيل. المساعدة في تحضير دفاعه.

بعد كل جلسة من جلسات الاستماع، توصلت المحكمة الابتدائية إلى نتائج محددة في السجل تفيد بأن بيل مؤهل للمثول أمام المحكمة. وتضمنت النتائج شهادة كل من خبراء الدولة وخبراء بيل، بالإضافة إلى ملاحظات المحكمة عن بيل قبل جلسات الاستماع وأثناءها وبعدها.

علاوة على ذلك، توصل قاضي PCR بالولاية إلى نتائج محددة مفادها أن الدكتور دونلاب كان محايدًا وغير متحيز. ويحق لهذه النتائج افتراض صحتها. سمنر، 449 الولايات المتحدة في 547-550. ويفشل بيل في الوفاء بعبء إثبات خطأ هذه النتائج من خلال الأدلة المقنعة. انظر 28 جامعة جنوب كاليفورنيا. § 2254(د). وبناءً على ذلك، نستنتج أن بيل لم يُحرم من حقه الدستوري في اتباع الإجراءات القانونية الواجبة ولا من حقه الدستوري في الحصول على مساعدة فعالة من محامٍ.

في.

ويؤكد بيل كذلك أن النتائج التي توصل إليها قاضي المحاكمة بشأن الكفاءة لم تكن مدعومة بالسجل ككل. نحن لا نتفق.

وكما أشارت المحكمة المحلية، فإن النتائج التي توصلت إليها محكمة الولاية في إجراءات PCR تتمتع بافتراض الصحة. انظر Sumner, 449 U.S. at 550، والأسئلة المتعلقة بكفاءة المدعى عليه تستحق نفس الافتراض، انظر Adams v. Aiken، 965 F.2d 1306, 1313 (4th Cir. 1992)، cert. تم رفضه، 113 س. ط م. 2966 (1993). للتغلب على هذا الافتراض، يجب على بيل أن يُظهر بأدلة مقنعة أن النتائج التي توصلت إليها محكمة الولاية كانت خاطئة. انظر سومنر، 449 الولايات المتحدة في 550.

ومعيار تقييم الكفاءة هو ما إذا كان المدعى عليه يفهم طبيعة وموضوع الإجراءات المتخذة ضده، ويكون قادرا على التشاور مع محاميه والمساعدة في إعداد دفاعه. دروب ضد ميسوري، 420 الولايات المتحدة 162، 171 (1975)؛ بات، 383 الولايات المتحدة في 375؛ داسكي ضد الولايات المتحدة، 362 الولايات المتحدة 402 (1960). على الرغم من حقيقة أن محكمة المقاطعة قررت أن قاضي المحاكمة خلص بشكل صحيح إلى أن بيل كان مختصًا، إلا أن بيل يصر على أن قاضي المحاكمة (1) أساء تطبيق معيار الكفاءة، و(2) تجاهل تصريحات محامي بيل بأن بيل لم يكن يتعاون أو يتواصل مع بيل. له. نحن نرفض حجتي بيل.

وعقد قاضي التحقيق ثلاث جلسات اختصاص. وعقدت الجلسة الأولى قبل المحاكمة. وعقدت الجلسة الثانية بناء على طلب محامي المحاكمة على وجه التحديد. والثالثة أقيمت خلال مرحلة الجزاء. في كل جلسة استماع، كان قاضي المحاكمة مطالبًا فقط بالتأكد من أن بيل لديه القدرة على الفهم والقدرة على المساعدة والقدرة على التواصل مع محاميه. دروب، 420 الولايات المتحدة في 171.

لم يكن قاضي المحاكمة مطالبًا بمراقبة ما إذا كان بيل يتصرف وفقًا لصفته. لقد فشل بيل في دحض افتراضات الصحة الممنوحة لنتائج قاضي المحاكمة. ولذلك فإننا نرى أن بيل قد فشل في إثبات انتهاك الإجراءات القانونية الواجبة.

نحن.

ننتقل بعد ذلك إلى ادعاء بيل بأن حقه المنصوص عليه في التعديل السادس في الحضور أثناء محاكمته قد تم انتهاكه من خلال طرده من قاعة المحكمة خلال جزء من المرافعة الختامية لمحاميه في مرحلة الذنب. يقدم بيل حجة مبتكرة مفادها أنه على الرغم من حقيقة أن وقاحته أجبرت قاضي المحاكمة على إخراجه من قاعة المحكمة، إلا أنه كان يتمتع بحق دستوري في توصيل الصوت من قاعة المحكمة إلى زنزانته.

ويضمن التعديل السادس حق المدعى عليه في الحضور إلى قاعة المحكمة أثناء المحاكمة في قضيته. انظر لويس ضد الولايات المتحدة، 146 الولايات المتحدة 370، 372 (1892). لكن هناك قيود معترف بها على هذا الحق. 'يمكن أن يفقد المدعى عليه حقه في الحضور للمحاكمة إذا أصر مع ذلك على التصرف بطريقة غير منظمة ومخربة ومزعجة، بعد أن حذره القاضي من أنه سيتم عزله إذا استمر في سلوكه التخريبي'. من عدم احترام المحكمة أن محاكمته لا يمكن أن تستمر معه في قاعة المحكمة. إلينوي ضد ألين، 397 الولايات المتحدة 337، 343 (1970).

تمت إزالة بيل بشكل صحيح من قاعة المحكمة في عهد ألين. يعكس السجل مقاطعة بيل المستمرة لمحاميه أثناء المرافعة الختامية والتحذيرات العديدة التي وجهها قاضي المحاكمة إلى بيل فيما يتعلق بسلوكه. ^{أحد عشر} عندما حذر قاضي المحاكمة بيل من أنه سيتم إخراجه من قاعة المحكمة إذا واصل تصرفاته الغريبة، تجاهل بيل قاضي المحاكمة ورفض التزام الصمت.

لم نتمسك مطلقًا، ولا يطالب ألين بأن يكون للمدعى عليه الذي تم إخراجه من قاعة المحكمة بسبب سلوكه التخريبي الحق في توصيل الصوت. ولا نرى أي سبب لإنشاء مثل هذا الحق. إن حق حضور المحاكمة يخدم غرضين: فهو يمنح المدعى عليه فرصة لمواجهة متهميه ويتيح له الفرصة للمساعدة في الدفاع عن نفسه. واجه بيل متهميه وساعد في الدفاع عن نفسه. إن فقدانه لجزء فقط من المرافعات الختامية لمحاميه دون وصلة صوتية لم يتعارض مع قدرته على القيام بأي منهما. وبالتالي فإن رفض قاضي المحاكمة توفير التوصيل الصوتي المطلوب لا ينتهك حق بيل في التعديل السادس في الحضور أثناء محاكمته.

سابعا.

ويؤكد بيل أيضًا أن قاضي المحاكمة أساء استخدام سلطته التقديرية من خلال منع الدخول والخروج إلى قاعة المحكمة أثناء شهادة الشهود.

وينص التعديل السادس على أن الفرد المتهم بارتكاب جريمة جنائية له الحق في محاكمة علنية. والر ضد جورجيا، 467 الولايات المتحدة 39 (1984)؛ صحيفة ريتشموند ضد فرجينيا، 448 الولايات المتحدة 555 (1980). ويؤكد بيل أن القيود التي فرضها قاضي المحاكمة كانت بمثابة إغلاق جزئي.

ورغم وجود افتراض قوي لصالح العلنية، فإن الحق في محاكمة علنية ليس مطلقا. ويجوز لقاضي الموضوع أن يفرض قيوداً معقولة على الوصول إلى المحاكمة لصالح إقامة العدل بشكل عادل. شركة Press-Enterprise ضد المحكمة العليا، 464 الولايات المتحدة 501، 510 رقم 10 (1984)؛ انظر Richmond Newspapers, 448 U.S. at 581 -82, n.18 (ترى أن الحق في الوصول إلى المحاكمة قد يتم تقليصه عندما تكون هناك اعتبارات تعويضية قوية بما فيه الكفاية). ومع ذلك، فقد أكدنا أن حق المدعى عليه في محاكمة علنية لا يتأثر بالقيود المؤقتة للدخول والخروج إلى قاعة المحكمة لمنع تعكير صفو الإجراءات. سنايدر ضد كوينر، 510 F.2d 224 (4th Cir. 1975).

في هذه القضية، كان قاضي المحاكمة يحافظ فقط على النظام في قاعة المحكمة ويضمن جوًا غير مزعج لأعضاء هيئة المحلفين والمتقاضين وأعضاء الصحافة وأي أفراد من الجمهور اختاروا الحضور. ولم يأمر قاضي المحاكمة أي شخص بمغادرة قاعة المحكمة ولم يغلق أي جزء من المحاكمة عن الجمهور تمامًا. علاوة على ذلك، لا يكشف المحضر عن استبعاد أي شخص مهتم بالقضية من قاعة المحكمة. نخلص إلى أن حق بيل في محاكمة علنية ومفتوحة لم ينتهك، وأن قاضي المحاكمة مارس السلطة التقديرية الممنوحة له للحفاظ على النظام في قاعة المحكمة وضمان عدم عائق العدالة.

ثامنا.

يصر بيل أيضًا على أنه حُرم من حقه في محاكمة سليمة تتم وفقًا للتعديلات السادس والثامن والرابع عشر لأن قاضي المحاكمة لم يصدر تعليمات توضيحية بعد المرافعة الختامية للدولة خلال مرحلة الذنب عندما أكدت الدولة أن بيل كان يتظاهر. مرضه العقلي حتى يحصل على عقوبة مخففة. يؤكد بيل أن قاضي المحاكمة سمح للدولة بتشويه وصف الحكم الصادر في GBMI كوسيلة للهروب من العقوبة.

بعد المرافعة الختامية للدولة خلال مرحلة الذنب، طلب محامي المحاكمة تعليمات علاجية لتلخيص الدولة لشهادة بيل بأن GBMI يمكن أن 'تنقذ شخصًا من الكرسي الكهربائي' ولملاحظة الدولة بأن 'كأس' أو 'مكافأة' لـ بيل في ضوء شهادته والأدلة النفسية المقدمة. طلب محامي المحاكمة على وجه التحديد أن تكون تعليمات هيئة المحلفين كما يلي:

أتهمك أنه إذا كان حكمك مذنبًا فيما يتعلق بالقتل أو مذنبًا ولكنك مريض عقليًا فيما يتعلق بالقتل، فستبدأ المحاكمة حتى تتمكن هيئة المحلفين من تحديد العقوبة. ولا تزال نتيجة أي من الحكمين تسمح لهيئة المحلفين بالنظر في عقوبة السجن مدى الحياة أو الإعدام.

إذا وجدت أن المدعى عليه مذنب ولكنه مريض عقليًا، فسيتم تنفيذ العقوبة المفروضة بعد أن يتلقى المدعى عليه العلاج في منشأة تحددها إدارة السجون، ويعطي موظفو المنشأة المذكورة رأيًا بإمكانية إعادة المدعى عليه إلى إدارة السجون لتنفيذ الحكم.

أشار قاضي المحاكمة، في البداية، إلى أنه سيعطي الفقرة الأولى من هذه التعليمات، لكنه رفض الطلب بأكمله لاحقًا، معتبرًا أن هيئة المحلفين لا ينبغي أن تهتم بالعقوبات المحتملة في مرحلة الذنب من المحاكمة. يجادل بيل بأنه كان ينبغي لقاضي المحاكمة أن يصدر تعليمات توضيحية فيما يتعلق بالحجة النهائية للدولة بأن بيل كان يتهرب من العقوبة من خلال السعي للحصول على حكم من GBMI.

ومع ذلك، فقد رأت المحكمة العليا في كارولينا الجنوبية أن 'المعلومات المتعلقة بالعقوبة لا تساعد هيئة المحلفين في تحديد ما إذا كان المدعى عليه قد ارتكب الجريمة المنسوبة إليه'. بيل، 360 SE2d في 710 (نقلا عن ساوث كارولينا ضد بروكس، 247 SE2d 436 (1978)). لكن بيل يعتقد أن قضية سيمونز ضد ساوث كارولينا، تمنع المحامي من تقديم 'اختيار خاطئ' لهيئة المحلفين في خيارات إصدار الأحكام. سيمونز ضد كارولينا الجنوبية، 114 S. Ct. 2187 (1994). ومع ذلك، نجد أن سيمونز لا يغير ملكية الدعوى في قضية كارولينا الجنوبية ضد بروكس.

في قضية سيمونز، طعن مقدم الالتماس في رفض المحكمة الابتدائية إبلاغ هيئة المحلفين أثناء مرحلة العقوبة في المحاكمة بأنه بموجب قانون الولاية، لن يكون مقدم الالتماس مؤهلاً للإفراج المشروط إذا قررت هيئة المحلفين فرض حكم بالسجن مدى الحياة بدلاً من عقوبة الإعدام. ورأت المحكمة العليا أن فشل المحكمة الابتدائية في إصدار تعليمات إلى هيئة المحلفين ينتهك حقوق سيمونز في الإجراءات القانونية الواجبة لأن الدولة 'تخفي [محرر] عن هيئة المحلفين التي تصدر الحكم المعنى الحقيقي لبديلها غير الحكم بالإعدام، أي أن السجن مدى الحياة يعني الحياة دون عقوبة'. الإفراج المشروط. بطاقة تعريف . في 2193.

ومع ذلك، في قضية سيمونز، فشلت المحكمة الابتدائية في إعطاء تعليمات تتعلق بالعقوبة في مرحلة العقوبة من المحاكمة. وفي قضية بيل، فشلت المحكمة في إعطاء تعليمات تتعلق بالعقوبة في مرحلة الذنب من المحاكمة.

علاوة على ذلك، هنا، على عكس سيمونز، قام قاضي المحاكمة بتصحيح أي انطباع مضلل قد تكون حجة الدولة قد أعطته لهيئة المحلفين. أثناء تعليمات هيئة المحلفين في مرحلة الذنب/البراءة، أبلغ قاضي المحاكمة هيئة المحلفين أن 'هناك حكمًا آخر في هذه القضية وهذا ليس دفاعًا'. إنه مذنب، ولكن مريض عقليا. كما قلت، هذا ليس دفاعًا، مثل عدم الإدانة بسبب الجنون. بل هو شكل من أشكال الحكم بالإدانة.

كما تم توجيه هيئة المحلفين قبل المداولات في مرحلة الذنب/البراءة بأنها 'كانت معنية فقط بمسألة الإدانة أو البراءة'. انتباهك الوحيد هو التركيز على هذا التصميم ويجب اتخاذ قرارك بعيدًا تمامًا عن أي اعتبار يتعلق بالعقاب. هناك 'افتراض ثابت تقريبًا في القانون بأن المحلفين يتبعون تعليماتهم'.

سيمونز , 114 إس سي تي. في 2427 (نقلا عن ريتشاردسون ضد مارش، 481 الولايات المتحدة 200 (1987)). إن تعليمات قاضي المحاكمة إلى هيئة المحلفين بأن حكم GBMI كان شكلاً من أشكال حكم الإدانة، بالإضافة إلى تحذيره بأن هيئة المحلفين يجب أن تهتم فقط بالحكم بدلاً من الحكم، قد بدد بما فيه الكفاية أي ارتباك قد يكون المحامي قد تسبب فيه ولم يفعل ذلك. عدم تقديم المحلفين مع 'اختيار خاطئ' في حكمهم.

نستنتج لهذين السببين أن حجة الولاية لم تحرم بيل من حقوقه المنصوص عليها في التعديل السادس والثامن والرابع عشر.

تاسعا.

يجادل بيل بعد ذلك بأن قاضي المحاكمة رفض بشكل غير صحيح طلبًا ببطلان المحاكمة بعد أن أدلى قاضي المحاكمة بتعليقات في حضور هيئة المحلفين تشير إلى أنه لم يصدق دفاع بيل. ويؤكد بيل أن تعليقات قاضي المحاكمة حرمته من حقه في محاكمة عادلة ونزيهة بموجب التعديلات السادس والثامن والرابع عشر. وفيما يتعلق بمراجعة إجراءات الدولة، فإن السؤال هو ما إذا كان تدخل قاضي المحاكمة يجعل المحاكمة غير عادلة بشكل أساسي. جاسكينز ضد ماكيلار، 916 F.2d 941، 948 (4th Cir. 1990)، سيرت. تم رفضه، 500 الولايات المتحدة 961 (1991).

طوال شهادته، كثيرًا ما كان بيل يتردد في تقديم إجابات غير مستجيبة. دفع سلوكه قاضي المحاكمة إلى التدخل وتوجيه بيل للإجابة بطريقة واضحة. ويقول بيل إن تدخل قاضي المحاكمة أثر بشكل ضار على نزاهة هيئة المحلفين. يستشهد بيل بالملاحظة التالية باعتبارها المثال الأكثر فظاعة الذي يوضح اعتقاده بأن قاضي المحاكمة علق بشكل غير لائق على صحة حالة بيل العقلية. وقال قاضي المحاكمة: 'السيد. بيل، أنا أقول لك. أعلم يا سيد بيل أنك تفهم السؤال.»

ومع ذلك، فقد تم الإدلاء بهذه الملاحظة بعد أن لم يقم بيل بالإجابة بشكل متكرر على الأسئلة المطروحة عليه. لقد وجدنا أن تعليق قاضي المحاكمة لم يجعل محاكمة بيل غير عادلة بشكل أساسي. وكما أوضحت هذه المحكمة في قضية جاسكينز، لا ينبغي مراجعة تعليقات قاضي المحاكمة بشكل منفصل ولكن في سياق المحاكمة بأكملها. بطاقة تعريف . عند التحقيق بموجب هذا المعيار، من الواضح أن قاضي المحاكمة كان ببساطة يحافظ على النظام في قاعة المحكمة ويحافظ على سير الإجراءات. علاوة على ذلك، فإن قاضي الموضوع، الذي كان على علم بكيفية احتمال إساءة تفسير تعليقه، أعطى التعليمات العلاجية التالية:

السيدات والسادة أعضاء هيئة المحلفين، في مخاطبتي للسيد بيل، قلت للسيد بيل، لقد فهمت السؤال. وبهذا لا ينبغي لأي محلف أن يستنتج أنني أعلق بأي شكل من الأشكال على الحقائق. ولم يكن ذلك تعليقًا أو بيانًا أو رأيًا مني فيما يتعلق بقدرة السيد بيل العقلية على فهم أي شيء على الإطلاق. هذه الأمور متروكة لكم فقط، أيها السيدات والسادة، في لجنة التحكيم. أطلب منكم تجاهل [كذا] تلك الملاحظة التي أدليت بها باعتبارها غير مقصودة وليست تعبيراً عن الرأي. فقط طريقتي في مخاطبة السيد بيل في هذا الخصوص. لذلك تجاهل ذلك.

بناءً على الأدلة المسجلة، صححت هذه التعليمات بوضوح أي تحيز أو تحيز قد تستنتجه هيئة المحلفين من ملاحظة قاضي المحاكمة.

يتمتع قاضي المحاكمة بسلطة تقديرية واسعة النطاق للتحكم في أخذ الشهادات، وباعترافنا بجهود قاضي المحاكمة للقيام بذلك، نستنتج أن ملاحظة قاضي المحاكمة لم تضر ببيل ولم تجعل محاكمة بيل غير عادلة بشكل أساسي. لم تكن الملاحظة جديرة بالملاحظة في سياق المحاكمة بأكملها وتم تحييدها من خلال التعليمات العلاجية اللاحقة لقاضي الموضوع.

X.

ويجادل بيل أيضًا بأنه يجب إلغاء الحكم الصادر بحقه على أساس عدم فعالية مساعدة المحامي لأنه يشعر أن محاميه فشل في تقديم، خلال مرحلتي الذنب والحكم، دليلاً على اختلال عائلة بيل وتاريخه من الذهان المزمن.

لا نحتاج إلى الخوض في التفاصيل المزعومة عن طفولته والتي لم تظهر إلا بعد إدانة بيل. يُظهر السجل بوضوح أن محامي محاكمة بيل قام في الواقع بإجراء تحقيق شامل في تاريخ بيل الشخصي. بناءً على هذه المعلومات، تشاور محامي بيل مع بيل واتخذا معًا قرارات مدروسة ومستنيرة بشأن كيفية المضي قدمًا في المحاكمة. شهد محامي محاكمة بيل خلال جلسة PCR أنهم اختاروا بوعي تصوير مرض بيل العقلي من خلال التركيز على اضطرابه العقلي المتزايد خلال حياته البالغة.

ولذلك، فإن ادعاء بيل بأن محاميه أضر بدفاعه بعدم تقديم أدلة تتعلق بطفولته لا أساس له من الصحة. كان هذا الفشل في تقديم الأدلة المتعلقة بتاريخ عائلة بيل مجرد قرار استراتيجي تم اتخاذه بموافقة بيل. انظر بيري ضد كينج، 765 F.2d 451 (5th Cir. 1985)، سيرت. تم رفضه، 476 الولايات المتحدة 1164 (1986).

ولذلك نستنتج أن محامي بيل لم يكن غير فعال وأن حقوق بيل بموجب التعديل السادس لم تنتهك.

الحادي عشر.

ننتقل بعد ذلك إلى حجة بيل بأن المحكمة الابتدائية انتهكت حقوقه في التعديل السادس والثامن والرابع عشر من خلال الفشل في إعطاء تعليمات معينة لهيئة المحلفين. أولاً، يؤكد بيل أن هيئة المحلفين، أثناء مرحلتي الذنب ومراحل إصدار الحكم في المحاكمة، كانت مرتبكة بشأن الفرق بين أحكام الإدانة وأحكام GBMI. ثانيًا، يقول بيل إن قاضي المحاكمة فشل في إصدار تعليمات لهيئة المحلفين التي أصدرت الحكم بأن بيل لم يكن مضطرًا إلى تحديد عوامل مخففة من خلال رجحان الأدلة. أخيرًا، أكد بيل أن قاضي المحاكمة فشل في توجيه هيئة المحلفين التي أصدرت الحكم بأنها لا تستطيع اعتبار مرض بيل العقلي عاملاً في تشديد العقوبة. نجد أن ادعاءات بيل لا أساس لها من الصحة.

لا يوجد دليل في السجل يدعم تخمين بيل بأن هيئة المحلفين كانت مرتبكة فيما يتعلق بالفرق بين أحكام الإدانة وGBMI أثناء مرحلة الذنب أو مرحلة إصدار الحكم في محاكمته. ببساطة لأن هيئة المحلفين رفضت دفاع GBMI وأصدرت حكمًا بالإدانة أثناء مرحلة الذنب، فهذا لا يعني أن هيئة المحلفين التي أصدرت الحكم فشلت في إعادة النظر في مرض بيل العقلي عندما أصدرت حكم الإعدام عليه. ومن واجب هيئة المحلفين أن تقرر ما هو الوزن الذي ستعطيه للأدلة المقدمة في المحاكمة. بلايستون ضد بنسلفانيا، 494 الولايات المتحدة 299 (1990).

في هذه القضية، وجد كل من القاضي الجزئي والمحكمة المحلية أن تهمة هيئة المحلفين كانت سليمة من جميع النواحي، وأن قاضي المحاكمة أصدر تعليماته بشكل صحيح إلى هيئة المحلفين فيما يتعلق بقانون ولاية كارولينا الجنوبية المعمول به في كل مرحلة من مراحل المحاكمة. وليس هناك ما يشير إلى أن هيئة المحلفين فشلت في اتباع تعليمات المحكمة الابتدائية في كلتا المرحلتين. انظر ريتشاردسون ضد مارش، 481 الولايات المتحدة 200، 206-07 (1987) (ترى أنه من المفترض دائمًا أن يتبع المحلفون تعليماتهم).

بعد ذلك، يؤكد بيل أن فشل قاضي المحاكمة في التوضيح لهيئة المحلفين التي أصدرت الحكم أن العبء الواقع على عاتق بيل في تحديد العوامل المخففة القانونية من خلال رجحان الأدلة أثناء مرحلة الذنب يختلف عن العبء الواقع عليه في تحديد العوامل المخففة القانونية أثناء مرحلة العقوبة. نجد أن حجة بيل لا أساس لها من الصحة. لا يوجد أي شرط دستوري يقضي بأن تصدر المحكمة الابتدائية تعليمات إلى هيئة المحلفين على وجه التحديد بأن المدعى عليه لا يتحمل عبء إثبات الظروف المخففة. وفي هذه القضية، ذكر القاضي أن هيئة المحلفين يمكنها النظر في 'ما إذا كان المدعى عليه قد أثبت بأي دليل وجود ظروف مخففة'.

علاوة على ذلك، بعد ذكر ثلاثة أمثلة محددة للظروف المخففة القانونية، أصدر قاضي المحاكمة تعليماته إلى هيئة المحلفين بأنه لا ينبغي لهم قصر نظرهم في الظروف المخففة غير القانونية على الأمثلة القانونية وأنه يمكنهم اعتبار أي ظروف أخرى أسبابًا لفرض عقوبة السجن المؤبد أو عدم فرض عقوبة الإعدام.

بالإضافة إلى ذلك، أوضح قاضي المحاكمة أن هيئة المحلفين 'ليس عليها أن تجد وجود ظرف مخفف بما لا يدع مجالاً للشك'. نجد أن هيئة المحلفين التي أصدرت الحكم لم تُمنع من النظر في أي جانب من جوانب شخصية بيل أو سجله كعوامل مخففة؛ أو أي ظروف من ظروف الجريمة التي عرضها بيل لتبرير عقوبة أخرى غير الإعدام. إدينغز ضد أوكلاهوما، 455 الولايات المتحدة 104، 110 (1982)؛ انظر قضية لوكيت ضد أوهايو، 438 الولايات المتحدة 586، 604 (1982). لذلك، فإن قرار هيئة المحلفين التي أصدرت الحكم بشأن حكم الإعدام الصادر بحق بيل لم ينتهك التعديل الثامن للدستور.

أخيرًا، أكد بيل أن قاضي المحاكمة فشل في توجيه هيئة المحلفين التي أصدرت الحكم بأنها لا تستطيع اعتبار مرض بيل العقلي عاملاً في تشديد العقوبة. في تقديم هذه الحجة، يفترض بيل أن هيئة المحلفين حكمت عليه بالإعدام لأنها تعتقد أن مرض بيل العقلي جعله يشكل خطراً أكبر على المجتمع. نحن لا نتفق. إن ادعاء بيل هو مجرد تخمين. لقد فشل في تقديم أي دليل يدعم اعتقاده بأن هيئة المحلفين تعاملت مع مرضه العقلي باعتباره ظرفًا مشددًا غير قانوني، وليس كعامل مخفف. علاوة على ذلك، أصدر قاضي المحاكمة تعليماته إلى المحلفين بأن مرض بيل العقلي يجب اعتباره فقط ظرفًا قانونيًا مخففًا.

وخلافًا لتأكيد بيل، فإن تعليمات قاضي المحاكمة لم تعامل مرض بيل العقلي المزعوم كعامل مشدد بدلاً من عامل مخفف. زانت ضد ستيفنز، 462 الولايات المتحدة 862، 885 (1983). ولم يقدم بيل أي دليل على أن هيئة المحلفين فسرت المرض العقلي المزعوم لبيل على أنه عامل مشدد. انظر ريتشاردسون، 481 الولايات المتحدة في 206 - 07. ومن ثم، نستنتج أن حقوق التعديل السادس والثامن والرابع عشر لبيل لم تنتهك.

الثاني عشر.

يؤكد بيل بعد ذلك أن تعليقات الولاية خلال مرحلة العقوبة أدخلت عاملاً تعسفيًا في تحديد حكم هيئة المحلفين، وبالتالي حرمته من حقوقه في التعديل السادس والثامن والرابع عشر. وعلى وجه التحديد، يقول بيل إن الدولة أشارت ضمنًا إلى (1) أن الدولة كانت المحامي الشخصي لعائلة الضحية؛ (2) أن بيل كان أقل من إنسان (وبالتالي، فهو يستحق الموت أكثر)؛ و(3) أن بيل لا يستحق حماية النظامين التشريعي والقضائي. وللتغلب على هذه الادعاءات، يجب على بيل أن يثبت أن تعليقات الولاية 'أصابت المحاكمة بالظلم بحيث جعلت الإدانة الناتجة بمثابة حرمان من الإجراءات القانونية الواجبة'. داردن ضد وينرايت، 477 الولايات المتحدة 168، 181 (1986) (نقلاً عن دونيلي ضد وينرايت) ديكريستوفورو، 416 الولايات المتحدة 637، 645 (1974)).

على الرغم من أن الحجة الختامية للمدعي العام قد تكون سببًا لإلغاء الإدانة، بيرغر ضد الولايات المتحدة، 295 الولايات المتحدة 78، 85-89 (1934)، فشل بيل في إثبات اعتراضاته على تعليقات الدولة. يحاول بيل استخلاص آثار غير دستورية من حجة الدولة واستخدامها لصالحه. على الرغم من أن بيل وجد أن التصريحات مقيتة بالنسبة لقضيته، فإننا نستنتج أن التصريحات لم تحمل مثل هذه الآثار أو أنها أصابت محاكمة بيل بالظلم بحيث تجعل إدانته الناتجة بمثابة حرمان من الإجراءات القانونية الواجبة.

ديكريستوفورو، 416 الولايات المتحدة في 635. وبدلاً من ذلك، نجد أن حجج الدولة كانت متسقة مع السجل وتم استنتاجها بشكل منطقي من وفرة الأدلة التي تم تقديمها للمحاكمة.

الثالث عشر.

وأخيرا، يؤكد بيل أن الأدلة لم تكن كافية لدعم حكم هيئة المحلفين بأنه مذنب. إن معيار المراجعة للتأكد من كفاية مطالبات الأدلة في القضايا الجنائية هو 'ما إذا كان، بعد النظر إلى الأدلة في الضوء الأكثر ملاءمة للادعاء، يمكن لأي محكم عقلاني للوقائع أن يجد العناصر الأساسية للجريمة بما لا يدع مجالاً للشك المعقول.' جاكسون ضد فرجينيا، 443 الولايات المتحدة 307 (1979).

متى يكون نادي الفتيات السيئات القادم

يُظهر السجل أدلة دامغة تدعم حكم الإدانة الذي أصدرته هيئة المحلفين. هذه الحجة هي مجرد محاولة أخيرة للدفع بأن بيل كان مريضًا عقليًا في الوقت الذي ارتكب فيه الجرائم، وأن المحكمة الابتدائية أخطأت في فشلها في إصدار حكم على GBMI عندما أصدرت هيئة المحلفين حكمًا بالإدانة. نجد أن الدفاع كان لديه فرصة كبيرة لإثبات أثناء المحاكمة أن بيل كان مريضًا عقليًا وقت ارتكاب الجرائم ولم يتمكن من تكييف سلوكه مع متطلبات القانون.

في الواقع، قدم الدفاع أقوى حجة ممكنة وهي أن بيل كان مريضًا عقليًا. قدمت الدولة ببساطة أدلة متناقضة تثبت أن بيل لديه القدرة على مطابقة سلوكه مع متطلبات القانون في الوقت الذي ارتكب فيه بيل الجرائم. نستنتج أن المحاكمة العقلانية للحقائق كان من الممكن أن تعيد حكم الإدانة بما لا يدع مجالاً للشك بدلاً من GBMI.

الرابع عشر.

للأسباب المذكورة أعلاه، نؤكد رفض محكمة المقاطعة لطلب المثول الفيدرالي الذي قدمه بيل.

مؤكد

*****

الحواشي

1.- يقضي بيل حاليًا عقوبة الإعدام بتهمة اختطاف وقتل ديبرا هيلميك. ومع ذلك، لم يستأنف بيل هذا الحكم في دعوى المثول أمام القضاء هذه.

2.- حددت الشرطة لاحقًا بيل باعتباره أحد المتصلين الذين أدت معلوماتهم إلى اعتقاله.

3.- قدم بيل بعد ذلك طلبين معدلين للحصول على إعانة ما بعد الإدانة.

4.- يحتوي تقرير وتوصية القاضي الجزئي على وصف تفصيلي لكل من الأدلة المقدمة خلال محاكمة بيل والظروف المحيطة بالمحاكمة.

5.- يجب أن تمنح المحكمة الفيدرالية جلسة استماع للأدلة لمقدم طلب المثول أمام القضاء في الظروف التالية: إذا (1) لم يتم حل موضوع النزاع الفعلي في جلسة الاستماع بالولاية؛ (2) لم يكن القرار الواقعي لمحكمة الولاية مدعومًا بشكل عادل بالسجل ككل؛ (3) لم تكن إجراءات تقصي الحقائق التي استخدمتها محكمة الولاية كافية لتوفير جلسة استماع كاملة وعادلة؛ (4) كان هناك ادعاء كبير بوجود أدلة مكتشفة حديثًا؛ (5) لم يتم تطوير الحقائق المادية بشكل كافٍ في جلسة محكمة الولاية؛ أو (6) لأي سبب من الأسباب يبدو أن الجهة التي تحاكم الوقائع في الولاية لم توفر لمقدم طلب المثول أمام القضاء جلسة استماع كاملة وعادلة للوقائع. تاونسند ضد ساين، 372 الولايات المتحدة 293، 313 (1963).

6.- كانت قضية الدولة ضد بيل مدمرة. أولاً، كان لدى الولاية نسخ من المحادثات الهاتفية المسجلة التي أجراها بيل مع عائلة سميث، والتي يصور فيها الاعتداء الجنسي على شاري واللواط معها ولف شريط لاصق حول رأسها. تعرف العديد من الشهود على لاري بيل باعتباره المتصل. ثانيًا، احتوت الورقة التي كتبت عليها شاري 'الوصية الأخيرة والوصية' على بصمات رقم هاتف قاد السلطات في النهاية إلى المنزل الذي كانت تجلس فيه بيل أثناء ارتكاب الجرائم. ثالثًا، تم العثور على أدلة إضافية في منزل والدي بيل مما أدى إلى تعزيز تورطه في الجريمة. رابعاً، تعرفت إحدى الشهود على بيل باعتباره الرجل الذي رأته بالقرب من منزل سميث في وقت قريب من اختطاف شاري. أخيرًا، بعد إلقاء القبض على بيل، أدلى بتصريحات ربط فيها نفسه بجريمة القتل.

7.- رأى محامي المحاكمة أنه إذا أدلى بيل بشهادته بطريقته المنفصلة، ​​فإن هيئة المحلفين ستستنتج من ملاحظاتهم المباشرة أن بيل كان مريضًا عقليًا.

8.- وعقدت الجلسة الأولى قبل بدء المحاكمة. وفي مناسبتين أخريين خلال المحاكمة، تم إيقاف الإجراءات لمواصلة تقييم كفاءة بيل. تم طلب كلتا الجلستين من قبل محامي بيل، الذي أشار إلى أنه أصبح من الصعب السيطرة على بيل ولم يكن يتعاون في جهود الدفاع. بعد كل اختبار، قدم قاضي المحاكمة نتائج محددة للوقائع في السجل وخلص إلى أن بيل مؤهل للمثول أمام المحكمة.

9.- أثيرت مسألة كفاءة بيل مرة أخرى في دعوى محكمة الولاية بشأن طلب بيل لفحص تفاعل البوليميراز المتسلسل (PCR). وجدت محكمة PCR أن بيل مؤهل عقليًا طوال محاكمته. مثل النتائج التي توصل إليها قاضي الموضوع بشأن الوقائع، فإن هذه النتيجة تستحق أيضًا افتراض الصحة. انظر، سومنر، 449 الولايات المتحدة في 550؛ روتش ضد مارتن، 757 F.2d 1463 (4th Cir. 1985)

10.- الاستثناءات الثمانية لافتراض صحة نتائج الحقيقة هي:

(١) أن الموضوع لم يتم حله؛

(2) أن إجراءات تقصي الحقائق التي قامت بها محكمة الولاية لم تكن كافية؛

(3) أن الحقائق المادية لم يتم تطويرها؛

(4) أن محكمة الولاية تفتقر إلى الاختصاص القضائي؛

(5) أن الملتمس يفتقر إلى المحامي؛

(6) لم يُمنح مقدم الالتماس 'جلسة استماع كاملة وعادلة وكافية' بشأن مسألة الكفاءة؛

(7) أنه حُرم من الإجراءات القانونية الواجبة؛ و

(8) أن التحديدات الوقائعية لقاضي الموضوع لم تكن مدعومة بالسجل.

28 جامعة جنوب كاليفورنيا § 2254(د). لا يلبي بيل أيًا من هذه الاستثناءات.

أحد عشر.- يشير كل من موجز مقدم الالتماس وموجز المدعى عليه إلى العديد من التبادلات بين قاضي المحاكمة وبيل فيما يتعلق بسلوك بيل. رد قاضي المحاكمة على رفض بيل الحد من تصرفاته الغريبة بالطريقة المعقولة الوحيدة، وهي الإبعاد من قاعة المحكمة.

12.- أصدر قاضي المحاكمة تعليماته إلى هيئة المحلفين التي أصدرت الحكم بأن نظرهم في الظروف المخففة يجب أن يشمل، على سبيل المثال لا الحصر، الظروف المخففة القانونية التالية:

(1) ارتكبت جريمة القتل بينما كان المدعى عليه تحت تأثير اضطراب عقلي أو عاطفي؛

(2) تم إعاقة قدرة المدعى عليه على تقدير إجرام سلوكه أو تكييف سلوكه مع متطلبات القانون بشكل كبير؛ و

(3) عقلية المتهم وقت ارتكاب الجريمة.

الضحايا

شارون 'شاري' فاي سميث، 17 ديبرا ماي هيلميك، 10