مارفن بيجلر موسوعة القتلة

معرض الصور

ملخص:

كان Bieghler يعمل في مجال شراء وبيع الماريجوانا. قام تومي ميللر ببيع المخدرات لصالح بيجلر.

بعد إلقاء القبض على أحد كبار عملاء بيجلر ومصادرة شحنة كبيرة، اشتبه في أن ميلر وشى به.

توجه بيجلر وحارسه الشخصي، بروك، إلى مقطورة ميلر بالقرب من كوكومو، وبينما كان حارسه الشخصي ينتظر في الخارج، دخل بيجلر وأطلق النار على تومي ميلر وزوجته الحامل كيمبرلي بمسدس .38. تم العثور على عشرة سنتات بالقرب من كل جثة. وتم القبض عليه لاحقًا في فلوريدا.

أبرم بروك صفقة وكان الشاهد النجم للدولة في المحاكمة. على الرغم من أنه لم يتم العثور على البندقية مطلقًا، إلا أن تسعة أغلفة من عيار 38 تم العثور عليها في مكان الحادث تتطابق مع تلك التي تم العثور عليها في نطاق الرماية المعتاد لبيغلر.

اقتباسات:

الاستئناف المباشر:
بيجلر ضد الدولة، 481 N.E.2d 78 (Ind. 31 يوليو 1985)
تأكيد الإدانة 4-0 تأكيد DP 4-0
رأي بيفارنيك؛ يتفق جيفان وديبرولر وبرينتيس. هنتر لا يشارك.
بيجلر ضد إنديانا، 106 S.Ct. 1241 (1986) (تم رفض الشهادة).

PCR:
05-25-90 تم تقديم التماس PCR؛ تم رفض PCR من قبل القاضي الخاص بروس إمبري 03-27-95.

بيجلر ضد الدولة، 690 N.E.2d 188 (Ind. 1997)
تم التأكيد 5-0؛ رأي شيبرد؛ يتفق ديكسون، وسوليفان، وسيلبي، وبوم.
بيجلر ضد إنديانا، 112 S.Ct. 2971 (1992) (تم رفض الشهادة).

لابد أن يكون لديك:
01-20-99 التماس للحصول على أمر المثول أمام القضاء تم تقديمه في المحكمة الجزئية الأمريكية، المنطقة الجنوبية من ولاية إنديانا.
القاضي لاري جي ماكيني
07-07-03 تم رفض الالتماس الخاص بأمر المثول أمام القضاء.

بيجلر ضد ماكبرايد، 389 F.3d 701 (7th Cir. 18 نوفمبر 2004) (03-3749).
(استئناف رفض أمر المثول أمام المحكمة)
تم التأكيد 3-0؛ رأي تيرينس تي إيفانز؛ يتفق مايكل س. كان، وإيلانا دايموند روفنر مع هذا الرأي.
بالنسبة للمدعى عليه: برنت ويسترفيلد، ليندا ماير يونجكورت، هورون
عن وزارة الخارجية: ستيفن ر. كريسون، نائب المدعي العام (كارتر)
بيجلر ضد ماكبرايد، 126 S.Ct. 430 (11 أكتوبر 2005) (تم رفض الشهادة)

الوجبة النهائية:

مقبلات جمبري، مشروم، بصل مقلي، شريحة لحم نيويورك، صدر دجاج، بطاطا مشوية، سلطة ومشروب غازي سفن أب.

الكلمات الأخيرة:

'دعونا ننتهي من الأمر.'

ClarkProsecutor.org

بيجلر، مارفن

(في انتظار تنفيذ حكم الإعدام منذ 25-03-83)
تاريخ الميلاد: 15-12-1947
رقم الوثيقة: 13153
ذكر ابيض

المحكمة: أقيمت في الأصل في مقاطعة واباش؛ بالاتفاق، عاد إلى مقاطعة هوارد
قاضي المحاكمة: قاضي المحكمة العليا في مقاطعة هوارد، دينيس هـ. باري
المدعي العام: ريتشارد إل. راسل، تشارلز جيه. مايرز
محامو الدفاع: تشارلز سكرجس، جون سي وود

تاريخ القتل: 10 ديسمبر 1981

الضحية (الضحايا): تومي ميلر W/M/21 (عميل المخدرات في Bieghler)؛ كيمبرلي ميلر W/F/19 (زوجة عميل المخدرات)

طريقة القتل: إطلاق النار بمسدس عيار 38

المحاكمة: تقديم معلومات/جهاز كمبيوتر بتهمة القتل (82-30-03)؛ المعلومات المعدلة الخاصة بعقوبة الإعدام المقدمة (04-12-82)؛ اقتراح بالمحاكمة السريعة (11-29-82)؛ Voir Dire (02-02-83، 02-03-83، 02-04-83، 02-07-83، 02-08-83، 02-09-83، 02-10-83، 02-11-83 ، 02-12-83)؛ المحاكمة أمام هيئة المحلفين (02-14-83، 02-15-83، 02-16-83، 02-17-83، 02-21-83، 02-22-83، 02-23-83، 02-24-83 ، 83-25-02، 83-28-02)؛ المداولات 13 ساعة و10 دقائق؛ الحكم (03-01-83)؛ محاكمة DP (03-03-83)؛ المداولات 11 ساعة و55 دقيقة؛ الحكم (03-03-83)؛ حكم المحكمة (03-25-83).

الإدانة: القتل العمد، القتل العمد، السطو (جناية ب)

تاريخ الحكم: 25 مارس 1983 (عقوبة الإعدام؛ لم يتم إدخال أي حكم بتهمة السطو)

الظروف المشددة: ب (1) السطو؛ ب (3)؛ 2 جرائم قتل

الظروف المخففة: لا يوجد.

تم إعدام بيجلر. إعدام رجل من ولاية إنديانا بتهمة القتل عام 1981

بقلم مايك فليتشر - كوكومو تريبيون

26 يناير 2006

تم إعدام تاجر مخدرات معترف به في وقت مبكر من يوم الجمعة لقتله رجلاً وزوجته الحامل عام 1981 داخل منزلهما، بعد حوالي ساعة من تمهيد المحكمة العليا الأمريكية الطريق لإعدامه.

وقالت جافا أحمد المتحدثة باسم وزارة الإصلاح بالولاية، إن مارفن بيجلر (58 عاما) أعلن وفاته الساعة 2:17 صباحا بتوقيت شرق الولايات المتحدة بعد حقنة مميتة. ومثل رجل ينتظر تنفيذ حكم الإعدام في فلوريدا، فقد تحدى طريقة الإعدام.

رونالد جولدمان ونيكول براون سيمبسون

وقالت إن كلمات بيجلر الأخيرة كانت 'دعونا ننتهي من الأمر'.

- - - -

مدينة ميشيغان – أصدرت محكمة استئناف فيدرالية قرارًا بوقف تنفيذ حكم الإعدام ليلة الخميس بحق مارفن بيجلر قبل ساعات فقط من إعدامه. وطلب مكتب المدعي العام بالولاية على الفور من المحكمة العليا الأمريكية إلغاء قرار الوقف حتى يمكن تنفيذ الإعدام في وقت مبكر اليوم. كان الوضع مستمرًا في وقت نشر صحيفة تريبيون.

جاءت هذه الخطوة القانونية بعد أن رفضت المحكمة العليا استئناف بيجلر لمنع إعدامه بتهمة قتل تومي وكيمبرلي ميلر، وهما زوجان من روسيافيل، في ديسمبر 1981. كان شقيق كيمبرلي، جون رايت، حريصًا على سماع كلمات بيجلر الأخيرة. قال رايت من جرينتاون يوم الأربعاء إن هذا طال انتظاره. أنا أبحث عن الإغلاق.

في عام 1983، أدين بيجلر بتهمتين بالقتل في إطلاق نار على طريقة الإعدام. لقد كان ينتظر تنفيذ حكم الإعدام في مدينة ميشيغان لمدة 23 عامًا. استنفد بيجلر جميع طعونه ورفض العفو يوم الخميس من قبل الحاكم ميتش دانيلز. وواصل محامياه، لوريندا يونغكورت وبرنت ويسترفيلد، النضال من أجل حياته حتى وقت متأخر من ليلة الخميس.

تحدى بيجلر، مثل سجين فلوريدا كلارنس هيل، عملية الحقنة المميتة باعتبارها غير دستورية. ويؤكد هيل أن المواد الكيميائية الثلاثة المستخدمة في طريقة الإعدام في فلوريدا - نفس تلك المستخدمة في ولاية إنديانا - تسبب الألم، مما يجعل الإعدام عقوبة قاسية وغير عادية. كان من المقرر حقن بيجلر بمادة بنتوثال الصوديوم وبروميد البانكيوريوم وكلوريد البوتاسيوم.

ادعى بيجلر أنه بريء، لكنه قال لأعضاء مجلس الإفراج المشروط يوم الجمعة الماضي، إذا لم أتمكن من الخروج، فلنفعل ذلك. وبعد الاستماع إلى بيجلر وعائلات الضحايا، صوت مجلس الإفراج المشروط بالإجماع يوم الاثنين على رفض العفو. وتقول عائلة كيمبرلي إن إعدام بيجلر قد طال انتظاره. وقال رايت: 'لقد كان لدينا دائمًا ثقة في النظام'.

وأدلى رايت، الذي لم يكن من المتوقع أن يحضر عملية الإعدام، بشهادته في جلسة مجلس الإفراج المشروط يوم الاثنين، حيث أعرب عن أمله في أن يؤيد المجلس عقوبة الإعدام. وقال رايت عن استعادة ما حدث لأخته: كان يوم الاثنين كافيًا بالنسبة لي. كان الأمر كما لو كنت الصوت الأخير لأختي. كنا قريبين جدًا. لقد أتت وقصّت شعري في اليوم السابق لمقتلها.

إنه لعار. وقال: لقد مرت 20 سنة أو أكثر ويبدو الأمر كما لو كان بالأمس. آمل فقط أن ينهي هذا الأمر، وأن أتمكن من البدء في التنفس بشكل أفضل. لقد سئمت من القراءة عنها والاستماع إليها. يصعب شرحه. ليس هناك شك في ذهن رايت أن بيجلر كان القاتل.

قال رايت، إنه من خلال الاستماع يوم الاثنين إلى كل عضو من أعضاء مجلس الإفراج المشروط، أصبح الأمر أكثر وضوحًا. هؤلاء الناس مهتمون للغاية بالقضية. إنه لأمر مدهش أن نسمع أفكارهم. لقد أعطاني بعض الضمانات بأن الشيء الصحيح يتم القيام به.

وقال كينيث، شقيق تومي ميلر، إن العائلة واجهت وقتًا عصيبًا في التعامل مع الخسارة. وكان من المتوقع أن يحضر كينيث ووالدته بريسيلا هودجز وأفراد الأسرة الآخرين عملية الإعدام اليوم. لدى كينيث سؤال واحد فقط لبيغلر. أود أن أعرف لماذا. لماذا فعلت ذلك يا مارفن؟

جرائم القتل

اكتشف كينيث ميلر جثث عائلة ميلر في 11 ديسمبر 1981، في منزلهم المتنقل في روسيافيل. كانت كيمبرلي حاملاً من خمسة إلى ثمانية أسابيع. شهد ابن ميلرز البالغ من العمر عامين وفاتهم.

أمر القاضي دينيس باري بإعدام بيجلر، وهو مورد وتاجر ماريجوانا معترف به في مقاطعة هوارد، بعد أن أدانه المحلفون بتهمتي قتل وأوصوا بعقوبة الإعدام. وفقًا لوثائق المحكمة، أطلق بيجلر النار على الزوجين لأنه كان مقتنعًا بأن تومي ميلر أخبر الشرطة عن عمليته المتعلقة بالمخدرات. كما أكد أن تومي ميلر مدين له بدين المخدرات.

أصيب تومي ميللر بطلق ناري في صدره ست مرات. وأصيبت زوجته، التي كانت حاملاً في الأسبوع الرابع إلى الثامن، بثلاث رصاصات في صدرها. وأسقط بيجلر عشرة سنتات على كل جثة، وفقا لسجلات المحكمة. ومن خلال القيام بذلك، قالت السلطات إن بيجلر كان يرسل رسالة إلى مخبرين محتملين آخرين مفادها أن الوشاة يموتون ولن يتم التسامح معهم. وقالت السلطات إن تومي ميلر لم يكن مخبراً للشرطة.

تم إعدام سجين إنديانا بعد دقائق فقط من حكم المحكمة

بقلم توم كوين - إنديانابوليس ستار

ا ف ب 27 يناير 2006

مدينة ميشيغان، إنديانا. -- تم إعدام سجين من ولاية إنديانا في وقت مبكر من يوم الجمعة بتهمة قتل زوجين في مقاطعة هوارد عام 1981، حيث بدأ تنفيذ الحقنة المميتة بعد حوالي ساعة من إلغاء المحكمة العليا الأمريكية أمر محكمة أدنى درجة يسمح له باستئناف جديد.

أعلنت المحكمة العليا قرارها 6-3 قبل أقل من نصف ساعة من الموعد المقرر لإعدام مارفن بيجلر. وتسبب الإجراء القضائي المتأخر في تأخير تنفيذ الإعدام لمدة 30 دقيقة تقريبًا.

وقالت المتحدثة باسم وزارة الإصلاح بالولاية، جافا أحمد، إنه تم إعلان وفاة بيجلر في الساعة 1:17 صباحًا بتوقيت وسط أمريكا، بعد أن بدأت عملية الحقن حوالي الساعة 12:30 صباحًا. وقال أحمد إن كلماته الأخيرة كانت 'دعونا ننتهي من الأمر'.

أبطل حكم المحكمة العليا قرار محكمة الاستئناف الفيدرالية ليلة الخميس الذي منح بيجلر، 58 عامًا، فرصة للطعن في شرعية الحقنة المميتة على الرغم من أن المحكمة العليا رفضت استئنافًا مماثلًا قبل ساعات فقط. وكان الحاكم ميتش دانيلز قد رفض يوم الخميس طلب الرأفة.

وأُدين بيجلر، وهو تاجر مخدرات معترف به، بقتل تومي ميلر، 20 عاماً، وزوجته الحامل، كيمبرلي جين ميلر، 19 عاماً، اللذين عُثر على جثتيهما في منزلهما المتنقل بالقرب من روسيافيل، على بعد حوالي 10 أميال غرب كوكومو.

تحدى بيجلر، مثل سجين فلوريدا كلارنس هيل، الحقنة المميتة باعتبارها غير دستورية. يزعم هيل أن المواد الكيميائية الثلاثة المستخدمة في طريقة الإعدام في فلوريدا - نفس تلك المستخدمة في ولاية إنديانا - تسبب الألم، مما يجعل إعدامه عقوبة قاسية وغير عادية.

وقالت المحكمة العليا يوم الأربعاء إنها ستستمع إلى المرافعات في قضية هيل، وسيقرر القضاة ما إذا كانت محكمة الاستئناف الفيدرالية مخطئة في منع هيل من الطعن في طريقة الحقنة المميتة. اختلفت قضية بيجلر عن قضية هيل لأنه سُمح له بالطعن في طريقة الإعدام في إنديانا وخسر.

ولم تجد المحكمة العليا قط أن شكلاً محدداً من أشكال الإعدام قاسٍ وغير عادي، وقضية فلوريدا لا تمنح المحكمة هذه الفرصة. ومع ذلك، يمكن للقضاة أن يوضحوا الخيارات المتاحة للسجناء الذين لديهم تحديات في اللحظة الأخيرة حول الطريقة التي سيتم إعدامهم بها.

أخبر محامي بيجلر، برنت ويسترفيلد، القضاة في طلب يوم الخميس أن 'الظلم الجسيم قد ينشأ' إذا تم إعدام بيجلر بينما لا تزال قضية هيل معلقة لأن هناك احتمال أن يفوز هيل بالحق في متابعة دعواه ضد الحقنة المميتة والفوز في النهاية. .

وجادل مكتب المدعي العام بالولاية بأن استئناف بيجلر كان بمثابة تكتيك للتأخير وأن طريقة الإعدام بالحقن الكيميائي في إنديانا، المستخدمة منذ عام 1996، كانت دستورية.

وقالت الدولة إن الدستور لا يضمن إعداماً خالياً من الألم. وجاء في المذكرة: 'في الواقع، فإن الصعق بالكهرباء هو شكل من أشكال الإعدام المسموح به دستوريًا وهو بلا شك أكثر إيلامًا من الحقنة المميتة'. وقال إد تورنر المتحدث باسم المحكمة إن القضاة جون بول ستيفنز وروث بادر جينسبيرغ وستيفن براير صوتوا لصالح الوقف.

واحتج نحو 25 شخصا، مساء الخميس، خارج السجن ضد عقوبة الإعدام. يوم الاثنين، صوت مجلس الإفراج المشروط في ولاية إنديانا بالإجماع ضد التوصية بالعفو عن بيجلر، وأصدر دانيلز بيانًا مقتضبًا يوم الخميس قال فيه إنه راجع التماس بيجلر ورفضه.

تومي ميلر، أحد ضحايا بيجلر، أصيب بالرصاص ست مرات، وأصيبت زوجته، التي كانت حامل في الأسبوع الرابع، ثلاث مرات. وقال بيجلر لمجلس الإفراج المشروط الأسبوع الماضي إنه لم يقتل الزوجين ويريد من دانيلز تخفيف حكم الإعدام الصادر بحقه إلى المدة التي قضاها.

كان بيجلر هو سجين إنديانا السادس الذي يتم إعدامه منذ أن تولى دانيلز منصبه قبل ما يزيد قليلاً عن عام. وخفف حكم الإعدام الصادر بحق سجين آخر إلى السجن مدى الحياة العام الماضي.

إجراءات المحكوم عليهم بالإعدام في إنديانا

فورت واين نيوز سينتينل

أسوشيتد برس – 27 يناير 2006

تم إعدام ستة سجناء محكوم عليهم بالإعدام في ولاية إنديانا منذ أن تولى الحاكم ميتش دانيلز منصبه في يناير/كانون الثاني 2005. وكانت عمليات الإعدام الخمسة التي تم إعدامها في العام الماضي هي الأكبر منذ أعادت الولاية العمل بعقوبة الإعدام في عام 1977. وقد منع دانيلز إعدام سجين مدان آخر:

أعدم:

_ دونالد راي والاس، 10 مارس/آذار 2005، بتهمة قتل باتريك وتيريزا جيليجان من إيفانسفيل وطفليهما عام 1980.

_ بيل ج. بينيفيل، 21 أبريل/نيسان 2005، بتهمة قتل دولوريس ويلز البالغة من العمر 18 عاماً من تير هوت عام 1987.

_ غريغوري سكوت جونسون، 25 مايو/أيار 2005، بتهمة قتل روبي هوتسلر البالغة من العمر 82 عاماً من أندرسون عام 1985 أثناء عملية سطو على منزلها. سعى جونسون للحصول على إعفاء من دانيلز من أجل التبرع بكبده لأخته.

_ كيفن أ. كونر، 27 يوليو/تموز 2005، بتهمة قتل ثلاثة رجال من إنديانابوليس عام 1988 بعد مشاجرة.

_ آلان ل. ماثيني، 28 سبتمبر/أيلول 2005، لقتله زوجته السابقة، ليزا بيانكو، خارج منزلها في ميشاواكا في عام 1989 بينما كان حراً من السجن بعد مرور ثماني ساعات.

_ مارفن إي بيجلر، 27 يناير/كانون الثاني 2006، بتهمة قتل تومي ميلر وزوجته الحامل كيمبرلي جين ميلر عام 1981، في منزلهما في روسيافيل. تم تحويله إلى السجن مدى الحياة:

_ آرثر بيرد الثاني، المدان بقتل زوجته التي كانت حامل في شهرها السابع ووالديه في مقاطعة مونتغومري عام 1985، حصل على العفو من دانيلز في 29 أغسطس/آب 2005.

تم إعدام سجين إنديانا بسرعة بعد حكم المحكمة

بقلم توم كوين - فورت واين نيوز سينتينل

حر يا جان 27, 2006

مدينة ميتشجان، إنديانا – كانت فترة إرجاء مارفن بيجلر من الموت قصيرة. توفي تاجر المخدرات المعترف به، الذي نفى قتل زوجين في مقاطعة هوارد قبل 25 عامًا، بحقنة مميتة في وقت مبكر من يوم الجمعة، بعد أقل من 90 دقيقة من إلغاء المحكمة العليا الأمريكية أمر محكمة أدنى درجة يسمح له باستئناف جديد.

أعلنت المحكمة العليا قرارها 6-3 قبل أقل من نصف ساعة من الموعد المقرر لإعدام مارفن بيجلر. تسبب الإجراء القضائي المتأخر في تأخير إعدام بيجلر حوالي 30 دقيقة.

وكان لدى بيجلر، 58 عامًا، الذي سعى للاستئناف على الرغم من أنه قال إنه يريد الموت إذا لم يتمكن من إطلاق سراحه من السجن، تعليقًا نهائيًا موجزًا: 'دعونا ننتهي من الأمر'.

كما أصدر المحارب القديم في مشاة البحرية الذي شهد قتالًا كبيرًا خلال حرب فيتنام بيانًا مكتوبًا أصدره السجن. لكنه وجه عبارة 'semper fi' - شعار مشاة البحرية الذي يعني 'المخلص دائمًا' باللغة اللاتينية - إلى أولئك الذين أسماهم 'إخوانه المحاربين'. وخلص البيان الموجز إلى: 'أنا أؤمن بالله، بالوطن، بالجسد. الموت قبل العار. إلى ابني وأحفادي وأبناء زوجاتي، سيكون لديكم دائمًا قطعة من قلبي. كل شيء على ما يرام يا مارف.

أبطل حكم المحكمة العليا قرار محكمة الاستئناف الفيدرالية ليلة الخميس الذي منح بيجلر فرصة للطعن في شرعية الحقنة المميتة على الرغم من أن المحكمة العليا رفضت استئنافًا مماثلاً قبل ساعات فقط. وكان الحاكم ميتش دانيلز قد رفض يوم الخميس طلب الرأفة.

وأُدين بيجلر بقتل تومي ميلر، 20 عاماً، وزوجته الحامل، كيمبرلي جين ميلر، 19 عاماً، اللذين عُثر على جثتيهما في منزلهما المتنقل بالقرب من روسيافيل، على بعد حوالي 10 أميال غرب كوكومو.

سافرت والدة تومي ميلر، بريسيلا هودجز من كوكومو، إلى السجن لكنها لم تشهد الإعدام. يسمح قانون ولاية إنديانا فقط لأولئك الذين دعاهم الشخص المطلوب إعدامهم بأن يشهدوا عملية الإعدام. وقالت إنها كانت هناك لإظهار الدعم لعائلتها. مازلت أفتقد أطفالي. وقالت إن كيم كانت مثل ابنتي. وقالت بعد ذلك إنها شعرت ببعض الارتياح بعد إعدامها، لكنها لم تنهي أي شيء. مازلت أفتقد أطفالي. وقالت إن كيم كانت مثل ابنتي.

قالت هودجز إنها تأمل أن يصنع بيجلر السلام مع الله قبل وفاته وتأمل أن يكون مع الله. وما زالت تعتقد أنه يستحق الموت. وقالت: 'أنا أؤمن بعقوبة الإعدام، ونعم، أعتقد أن مارفن يستحق الموت'. 'لأنني أعتقد أنه قتل أطفالي'.

تحدى بيجلر، مثل سجين فلوريدا كلارنس هيل، الحقنة المميتة باعتبارها غير دستورية. ويؤكد هيل أن المواد الكيميائية الثلاثة المستخدمة في طريقة الإعدام في فلوريدا - نفس تلك المستخدمة في ولاية إنديانا - تسبب الألم، مما يجعل إعدامه عقوبة قاسية وغير عادية.

وقالت المحكمة العليا يوم الأربعاء إنها ستستمع إلى المرافعات في قضية هيل، وسيقرر القضاة ما إذا كانت محكمة الاستئناف الفيدرالية مخطئة في منع هيل من الطعن في طريقة الحقنة المميتة. اختلفت قضية بيجلر عن قضية هيل لأنه سُمح له بالطعن في طريقة الإعدام في إنديانا وخسر.

ولم تجد المحكمة العليا قط أن شكلاً محدداً من أشكال الإعدام قاسٍ وغير عادي، وقضية فلوريدا لا تمنح المحكمة هذه الفرصة. ومع ذلك، يمكن للقضاة أن يوضحوا الخيارات المتاحة للسجناء الذين لديهم تحديات في اللحظة الأخيرة حول الطريقة التي سيتم إعدامهم بها.

أخبر محامي بيجلر، برنت ويسترفيلد، القضاة في طلب يوم الخميس أن 'الظلم الجسيم قد ينشأ' إذا تم إعدام بيجلر بينما لا تزال قضية هيل معلقة لأن هناك احتمال أن يفوز هيل بالحق في متابعة دعواه ضد الحقنة المميتة والفوز في النهاية. . جادل مكتب المدعي العام بالولاية بأن استئناف بيجلر كان بمثابة تكتيك للتأخير وأن أسلوب الإعدام بالحقن الكيميائي في ولاية إنديانا، والذي تم استخدامه منذ عام 1996، كان دستوريًا.

وقالت الدولة إن الدستور لا يضمن إعداماً خالياً من الألم. وجاء في المذكرة: 'في الواقع، فإن الصعق بالكهرباء هو شكل من أشكال الإعدام المسموح به دستوريًا وهو بلا شك أكثر إيلامًا من الحقنة المميتة'. وقال إد تورنر المتحدث باسم المحكمة إن القضاة جون بول ستيفنز وروث بادر جينسبيرغ وستيفن براير صوتوا لصالح الوقف.

واحتج نحو 25 شخصا، مساء الخميس، خارج السجن ضد عقوبة الإعدام.

السجين المحكوم عليه بالإعدام: هيا بنا ننتهي من الأمر

WISH-TV.com

27 يناير 2006

بين عشية وضحاها، ألغت المحكمة العليا في الولايات المتحدة وقف تنفيذ حكم الإعدام بحق مارفن بيجلر، مما أعطى الدولة الضوء الأخضر لإعدامه.

أدين بيجلر في عام 1981 بوفاة زوجين شابين من روسيافيل، تومي ميلر البالغ من العمر 20 عامًا وزوجته الحامل كيمبرلي جين ميلر البالغة من العمر 19 عامًا.

تم إعدام بيجلر في وقت مبكر من صباح الجمعة الساعة 2:17 بتوقيت إنديانابوليس في سجن ولاية إنديانا في مدينة ميشيغان. لقد قضى 23 عامًا بسبب الجرائم ودفع حياته في النهاية.

وكانت عائلة تومي ميلر، بما في ذلك والدته، في السجن أثناء تنفيذ الإعدام. وقالت بريسيلا هودجز: 'نعم، أنا أؤمن بعقوبة الإعدام، ونعم، أعتقد أن مارفن يستحق الموت لأنني أعتقد أنه قتل أطفالي'.

وكانت كلمات بيجلر الأخيرة هي: 'دعونا ننتهي من الأمر'. كان هذا أول إعدام يتم تنفيذه في عام 2006 في سجن ولاية إنديانا.

وقبل تنفيذ حكم الإعدام، أوقفته محكمة الاستئناف الفيدرالية. وكان محامي بيجلر قد طلب تأجيل تنفيذ حكم الإعدام إلى ما بعد أن تحكم المحكمة العليا الأمريكية في قضية تتعلق بسجين محكوم عليه بالإعدام في فلوريدا يقول إن الحقنة المميتة هي عقوبة قاسية وغير عادية. وقال مكتب المدعي العام للولاية للمحكمة إن الاستئناف كان مجرد تكتيك للمماطلة.

ProDeathPenalty.com

في 10 ديسمبر 1981، ذهب كيني ميلر لزيارة شقيقه تومي البالغ من العمر 21 عامًا، والذي كان يعيش مع زوجته الحامل كيمبرلي البالغة من العمر 19 عامًا في مقطورة بالقرب من كوكومو بولاية إنديانا.

عندما وصل، اكتشف مشهدًا مروعًا: قُتل تومي وكيمبرلي بالرصاص، وتومي بست رصاصات وكيمبرلي بثلاث رصاصات. تمت محاكمة مارفن بيجلر في النهاية وإدانته وحكم عليه بالإعدام بتهمة القتل في عام 1983.

ووصفت محكمة الاستئناف الفيدرالية وقائع الجريمة بأنها لا معنى لها. كان Bieghler موردًا رئيسيًا للمخدرات في كوكومو. حصل على مخدراته في فلوريدا وقام بتوزيعها على آخرين، بما في ذلك تومي ميلر، في منطقة كوكومو.

شهد العديد من الشهود، بما في ذلك حارس بيجلر الشخصي، أنه قبل جرائم القتل، قدم شخص داخل عملية تجارة المخدرات في بيجلر معلومات إلى الشرطة أدت إلى القبض على موزع ومصادرة بعض المخدرات. أعلن بيجلر الغاضب مرارًا وتكرارًا أنه عندما يكتشف من أطلق الصافرة، فسوف يطرد المخبر.

في نهاية المطاف، بدأ بيجلر يشك في أن تومي ميلر هو الواشي: وأخبر زملائه أنه سيقبض عليه. واستند جزء كبير من قضية الدولة إلى شهادة الحارس الشخصي، الذي لم تتم محاكمته على دوره في الأحداث.

وفقًا لتلك الشهادة، قضى بيجلر والحارس الشخصي يوم القتل في شرب البيرة وتعاطي الماريجوانا. خلال المساء، تحدث بيجلر عن الحصول على تومي ميلر.

حوالي الساعة 10:30 أو 11:00 مساءً غادروا الحانة وتوجهوا إلى مقطورة تومي. نزل بيجلر من السيارة ودخل إلى الداخل حاملاً مسدسًا آليًا. تبعه الحارس الشخصي ورأى بيجلر وهو يوجه السلاح إلى الغرفة.

ثم ركض بيجلر وبروك إلى السيارة وابتعدا. في وقت لاحق من تلك الليلة، أعلن بيجلر المذهول وقد اغرورقت عيناه بالدموع أنه سيغادر إلى فلوريدا. تم اكتشاف جثتي تومي وكيمبرلي الممزقتين بالرصاص في صباح اليوم التالي.

علمت الشرطة أن تسعة أغلفة قذائف عثر عليها في مسرح الجريمة تتطابق مع أغلفة من منطقة ريفية نائية حيث أطلق بيجلر النار من مسدسه أثناء التدريب على التصويب. وفي المحاكمة، شهد أحد الخبراء أن مجموعتي الأغلفة أطلقتا من نفس البندقية.

الائتلاف الوطني لإلغاء عقوبة الإعدام

لا تقم بإعدام مارفن بيجلر!

مارفن بيجلر - 27 يناير 2006 - إنديانا

ويواجه مارفن بيجلر، وهو رجل أبيض، عقوبة الإعدام لقتله تومي ميلر، 20 عامًا، وزوجته الحامل كيمبرلي جين ميلر، 19 عامًا، في مقاطعة هوارد بولاية إنديانا عام 1981.

يقال إن بيجلر، تاجر مخدرات مزعوم، يعتقد أن تومي ميلر كان المخبر الذي قدم للشرطة المعلومات التي أدت إلى اعتقال مورد بيجلر، وبالتالي إخراج بيجلر من العمل. قال بيجلر إنه إذا تم اكتشافه فسوف يفجر [المخبر] بعيدًا.

أُدين بيجلر على الرغم من الشهادات المتناقضة للشهود الرئيسيين فيما يتعلق بالأحداث ليلة القتل. أشارت شهادة هارولد ك. بروك، شريك بيجلر وحارسه الشخصي، الذي يدعي أنه كان حاضراً وقت القتل، إلى أن جرائم القتل يجب أن تكون قد حدثت قبل الساعة 11 مساءً.

ومع ذلك، وفقًا لشهادة فاي نافا، والدة تومي ميلر، بالإضافة إلى مالك المنزل وجارته، فإن عائلة ميلر كانت على قيد الحياة بعد الساعة 11 مساءً. على الرغم من التضارب في الشهادات، رفضت المحكمة العليا في إنديانا استئنافات بيجلر.

وأكدت المحكمة أن التناقضات بين الشهادات لا ترقى إلى عدم كفاية الأدلة. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن بروك شهد ضد بيجلر بعد التوصل إلى صفقة مفيدة مع الادعاء. كما أبرم روبرت نوت جونيور، أحد الموزعين الرئيسيين الآخرين لشركة Bieghler، صفقة مع النيابة لتجنب التهم الجنائية مقابل شهادته ضد Bieghler.

لقد حافظ بيجلر دائمًا على براءته. علاوة على ذلك، كان لدى بروكس ونوت نفس القدر من الدافع لقتل عائلة ميلرز كما كان لدى بيجلر. في حين كان لدى بروكس ونوت حافز للكذب بشأن مكان وجود بيجلر ووقت القتل، فلا يوجد سبب يدفع والدة تومي ميلر إلى القول إنها رأت ابنها بعد الوقت المزعوم للجريمة إذا لم تفعل ذلك. ولسوء الحظ، أصبح بروكس ونوت شهود الدولة أولاً.

من فضلك اكتب للحاكم ميتش دانيلز ليطلب منه وقف إعدام مارفن بيجلر!

تم ضبط التنفيذ، ووقف التنفيذ، ورفع الإيقاف، وإعدام بيجلر

WTHR-TV.com

مدينة ميشيغان، 27 يناير - تم إعدام سجين من ولاية إنديانا في وقت مبكر من يوم الجمعة لقتله زوجين في مقاطعة هوارد عام 1981، مع بدء تنفيذ الحقنة المميتة بعد حوالي ساعة من إلغاء المحكمة العليا الأمريكية أمر محكمة أدنى درجة يسمح له باستئناف جديد.

أعلنت المحكمة العليا قرارها 6-3 قبل أقل من نصف ساعة من الموعد المقرر لإعدام مارفن بيجلر. وتسبب الإجراء القضائي المتأخر في تأخير تنفيذ الإعدام لمدة 30 دقيقة تقريبًا.

وقالت المتحدثة باسم وزارة الإصلاح بالولاية، جافا أحمد، إنه تم إعلان وفاة بيجلر في الساعة 1:17 صباحًا بتوقيت وسط أمريكا، بعد أن بدأت عملية الحقن حوالي الساعة 12:30 صباحًا. وقال أحمد إن كلماته الأخيرة كانت 'دعونا ننتهي من الأمر'.

أبطل حكم المحكمة العليا قرار محكمة الاستئناف الفيدرالية ليلة الخميس الذي منح بيجلر، 58 عامًا، فرصة للطعن في شرعية الحقنة المميتة على الرغم من أن المحكمة العليا رفضت استئنافًا مماثلًا قبل ساعات فقط. وكان الحاكم ميتش دانيلز قد رفض يوم الخميس طلب الرأفة.

وأُدين بيجلر، وهو تاجر مخدرات معترف به، بقتل تومي ميلر، 20 عاماً، وزوجته الحامل، كيمبرلي جين ميلر، 19 عاماً، اللذين عُثر على جثتيهما في منزلهما المتنقل بالقرب من روسيافيل، على بعد حوالي 10 أميال غرب كوكومو.

تحدى بيجلر، مثل سجين فلوريدا كلارنس هيل، الحقنة المميتة باعتبارها غير دستورية. ويؤكد هيل أن المواد الكيميائية الثلاثة المستخدمة في طريقة الإعدام في فلوريدا - نفس تلك المستخدمة في ولاية إنديانا - تسبب الألم، مما يجعل إعدامه عقوبة قاسية وغير عادية.

وقالت المحكمة العليا يوم الأربعاء إنها ستستمع إلى المرافعات في قضية هيل، وسيقرر القضاة ما إذا كانت محكمة الاستئناف الفيدرالية مخطئة في منع هيل من الطعن في طريقة الحقنة المميتة. اختلفت قضية بيجلر عن قضية هيل لأنه سُمح له بالطعن في طريقة الإعدام في إنديانا وخسر.

ولم تجد المحكمة العليا قط أن شكلاً محدداً من أشكال الإعدام قاسٍ وغير عادي، وقضية فلوريدا لا تمنح المحكمة هذه الفرصة. ومع ذلك، يمكن للقضاة أن يوضحوا الخيارات المتاحة للسجناء الذين لديهم تحديات في اللحظة الأخيرة حول الطريقة التي سيتم إعدامهم بها.

أخبر محامي بيجلر، برنت ويسترفيلد، القضاة في طلب يوم الخميس أن 'الظلم الجسيم قد ينشأ' إذا تم إعدام بيجلر بينما لا تزال قضية هيل معلقة لأن هناك احتمال أن يفوز هيل بالحق في متابعة دعواه ضد الحقنة المميتة والفوز في النهاية. .

وجادل مكتب المدعي العام بالولاية بأن استئناف بيجلر كان بمثابة تكتيك للتأخير وأن طريقة الإعدام بالحقن الكيميائي في إنديانا، المستخدمة منذ عام 1996، كانت دستورية.

وقالت الدولة إن الدستور لا يضمن إعداماً خالياً من الألم. وجاء في المذكرة: 'في الواقع، فإن الصعق بالكهرباء هو شكل من أشكال الإعدام المسموح به دستوريًا وهو بلا شك أكثر إيلامًا من الحقنة المميتة'. وقال إد تورنر المتحدث باسم المحكمة إن القضاة جون بول ستيفنز وروث بادر جينسبيرغ وستيفن براير صوتوا لصالح الوقف.

واحتج نحو 25 شخصا، مساء الخميس، خارج السجن ضد عقوبة الإعدام.

يوم الاثنين، صوت مجلس الإفراج المشروط في ولاية إنديانا بالإجماع ضد التوصية بالعفو عن بيجلر، وأصدر دانيلز بيانًا مقتضبًا يوم الخميس قال فيه إنه راجع التماس بيجلر ورفضه.

تومي ميلر، أحد ضحايا بيجلر، أصيب بالرصاص ست مرات، وأصيبت زوجته، التي كانت حامل في الأسبوع الرابع، ثلاث مرات. وقال بيجلر لمجلس الإفراج المشروط الأسبوع الماضي إنه لم يقتل الزوجين ويريد من دانيلز تخفيف حكم الإعدام الصادر بحقه إلى المدة التي قضاها.

كان بيجلر هو سجين إنديانا السادس الذي يتم إعدامه منذ أن تولى دانيلز منصبه قبل ما يزيد قليلاً عن عام. وخفف حكم الإعدام الصادر بحق سجين آخر إلى السجن مدى الحياة العام الماضي.

السجين المدان يطالب بالعفو

في التماس مقدم إلى دانيلز، يقول المحامي إن الرجل الذي من المقرر أن يموت في منتصف الليل لارتكابه جريمة قتل في عام 1981، بريء

بقلم ويل هيجينز – WISH-TV.com

26 يناير 2006

لقد استنفد مارفن بيجلر خياراته القانونية، والآن لا يستطيع إنقاذه سوى الحاكم.

ومن المقرر أن يتم إعدام بيجلر بحقنة مميتة عند منتصف ليل اليوم في سجن ولاية إنديانا بمدينة ميشيغان. وحُكم عليه بالإعدام في عام 1983 بتهمة قتل تومي ميلر، 21 عامًا، وزوجته الحامل كيمبرلي جين ميلر، البالغة من العمر 19 عامًا، في عام 1981. تم العثور على الضحايا بالرصاص بأسلوب الإعدام في مقطورتهم بالقرب من روسيافيل في مقاطعة هوارد الريفية.

كان بيجلر، تاجر الماريجوانا المعترف به، يشتبه في أن تومي ميلر أخبر الشرطة عن عملياته المتعلقة بالمخدرات. وقالت الشرطة إن تومي ميلر لم يكن مخبراً.

وفي التماس الرأفة المؤلف من 23 صفحة، أصر محامي بيجلر، برنت فيسترفيلد، على أن بيجلر بريء وأن الدليل الوحيد ضده هو دليل ظرفي. قال فيسترفيلد: 'أعلم أن مارفن لم يفعل ذلك'.

أعلن بيجلر، 58 عامًا، براءته أمام مجلس الإفراج المشروط الأسبوع الماضي، وقال إنه يريد من الحاكم ميتش دانيلز تخفيف عقوبته إلى الوقت الذي قضاه. وقال إنه إذا لم يحصل على حريته فإنه يريد أن يموت. وقال بيجلر أيضًا إنه أُدين بناءً على شهادة آخرين أبرموا صفقات لتجنب أحكام السجن.

وفي العام الذي قضاه في منصبه، قدم دانيلز ثلاث التماسات للرأفة. لقد منح واحدة لآرثر بيرد الثاني، الذي أدين في عام 1985 بقتل والديه وزوجته الحامل ولكن تبين أنه يعاني من مرض عقلي شديد. يقضي بيرد الآن عقوبة السجن مدى الحياة دون الإفراج المشروط.

منذ عام 1977، عندما أعيد العمل بعقوبة الإعدام، أعدمت ولاية إنديانا 16 شخصًا، من بينهم خمسة العام الماضي. فقط في عام 1939 كان هناك المزيد.

بدأت عمليات الإعدام، على المستوى الوطني وفي ولاية إنديانا، في التزايد في عام 1996 بعد إقرار القانون الفيدرالي لمكافحة الإرهاب وعقوبة الإعدام الفعالة. ويجعل القانون من الصعب على السجناء المحكوم عليهم بالإعدام استئناف أحكام المحكمة العليا للولاية في المحكمة الفيدرالية.

ومنذ عام 1996، نفذت ولاية إنديانا 13 عملية إعدام، مقارنة بثلاثة فقط في السنوات العشر الماضية. وعلى الصعيد الوطني، تسارعت الوتيرة، ولكن ليس بشكل ملحوظ. وقالت مونيكا فوستر، المحامية التي تتولى في كثير من الأحيان قضايا عقوبة الإعدام: 'ليس الأمر أن إنديانا تحب عقوبة الإعدام'.

وقالت إن الارتفاع في العام الماضي نتج عن عدد من القضايا المتعثرة التي تمت تسويتها عن طريق الصدفة. وقالت إنه كان هناك أيضًا عدد من إلغاء أحكام الإعدام أثناء الاستئناف. وقد حدثت خمسة انتكاسات منذ يونيو 2004 فقط.

في هذه المرحلة، هناك 25 رجلاً ينتظرون تنفيذ حكم الإعدام في إنديانا. امرأة واحدة، ديبرا براون، محكوم عليها بالإعدام في إنديانا لكنها محتجزة في سجن في أوهايو.

طلب بيجلر ما يشار إليه الآن باسم 'الوجبة الخاصة' للسجين المدان في آخر وجبة كبيرة له ليلة الأربعاء: مقبلات الجمبري والفطر والبصل المقلي. شريحة لحم نيويورك وصدر دجاج؛ بطاطس مشوية؛ سلطة؛ وللشرب سفن أب.

أعدم بيجلر

وفاة تاجر مخدرات معترف به بعد أن ألغت المحكمة العليا الأمريكية الاستئناف

بقلم دون شاكلفورد - لابورت هارولد أرجوس

27 يناير 2006

مدينة ميشيغان – تم إعدام مارفن بيجلر في وقت مبكر من هذا الصباح، ولكن ليس قبل أن تنظر المحكمة العليا في البلاد في القرار.

توفي بيجلر، 58 عامًا، تاجر المخدرات المعترف به والذي نفى قتل رجل من روسيافيل وزوجته الحامل قبل 25 عامًا، بحقنة مميتة بعد أقل من 90 دقيقة من إلغاء المحكمة العليا الأمريكية أمر محكمة أدنى درجة يسمح له باستئناف جديد.

أعلنت المحكمة العليا قرارها 6-3 قبل أقل من نصف ساعة من الموعد المقرر لإعدام بيجلر. وأدى الإجراء القضائي المتأخر إلى تأخير تنفيذ الإعدام لمدة 30 دقيقة تقريبًا.

وكان لدى بيجلر، الذي سعى إلى الاستئناف الأخير على الرغم من أنه قال إنه يريد الموت إذا لم يتمكن من إطلاق سراحه من السجن، تعليق نهائي موجز: 'دعونا ننتهي من الأمر'.

كما أصدر المحارب القديم في مشاة البحرية الذي شهد قتالًا كبيرًا خلال حرب فيتنام بيانًا مكتوبًا أصدره السجن. لقد وجه عبارة 'semper fi' - شعار مشاة البحرية الذي يعني 'المخلص دائمًا' باللغة اللاتينية - إلى أولئك الذين أسماهم 'إخوانه المحاربين'. وخلص البيان الموجز إلى: 'أنا أؤمن بالله، بالوطن، بالجسد. الموت قبل العار. إلى ابني وأحفادي وأبناء زوجاتي، سيكون لديكم دائمًا قطعة من قلبي. كل شيء على ما يرام يا مارف.

924 شمال شارع 25 ميلووكي واي

وقال باري نوثستين، المتحدث باسم سجن ولاية إنديانا، لصحيفة هيرالد أرجوس حوالي الساعة الثامنة مساءً. الخميس أن السجن تلقى أنباء مفادها أن محكمة الاستئناف الفيدرالية أصدرت قرارًا بوقف تنفيذ حكم الإعدام.

وقال نوثستين إن مكتب المدعي العام بالولاية طلب على الفور من المحكمة العليا إلغاء الحكم. وأوضح نوثستين حوالي الساعة 10 مساءً، أنه حتى نحصل على كلمة من مكتب المدعي العام، علينا أن نبقى نشطين. أمام حشد من المتظاهرين والمراسلين الإعلاميين. لقد كنت هنا منذ 19 عامًا، لكن هذا أمر غير عادي.

في الساعة 11:45 مساءً، أي قبل 15 دقيقة من الموعد المقرر لوفاة بيجلر، تلقى مسؤولو السجن كلمة مفادها أن المحكمة العليا ألغت قرار المحكمة الابتدائية بوقف تنفيذ الإعدام.

في الاستئناف، طعن بيجلر في عملية الحقنة المميتة باعتبارها غير دستورية، مشيرًا إلى أن المواد الكيميائية الثلاثة المستخدمة تسبب الألم، مما يجعل الإعدام عقوبة قاسية وغير عادية.

وقال مكتب المدعي العام بالولاية في موجز للمحكمة العليا إن استئناف بيجلر كان مجرد تكتيك للتأخير، بحجة أن الدستور لا يضمن إعدامًا خاليًا من الألم. وقال الموجز إن الصعق بالكهرباء هو في الواقع شكل من أشكال الإعدام المسموح به دستوريًا وهو بلا شك أكثر إيلامًا من الحقنة المميتة.

توفي بيجلر في الساعة 1:17 صباحًا، متمسكًا ببراءته كما فعل طوال 23 عامًا من الاستئنافات.

المجلس يوصي بعدم العفو عن السجين المدان

بقلم كين كوسمر - إنديانابوليس ستار

أسوشيتد برس – 23 يناير 2006

إنديانابوليس – صوت مجلس الإفراج المشروط في ولاية إنديانا بالإجماع يوم الاثنين على التوصية بعدم العفو عن مارفن بيجلر ، الذي نصب نفسه 'كينغ كونغ كوكومو' المحكوم عليه بالإعدام لقتله زوجين من مقاطعة هوارد في عام 1981 بأسلوب الإعدام.

باستثناء إعفاء في اللحظة الأخيرة من الحاكم ميتش دانيلز أو المحاكم، من المقرر أن يموت بيجلر، 58 عامًا، بالحقنة المميتة في سجن ولاية إنديانا في مدينة ميشيغان في وقت مبكر من يوم الجمعة.

أُدين بيجلر، تاجر الماريجوانا المعترف به، بقتل تومي ميلر، 20 عامًا، وكيمبرلي جين ميلر، 19 عامًا، اللذين تم العثور على جثتيهما في 11 ديسمبر 1981، في منزلهما المتنقل بالقرب من روسيافيل. تم إطلاق النار على تومي ميلر ست مرات وزوجته الحامل ثلاث مرات.

زعمت السلطات أنه قتل الزوجين لأنه يعتقد أن تومي ميلر أخبر الشرطة عن عمليته لنقل الماريجوانا من فلوريدا إلى منطقة كوكومو وشعر أيضًا أن ميلر مدين له بدين مخدرات.

وقالت فاليري باركر، نائبة رئيس مجلس الإفراج المشروط، وهي تقرأ رسالتها إلى دانيلز توصي فيها بعدم استخدام الرأفة: 'في شهادته الخاصة، ذكر السيد بيجلر أنه كان 'كينغ كونغ كوكومو' في تجارة المخدرات'.

واعترف رئيس مجلس الإدارة ريموند ريزو بأن بيجلر أدين إلى حد كبير بناءً على أدلة ظرفية، كما جادل محامي السجين المدان خلال جلسة الرأفة في وقت سابق من اليوم.

'ما لدينا هو قاتل مزدوج مدان، من المقرر إعدامه في أقل من 96 ساعة، ويفتقر أيضًا إلى الأدلة التي تثبت براءته، وهو منسوج بعمق في ملحمة قذرة من الماريجوانا بالحزم، والمال بالمبرد الممتلئ، والبنادق من كل نوع'. وقال ريزو: '، وعرضًا لا نهاية له على ما يبدو من المجرمين، الذين يبدو أنهم جميعًا حريصون على إسقاط عشرة سنتات على بعضهم البعض'.

وكان بيجلر قد أسقط عشرة سنتات على جثث كل من الضحايا، وفقا لسجلات المحكمة، لإرسال رسالة إلى أنه لن يتسامح مع المخبرين. وقالت السلطات إن ميلر لم يكن مخبراً.

وقال بيجلر لمجلس الإفراج المشروط يوم الجمعة إنه بريء ويريد من دانيلز تخفيف عقوبته إلى المدة التي قضاها، ولكن إذا لم يتم منحه حريته، فإنه يريد أن يموت. وقال: 'إذا لم أتمكن من الخروج، فلنفعل ذلك'. 'أنا لست هنا أتوسل من أجل حياتي. لن أعيش حياتي دون الإفراج المشروط عن شيء لم أفعله.

طلب محامي بيجلر، برنت ويسترفيلد، من المجلس أن يوصي بالعفو كما حدث في حالة سجين آخر محكوم عليه بالإعدام، دارنيل ويليامز، في عام 2004. وخفف الحاكم السابق جو كيرنان حكم ويليامز إلى السجن مدى الحياة دون إمكانية الإفراج المشروط.

وقال فيسترفيلد إن آخرين متورطين في عملية المخدرات التي قام بها بيجلر عقدوا صفقات مع المدعين العامين مقابل الشهادة التي انتهت بإدانة موكله. وقال فيسترفيلد: 'لم تكن الأدلة ضد مارفن قوية على الإطلاق'. 'ضغطت الشرطة على (أحد الشهود) للحصول على قصة. لقد عقدوا صفقة للحصول على قصة.

واختنق شقيق كيمبرلي جين ميلر، جون رايت من جرينتاون، بالدموع أثناء الإدلاء بشهادته خلال جلسة الاستماع يوم الاثنين. وقال رايت: 'عائلتنا تناشد هذا المجلس والحاكم دانيلز المضي قدمًا في تنفيذ عقوبة الإعدام هذه ودعمها'.

استمع مجلس الإفراج المشروط أيضًا إلى قراءة رسالة من والدة تومي ميلر، بريسيلا هودجز، أعربت فيها عن أسفها لضياع فرصة أن تكون جدة للطفل الذي لم يولد بعد للزوجين المقتولين. وكتب هودجز: 'لقد وقعت هذه العائلة بأكملها ضحية لما فعله مارفن بيجلر لأكثر من 20 عامًا'.

وقد أوصى مجلس الإفراج المشروط باستخدام الرأفة في قضية الإعدام مرة واحدة فقط منذ إعادة العمل بعقوبة الإعدام في إنديانا في عام 1977. وأوصى أعضاء المجلس بالإجماع باستخدام الرأفة مع ويليامز في عام 2004، قائلين إن قضيته بها الكثير من الأسئلة التي لم يتم حلها.

وخفف دانيلز حكم الإعدام الصادر بحق آرثر بيرد الثاني إلى المؤبد دون الإفراج المشروط في أغسطس الماضي. وجادل محامو بيرد بأنه كان مريضا عقليا، لكن مجلس الإفراج المشروط بالولاية صوت 3-1 للتوصية بتنفيذ الإعدام.

ولم يكن من الواضح متى سيقرر دانيلز ما إذا كان سيمنح الرأفة لبيغلر. وقالت المتحدثة باسم دانيلز جين يانكوفسكي إن الحاكم تلقى إحاطة بشأن القضية ويقوم بمراجعة المعلومات. وتم إعدام خمسة أشخاص منذ أن تولى دانييلز منصبه في يناير/كانون الثاني 2005.

بيجلر لديه جلسة الاستماع الأخيرة للرأفة

بقلم جيسون ميلر – ميشيغان سيتي نيوز ديسباتش

21 يناير 2006

خلال جلسة طلب العفو في سجن ولاية إنديانا يوم الجمعة، ألقى مارفن بيجلر باللوم على الشرطة وحارسه الشخصي السابق وموزع المخدرات الأول لديه في جريمة القتل المزدوجة التي حُكم عليه بالإعدام بسببها في عام 1983.

ومع ذلك، فإن حكايات فساد المحكمة والشرطة القذرة والزملاء الكاذبين التي نقلها الرجل البالغ من العمر 58 عامًا، قد لا تحدث فرقًا في مجلس الإفراج المشروط في إنديانا. ليست لدينا القدرة على التحقيق. قال رئيس مجلس إدارة الإفراج المشروط ريموند ريزو يوم الجمعة إن هذا ليس دورنا. دورنا هو مسألة الرأفة. نحن نأخذ كل شيء في الاعتبار، ولكن القرار النهائي هو للمحافظ.

طلب بيجلر، المدان بقتل تومي ميلر وزوجة ميللر الحامل، كيم، في منزل في كوكومو في أوائل الثمانينيات، من مجلس الإفراج المشروط في جلسة الاستماع الأخيرة لطلب العفو يوم الجمعة إطلاق سراحه. ومن المقرر أن يتم إعدامه في الصباح الباكر من يوم 27 يناير.

وطلب بيجلر محاكمة جديدة أو إطلاق سراحه من السجن يوم الجمعة، قائلاً إنه لا يستطيع قضاء بقية حياته في السجن بسبب جريمة يقول إنه لم يرتكبها. قال بيجلر: 'لست هنا أتوسل إليكم أيها الناس من أجل حياتي'. الحياة بدون الإفراج المشروط عن شيء لم أفعله... أفضل أن أموت. أفضّل أن تضعني على تلك النقالة. إذا لم أتمكن من الخروج والذهاب للصيد والقنص، يمكن للمحكمة تقبيل مؤخرتي في مشاة البحرية.

أدين بيجلر بقتل الزوجين انتقاما لما قالت الشرطة إنه ادعاء بيجلر بأن تومي ميلر قد سلم بيجلر إلى الشرطة. أمضى بيجلر - الذي كان وسيطًا لشركة ماريجوانا مقرها فلوريدا - ما يقرب من ثلاث ساعات يوم الجمعة في دحض هذا الادعاء، وأخبر مجلس الإدارة أن موزع الماريجوانا الخاص به دفع للحارس الشخصي لبيجلر وشريكه آنذاك - هارولد تومي بروك - لقتل الزوجين. وادعى أن الموزع ألقى باللوم على تومي ميلر في الوشاية، مما أدى إلى اعتقال الموزع.

قال بيجلر إنه لم يتعامل أبدًا مع أي من عملاء الأدوية باستثناء الموزع وأضاف أن الموزع وتومي ميلر كان لديه لحم بقر لسنوات. كما زعم بيجلر أن النيابة العامة أخفت الأدلة وأن الشرطة متورطة في تجارة المخدرات.

وقال إن لديه معلومات ستثبت براءته. قال: أنا لم أقتل هؤلاء الأطفال. لا أستطيع أن أجعل أحدا يصدقني. لدي دليل، لكن المحكمة قالت أنه غير ذي صلة. انها ليست غير ذات صلة بالنسبة لي.

جلس بيجلر أمام مجلس الإفراج المشروط مرتديًا بذلة حمراء خاصة بالسجن، وكان يفرك باستمرار قطعة قماش مرتفعة على فخذه بين إبهامه والسبابة.

كانت السلسلة الموجودة في الأغلال التي تربط كاحليه فوق الجزء العلوي من حذاءه الأبيض، أحذية New Balance الرياضية، تسقط بشكل صاخب على الأرض في كل مرة يرفع فيها ساقيه للتمدد. جلست محاميته، لوريندا يونغكورت، بجانب بيجلر، تبتسم أو تدير رأسها عند كل كلمة قالها تقريبًا.

وفي بعض الأحيان كان بيجلر يضحك، كما كان يفعل أعضاء مجلس الإدارة، الذين علقوا بمرح على حياة تاجر مخدرات وجندي سابق. خدم بيجلر في جولة قتالية في فيتنام وألقى باللوم جزئيًا على تلك الخدمة في تحوله نحو المخدرات.

أخبر الأعضاء أنه كان مدخنًا شرهًا للماريجوانا وكان يتعاطى مخدرات أخرى في الماضي. وفي نهاية جلسة الاستماع يوم الجمعة، قال بيجلر إن الاستئنافات التي قضاها على مدار 23 عامًا قد تم تنفيذها على الأرجح. قال: إذا لم أتمكن من الخروج، فلنبدأ بذلك. قلت الحقيقة. هذا كل ما يمكنني فعله.

بيجلر ضد الدولة، 481 N.E.2d 78 (Ind. 31 يوليو، 1985) (الاستئناف المباشر).

أدانت المحكمة العليا، مقاطعة هوارد، المدعى عليه، دينيس بيري، ج.، بتهمتين بالقتل العمد وتهمة سطو واحدة. استأنف المدعى عليه. رأت المحكمة العليا، بيفارنيك، ج.، أن: (1) الأدلة كانت كافية للسماح لهيئة المحلفين بالتوصل بشكل معقول إلى أن المدعى عليه قتل كلا الضحيتين عمدًا؛ (2) كانت الأدلة كافية لإثبات السرقة والدخول ودعم الإدانة بتهمة السطو؛ (3) عدم اشتراط قيام هيئة المحلفين بإدخال نتائج مكتوبة لتبرير التوصية بالإعدام لم يمنع العثور على أن هيئة المحلفين لديها سبب كافٍ للتوصية بذلك ولم يمنع المحكمة العليا من مراجعة فرض عقوبة الإعدام بشكل مناسب؛ (4) اثنان من المحلفين الذين عارضوا عقوبة الإعدام وذكروا بشكل لا لبس فيه أنهم لا يستطيعون التصويت لصالح عقوبة الإعدام تحت أي ظرف من الظروف، تم إعفاءهم بشكل صحيح؛ (5) لم يكن الطبيب الشرعي مؤهلاً لإبداء الرأي في وقت الوفاة؛ (6) تم التنازل عن الحجج المتعلقة بملاءمة بعض أحكام المحكمة الابتدائية فيما يتعلق بقبول بعض الشهادات والأدلة المادية؛ (7) لم يقم المدعي العام بأي ملاحظات غير لائقة أثناء المرافعة النهائية؛ (8) شريط فيديو متاح لجميع المحامين لإبلاغ محامي الدفاع بجميع عناصر الأدلة المادية في مسرح الجريمة؛ (9) نظام عقوبة الإعدام ليس غير دستوري؛ (10) لم ترتكب المحكمة الابتدائية خطأً يمكن الرجوع عنه برفض طلب المدعى عليه للحصول على تصويت ثان لهيئة المحلفين بعد صدور الأحكام وقبل إصدار الحكم؛ (11) لم يكن محامي الدفاع غير فعال؛ و(12) فرض عقوبة الإعدام كان مناسباً. أكد؛ مذكور.

بيفارنيك، العدالة.

أدانت هيئة المحلفين في محكمة هوارد العليا المدعى عليه المستأنف مارفن بيجلر بتهمتين بالقتل العمد وتهمة سطو واحدة. علاوة على ذلك، أوصت هيئة المحلفين بفرض عقوبة الإعدام على تهمتي القتل.

ووجد قاضي المحاكمة أن هيئة المحلفين وجدت حكم الإعدام مناسبًا وقانونيًا وقبلت توصية هيئة المحلفين. ثم أصدر قاضي المحاكمة حكم الإعدام على المستأنف بيجلر. ولم يحكم قاضي المحاكمة على بيجلر بتهمة السطو.

تظهر الوقائع المقدمة خلال محاكمة المستأنف أنه في حوالي الساعة 10:30 صباحًا يوم 11 ديسمبر 1981، ذهب كيني ميلر إلى المقطورة بالقرب من كوكومو التي يسكنها شقيقه تومي ميلر البالغ من العمر 21 عامًا وزوجة أخته البالغة من العمر تسعة عشر عامًا. العجوز كيمبرلي ميلر، ووجدتهما ميتتين. كانت كيمبرلي، وهي حامل بطفل، مستلقية عند مدخل غرفة نومهما وكان تومي ميتًا في نهاية السرير.

أظهرت الأدلة أيضًا أن تومي ميلر باع المخدرات لصالح المستأنف واعترف المستأنف بأنه كان يعمل في مجال شراء المخدرات في فلوريدا وبيعها في منطقة كوكومو.

كان أحد رفاق المستأنف الدائمين هو حارسه الشخصي، هارولد 'سكوتي' بروك. شهد بروك، كما فعل آخرون، أن شخصًا ما أبلغ الشرطة وتسبب في اعتقال أحد كبار عملاء المستأنف مما تسبب في مصادرة كمية كبيرة من الماريجوانا الخاصة به.

إن التعبير في ثقافة المخدرات عن الإبلاغ عن عملية ما أو 'الوشاية' بها هو 'إسقاط عشرة سنتات'. لقد أدلى المستأنف عدة مرات بتصريح مفاده أنه إذا اكتشف من 'أسقط عشرة سنتات' عليه، فسوف 'يفجره بعيدًا'.

تطور الأمر إلى أن تومي ميلر أصبح مشتبهًا به باعتباره الشخص الذي أبلغ والمستأنف عدة مرات لبروك وأشخاص آخرين أنه سيحصل على ميلر. كان من المعروف أن المستأنف يحمل مسدسًا آليًا يوصف بأنه 'سوبر .38'.

في مساء يوم 10 ديسمبر 1981، شهد بروك أنه والمستأنف يدخنان الماريجوانا ويشربان المشروبات الكحولية. خلال هذا المساء، تحدث المستأنف عن القبض على تومي ميلر. أخيرًا، في حوالي الساعة 11:00 مساءً، قال المستأنف: 'دعونا نذهب'، وخرج هو وبروك إلى سيارة المستأنف.

توجه المستأنف إلى الحي الذي يوجد به مقطورة ميلر حيث قال بروك إنه حاول إيقاف المستأنف لكنه لم يستطع صده. ذهب المستأنف إلى المقطورة وفتح الباب ومشى إلى باب غرفة النوم ومسدسه في يده. لقد غموضت شهادة بروك فيما إذا كان قد سمع أي طلقات نارية في هذا الوقت أم لا.

وفي وقت ما، أخبر الشرطة أنه سمع طلقات نارية، لكنه قال في وقت آخر، وعلى منصة الشهود، إنه لم يسمع أي طلقات نارية. ليس من الواضح ما إذا كان بروك يقول أنه لم يتم طرد أي منهم أم أنه لم يسمعهم فقط.

ومع ذلك، قال بروك إن البندقية التي كانت في يد المستأنف كانت موجهة نحو شيء ما في الغرفة ورأى وجه الطفل مع تعبير يشير إلى أن الطفل كان يبكي لكنه لم يسمع أي صراخ.

ثم خرج المستأنف من الغرفة وهو يبتسم واندفع من المقطورة. وبعد ذلك، أصيب المستأنف بالذهول والبكاء، وقال إنه اضطر إلى مغادرة المدينة على الفور. وسرعان ما غادر إلى فلوريدا.

هناك ثمانية عشر قضية مزعومة ومعروضة لمراجعتنا في هذا الاستئناف المباشر على النحو التالي: 1. عدم كفاية الأدلة؛ 2. فشل نظام عقوبة الإعدام في ولاية إنديانا في المطالبة بنتائج مكتوبة من قبل هيئة المحلفين؛ 3. اختيار غير مناسب لهيئة المحلفين؛ 4. رفض طلب المستأنف بشأن زيادة عدد الطعون القطعية أمام هيئة المحلفين؛ 5. استبعاد شهادة الطبيب الشرعي فيما يتعلق بوقت الوفاة. 6. الأحكام الإثباتية غير الصحيحة. 7. سوء سلوك النيابة العامة؛ 8. استجواب المستأنف بشكل غير لائق؛ 9. الموافقة على طلب قضائي بخصوص شهادة الشاهد بروك؛ 10. عدم تقديم المستأنف للمحاكمة خلال 120 يوماً من تاريخ تسليمه. 11.الاكتشاف غير الصحيح من قبل الولاية؛ 12. إسناد سلطة غير مناسبة للمدعي العام في اختيار من يجب أن يحكم عليه بالإعدام؛ 13. توجيهات غير سليمة لقاضي التحقيق. 14. لا توجد مراجعة استئنافية ذات مغزى وكافية تمنح الشخص عقوبة الإعدام؛ 15. مخطط غير لائق يمكن من خلاله فرض عقوبات الإعدام عن طريق المعلومات بدلاً من توجيه الاتهام؛ 16. رفض طلب المستأنف إعادة هيئة المحلفين بين مرحلتي الذنب والعقوبة في محاكمته؛ 17. تعديل التعليمات المقدمة من المستأنف رقم 30 ورفض المحكمة الابتدائية إعطاء بعض التعليمات الأخرى المقدمة من المستأنف؛ 18. عدم كفاءة المحامين. أنا

يدعي المستأنف أولاً أن أدلة الدولة لم تكن كافية لإدانته حيث فشلت الدولة في إثبات أن الجرائم المزعومة حدثت خلال الفترة الزمنية المحددة في رد الدولة على إخطاره بالعذر. أشار رد الدولة إلى أنها تهدف إلى إثبات أن المستأنف ارتكب الجرائم المزعومة بين الساعة 10:30 مساءً. والساعة الواحدة صباحًا خلال ليلة 10-11 ديسمبر 1981.

تستند حجة المستأنف على حقيقة أنه يبدو أن هناك تضاربًا في الأدلة فيما يتعلق بالوقت الذي وقعت فيه هذه الجرائم. وفي مسألة الكفاية، بالطبع، لن تعيد هذه المحكمة وزن الأدلة ولن تحكم على مصداقية الشهود. نحن نعتبر فقط تلك الأدلة الأكثر ملاءمة للدولة بالإضافة إلى جميع الاستنتاجات المعقولة التي يمكن استخلاصها منها.

إذا كان هناك دليل جوهري ذو قيمة ثبوتية لدعم استنتاج الجهة التي تحاكم الوقائع، حتى لو كان هناك بعض التضارب في تلك الشهادة، فلن يتم نقض الحكم. Fielden v. State, (1982) Ind., 437 N.E.2d 986. وذلك لأن حل النزاعات في الأدلة يقع ضمن اختصاص هيئة المحلفين.

شهد بروك أنه أمضى المساء مع المستأنف، وغادر الحانة حوالي الساعة 11:00 مساءً. وذكر أنه بعد أن قتل المستأنف عائلة ميلرز، أخذوا صديقة المستأنف، ثيلما ماكفيتي، من عملها بحلول الساعة 11:15 مساءً. قالت ماكفيتي إنها غادرت منطقة عملها بعد دقائق قليلة من الساعة 11:00 مساءً. متوقعًا أن يلتقطه المستأنف على الفور.

كانت هناك شهادة من ماكفيتي وزميله في العمل بأن ماكفيتي انزعج لأن المستأنف تأخر. وشهدت ماكفيتي بأن المستأنفة التقطتها بين الساعة 11:15 و11:20 مساءً. وشهدت فاي نوفا، والدة تومي ميلر، بأنها تحدثت إلى ميلر حوالي الساعة 11:20 مساءً.

حجة المستأنف هي أنه بالنظر إلى شهادة نوفا وماكفيتي، فإن تومي ميلر كان لا يزال على قيد الحياة بعد الوقت الذي قال فيه بروك إنه والمستأنف كانا في المقطورة. لذلك، تتبع حجة المستأنف شهادة بروك بأن المستأنف قتل عائلة ميلرز بعد الساعة 11:00 مساءً بقليل. لا يمكن تصديقه.

ومع ذلك، فإن فحص جميع شهادات هؤلاء الشهود يظهر أن أياً منهم لم يشهد بأي دقة معينة. وبدلاً من ذلك، تحدث كل منهم بشكل عام عن التسلسل الزمني المعني ولكنهم لم يشيروا إلى أنهم نظروا إلى الساعة أو قارنوا الوقت بوقت حادث آخر من شأنه أن يحدد بالضبط وقت كل حدث. ومهما كان الأمر فإن الفارق الزمني الذي تشير إليه شهادات هؤلاء الشهود جميعا لا يتجاوز خمسة عشر أو عشرين دقيقة.

يمكن لهيئة المحلفين أن تجد بشكل معقول أنه لم يكن أي من الشهود يدلي بشهادته في دقيقة واحدة تقريبًا، وبالتالي كان بإمكانه حل جميع شهاداتهم بهذه الطريقة.

وبالتالي فإن هذا التعارض المزعوم لا يرقى إلى مستوى عدم كفاية الأدلة التي تبرر النقض، بل يرقى إلى مستوى تعارض بسيط في الأدلة التي لن نزعجها عند الاستئناف.

كما يدعي المستأنف عدم كفاية الأدلة فيما يتعلق بشاهد العيان الوحيد، سكوتي بروك. هاجم المستأنف أولاً شهادة بروك باعتبارها تفتقر إلى المصداقية بسبب شخصيته وشهادته بأنه كان يشرب الكحول ويتناول الماريجوانا في الليلة المعنية.

إن الأسئلة المتعلقة بشخصية الشاهد أو رصانته، بطبيعة الحال، تتعلق بثقل شهادة ذلك الشاهد وليس بمقبوليتها.

فقط عندما تكون بعض الشهادات غير محتملة بطبيعتها أو بالإكراه، أو ملتبسة، أو غير مدعومة على الإطلاق، أو ذات شكوك لا تصدق، فإن محكمة الاستئناف سوف تمس بصلاحية هيئة المحلفين في اتخاذ القرار. رودجرز ضد ستيت، (1981) إنديانا، 422 N.E.2d 1211. لا تظهر مثل هذه اللااحتمالية المتأصلة في شهادة بروك.

يدعي المستأنف أيضًا أن شهادة بروك لا تزيد عن إظهار أن المستأنف كان حاضرًا في مقطورة الضحايا وأتيحت له الفرصة لارتكاب هذه الجرائم. يستشهد بنا في قضية جلوفر ضد ستيت، (1970) 253 إنديانا 536، 255 N.E.2d 657 [القاضيان جيفان وأرتربورن معارضان] ومانلوف ضد ستيت، (1968) 250 إنديانا 70، 232 N.E.2d 874، ريه. نفى 250 صناعة 70، 235 N.E.2d 62. في مانلوف، شوهد المدعى عليه والمتوفى معًا في الأماكن العامة وهما يغادران حانة وتم العثور على المتوفى بعد ذلك ميتًا في القناة بعد حوالي اثنتي عشرة ساعة.

ولم يكن هناك أي دليل على أن المدعى عليه كان بالقرب من القناة أو في مسرح الجريمة وقت ارتكابها، وبالتالي وجد أن الأدلة غير كافية. في قضية جلوفر، أظهرت الأدلة فقط أن المدعى عليه كان في المنطقة العامة للجريمة: في شارع عام بالقرب من حانة مزدحمة وعلى طريق طبيعي إلى موقف السيارات. وكانت قد شهدت شجاراً بين المتهم والمتوفى في وقت سابق، لكن لم يضعه أحد في مكان الجريمة الفعلي.

وبناء على ذلك، لم تجد المحكمة أي دليل يمكن لهيئة محلفين معقولة أن تستنتج منه أن المدعى عليه طعن الضحية، وبالتالي نقضت الإدانة.

ومع ذلك، في هذه الحالة، شهد بروك أنه رافق المستأنف إلى المقطورة مع تأكيد المستأنف نيته قتل ميلر. عندما تم العثور على الجثث في الساعة 10:30 من صباح اليوم التالي، كانت هناك بعض التشوهات الجسدية تشير إلى أن الضحايا قد ماتوا لبعض الوقت، على الرغم من أن الطبيب الشرعي، الدكتور بليس، قال إنه من المستحيل تحديد الوقت الدقيق للوفاة.

شهد بروك أن المستأنف كان معه في مسرح الجريمة مسدسه الفائق عيار 38. كانت أغلفة القذائف التي تم العثور عليها في مكان الحادث من نوع سوبر .38 وكذلك الرخويات الموجودة في أجساد الضحايا وفي الأعمال الخشبية للغرفة. كانت مراوغة بروك الوحيدة هي أنه لم يسمع أي طلقات نارية. ولم يوضح ما إذا كان يقصد عدم إطلاق أعيرة نارية أم أنه لم يسمعها. وأشار وصفه للمشهد إلى أن المستأنف أطلق النار من مسدسه، لكن بروك قال إنه لا يتذكر سماع أصوات، بما في ذلك بكاء الطفل.

تم العثور على عشرة سنتات بالقرب من جثة كل ضحية والتي تعتبر ذات أهمية حيث كان من المعروف أن المستأنف يتحدث عن شخص ما 'أسقط عشرة سنتات' عليه. أخبر المستأنف بروك والعديد من الآخرين أنه كان ينوي 'تفجير [ميلر] بعيدًا' وأخبر بروك أيضًا عندما توجهوا نحو المقطورة أنه سيفعل ذلك بعد ذلك.

وقد أكدت ذلك تصرفاته اللاحقة بالذهول ومغادرة المنطقة على الفور. ولذلك فإن شهادة بروك فعلت أكثر من مجرد وضع المستأنف في مسرح الجريمة أو بالقرب منه. وبناءً على ذلك، وجدنا أدلة كافية يمكن لهيئة المحلفين من خلالها أن تحدد بشكل معقول أن المستأنف قتل كلا من ميلرز عمدًا.

ويدعي المستأنف كذلك أنه لا توجد أدلة كافية لإدانته بارتكاب جريمة السطو. ينص القانون الصناعي § 35-43-2-1 (Burns 1985) على أن إثبات عملية السطو يتطلب إظهار الكسر ودخول المبنى أو الهيكل الخاص بشخص آخر بقصد ارتكاب جناية فيه.

تثبت الأدلة المذكورة أعلاه بوضوح أن المستأنف دخل مقطورة ميلرز بنية قتل آل ميلرز. ليس من الضروري أن يكون هناك عرض للكسر الفعلي أو بعض الأضرار المادية للمدخل حتى يكون هناك دخول غير قانوني.

شهد بروك أن المستأنف وضع يده في جيب سترته وأمسك بمقبض الباب من خلال سترته حتى لا يترك بصمات الأصابع. ثم قام ببساطة بإدارة المقبض وفتح الباب، مما يشير إلى أن الباب لم يكن مغلقًا. وكان هذا كافيا لإثبات الاقتحام والدخول.

* * *

بعد أن تخلصنا من جميع القضايا التي أثارها المستأنف، نقوم الآن بمراجعة مدى ملاءمة عقوبة الإعدام في قضية المستأنف وفقًا لمسؤوليتنا للقيام بذلك.

إن فحص سجل هذا السبب يدعم بوضوح استنتاج المحكمة الابتدائية بأن فرض عقوبة الإعدام كان مناسبًا بالنظر إلى طبيعة الجريمة وشخصية المدعى عليه. توصل قاضي المحاكمة إلى نتائج مفصلة للغاية وأظهر الأسباب التي دفعته إلى إصدار الحكم.

كان المستأنف منزعجًا عندما خلص إلى أن ميلر أبلغ عنه مما تسبب في خسارة قدر كبير من إمداداته من الأدوية وتعريضه للخطر لأنه لم يكن قادرًا على سداد الديون الكبيرة المستحقة لمورديه في فلوريدا. أعرب المستأنف صراحةً عن نيته 'تفجير [ميلر] بعيدًا' وحصل على السلاح للقيام بذلك. أظهرت الحقائق بما لا يدع مجالاً للشك أن المستأنف قتل كلا من ميلرز في غرفة نومهما بهذا السلاح.

وجدت المحكمة أن عائلة ميلرز قُتلت بأسلوب الإعدام حيث تم إطلاق النار على كل منهم أثناء وقوفهم ثم مرة أخرى أثناء استلقائهم على أرضية غرفة نومهم. سواء كان واعيًا أو غير واعٍ، فلن نعرف أبدًا. تم إطلاق النار عليهم عدة مرات وزاوية المسار تشير إلى أن الشخص الذي أطلق النار كان يقف مباشرة فوق كل ضحية.

هذه ليست حالة إطلاق نار على لص تفاجأ أثناء سطوه على منزل. أثبتت الوقائع أن المستأنف دخل مقطورة المنزل بطريقة سطو كلاسيكية ولكن بحالة ذهنية عازمة على تصفية شاغليه.

ثم وجدت المحكمة الابتدائية أن الدولة أثبتت بما لا يدع مجالاً للشك الظروف المشددة واستعرضت بعناية جميع الظروف المخففة المحتملة ووجدت أن الظروف المخففة لم تؤثر بأي شكل من الأشكال على الاستنتاجات التي فرضتها الظروف المشددة. وجدت المحكمة أن توصية هيئة المحلفين صحيحة وقانونية وقبلت تلك التوصية وفرضت عقوبة الإعدام.

وقد امتثلت المحكمة الابتدائية للإجراءات المناسبة المنصوص عليها في القانون والسوابق القضائية بشأن هذا الموضوع، ونرى أن فرض عقوبة الإعدام التي أوصت بها هيئة المحلفين وفرضتها المحكمة الابتدائية لم يتم التوصل إليه بشكل تعسفي أو متقلب وهو أمر معقول ومناسب بالنظر إلى طبيعة هذه الجريمة وطبيعة هذا الجاني. ونؤيد المحكمة الابتدائية في حكمها المتضمن فرض عقوبة الإعدام.

يتم إحالة هذا السبب إلى المحكمة الابتدائية لغرض وحيد هو تحديد موعد لتنفيذ حكم الإعدام. يتفق جيفان، سي جيه، وديبرولر، وبرينتيس، جيه جيه. هانتر، ج.، غير مشارك.

بيجلر ضد الدولة، 690 N.E.2d 188 (Ind. 1997) (PCR)

بعد تأكيد إدانته بالقتل والحكم عليه بالإعدام، 481 N.E.2d 78، قدم المدعى عليه التماسًا للحصول على إعفاء بعد الإدانة. رفضت محكمة هوارد العليا، القاضي الخاص بروس سي إمبري، تقديم المساعدة، واستأنف المدعى عليه.

رأت المحكمة العليا، شيبرد، سي جيه، أن: (1) المدعى عليه لم يتلق مساعدة غير فعالة في الاستئناف المباشر أو في المحاكمة؛ (2) كانت التعليمات المتعلقة بشهادة الشريك والشك المعقول صحيحة؛ و(3) قراءة المحلف للكتاب المقدس أثناء الحبس لم تحرم المدعى عليه من المحاكمة العادلة. وأكد.

شيبرد، رئيس المحكمة العليا.
يستأنف مارفن بيجلر قرار رفض منح الانتصاف بعد الإدانة فيما يتعلق بإدانته وحكم الإعدام الصادر بحقه عام 1983 بتهمة قتل تومي ميلر وزوجته الحامل كيمبرلي. أثار بيجلر ثمانية عشر دعوى في استئنافه المباشر، وأكدت هذه المحكمة من جميع النواحي. بيجلر ضد الدولة، 481 N.E.2d 78 (Ind.1985).

في مرحلة ما بعد الإدانة، يثير بيجلر مجموعة من المطالبات تحت عنوان سبع حجج: 1. المساعدة غير الفعالة من محامي الاستئناف في استئنافه المباشر؛ ثانيا. عدم فعالية المساعدة التي يقدمها المحامي أثناء المحاكمة؛ ثالثا. تعليمات غير لائقة بشأن شهادة الشريك؛ رابعا. خطأ في تعليمات هيئة المحلفين؛ V. الاختيار غير الصحيح لهيئة المحلفين وسوء سلوك هيئة المحلفين؛ السادس. خطأ تراكمي أثناء مرحلة العقوبة، مما يجعل حكم الإعدام الصادر بحقه غير موثوق به؛ والسابع. دستورية النظام الأساسي لعقوبة الإعدام. ونؤكد على المحكمة ما بعد الإدانة.

حقائق

تم العثور على تومي وكيمبرلي ميلر ميتين في غرفة نوم المقطورة الخاصة بهما صباح يوم 11 ديسمبر 1981. باع تومي ميلر الماريجوانا التي قدمها له بيجلر، الذي كان 'تاجر جملة' للماريجوانا في منطقة كوكومو الكبرى.

تم إطلاق النار على الزوجين بتسع طلقات من مسدس آلي عيار 38 من مسافة قريبة. تم العثور على عشرة سنتات بالقرب من كل جثة.

كان Harold 'Scotty' Brook شريك Bieghler في أعماله المتعلقة بالماريجوانا، حيث رافق Bieghler في مناسبات عديدة إلى فلوريدا حيث تلقى Bieghler كميات كبيرة من المخدرات لنقلها إلى كوكومو.

شهد بروك وآخرون أن شخصًا ما 'أسقط سنتًا' على أحد الموزعين الرئيسيين لشركة Bieghler (أي أبلغ الشرطة عنه) مما أدى إلى اعتقال الموزع ومصادرة كمية كبيرة من الماريجوانا 'التي واجهها' Bieghler.

أدت هذه الخسارة إلى توقف Bieghler عن العمل بشكل فعال. شهد الشهود أن بيجلر أعلن مرارًا وتكرارًا أنه 'سوف يفجر' كل من 'أسقط سنتًا' على موزعه.

وفقًا لبروك، بعد أن أصبح تومي ميلر هو 'الواشي' المشتبه به، صرح بيجلر في مناسبات عديدة أنه سيحصل على ميلر.

شهد بروك، الذي أبرم صفقة مفيدة مع المدعي العام بتهم غير ذات صلة مقابل شهادته، أنه وبيجلر أمضيا فترة ما بعد الظهر والمساء في 10 ديسمبر 1981، يشربان البيرة ويدخنان الماريجوانا. وانتهى بهم الأمر في النهاية في حانة في جالفستون بولاية إنديانا، وهي بلدة صغيرة تقع في الركن الجنوبي الشرقي من مقاطعة كاس.

في حوالي الساعة 10:30 مساءً. غادر بروك وبيغلر وشقيق بروك بوبي جون الحانة وسافروا إلى مقطورة ميلرز، التي كانت تقع في منطقة ريفية من جنوب غرب مقاطعة هوارد بالقرب من روسيافيل.

أوقف بيجلر سيارته على الطريق من المقطورة، ومشى عبر أحد الحقول ودخل. كان بروك يتابع. عند دخول المقطورة المظلمة، رأى بروك بيجلر واقفًا، موجهًا سلاحه الفائق .38 إلى إحدى الغرف.

يدعي بروك أنه لم يسمع أي شيء أثناء وجوده في المقطورة، لا طلقات نارية ولا صرخة طفل ميلرز الصغير الذي رآه بروك واقفاً في سريره القريب مع تعبير البكاء على وجهه.

نفد Bieghler من المقطورة وعاد إلى السيارة مع بروك. توجهت المجموعة إلى كوكومو حيث اصطحبوا صديقة بيجلر، ثيلما ماكفيتي، من العمل حوالي الساعة 11:10 - 11:15 مساءً. بعد توصيل ماكفيتي إلى منزلها، ذهب بروك وشقيقه وبيغلر إلى Dolphin Tavern في كوكومو، ووصلوا الساعة 11:30 مساءً.

عاد Brook وBieghler بعد ذلك إلى McVety's، حيث أخبرها Bieghler وهي تبكي أنه يجب عليه الذهاب إلى فلوريدا، ثم غادر إلى فلوريدا وحده. لم يتم تقديم 'super .38' الخاص بـ Bieghler إلى المحاكمة مطلقًا، ولكن تم العثور على تسعة أغلفة قذائف في مكان القتل تتطابق مع الأغلفة التي تم العثور عليها في موقع ريفي بعيد حيث أطلق Bieghler بندقيته للتدريب على التصويب.

وشهد أحد الخبراء أن مجموعتي الأغلفة تم إطلاقهما من نفس البندقية، والتي كان من المفترض أن تكون واحدة من ثلاثة أنواع فقط من المسدسات الأوتوماتيكية من عيار 38، أحدها كان 'سوبر .38'.

جادل محامي محاكمة بيجلر بقوة بأن بيجلر لم يكن من الممكن أن يرتكب الجرائم خلال الوقت الذي شهد فيه بروك بأن الزوجين ذهبا إلى مقطورة ميلرز.

اتصل بالعديد من الشهود الذين أدلوا بشهاداتهم حول ظروف الطريق الجليدية شديدة الخطورة حول مقطورة ميلر في تلك الليلة والتي كانت ستمنع رحلة ذهابًا وإيابًا من جالفستون إلى المقطورة ثم إلى مكان عمل ماكفيتي في خمس وأربعين دقيقة.

كما اتصل بالعديد من الشهود الذين قالوا إنهم تحدثوا مع تومي ميلر عبر الهاتف ذلك المساء بعد الساعة 11 مساءً. ومع ذلك، وجدت هيئة المحلفين أن بيجلر مذنب بتهمتي قتل وواحدة بالسطو، وأوصت بعقوبة الإعدام. حكم قاضي المحاكمة على بيجلر بالإعدام بتهمة القتل، لكنه لم يحكم عليه بتهمة السطو.

* * *

أداء محامي المحاكمة. على وجه التحديد، يدعي بيجلر أنه على الرغم من أن محامي الاستئناف أثار هذه القضية وناقش سبع حالات منفصلة لدعمها، إلا أن محامي الاستئناف لم يناقش بعضها بشكل جيد، وكانت هناك أمثلة أخرى كان ينبغي لمحامي الاستئناف أن يثيرها ويناقشها.

على سبيل المثال، يقول بيجلر إنه كان ينبغي على سكرجس أن يعترض على الشهادة المتعلقة بشخصية بيجلر وأفعاله السيئة السابقة.

ألمح محامي الاستئناف إلى نوعين من أدلة 'الفعل السيئ السابق' التي قدمها المدعي العام والتي فشل محامي المحاكمة في الاعتراض عليها: دليل على أعمال بيجلر في تجارة المخدرات، ودليل على أسلوب حياة بيجلر في تعاطي المخدرات.

بينما قال محامي الاستئناف بقوة إن استخدام الادعاء غير المسموح به لهذه الأدلة طوال المحاكمة بأكملها يضر بشكل كبير ببيغلر، إلا أنه لم يقدم أمثلة من السجل أو يستشهد به لدعم هذا الادعاء. (انظر P.C.R. at 4618, Br. at 58-59, 102-105.)

ركز موجز الدولة، في معالجة هذا الادعاء، على قبول الادعاء للأدلة المتعلقة بأعمال بيجلر في تجارة المخدرات، وجادل بشكل صحيح بأن هذه المعلومات مقبولة لأنها تتعلق بالدافع، وبالتالي لم يكن محامي المحاكمة غير فعال لعدم الاعتراض على قبولها أو يجادل في تقييده.

أما الخط الآخر من أسئلة الادعاء بشأن أسلوب حياة بيجلر في تعاطي المخدرات، فلم تتناوله الدولة كجزء من دحض IAC.

وبالمثل، فإن رأينا يتناول فقط هذا الادعاء بعدم الفعالية من حيث الأدلة المقبولة لإظهار أعمال تجارة المخدرات الخاصة بـ Bieghler والأنشطة ذات الصلة، ولا يذكر قبول الأدلة حول أسلوب حياة Bieghler في تعاطي المخدرات وعاداته. انظر بيجلر، 481 N.E.2d في 97.

استجوبت النيابة عددًا من الشهود حول تجربتهم الشخصية في تناول أنواع مختلفة من المخدرات، وتأثيرات الأدوية المختلفة عليهم، مع تعاطي المخدرات مع بيجلر، وتأثيرات المخدرات الملحوظة عليه، (Nutt، انظر T.R. في 2354، 2356، 2358-60، 2387؛ بروك، انظر T.R. في 2679-85، 2729-2731).

بعد وضع هذا الأساس فيما يتعلق بعادة بيجلر للمخدرات وتأثيرات المخدرات عادة على بيجلر قبل 10 ديسمبر 1981، سأل المدعي العام سكوتي بروك عن أحداث العاشر من ديسمبر. تركز جزء كبير من هذا الاستفسار حول متى ونوع وعدد الأدوية التي تناولها الاثنان طوال اليوم. (انظر T. R. في 2371، 2733-37.) اتبع استجواب الادعاء لبيغلر نفس النمط تقريبًا. (انظر T.R. في 3052، 3083-86.)

تم الحصول على هذه الشهادة في محاولة لتحديد الحالة الذهنية المحتملة لبيغلر ليلة القتل، كما يتضح من استخدامها في المرافعة الختامية للدولة. على سبيل المثال، اعترف بيجلر بتدخين الماريجوانا وشرب حوالي خمسة عشر كأسًا من البيرة بعد ظهر يوم القتل (T.R. في 3020-3024)، وقال المدعي العام، 'قال بوبي نوت إنه رأى مارفن بيجلر يخلط الكحول والماريجوانا وقال متى لقد فعل أن مارفن بيجلر كان وحشيًا وبغيضًا (T. R. في 3132-33).

وفي معرض تناوله لحجة الدفاع بأن بيجلر لم يكن بإمكانه القيادة بسرعة على الطرق الجليدية، قال المدعي العام: لقد كانوا في حالة سكر. لقد كانوا مرتفعين طوال اليوم. كانوا يشربون طوال الليل. كانوا يتناولون الحبوب. كانوا في حالة سكر....

كم عدد المرات التي كنت تقود فيها السيارة على الطريق السريع على طريق جليدي وواجهت بعض الأغبياء وكأنك واقفاً ساكناً؟ الجليد لا يمنع الجميع من القيادة بسرعة. إنه يمنع الأشخاص الذين لديهم أي إحساس بهم من القيادة بسرعة. أعتقد أنه سيوقف في حالة سكر؟ شخص عالي مخمورا؟ أود أن أقول تجاهلًا تامًا لكل شيء، الحالة العقلية للمدعى عليه في تلك الليلة. (T.R. في 3152-53.)

أخيرًا، فيما يتعلق بما قد دفع بيجلر أخيرًا إلى ارتكاب جرائم القتل، جادلت الدولة، هل تتذكر ما قاله سكوتي بروك مباشرة قبل مغادرتهم الحانة، داستي؟ قال شيئًا مثل هذا: 'لقد سئمت من سماع ذلك'. إذا كنت ستفعل شيئًا ما، فافعله، أو توقف عن الحديث عنه.

يحدث هذا في الوقت الذي يتناول فيه هذا الرجل أكثر من خمسة عشر نوعًا من البيرة، وهو منتشي بالماريجوانا، ويتعاطى المخدرات بسرعة وبعض الحبوب الأخرى التي لا نعرف عنها شيئًا. أقترح أنه كان مجنونا، وقال: 'حسنا'. سأريك. أستطيع أن أفعل ذلك. دعونا نركب السيارة. تعال.' وفي حالة من الغضب خرج إلى هناك وفعل ذلك. (ت.ر. في 3218.)

كان تعاطي بيجلر للمخدرات والتأثير المحتمل عليه ليلة جرائم القتل أمرًا أساسيًا لفهم حالته العقلية في ذلك الوقت وشرح بعض أفعاله المزعومة. وبالتالي، كان الدليل وثيق الصلة بالموضوع، ولم يتم التغلب على أهميته من خلال التحيز غير العادل المحتمل الذي أحدثه ضد بيجلر.

وفي الواقع، وجدت كل من الدولة والدفاع هذه الأدلة مفيدة. تم استنباط الكثير من شهادة بيجلر حول تعاطيه الشخصي للمخدرات من قبل محامي المحاكمة. (انظر T.R. في 3003-04، 3021، 3024.) ثم، في مرافعته الختامية، قال محامي الدفاع إن بيجلر لم يكن من الممكن أن يرتكب جرائم القتل بسبب حالته المخمورة:

يقول سكوتي إنهم غادروا على طريق المقاطعة وسافروا مباشرة عبر 22 بسرعة ستين ميلاً في الساعة والدليل على ذلك هو وجود الجليد في كل مكان. كان لدى مارفن ما بين خمسة عشر إلى سبعة عشر نوعًا من البيرة.... كيف تفسر حقيقة أنهم قادوا السيارة من جالفستون إلى Dusty's Tavern إلى مسرح هذه الجريمة في عشرين دقيقة في حالة السكر التي كان فيها المدعى عليه دون أن يصطدم، عندما اصطدم سكوت بيتشر في عشرين ميلا في الساعة. نفس الطرق. (T.R. في 3181، 3183.)

وجادل أيضًا بأن حالة بيجلر المخمورة كانت ستضعف قدرته على إطلاق النار: 'تم إطلاق تسع طلقات ووجدت كل واحدة منها بصماتها'. في مقطورة مظلمة؟ من قبل شخص مخمور كما يفترض أن يكون؟». (ت. ر. في 3189.)

وهكذا رأى الطرفان أهمية هذه الأدلة من حيث صلتها بروايتيهما للقضية. وبالنظر إلى هذا، وإلى استراتيجية الصراحة الكاملة التي اتبعها محامي المحاكمة، لم يكن من غير المعقول أن يسمح محامي المحاكمة بدخولها، ولا ينبغي إلقاء اللوم على محامي الاستئناف لعدم الاستشهاد بهذا الدليل لدعم ادعائه بعدم الفعالية.

من ناحية أخرى، نرى حجة ملونة فيما يتعلق ببعض استجواب الدولة لبيغلر، وابنة صديقته، تيريزا ماكفيتي، واستخدام الدولة لهذا الدليل في مرافعتها الختامية.

تشير الأدلة إلى أن بيجلر كان غير رسمي جدًا بشأن استخدام المراهقين للماريجوانا، بما في ذلك تيريزا. باعترافها الخاص، كانت الدولة تحاول إظهار تجاهل بيجلر للقانون فيما يتعلق بالأطفال والماريجوانا، وهي قضية ليس لها صلة بإثبات ما إذا كان قد قتل عائلة ميلرز.

من الواضح أن الدولة كانت تحاول استخدام أفعال بيجلر السيئة السابقة لتصويره على أنه مجرم غير أخلاقي يختلف تمامًا عن المحلفين، وهو منبوذ يجب استبعاده من مجتمع المحلفين لكونه 'لا يستحق العضوية [في] الجنس البشري'.

* * *

إن المراجعة الشاملة بعد الإدانة للإجراءات التي أدت إلى إدانة مارفن بيجلر والحكم عليه لا تكشف عن أي خطأ دستوري من قبل المحكمة الابتدائية أو في أداء المحامي سواء في المحاكمة أو في استئنافه المباشر. وبالإضافة إلى ذلك، لم يتم العثور على أي خطأ يمكن إصلاحه في إجراءات محكمة ما بعد الإدانة. تأييد الإدانة والحكم بالإعدام. ديكسون، سوليفان، سيلبي وبوهم، جي جي، يتفقان مع ذلك.

بيجلر ضد ماكبرايد، 389 F.3d 701 (7th Cir. 18 نوفمبر 2004) (Habeas)

الخلفية: بعد تأكيد إدانته بالقتل والحكم عليه بالإعدام في الاستئناف المباشر، 481 N.E.2d 78، ورفض إعانة الدولة بعد الإدانة، 690 N.E.2d 188، سعى الملتمس للحصول على أمر إحضار. رفضت المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الجنوبية من ولاية إنديانا، لاري جيه. ماكيني، تقديم الإغاثة، واستأنف مقدم الالتماس.

المقتنيات: حكمت محكمة الاستئناف، تيرينس تي إيفانز، قاضي الدائرة، بما يلي:
(1) لم يعلق المدعي العام بشكل غير مسموح به على صمت المدعى عليه بعد الاعتقال في انتهاك للإجراءات القانونية الواجبة، و
(2) لم تطبق محكمة الاستئناف بالولاية القانون الفيدرالي بشكل غير معقول في رفض المساعدة غير الفعالة لمطالبات المحامين. وأكد.

تيرينس تي إيفانز، قاضي الدائرة.

قبل ثلاثة وعشرين عاماً، ذهب كيني ميلر لزيارة شقيقه تومي البالغ من العمر 21 عاماً، والذي كان يعيش مع زوجته الحامل كيمبرلي البالغة من العمر 19 عاماً في مقطورة بالقرب من كوكومو بولاية إنديانا. عندما وصل، اكتشف مشهدًا مروعًا: قُتل تومي وكيمبرلي بالرصاص، وتومي بست رصاصات وكيمبرلي بثلاث رصاصات.

تمت محاكمة مارفن بيجلر في النهاية وإدانته وحكم عليه بالإعدام بتهمة القتل في عام 1983. وأيدت المحكمة العليا في إنديانا إدانته وحكم الإعدام، وكلاهما بناءً على استئناف مباشر بعد عامين، بيجلر ضد إنديانا، 481 N.E.2d 78 ( Ind.1985)، وبعد 12 عامًا من ذلك، عند الاستئناف من رفض التماس للحصول على إغاثة ما بعد الإدانة، Bieghler v. Indiana, 690 N.E.2d 188 (Ind.1997).

انتقل بيجلر إلى المحكمة الفيدرالية في عام 1998 وهو هنا اليوم يستأنف رفض محكمة المقاطعة التماسه بشأن أمر المثول أمام المحكمة بموجب القانون 28 U.S.C. § 2254.

أولاً، الحقائق التي لا معنى لها كما حددتها محاكم الولاية، والتي نقبلها كحقيقة في هذه المراجعة الإضافية. كان Bieghler موردًا رئيسيًا للمخدرات في كوكومو. حصل على مخدراته في فلوريدا وقام بتوزيعها على آخرين، بما في ذلك تومي ميلر، في منطقة كوكومو.

شهد العديد من الشهود، بما في ذلك حارس شخصي لبيجلر يُدعى هارولد سكوتي بروك، أنه قبل جرائم القتل، قدم شخص داخل عملية تجارة المخدرات في بيجلر معلومات إلى الشرطة مما أدى إلى اعتقال موزع ومصادرة بعض المخدرات.

أعلن بيجلر الغاضب مرارًا وتكرارًا أنه عندما يكتشف من أطلق الصافرة، فسوف يطرد المخبر. في نهاية المطاف، بدأ بيجلر يشك في أن تومي ميلر هو الواشي: وأخبر زملائه أنه سيقبض عليه.

استند جزء كبير من قضية الولاية إلى شهادة بروك، الذي لم تتم محاكمته بسبب دوره في الأحداث. وفقًا لتلك الشهادة ، قضى بيجلر وبروك يوم القتل في شرب البيرة والانتشاء الماريجوانا.

خلال المساء، تحدث بيجلر عن الحصول على تومي ميلر. حوالي الساعة 10:30 أو 11:00 مساءً غادروا الحانة وتوجهوا إلى مقطورة تومي. نزل بيجلر من السيارة ودخل إلى الداخل حاملاً مسدسًا آليًا.

تبعه بروك ورأى بيجلر وهو يوجه السلاح إلى الغرفة. ثم ركض بيجلر وبروك إلى السيارة وابتعدا. في وقت لاحق من تلك الليلة، أعلن بيجلر المذهول وقد اغرورقت عيناه بالدموع أنه سيغادر إلى فلوريدا. تم اكتشاف جثتي تومي وكيمبرلي الممزقتين بالرصاص في صباح اليوم التالي.

علمت الشرطة أن تسعة أغلفة قذائف عثر عليها في مسرح الجريمة تتطابق مع أغلفة من منطقة ريفية نائية حيث أطلق بيجلر النار من مسدسه أثناء التدريب على التصويب. وفي المحاكمة، شهد أحد الخبراء أن مجموعتي الأغلفة أطلقتا من نفس البندقية.

ويؤكد بيجلر أن النيابة انتهكت حقوقه في الإجراءات القانونية الواجبة من خلال استغلال فشله في التحدث إلى الشرطة بعد اعتقاله أثناء المحاكمة. ويدعي أيضاً أنه حرم من المساعدة الفعالة لمحامي. ونظرًا لأن التماس بيجلر تم تقديمه بعد 24 أبريل 1996، فإن قانون مكافحة الإرهاب وعقوبة الإعدام الفعالة لعام 1996 (AEDPA) هو الذي يحكم تحليلنا.

بموجب قانون AEDPA، لا يجوز للمحكمة الفيدرالية أن تمنح أمرًا قضائيًا ما لم يكن القرار النهائي لمحكمة الولاية في القضية مخالفًا للقانون الفيدرالي المحدد بوضوح، أو يتضمن تطبيقًا غير معقول له، على النحو الذي تحدده المحكمة العليا للولايات المتحدة، 28 U.S.C. § 2254(د)(1)، أو استند إلى تحديد غير معقول للحقائق في ضوء الأدلة المقدمة في إجراءات محكمة الولاية، المرجع نفسه. § 2254(د)(2).

يتعارض قرار محكمة الولاية مع سابقة المحكمة العليا الراسخة عندما تتوصل محكمة الولاية إلى نتيجة قانونية معاكسة لنتيجة المحكمة أو تقرر قضية بشكل مختلف عن المحكمة على الرغم من وجود حقائق لا يمكن تمييزها ماديًا. ويليامز ضد تايلور، 529 الولايات المتحدة 362، 413، 120 S.Ct. 1495، 146 L.Ed.2d 389 (2000). يحدث التطبيق غير المعقول لسوابق المحكمة العليا عندما تحدد محكمة الولاية سيادة القانون الصحيحة ولكنها تطبقها بشكل غير معقول على الحقائق. بطاقة تعريف.

وفقًا لبيجلر، استغل الادعاء، أثناء استجوابه له ومرة ​​أخرى أثناء المرافعة الختامية، حقيقة أنه، بعد إخطاره بحقوقه في ميراندا، اختار التزام الصمت وعدم إعطاء الضباط الذين قاموا بالاعتقال رواية أحداث الليلة التي قالها. المتعلقة على منصة الشهود.

إذا كان الأمر كذلك، فقد كان هذا تكتيكًا غير مسموح به دستوريًا بموجب قضية دويل ضد أوهايو، 426 الولايات المتحدة 610، 96 إس سي تي. 2240، 49 L.Ed.2d 91 (1976). كما ينطبق هنا، يرى دويل أن الادعاء ينتهك حقوق المتهم في الإجراءات القانونية الواجبة عندما يستخدم الصمت بعد الاعتقال لعزل قصة تبرئة تم سردها في المحاكمة.

انظر الولايات المتحدة ضد شو، 766 F.2d 1122 (7th Cir.1985). وذلك لأنه من الظلم بالأساس طمأنة المدعى عليه، مع تحذيرات ميراندا، بأن صمته لن يستخدم ضده، ثم يستدير ويفعل ذلك بالضبط.

يستشهد بيجلر بعدة إشارات من قبل المدعي العام إلى صمته بعد الاعتقال، وبعد تحذير ميراندا. ومع ذلك، لم يعترض محاميه على هذه الإشارات، وبالتالي خسر الطعون اللاحقة فيها. على سبيل المثال، الولايات المتحدة ضد جاك، 345 F.3d 960, 962 (7th Cir.2003).

عادة، عندما يتم مصادرة خطأ مزعوم، نقوم فقط بتحليل ما إذا كانت المحكمة الابتدائية قد أخطأت بشكل واضح من خلال السماح بتعليقات المدعي العام. بطاقة تعريف. ولكننا هنا نقوم بتقييم ادعاء بيجلر بدون شاشة معيار الخطأ البسيط لأن الدولة لم تجادل في أنه ينطبق. الولايات المتحدة ضد كوتنام، 88 F.3d 487، 498 ن. 12 (7th Cir.1996) (تم حذف الاقتباسات الداخلية)؛ الولايات المتحدة ضد ليشتنام، 948 F.2d 370, 375 (7th Cir.1991).

أثناء المحاكمة، اتخذ بيجلر موقفه ونفى تورطه في جرائم القتل. شهد بشأن تواجده في أماكن أخرى مع أشخاص آخرين عندما قُتل آل ميلرز. وفي هذا الاستئناف، يشكو من عدة أسئلة طرحها عليه وكيل الدولة أثناء الاستجواب.

سأل المدعي العام: [P] قبل بداية هذه المحاكمة، هل سبق لك أن رويت القصة التي رويتها اليوم لأي شخص غير محاميك؟، هل أعطيت أي فرصة لرواية القصة لأي شخص؟، وهل تعطيه؟ ردًا على السؤال الأخير، أجاب بيجلر: لا، لقد مارست حقوق ميراندا الخاصة بي.

ثم طرح المدعي العام ثلاثة أسئلة تتعلق بفهم بيجلر لحقوقه في ميراندا قبل الانتقال إلى موضوع آخر. إن ادعاء الدولة هو أنه لم تتم الإشارة إلى صمت بيجلر. وتقول الدولة إنه تم استجوابه بشكل عادل بشأن شهادته المباشرة بغرض اختبار مصداقيته كشاهد.

في حجة يصعب متابعتها بعض الشيء، يؤكد بيجلر أن هذا المقتطف من الملاحظات الختامية للمدعي العام أمام هيئة المحلفين يتعارض مع القاعدة المعلنة في دويل: كيني كوكريل هو الذي حصل على المركز الخامس. كيني كوكريل هو الشخص الذي لم يجيب عندما سألته إذا كان يفعل شيئًا لبوبي نوت لأن الصفقة ساءت. فأخذ الخامس. لا تريد أن تتعرض للتمييز. أنا أكره ذلك القطار.

في واقع الأمر، جاء ذلك القطار أثناء فحصي للمتهم. لا أعلم، ربما كان ذلك مخيلتي، ربما أردت رؤيته، لكن هل رأيته، قبل أن يبدأ القطار بالتحرك، كان صوته مختلفًا قليلاً عن الوقت الذي غادر فيه داستي؟ يمكنك التحدث عن ذلك. ربما رأيت ذلك فقط لأنني أردت ذلك. وبعد ذلك بقليل، يرى بيجلر خطأً في هذا البيان من الحجة الختامية للمدعي العام:

وينفي المتهم وجوده هناك. وعلى الرغم من أنها ليست شهادة، فمن خلال النظر فيها في المرافعة الافتتاحية، قال [محامي الدفاع] السيد سكرجز إن المدعى عليه ذهب إلى هناك في تلك الليلة إلى منزل بوبي نات. الآن الشخص الوحيد المهم بالنسبة لي هو أنني كنت أنظر وأستمع وأنتظر أن أسمع حتى أعرف ما سيقوله المدعى عليه. كما تعلمون، لم أسمعه حتى جلس هنا، وسمعتموه تمامًا كما سمعته. كان لديه كل ما أملك ولكني لم أتمكن من التحدث معه أبدًا. لم أتمكن من استخدام تصريحات سابقة غير متسقة لعزله لأنه لم يكن لدي أي منها. لم يقل أي شيء قط.

وتؤكد الدولة أن تصريحات المدعي العام في المرافعة الختامية كانت تهدف إلى إظهار أن بيجلر أتيحت له الفرصة لسماع أدلة الدولة وتقييمها، قبل أن يختار الوقوف والإدلاء بشهادته. تقول الدولة إنه كان من العدل القول بأنها جمعت وقدمت أدلتها دون معرفة ما ستكون عليه رواية بيجلر للأحداث حتى كشفها أثناء المحاكمة.

لا نعتقد أن الأسئلة والتعليقات الختامية تتعارض مع دويل. في أي من هذه القضايا، لم يساوي المدعي العام صمت بيجلر بالذنب، وهو الشر الذي أدانه دويل لأنه يقوض الامتياز ضد تجريم الذات.

قال المدعي العام، في المرافعة الختامية، إن بيجلر لم يقل أي شيء أبدًا ···، الذي يقترب من خط دويل، لكننا لا نعتقد أنه تجاوزه، ونؤكد أنه لم تكن هناك دعوة صريحة لهيئة المحلفين لاستنتاج الذنب ومن قرار بيجلر التزام الصمت بعد اعتقاله؛ وفي أحسن الأحوال، كانت أي إشارة غير مباشرة للغاية.

والواقع أن سلوك الادعاء في هذه القضية كان بعيداً كل البعد عما حدث في قضية دويل، والذي اتسم باستغلال متكرر وصارخ لصمت المتهمين بعد القبض عليه. في هذه القضية، تم القبض على جيفرسون دويل وريتشارد وود معًا ووجهت إليهما تهمة بيع الماريجوانا لمخبر يدعى ويليام بونيل. كان بونيل قد رتب لشراء 10 جنيهات من المتهمين مقابل 1750 دولارًا، لكن عملاء المخدرات لم يتمكنوا من جمع سوى 1320 دولارًا.

تحت أعين أربعة وكلاء، التقى بونيل مع دويل وود في ساحة انتظار السيارات وأكمل الصفقة. وبعد دقائق، اكتشف الاثنان أنهما قد تعرضا للتقصير وبدأا بالدوران حول الحي بحثًا عن بونيل. وصل العميل كينيث بيمر على الفور إلى مكان الحادث، واعتقل دويل وود، ووجه لهما تحذيرات ميراندا. ثم عثرت الشرطة على 1320 دولارًا في السيارة.

قال كلا المتهمين لأول مرة في المحاكمة إن بونيل قام بتلفيق التهمة لهما وأنهما مشتريان وليسا بائعين. شهد كل منهم أنهم وافقوا في الأصل على شراء 10 أرطال من الماريجوانا من بونيل لكنهم قرروا في اللحظة الأخيرة شراء كمية أقل.

عندما أبلغوا بونيل بتغيير رأيهم، غضب بونيل، وألقى 1320 دولارًا في سيارتهم، وغادر موقف السيارات وفي يده 10 أرطال من الماريجوانا. في حيرة من أمره، ذهب دويل وود للبحث عن بونيل لمعرفة سبب إلقاء المال في السيارة.

أثناء الاستجواب، سألهم الادعاء عن سبب عدم إخبارهم بالقصة الملفقة على الفور للعميل بيمر. طرحت النيابة أسئلة كما أفترض أنك أخبرت [بيمر] بكل ما حدث لك؟ [i] إذا كان هذا هو كل ما عليك فعله بهذا وأنت بريء، عندما وصل السيد بيمر إلى مكان الحادث، لماذا لم تخبره؟ [ب] ولكنك على أية حال لم تكلف نفسك عناء إخبار السيد بيمر بأي شيء عن هذا؟ [ر] لهذا السبب أخبرت قسم الشرطة وكينيث بيمر عندما وصلوا ··· عن براءتك؟; [أنت] لم تقل شيئًا على الإطلاق عن كيفية تعيينك؟ و[ب] لكنك لم تحتج ببراءتك في ذلك الوقت؟

وخلصت المحكمة إلى أن هذه الأسئلة كانت محاولات لاستخدام صمت المتهمين ضدهم، مما حرمهم من الإجراءات القانونية الواجبة في انتهاك للتعديل الرابع عشر. وخلافا للأسئلة التي طرحت على دويل، فإن الادعاء هنا لم يستخدم صمت بيجلر ضده.

كانت أسئلة وبيانات الادعاء في هذه القضية أيضًا أقل فظاعة بكثير من تلك الموجودة في القضايا الأخرى التي تبين فيها حدوث انتهاكات دويل.

على سبيل المثال، في قضية ليبرمان ضد واشنطن، 128 F.3d 1085 (7th Cir.1997)، شهد المدعى عليه المتهم بالاغتصاب لأول مرة في المحاكمة بأنه كان مع والدته عندما ارتكبت الجريمة. وشهد أيضًا أنه تم استجوابه بشدة من قبل الشرطة ليلة القبض عليه.

أثناء الاستجواب والمرافعة الختامية، هاجم الادعاء صحة شهادته بالإشارة إلى أنه لم يعلن عن عذر غيابه وقت القبض عليه. الأمر الأكثر إثارة للقلق هو حجتها بأنك سمعت [محامي الولاية] يطرح عليه أسئلة، هل أخبرت الشرطة أنك كنت مع والدتك في 17 ديسمبر 1979؟ لا، هذا هو المكان الذي يقول أنه كان فيه اليوم، أيها السيدات والسادة. فهل أخبر الشرطة عندما تم استجوابه بشدة، بحسب قوله؟ قطعا لا، قطعا لا.

وبالمثل، في قضية فيلا ضد إسرائيل، 727 F.2d 151 (7th Cir.1984)، أكد الادعاء في الاستجواب والمرافعة الختامية أن المدعى عليه، دوجلاس فيلا، قدم عذرًا غير عادي لأول مرة على منصة الشهود . شهد فيلا، الذي كان يحاكم بتهمة السطو المسلح على متجر لبيع الخمور، أنه في وقت ارتكاب الجريمة كان يسير في إحدى البلدات عندما قام مهاجم مسلح بوضع مسدس في ظهره، وسلمه شيئًا، وأمره بالفرار.

سمع فيلا بعد ذلك طلقة نارية ورأى الثلج يتطاير بالقرب منه، لذا توغل في الطابق السفلي ليكتشف أن الشيء الذي بحوزته الآن هو السترة والبندقية والقفازات التي تم استخدامها في السرقة. واكتشفت الشرطة فيما بعد فيلا في الطابق السفلي بهذه المواد.

سأل الادعاء فيلا مراراً وتكراراً عما إذا كان قد أدلى بهذه الرواية وقت القبض عليه، ثم أكد على صمته بعد القبض عليه أثناء المرافعة الختامية: لم يتم إخبارنا ··· أنني [فيلة] ليس لدي أي سبب للخوف من ذلك بسبب وجود غامض. لقد وضع الرجل هذه الأشياء بين ذراعي، واضطررت إلى حملها إلى هناك. ولم نسمع بذلك حتى اليوم.

كما أن هذه الحالة ليست مثل الولايات المتحدة السابقة. ألين ضد فرانزين، 659 F.2d 745 (7th Cir.1981). في تلك القضية، تساءل الادعاء مراراً وتكراراً عما إذا كان المتهم، إدي ألين، قد أخبر المحققين أنه قتل زوجته دفاعاً عن النفس، وهي القصة التي رواها من منصة الشهود.

وخلال المرافعة الختامية، أكد الادعاء حقيقة أن ألين لم يذكر للمحققين أنه تصرف دفاعًا عن النفس: الآن، بالمناسبة، متى قال المدعى عليه الدفاع عن النفس لأول مرة؟ هل قال هذا للضابط تيري ميلوي، لقد أطلقت للتو النار على زوجتي، وكان علي أن أفعل ذلك، لقد هاجمتني بسكين في المطبخ! هل قال ذلك؟ هل قال إنها كانت تدخل حقيبتها، واعتقدت أن لديها مسدسًا، وكان علي إطلاق النار عليها! أو هل قال حتى أنني أطلقت النار على زوجتي دفاعًا عن النفس. لا، لا شيء من هذا.

* * * * * *

بعد أن أطلق النار على زوجته خمس مرات ووقف فوقها وأرسل المطرقة إلى المنزل على أسطوانة فارغة، هل قال بعد ذلك، يا إلهي، كان علي أن أفعل ذلك؟ اعتقدت أنها كانت ذاهبة للحصول على بندقية. لا، ما قاله هو أنها ماتت الآن. ولم يتمكن المتهم من الدفاع عن نفسه لأنه لم يكن هناك دفاع عن النفس. المتهم هو قاتل وحشي بدم بارد.

تعليقات وأسئلة المدعي العام في قضيتنا لم تكن مثل هذه الخطبة اللاذعة. FN1 FN1. وقضيتنا أيضًا أقل فظاعة من تلك التي حدثت فيها انتهاكات دويل المزعومة بعد أن فتح المدعى عليه الباب أمام استجواب الحكومة من خلال التعليق على سلوكه بعد الاعتقال.

في هذه القضايا، ذهب الادعاء إلى ما هو أبعد من مجرد اتهام المتهم بشهادة فيما يتعلق بسلوكه بعد القبض عليه، وهو أمر سليم، وبدلاً من ذلك قال إن صمت المتهم لا يتوافق مع ادعائه بالبراءة. انظر United States v. Gant, 17 F.3d 935, 943 (7th Cir.1994) (جادلت الحكومة بأن صمت المدعى عليه كان متسقًا مع سلوك الشريك في الجريمة)؛ الولايات المتحدة ضد شو، 766 F.2d 1122، 1128-29 (7th Cir.1985) (جادلت الحكومة بأن المدعى عليه رفض التحدث إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي، ورفض ذلك. ولم يسمع أحد أبدًا عن هذه القصة غير المعقولة والمذهلة عن الإطار حتى لقد ضرب منصة الشهود.).

وعلى النقيض من دويل وهذه القضايا الأخرى، لم يجادل الادعاء هنا بأن صمت بيجلر في البداية قوض مصداقية شهادته أثناء المحاكمة ولم يستخدم صمته في أي وقت كدليل على الذنب. كما أوضحنا في قضية Splunge v. Parke, 160 F.3d 369 (7th Cir.1998)، ما يدافع عنه دويل هو عدم استخدام الصمت أثناء الاعتقال للاعتراض على الشهادة أثناء المحاكمة من خلال طرح شيء مثل: 'إذا كانت نسخة إن الأحداث التي شهدت عليها للتو صحيحة، لماذا لم تخبر الشرطة بذلك بمجرد القبض عليك؟

كما هو الحال في Splunge، لم تكن أسئلة الادعاء والحجج المتعلقة بسلوك بيجلر بعد الاعتقال تهدف إلى عزل شهادة بيجلر في المحاكمة.

FN2. يستشهد بيجلر أيضًا بتعليق للمدعي العام مفاده أن الدافع وراء التزام الصمت هو تجنب التعرض للتجريم. لكن هذا التعليق جاء في سياق مناقشة شهادة شاهد آخر، وليس بيجلر. انظر Hough v. Anderson, 272 F.3d 878, 902 (7th Cir.2001) (الإشارة إلى صمت المدعى عليه ضرورية لإثبات انتهاك دويل)؛ الولايات المتحدة ضد راموس، 932 F.2d 611، 616 (7th Cir.1991) (نفسه).

فضلاً عن ذلك، فحتى لو دفعنا إلى استنتاج مفاده أن انتهاك دويل قد حدث، فيتعين علينا أن نستنتج أنه لم يكن ضاراً لأنه لم يكن له تأثير أو تأثير جوهري وضار في تحديد حكم هيئة المحلفين. بريشت ضد أبراهامسون، 507 الولايات المتحدة 619، 623، 113 S.Ct. 1710، 123 L.Ed.2d 353 (1993).

لا يستطيع بيجلر إثبات أن أسئلة المدعي العام وتعليقاته قوضت نزاهة النتائج التي توصلت إليها هيئة المحلفين بالذنب في ضوء الأدلة الجوهرية على إدانته.

تضمنت هذه الأدلة شهادة بروك الدامغة، وأغلفة القذائف المطابقة، والشهادة بأن بيجلر هدد بقتل تومي، والشهادة المتعلقة بسلوك بيجلر المذهول والمذعور بعد عمليات القتل.

وكما نرى، فإن الأسئلة والبيانات التي تم الطعن فيها هنا لم تكن سوى مجرد نقطة في محاكمة طويلة، تتكون من صفحتين تقريبًا من نص مكون من 3353 صفحة. انظر Lieberman, 128 F.3d at 1096 (وخلص إلى أن المراجع المحدودة خلال محاكمة طويلة لم تكن ضارة)؛ الولايات المتحدة ضد سكوت، 47 F.3d 904، 907 (7th Cir.1995) (ملاحظة تشتمل على فقرة واحدة في حجة ختامية مكونة من 10 صفحات تعتبر غير ضارة).

أفضل الوسطاء في الحب في العالم

يشكو بيجلر من أن أي خطأ لدويل هنا كان ضارًا لأن قضية الحكومة استندت إلى شهادة بروك، وهو شخصية بغيضة ومظللة. لكن من الواضح أن هيئة المحلفين قبلت شهادة بروك، بكل ما فيها من عيوب، وليس من حقنا أن نشكك في هذا التقييم.

تركز حجج بيجلر المتبقية على أداء محاميه. وهو يدعي أنه حرم من المساعدة الفعالة من المحامي لأن محاميه فشلوا في: (1) الاعتراض على الأدلة التي تثبت تعاطيه المخدرات في الماضي؛ (2) تقديم أدلة مخففة أثناء مرحلة العقوبة في محاكمته؛ و (3) تقديم أدلة الغياب. لإثبات ادعاء عدم فعالية مساعدة المحامي، يتعين على بيجلر إظهار شيئين.

أولاً، يجب عليه أن يثبت أن أداء محاميه كان ناقصًا، أي أن أخطائهم كانت خطيرة جدًا لدرجة أنهم حرموه من المشورة بالمعنى المقصود في التعديل السادس. ثانيا، يجب عليه أن يظهر التحيز. انظر ستريكلاند ضد واشنطن، 466 الولايات المتحدة 668، 687، 104 S.Ct. 2052، 80 ل.د.2د 674 (1984).

لإثبات التحيز، يجب على بيجلر أن يُظهر أن هناك احتمالًا معقولًا بأن تكون نتيجة المحاكمة مختلفة عن عيوب المحامين الغائبين. ويجب على بيجلر أيضًا أن يتغلب على الافتراض القوي بأن أداء محاميه كان على النحو المناسب.

كان رفض المحكمة العليا في إنديانا لادعاءات بيجلر بعدم فعالية المساعدة القانونية للمحامي في عهد ستريكلاند معقولاً إلى حد كبير. وعلى الرغم من أن محامي بيجلر لم يعترضوا على الأدلة التي تثبت تعاطيه للمخدرات في الماضي، إلا أنهم امتنعوا عن ذلك لأسباب استراتيجية.

شهد أحد محامي بيجلر أنهم قرروا اتباع استراتيجية الصراحة والإخلاص من أجل تعزيز مصداقية بيجلر في نظر هيئة المحلفين، وهو قرار تكتيكي معقول لن تخمنه المحاكم. انظر معرف. في 689، 104 S.Ct. 2052؛ فالينزويلا ضد الولايات المتحدة، 261 F.3d 694, 698 (7th Cir.2001). تم أيضًا رفض الأخطاء المتبقية التي قدمها Bieghler بشكل معقول كأساس لمطالبة التعديل السادس القابلة للتطبيق.

نقلاً عن ويغينز ضد سميث، 539 الولايات المتحدة 510، 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003)، يشكو من أن المحامي فشل في إجراء تحقيق معقول في: (1) الأدلة المخففة على حسن خلقه واضطراب ما بعد الصدمة من خدمته في فيتنام؛ و (2) العثور على شاهد غياب محتمل. لكن المحامي قدم شهادة شهود فيما يتعلق بشخصية بيجلر الطيبة، فضلاً عن الطبيعة العنيفة لخدمته في فيتنام وكيف أثر ذلك على شخصيته عند عودته.

فشل بيجلر في إثبات أن الأدلة المخففة الإضافية كان من شأنها أن تحدث أي فرق، ناهيك عن أن تحقيقات المحامين في هذه الأمور كانت أقل من المعايير الموضوعية للسلوك المهني. انظر كونر ضد ماكبرايد، 375 F.3d 643، 662-63 (7th Cir.2004).

وينطبق الشيء نفسه على فشل المحامين في الكشف عن شاهد غياب محتمل. يقر بيجلر بأن المحامي راجع بدقة تقارير الشرطة ومكتب التحقيقات الفيدرالي، وأجرى مقابلات مع العديد من الشهود، وأجرى تحقيقًا مستقلاً مع شهود من ولاية تينيسي ربما ساعدوا في دفاعه.

كما يعترف أيضًا بأن شاهدة الغيبة المحتملة لم تتقدم قبل أو أثناء المحاكمة وأنه تم اكتشافها بالصدفة لاحقًا. وفي ظل هذه الظروف، كان فشل المحامين في العثور على شاهد الغياب أمرًا مفهومًا وليس نتيجة لتحقيق ناقص دستوريًا.

FN3. ويزعم بيجلر أن المحكمة العليا في ولاية إنديانا طبقت المعيار القانوني الخاطئ في تقييم ادعاءاته، ولكن هذه حماقة. وفي الواقع، فإن اللغة التي استشهد بها بيجلر في حكم محكمة الولاية تأتي مباشرة من ستريكلاند.

لكل هذه الأسباب، تم تأكيد حكم المحكمة المحلية برفض التماس بيجلر بإصدار أمر إحضار.