مايكل ناوي بلير موسوعة القتلة

مايكل بلير إدانة تكساس: 1994، إسقاط التهم: 2008

حكم على مايكل بلير بالإعدام بتهمة قتل آشلي إستل البالغة من العمر 7 سنوات عام 1993. وفي مايو 2008، وبعد إعادة التحقيق في القضية من قبل مكتب المدعي العام لمقاطعة كولين، أعلن المدعي العام جون روتش أنه في ضوء نتائج اختبار الحمض النووي المتقدم وغياب أي دليل آخر يربطه بالجريمة، فإن السيد بلير ولم يعد من الممكن تأييد الإدانة.

أيدت محكمة الاستئناف الجنائية في تكساس قرار المحكمة الابتدائية في مقاطعة كولين الذي ينص على ما يلي:

'لقد أدت نتائج الحمض النووي بعد الإدانة والأدلة التي تم اكتشافها في التحقيق الجديد الذي أجرته الولاية إلى تآكل قضية محاكمة الدولة ضد [مقدم الطلب] بشكل كبير'. هذا الدليل الجديد، في ضوء أدلة الإدانة المتبقية في السجل، أثبت بأدلة واضحة ومقنعة أنه لم يكن هناك أي محلف عاقل قد يدين [مقدم الطلب] في ضوء الأدلة المكتشفة حديثًا.

وعلى الرغم من أن المحكمة أوصت بمنح محاكمة جديدة، إلا أن الادعاء، في ضوء الأدلة، اختار عدم المضي في إعادة المحاكمة. وفي طلب رفض تم تقديمه في أغسطس/آب 2008، قرر الادعاء أن 'هذه القضية يجب أن تُرفض لصالح العدالة بحيث يمكن مواصلة التحقيق في الجريمة المنسوبة إليها في لائحة الاتهام'. وقد أُسقطت جميع التهم الموجهة إلى السيد بلير في هذه القضية في أغسطس/آب 2008. ولا يزال بلير في السجن يقضي عقوبة السجن مدى الحياة لارتكابه جرائم أخرى.

'المحكمة ترفض قاتل آشلي، وتستشهد باختبار الحمض النووي'، وكالة أسوشيتد برس، ذا هيوستن كرونيكل، 17 سبتمبر/أيلول 2008؛ بحكم جزئي، مايكل ناوي بلير، رقم AP-75,954 وAP-75,955، محكمة الاستئناف الجنائية في تكساس، 25 يونيو/حزيران 2008، الساعة 3.

في محكمة الاستئناف الجنائية في تكساس

الأرقام: AP-75,954 وAP-75,955

غرب ممفيس ثلاثة مذنبين أو بريئين

مايكل ناوي بلير السابق

بشأن طلبات الحصول على أوامر المثول أمام المحكمة
في السبب رقم W366-81344-93 (HC3 وHC4)
في المحكمة الجزئية القضائية رقم 366 في مقاطعة كولين

بالمحكمة .

رأي

هذه هي طلبات ما بعد الإدانة لأوامر المثول أمام القضاء المقدمة وفقًا لأحكام قانون تكساس للإجراءات الجنائية المادة 11.071.

وفي سبتمبر/أيلول 1994، وجدت هيئة المحلفين أن مقدم الطلب مذنب بارتكاب جريمة القتل العمد. كما أجابت هيئة المحلفين على المسائل الخاصة المقدمة بموجب المادة 37.071 من قانون الإجراءات الجنائية في ولاية تكساس لصالح الولاية، وبناء على ذلك حددت المحكمة عقوبة مقدم الطلب بالإعدام. وأكدت هذه المحكمة إدانة مقدم الطلب والحكم عليه بالاستئناف المباشر. بلير ضد الدولة ، رقم 72009 (Tex. Crim. App. 25 سبتمبر 1996) (غير مخصص للنشر). قدم مقدم الطلب طلبه الأولي بعد الإدانة للحصول على أمر إحضار أمام المحكمة المُدانة في 20 يناير 1998. ورفضت هذه المحكمة إعانة مقدم الطلب. بلير من طرف واحد ، رقم WR-40,719-01 (Tex. Crim. App. 7 أبريل 1999) (غير مخصص للنشر).

رفضت هذه المحكمة لاحقًا الطلب اللاحق الأول لمقدم الطلب في 13 سبتمبر/أيلول 2000، وأعادت طلبه اللاحق الثاني إلى المحكمة الابتدائية في 30 مايو/أيار 2001 للنظر في خمس من القضايا المثارة. بلير من طرف واحد ، رقم WR-40,719-02 و-03 (Tex. Crim. App. 13 سبتمبر 2000 و30 مايو 2001) (لم يتم تخصيص أي منهما للنشر). في حين أن الطلب اللاحق الثاني لمقدم الطلب كان قيد النظر من قبل المحكمة الابتدائية، فقد قدم مقدم الطلب طلبًا ثالثًا لاحقًا يدعي فيه مطالبة إضافية واحدة. وقد أعادت هذه المحكمة هذا الطلب اللاحق الثالث إلى المحكمة الابتدائية للنظر فيه مع طلب الأمر القضائي الثاني اللاحق. بلير من طرف واحد ، رقم WR-40,719-05 (Tex. Crim. App. 13 ديسمبر 2006). أعادت المحكمة الابتدائية كلا الطلبين اللاحقين إلى هذه المحكمة، ولكن تم إحالتهما إلى المحكمة الابتدائية مرة ثانية حتى تتمكن من النظر في الأدلة الإضافية المقدمة بعد صدور نتائج المحكمة الابتدائية بشأن الأوامر القضائية اللاحقة بالفعل. يرى بلير من طرف واحد ، رقم WR-40,719-05 (Tex. Crim. App. 9 أبريل 2008). أعادت المحكمة الابتدائية الطلبين الثاني والثالث اللاحقين إلى هذه المحكمة مع نتائجها واستنتاجاتها.

وجدت المحكمة الابتدائية أن ولاية تكساس أقرت بأنه، في ضوء أدلة الإدانة المتبقية في السجل، أثبت [مقدم الطلب] بأدلة واضحة ومقنعة أنه لم يكن هناك أي محلف عاقل ليحكم عليه في ضوء الأدلة المكتشفة حديثًا. انظر أيضًا من جانب إليزوندو , 947 S.W.2d 202, 209 (Tex. Crim. App 1997) (مع الأخذ في الاعتبار أنه للحصول على إعفاء من ادعاء البراءة الفعلية، يجب على مقدم الطلب أن يُظهر بأدلة واضحة ومقنعة أنه لن يكون هناك أي محلف معقول قد أدانه في ضوء الحكم الجديد شهادة). خلصت المحكمة الابتدائية في النهاية إلى أن نتائج الحمض النووي بعد الإدانة والأدلة المكتشفة في التحقيق الجديد الذي أجرته الدولة قد أدت إلى تآكل كبير في قضية المحاكمة التي رفعتها الدولة ضد [مقدم الطلب]. هذا الدليل الجديد، في ضوء أدلة الإدانة المتبقية في السجل، أثبت بأدلة واضحة ومقنعة أنه لم يكن هناك أي محلف عاقل قد يدين [مقدم الطلب] في ضوء الأدلة المكتشفة حديثًا. إن النتائج والاستنتاجات التي توصلت إليها المحكمة الابتدائية مفصلة للغاية ومبررة بشكل جيد. بالإضافة إلى عرض جميع الأدلة في هذه القضية، سواء المقدمة في المحاكمة أو في الإجراءات الإضافية، تزن المحكمة الابتدائية أدلة البراءة الجديدة مقابل أدلة التهمة من المحاكمة. علاوة على ذلك، فإنه يعرض تفاصيل التحقيق الإضافي الشامل الذي أجرته الدولة ردًا على ادعاءات مقدم الطلب بعد الإدانة. توصي المحكمة الابتدائية هذه المحكمة بمنح الانتصاف.

بعد مراجعتنا لسجل إجراءات الحبس الاحتياطي، قررنا أن النتائج التي توصلت إليها المحكمة الابتدائية حول الوقائع والاستنتاجات القانونية مدعومة بالسجل، ونعتمدها على أنها ملكنا. وبالتالي، يتم منح طلب الانتصاف: إلغاء الحكم بالإدانة وعقوبة الإعدام، ويجب على مقدم الطلب الرد على لائحة الاتهام الموجهة ضده. يجب إرسال نسخ من هذا الرأي إلى وزارة العدالة الجنائية في تكساس، والأقسام المؤسسية والعفو والإفراج المشروط. انظر من طرف طومسون ، 153 S.W.3d 416، 421 (Tex. Crim. App. 2005)؛

لقد تم طلب ذلك في الـ 25^ذيوم من يونيو، 2008.