رالف ديل أرمسترونج موسوعة القتلة

المحكمة العليا في ولاية ويسكونسن

وفيما يتعلق بالبراءة، فإن أدلة الحمض النووي في بعض الأحيان تعكر الأمور.

يجب أن يعرف قراء سجل المجرمين ذلك حتى يتمكن الشخص المدان بارتكاب جريمة من إثبات ذلكالبراءة الفعليةيجب على السجين أن يقدم أدلة من شأنها تقويض ثقة المحكمة في الحكم الذي توصلت إليه هيئة المحلفين. وتتطلب قواعد الاستئناف عادة ألا تكون هذه الأدلة متاحة للمدعى عليه وقت المحاكمة.

بالنسبة للعديد من السجناء، لم يكن اختبار الحمض النووي متاحًا عند إدانتهم، مما أدى إلى ظهور الكثير من ادعاءات البراءة الفعلية في القضايا التي تنطوي على أدلة بيولوجية.

في قضية رالف أرمسترونج، ساعد كم كبير من الأدلة في إدانته بارتكاب جريمة اغتصاب وحشية في عام 1981. وبعد مرور نحو 24 عاما، تسببت أدلة غير مرئية بالعين البشرية المجردة في دفع المحكمة العليا في ولاية ويسكونسن إلى إلغاء إدانته ومحاكمة رالف أرمسترونج. السجن مدى الحياة بالإضافة إلى 16 سنة لصالح محاكمة جديدة.

والسؤال الآن هو ما إذا كانت الأغلبية في هذا القرار قد أعمتها نتائج اختبارات الحمض النووي التي قضت على ارمسترونج كمصدر للسائل المنوي الموجود في مكان الحادث، لدرجة أن القضاة تجاهلوا سابقة طويلة الأمد وخفضوا مستوى السجناء الذين يطالبون بالبراءة بسبب الحمض النووي الخاص بهم. لم يتم العثور عليه في مسرح الجريمة:

إن رأي الأغلبية قادر على تجاوز اجتهاداتنا القضائية الراسخة فيما يتعلق بالأدلة المكتشفة حديثًا، ويخلص إلى أنه يحق لأرمسترونج الحصول على محاكمة جديدة فقط من خلال تجنب التحليل الحاسم حول ما إذا كان دليل الحمض النووي هذا يخلق احتمالًا معقولًا للتوصل إلى نتيجة مختلفة في محاكمة جديدة، كتب القاضي بيشنس دريك روجنساك معارضًا. لأنني استنتجت أن هذا الدليل لا يخلق احتمالا معقولا للتوصل إلى نتيجة مختلفة في محاكمة جديدة ولأنني استنتجت أن الجدل الحقيقي حول ما إذا كان ارمسترونغ اغتصب وقتل تشاريس كامبس، قد تمت محاكمته بالكامل في عام 1981، فإنني أخالف بكل احترام هذا الرأي. رأي الأغلبية. ارمسترونج ضد الدولة، 2005 ويسكونسن. ليكسيس 356 (معارضة).

وجد القاضي لويس بي بتلر جونيور، الذي يكتب للأغلبية، أن نتائج الحمض النووي كانت ذات صلة بقضية الهوية الحاسمة التي تواجه المحلفين، حيث جادل أرمسترونج بأنه كان في مكان آخر عندما وقعت جريمة القتل.

ما هي مدة خدمة كوري وايز

وهذا ليس دليلاً يميل إلى 'التخلص' من تراكم الأدلة (المدعين العامين). إن دليل الحمض النووي يشوه أحد الأدلة المحورية التي تشكل أساس القضية المرفوعة ضد أرمسترونج.

أُدين أرمسترونج، وهو طالب دراسات عليا في جامعة ويسكونسن ماديسون، والذي كان في حالة إطلاق سراح مشروط من نيو مكسيكو بعد أن قضى عقوبة بالسجن لإدانته باللواط وأربع إدانات بالاغتصاب، بقتل تشاريس كامبس البالغة من العمر 19 عامًا، والتي عُثر على جثتها المحطمة والدموية عارية مع قطعة من القماش. ربطة عنق رداء الحمام ملفوفة على ظهرها في شقتها. وشهد أخصائي علم الأمراض أنه من المحتمل أن تكون قد ماتت بسبب الخنق وتعرضت للضرب بأداة حادة.

كان تشاريس بصحبة أرمسترونج وشقيقه ستيف وخطيبة أرمسترونج وجين ماي وآخرين مساء يوم 23 يونيو 1980. بعد حفلة في ماي وعشاء في مطعم ماديسون، ذهب أرمسترونج وكامبس وماي إلى منزل أحد الأصدقاء ثم العودة إلى منزل ماي لمشاهدة التلفاز. أثناء وجودهم في الحفلة، شهد العديد من الشهود أن تشاريس وأرمسترونج كانا يتغازلان. ذكرياتهم، لسوء الحظ، ليست واضحة جدًا (ما الذي يمكن أن يتوقعه المرء في حفلة حيث يوجد الحشيش والكوكايين والكحول) وهي متناقضة حول من كان يغازل من.

وفقًا لشهادة أثناء محاكمته، بعد ذلك بوقت قصير، ذهب أرمسترونج وتشاريز إلى شقتها، حيث تناولا مشروبًا واستمعا إلى التسجيلات أثناء انتظار إتمام صفقة الكوكايين.

ثم خرجوا واشتروا الكوكايين ثم عادوا إلى منزل مي. في حوالي الساعة 10:45 مساءً، وفقًا لشهادة المحاكمة لكل من أرمسترونج وماي، غادرت تشاريس منزل ماي لتعود إلى شقتها.

آخر مرة عُرف أن تشاريس على قيد الحياة كانت بين الساعة 11 و11:30 مساءً، عندما اتصلت بصديق في Prairie du Chien. وحدد الدكتور روبرت هنتنغتون، أخصائي علم الأمراض، وقت وفاة الضحية بين منتصف الليل والساعة 3:30 صباحًا.

تم العثور على جثتها عندما حاول صديق تشاريس، بريان ديلمان، الاتصال بها من ولاية أيوا في وقت مبكر من صباح يوم 24 يونيو 1980، لكن خط الهاتف كان مشغولاً. وبعد محاولات متكررة غير ناجحة، اتصل بجين ماي وطلب منها الاطمئنان على تشاريس، وفي ذلك الوقت تم العثور على جثة المرأة. (حوالي الساعة 12:40 ظهرًا يوم 24 يونيو 1980.)

ثم ذهبت إلى المتجر الذي كانت تديره وأبلغت الشرطة بجريمة القتل. كما اتصلت بأرمسترونج وأخبرته بما حدث وطلبت منه أن يأتي إلى شقة تشاريس، وهو ما فعله.

في محاكمته، شهد أرمسترونج أنه غادر شقة ماي متجهًا إلى شقته بعد عشر إلى عشرين دقيقة لكنه عاد في النهاية إلى شقة ماي بحلول الساعة الواحدة صباحًا في 24 يونيو 1980. وشهدت ماي أن أرمسترونج كان من الممكن أن تعود إلى شقتها في وقت متأخر حتى الساعة 3:30 صباحًا. لكنها اعترفت أيضًا بأنها أخبرت أصدقاءها أنه لم يعد طوال الليل. وأوضحت لاحقًا أن هذا كان تصريحًا كاذبًا، على حد تعبيرها، ملاحظة منقلبة.

دحض الادعاء رواية أرمسترونج بأنه عاد إلى شقة ماي بحلول الساعة الواحدة صباحًا من خلال استدعاء اثنين من الشهود الذين كانوا سيشاهدون أو يسمعون أرمسترونج إذا دخل في تلك الساعة.

شهد تيري فينك أن الموسيقي جاكسون براون كان يصنع فيلمًا ترويجيًا في شارع ستيت، بما في ذلك التصوير خارج Pipefitter. ذكرت فينك أنه من خمس أو عشر دقائق قبل الساعة 1:00 صباحًا حتى 1:45 صباحًا، كانت على الرصيف على بعد عشرة أقدام من باب الشقة الأمامي، تراقب طاقم الفيلم وتتحدث مع الأصدقاء. وشهدت فينك بأنها لم تر أرمسترونج في المنطقة ولم تدخل الشقق خلال تلك الفترة، وفقًا لرأي الأغلبية في المحكمة العليا في ولاية ويسكونسن.

كان جيف زوبا هو المدير المقيم للشقق الواقعة مباشرة فوق Pipefitter. ... شهد زوبا أن باب شقته كان مقابلاً للباب الموجود أعلى الدرج الأمامي وأنه كان يسمع أي شخص يدخل أو يخرج من المبنى. … لم ير أو يسمع أرمسترونج يغادر أو يعود إلى المبنى.

كما قدمت الولاية شاهدين لدعم نظريتها القائلة بأن أرمسترونج ذهب إلى شقة تشاريس بعد منتصف الليل، بدلاً من الساعة 10:00 مساءً، كما أكد أرمسترونج.

الشاهدة الأولى كانت لورا تشافي. عاشت مباشرة أسفل الشقة التي عاشت فيها تشاريس وسمعت بعض الموسيقى، التي بدا أنها قادمة من الطابق العلوي، بدءًا من حوالي الساعة 12:05 صباحًا. جعل المحققون من قسم شرطة ماديسون تشافي تجلس في شقتها وتستمع إلى الموسيقى (Grand Funk Railroad). لعبت في شقة تشاريس. شهد تشافي أن الصوت كان مشابهًا. شهد جوزيف روت، ضابط شرطة ماديسون، بأنه أزال ألبوم Grand Funk من جهاز استريو Charise.

شهد ديلمان أن أرمسترونج لعب معه ذات مرة لعبة Grand Funk Survival. قال ديلمان إن نسخة من الألبوم كانت موجودة على القرص الدوار لتشاريز عندما رافق المحققين في جولة في شقتها بعد عدة أيام من مقتلها. شهد شاهد آخر كان يعمل في Pipefitter وكان في حفلة مايو في 23 يونيو، أن أرمسترونج أخبرها ذات مرة أن Grand Funk Survival كان من بين الأغاني المفضلة لديه وأنه قام بتشغيل الألبوم لها.

بالنسبة للشاهدة الثانية، اعتمدت الشرطة على الشهادة المترددة والمعززة بالتنويم المغناطيسي لمتخنث يدعى ريتشي أوربيا، الذي كان يعيش عبر الشارع من تشاريس كامبس والذي قضى ليلة 23 يونيو جالسًا على منزله (تختلف المحاكم على صحة الشاهدة). ضمير يستخدم لـ Riccie) شرفة تشاهد العالم يمر بين الساعة 10:30 مساءً. و 4 صباحا

على الرغم من أنه لم يكن لديه ساعة (سأل أوربيا أحد المارة عن الوقت وقيل له الساعة 11:45 مساءً)، قدر أوربيا أنه في حوالي الساعة 12:30 ظهرًا، رأى سيارة بيضاء ذات إطار أسود. التمريرة العلوية على West Gorham ووصف السائق بأنه ذو شعر داكن يصل إلى كتفيه. رأى أوربيا السيارة تمر للمرة الثانية وتتوقف بعيدًا عن الأنظار عبر الشارع.

وبعد حوالي خمس أو عشر دقائق، رأى أوربيا شخصًا، وُصِف بأنه نحيف ومفتول العضلات للغاية، يسير من اتجاه موقف السيارات، ويعبر الشارع، ويدخل المبنى السكني الذي تسكنه تشاريس. وبعد حوالي خمس إلى عشر دقائق، غادر الرجل نفسه المبنى وعاد إلى الاتجاه الذي جاء فيه.

وشهد أوربيا أنه مرت خمس دقائق أخرى، وعبر نفس الشخص الشارع، ودخل المبنى مرة ثانية، ثم، بعد بقائه في الداخل خمس دقائق أخرى، غادر مرة أخرى هذه المرة دون ارتداء قميص. وذكر أوربيا أنه مرت خمس دقائق أخرى، وركض نفس الشخص عبر الشارع إلى المبنى للمرة الثالثة، وبقي حوالي 20 دقيقة، ثم غادر وهو يجري بسرعة كبيرة، يلمع كما لو كان زيتيًا. ثم لاحظ أوربيا السيارة ذات اللون الأسود والأبيض وهي تبتعد بسرعة عن ساحة انتظار السيارات.

وصف أوربيا للرجل - شعره يصل إلى الكتفين، نحيف، مفتول العضلات، ولامع فيما بعد - تم تقديمه من خلال التنويم المغناطيسي، وهي طريقة معترف بها، ولكنها دقيقة للغاية لاستجواب الشهود. يجب على المنوم المغناطيسي أن يكون حريصًا جدًا على عدم زرع المعلومات أو تشجيع التخفي، والذي يُعرف بأنه بناء ذكريات كاذبة.

لسوء الحظ، قد تكون بعض المعلومات الخاصة بأوريبيا مشوهة، على الرغم من أن المنوم المغناطيسي الذي أجرى الاستجواب ينفي ذلك.

وخلال شهادته، قدم كيهلستروم مقتطفات من الجلسة المصورة بالفيديو بين ماكينلي وأوريبيا. أشار كيهلستروم إلى أن لومباردو كان في الغرفة أثناء الجلسة، وأن أوربيا وصف المشتبه به في البداية بأنه يبلغ طوله خمسة أقدام وثلاث بوصات إلى خمسة أقدام وخمس بوصات، لكن ماكينلي استفسر بشكل إيحائي عن ارتفاع ستة أقدام حتى وافق أوربيا. بهذا الارتفاع، كما جاء في رأي المحكمة العليا. صرح محامي أرمسترونج أن طول أرمسترونج ستة أقدام وبوصتين.

تعرفت أوربيا على أرمسترونج في الصف الذي تم إجراؤه في مسرح الجريمة، لكن أرمسترونج لم يكن متعاونًا في الصف وكان لا بد من جره إلى مكان الحادث، ومن الواضح أنه يميز نفسه عن الرجال الآخرين (الذين كانوا يرتدون الشعر المستعار، بواسطة طريق). قدمت ريتشي أوربيا في وقت لاحق بيانين لمحامي أرمسترونج يشهدان فيه أن موكلهم لم يكن الرجل الذي رآه في مسرح الجريمة.

ومع ذلك، في المحاكمة، تراجع أوربيا عن تراجعه وذكر أنه كان متأكدًا من أن أرمسترونج هو الشخص الذي رآه يدخل ويخرج من مبنى كامبس السكني ثلاث مرات ليلة 24 يونيو 1980، حسبما كتبت أغلبية المحكمة العليا. شهد أوربيا بأن التصريحات التي أدلى بها في 5 و10 نوفمبر/تشرين الثاني 1980 كانت غير صادقة عن عمد، وتم سردها على أنها أكاذيب متعمدة لتقويض مصداقيته كشاهد وللأمل في انسحابه كشاهد.

خضع أرمسترونج طوعًا للاختبار الذي كشف عن وجود آثار دم تحت أظافر يديه وأظافر قدميه وحزام الساعة. وأخبر السلطات أن الدم جاء من جرح في ركبته، فضلاً عن حقيقة أنه مارس علاقات جنسية مع صديقته أثناء فترة الحيض.

شهد ديلمان بأنه أقرض أرمسترونج 500 دولار لشراء سيارة (على غرار تلك التي وصفها ريتشي أوربيا)، وأنه أثناء حديثه مع تشاريس في الحفلة، سمع أرمسترونج يعطيها المال ويشير إلى أن المبلغ كان 400 دولار كسداد جزئي لـ القرض. وشهدت ماي بأن كلا من تشاريس وأرمسترونج أخبراها بسداد 400 دولار.

ومع ذلك، عندما فتشت الشرطة الشقة، لم يتم العثور على أي أموال.

افترضت الدولة أنه بعد أن قتل أرمسترونج كامبس، سرق مبلغ 400 دولار من كامبس الذي أعطاها لها في وقت سابق من المساء، كما يقول رأي الأغلبية في ملخص وقائع القضية. في وقت مبكر من بعد ظهر يوم 24 يونيو 1980، أثبتت الدولة أن أرمسترونج أودع مبلغًا قدره 315 دولارًا نقدًا في حسابه المصرفي. في كل من البيانين الافتتاحي والختامي، أكدت الدولة على اختفاء 400 دولار من شقة كامبس ووديعة أرمسترونج النقدية البالغة 315 دولارًا بعد ظهر اليوم التالي، مؤكدة أن كلتا الحالتين معًا كانتا مؤشرًا على ذنب أرمسترونج.

شهد أحد الضباط في المحاكمة أنه وضابط آخر بحثا في أي مكان يمكن تصوره واعتقدنا أنه سيكون هناك أموال مخبأة. أدراج وخزائن وخزائن وأي شيء بما في ذلك الملابس في شقة كامبس دون العثور على الـ400 دولار.

شهد أرمسترونج في دفاعه أن شقيقه ستيف أعطاه 300 دولار كدفعة مقابل الملابس التي اشتراها له أرمسترونج وإيجار ستيف الصيفي.

ومع ذلك، كانت الأدلة الأثرية: السائل المنوي من أحد الأسرار الذي تم العثور عليه في مكان الحادث - شخص يمكن التعرف على فصيلة دمه عن طريق السائل المنوي (حوالي 80 بالمائة من السكان الذكور في أمريكا الشمالية) وشعر العانة المتوافق مع شعر أرمسترونج هو الذي كان محوريًا في قضية الولاية.

شهدت عالمة الطب الشرعي في المحاكمة أن هناك ما بين 60 إلى 70 خاصية تقارنها بين الشعرات لتحديد ما إذا كانت اثنتين متشابهتين أو متسقتين. هناك حاجة إلى الأغلبية لتحديد تناسق الشعرتين.

أورلاندو البني هذا وشم الغراب جدا

بعد مراجعة السجل، خلصت محكمة الاستئناف في ولاية ويسكونسن إلى أنه على الرغم من قرب هذه القضية، فإن أرمسترونج لم يقنعنا بأن الأدلة المكتشفة حديثًا من شأنها أن تدفع هيئة محلفين جديدة إلى تشويه الأدلة الظرفية التي تدينه.

على الرغم من أن هيئة محلفين جديدة يمكن أن تتوصل إلى حكم مختلف، إلا أن أرمسترونج لم يُظهر أن الأدلة المكتشفة حديثًا بشكل واضح ومقنع تخلق احتمالًا معقولًا بأن النتيجة ستكون مختلفة عند إعادة المحاكمة.

لم توافق المحكمة العليا في ولاية ويسكونسن على ذلك، مستبعدة ضرورة التظاهرأدلة واضحة ومقنعةأن هيئة محلفين أخرى قد تتوصل إلى نتيجة مختلفة.

ماركغريبن.كوم

محاكمة جديدة لرالف ارمسترونج

TalkLeft.com

12 يوليو 2005

بعد إلغاء قرارات المحكمة الابتدائية ومحكمة الاستئناف بالولاية، أمرت المحكمة العليا في ولاية ويسكونسن اليوم بمحاكمة جديدة لرالف أرمسترونج، المدان باغتصاب وقتل تشاريس كامبس عام 1980. وبينما تشبث الادعاء بنظريته القائلة بأن أرمسترونج هو المغتصب، فإنه واجه صعوبة في تفسير الجديدالحمض النوويالاختبارات التي استبعدت ارمسترونغ كمصدر للسائل المنوي المستعاد من كامبس. اتضح أن السائل المنوي يخص صديق كامبس.

ومع ذلك، قال الادعاء إن 'شعر الرأس الموجود على حزام رداء الحمام ملفوفًا على جسد كامبس المشوه... كان مشابهًا لشعر أرمسترونج، ومهلا، التشابه السطحي يجب أن يكون جيدًا بما يكفي لدعم إدانة القتل، أليس كذلك؟' خطأ. جديدالحمض النوويكشفت الاختبارات أن الشعر لم يأت من ارمسترونج.

كانت قضية الادعاء المهتزة دائمًا مثيرة للجدل، نظرًا للقرار الذي اتخذته الشرطة بـ 'إعادة بناء' الأحداث عن طريق تنويم أحد الشهود مغناطيسيًا، وشهادة الشاهد المتقلبة اللاحقة.

في المحاكمة الأصلية، اعتمد ممثلو الادعاء على شهادة ريتشي أوربيا، وهي عاهرة متخنثة، التي قالت إنه رأى رجلاً ينطبق عليه وصف أرمسترونج يقود سيارة تشبه دخول أرمسترونج وخروجه من شقة كامبس عدة مرات. أوربيا، الذي خضع للتنويم المغناطيسي للمساعدة في تذكر أحداث الليل، تراجع عن شهادته لاحقًا، ثم تراجع عن إقراره.

وأسند الادعاء قضيته إلى أخطاء أخرى أيضًا.

كما أوضحت الولاية أن المادة الموجودة تحت أظافر أرمسترونج كانت عبارة عن دماء، لكن الاختبارات اللاحقة وجدت أنها ليست كذلك.

على الرغم من الأدلة الجديدة المثيرة التي تقوض قضية الادعاء، فاز أرمسترونج بمحاكمة جديدة بقرار 4-3 فقط. المجد لباري شيك وجيروم بوتينج وبقية فريق الدفاع لمنح أرمسترونج الفرصة للحصول على محاكمة عادلة.

ملف المحكمة: تم اتهام رالف أرمسترونج بقتل ماديسون

ويقول المحامون إن رجلاً آخر اعترف بارتكاب الجريمة، وأن المدعي العام في مقاطعة داين انتهك القواعد للتستر على هذا الأمر

TheDailyPage.com

الجمعة 25/04/2008

في منتصف التسعينيات، اعترف ستيف أرمسترونج بقتل أحد طلاب جامعة ويسكونسن ماديسون عام 1980 والذي أدين به شقيقه رالف أرمسترونج، وفقًا لملف جديد قدم إلى محكمة الاستئناف بالولاية. وتقول إن الشرطة فشلت في التحقيق واتخذ المدعي العام خطوات لتدمير الأدلة التي كان من الممكن أن تثبت براءة رالف أرمسترونج.

[T] قامت الدولة بقمع وحجب المعلومات عمدًا، على مدار الثلاثة عشر عامًا الماضية تقريبًا، عن اعتراف طرف ثالث معروف باغتصاب وقتل الضحية في هذه القضية، كما جاء في المذكرة التي قدمها محامو الدفاع عن أرمسترونج، جيروم، في 17 أبريل بوتنج من بروكفيلد وباري شيك من نيويورك. الموجز إلى منطقة ويسكونسن. 4 تعتبر محكمة الاستئناف هذا الاعتراف بمثابة دليل تبرئة يدعم ادعاء رالف أرمسترونج بأنه بريء من هذه الجريمة.

ويمضي ليقول إن مساعد المدعي العام السابق لمقاطعة داين، جون نورسيتر، المدعي العام الأصلي لأرمسترونغ، تم الاتصال به شخصيًا من قبل أحد الأفراد الذين اعترف لهم ستيف أرمسترونج. لكن نورسيتر، الذي تقاعد من منصبه العام الماضي، لم يفشل فقط في التحقيق أو إخطار محامي الدفاع عن أرمسترونج بهذا الاعتراف، بل أمر بعد ذلك بإجراء اختبار دمر الأدلة التي كان من الممكن أن تثبت ذنب ستيف أرمسترونج.

وجاء في الدعوى أن مجرد محاولة إجراء مثل هذا الاختبار دون إخبار المحكمة أو الدفاع باعتراف الطرف الثالث كان في أحسن الأحوال أمرًا متهورًا، وفي أسوأ الأحوال، محاولة متعمدة للتلاعب بالحقيقة وتلفيق التهمة لرجل بريء.

أُدين رالف أرمسترونج، البالغ من العمر الآن 55 عامًا، في عام 1981 بقتل تشاريس كامبس، الطالبة الجديدة في جامعة ويسكونسن ماديسون، البالغة من العمر 19 عامًا، في شقة بوسط مدينة ماديسون. لقد حافظ دائمًا على براءته. وفي عام 2005، ألغت المحكمة العليا في ولاية ويسكونسن إدانته، بعد أن استبعدته الاختبارات باعتباره مصدر الحمض النووي لمسرح الجريمة. ويستعد مكتب المدعي العام لمقاطعة داين لإعادة المحاكمة في القضية.

الملف (انظر الوثيقة المرفقة) من بوتنج آند شيك، وهو الأخير محامي دفاع جنائي معروف على المستوى الوطني ومدير مشارك لمشروع البراءة في كلية الحقوق في كاردوزا، مصحوب بإفادتين خطيتين من سكان تكساس، فاون إيلين كيف وديبي هولسومباك. يقدم كلاهما روايات متطابقة تقريبًا عن لقاء وقع مع ستيف أرمسترونج في صيف عام 1994 أو 1995. (يتذكر هولسومباك أنه كان في عام 1995، ويقول كيف أنه كان إما في عام 1994 أو 1995).

وفقًا لكلتا المرأتين، فقد التقيتا بستيف أرمسترونج خلال زيارة لوالدة كيف في روزويل، تكساس. يقولون إن ستيف أرمسترونج علق ذات مرة قائلاً إنه يعلم أن شقيقه رالف غير مذنب وكان قلقًا مما قد يفعله رالف به عندما يخرج من السجن. فقال على سبيل التوضيح: رالف لم يفعل ذلك. أنا فعلت هذا.

يذكر ستيف أرمستونج، في الإفادة الخطية من هولسومباك، أنه شرع في ربط التفاصيل الرسومية لجريمة القتل، بما في ذلك أنه استخدم مكنسة على الضحية مع أداة حادة متصلة بها. يقول الملف المقدم من Buting and Scheck أن هذه التفاصيل تتوافق مع الحقائق المعروفة وغير المعروفة المتعلقة بجريمة قتل Kamps.

تقول الإفادة الخطية إن ستيف أرمسترونج كان في ماديسون في ذلك الوقت لزيارة شقيقه. واعتقلت الشرطة كلا الرجلين في البداية. تم اتهام رالف فيما بعد بارتكاب الجريمة. أطلق سراح ستيف وعاد إلى تكساس. توفي في ولاية تينيسي في يوليو 2005.

بذل كل من Cave وHolsomback جهودًا لإبلاغ السلطات بما قاله ستيف أرمسترونج، على الرغم من طردهم مع تحذير بأنه يعرف مكان إقامتهم ووضع يده في وضع السلاح. تقول كيف إنها اتصلت بمكتب التحقيقات الفيدرالي وربما بالشرطة في روزويل. تقول هولسومباك إنها اتصلت بمكتب المدعي العام لمقاطعة داين وتحدثت مع رجل يدعى جون الذي عرّف عن نفسه بأنه المدعي العام لرالف أرمسترونج. يحدد التسجيل هذا الشخص على أنه جون نورسيتر.

وتقول كلتا المرأتين إن تقاريرهما لم تؤخذ على محمل الجد. يُزعم أن نورسيتر أخبر هولسومباك أنه ليس لديه شك في أنه أدان الرجل المناسب.

وفقًا لبوتينج وشيك، لم يلفت نورسيتر ولا أي شخص آخر من مكتب المدعي العام في مقاطعة داين انتباههم إلى حقيقة أنه تلقى معلومات حول تصريحات ستيف أرمسترونج. ويقولون إنه على الرغم من وجود بعض الشك حول التزام الدولة بتقديم هذه المعلومات بعد الإدانة، إلا أنه كان لديها واجب واضح للقيام بذلك منذ عام 2005، عندما تم إلغاء إدانة رالف أرمسترونج وانتظار محاكمة جديدة، في إطار قضية تعرف باسم برادي .

لكن التسجيل ينص على أن نورسيتر فعل أكثر من مجرد عدم إخبار المدافعين عن رالف أرمسترونج بهذا الكشف. وتقول إنه في عام 2006، انتهك أمر المحكمة عندما أمر بإجراء اختبار الحمض النووي على عينة متبقية من الحمض النووي لمسرح الجريمة مما أدى إلى تدمير العينة فعليًا. علاوة على ذلك، فإن نوع الاختبار المطلوب، وهو اختبار Y-STR، نظر فقط إلى جزء من ملف تعريف الحمض النووي الذي كان من الممكن أن يكون هو نفسه بالنسبة للأفراد ذوي الصلة الأبوية.

قرار السيد نورسيتر بإجراء اختبارات الحمض النووي هو عرف لن يتمكن من تمييز الإخوة عن بعضهم البعض، عندما يكون عرف وجاء في المذكرة أن اعتراف شقيق أرمسترونج بالجريمة، دون إبلاغ المحكمة أو الدفاع باعترافه، لم يكن أقل من سلوك متهور وشائن. وفي عملية استخدام هذه الحيلة الخادعة، قام بتدمير [] بقعة السائل المنوي التي تحتوي على الحمض النووي النووي الأكثر تمييزًا والذي كان من الممكن أن يميز رالف عن أخيه ...

الموافقة المسبقة عن علم من تيد باندي العض في المحاكمة

يطلب بوتنج وشيك من محكمة الاستئناف أن تأمر بمزيد من الإجراءات بشأن هذه الإفصاحات الجديدة. بالإضافة إلى ذلك، يقولون، نظرًا لطبيعة هذه الأدلة الخطيرة من الناحية القانونية والأخلاقية، يجب على المحكمة أن تتولى الحضانة الفورية لملف محاكمة المدعي العام وملف ما بعد الإدانة في هذه القضية، ونسخه وختمه لحفظه حتى تتمكن مراجعة مستقلة أخرى من تحديده. المدى الحقيقي لهذا أو أي شيء آخر برادي أو الإجراءات القانونية الواجبة أو الانتهاكات الأخلاقية. كما تطلب أيضًا الكشف عن جميع المستندات المتعلقة بستيف أرمسترونج للدفاع على الفور.

لم يتم الرد على الفور على المكالمة التي تم تركها في منزل جون نورسيتر في ماديسون. يقول المدعي العام لمقاطعة داين، بريان بلانشارد، إنه لا يستطيع التعليق، لأنه لم يتحدث بعد مع نورسيتر حول هذه المسألة وليس لديه معلومات تتجاوز ما تم تقديمه في الدعوى المرفوعة إلى محكمة الاستئناف.

في 24 أبريل، ردت الولاية بمعارضة طلب محامي أرمسترونج بالسماح بهذه الأدلة الجديدة. يقول ملخص الرد من مساعد المدعي العام سالي ويلمان إن الإفادات الخطية من كيف وهولسومباك لا تثبت أن نورسيتر حجب الأدلة عمدًا أو حتى أن هولسومباك اتصل بنورسيتر. واعتبرت الإفادات مجرد ادعاءات بالحقائق، وهي ادعاءات غير مؤكدة وغير مثبتة.

يستمر ملخص ويلمان في التأكيد على أن الادعاءات الواردة في اقتراح أرمسترونج ليس لها أي صلة على الإطلاق بقضيته المعلقة. وتقول إنه سيكون من غير المناسب على الإطلاق أن تسمح محكمة الاستئناف بتكملة السجل بهذه المعلومات الجديدة، لكنها تقر بأنه من ضمن سلطة المحكمة إعادة القضية إلى محكمة الدائرة لجلسة استماع للأدلة.

وتقول الولاية إنه لا يمكن منح أرمسترونج أي تعويض إضافي يتجاوز المحاكمة الجديدة، التي أمرت بها المحكمة العليا بالفعل. أخيرًا، تعارض طلب تأمين ملف القضية، قائلة إنه لم يتم إثبات الإجراءات القانونية الواجبة أو الانتهاكات الأخلاقية.