روبرت فانوي بلاك موسوعة القتلة

احبك حتى الموت

أراد النسر الكشفي السابق بوب بلاك أن تموت زوجته بأسوأ طريقة. لم يشرح أبدًا سبب رغبته في موتها، لكن كان من الواضح أن إنهاء زواجهما ببساطة لم يكن جيدًا بما فيه الكفاية. ربما كان مهووسًا بابنة عمه وأرادها بدلاً من زوجته ساندرا، لكن الأمر لم يكن مهمًا على أي حال.

كانت خطته الأولى للتخلص من ساندرا هي ضربها على رأسها، مما أدى إلى فقدانها الوعي. ثم خطط لوضع جثتها في سيارته إل كامينو، وأخذ السيارة على طريق التفافي سريع بالقرب من بريان، تكساس، ووضعها على مثبت السرعة، والقفز إلى مركبة أخرى قبل اصطدام إل كامينو بالجسر.

ابتكر بلاك حيلة عامل الخوف في عام 1984، لكن شريكه الأول تراجع وتم تعليق الخطة. وذلك عندما التقى بجون واين هيرن من خلال إعلان في جندي الحظ مجلة. وكان هيرن، وهو من سكان غينزفيل بولاية فلوريدا، يدير مجموعة تعرف باسم مجموعة الأمن العالمي. لقد وضع إعلانًا يبحث عن قدامى المحاربين في فيتنام وغيرهم من ذوي الخلفيات العسكرية للقيام بمهام عالية المخاطر.

كان بلاك، الذي كان عاطلاً عن العمل في الوقت الذي شاهد فيه الإعلان، والذي خدم بشكل رائع في فيتنام، يتمتع بالخبرة وكان لديه أيضًا مجموعة أسلحة كان هيرن مهتمًا بشرائها لإرسالها إلى الكونترا في نيكاراغوا. عرض بلاك خدماته ومجموعة أسلحته.

تحدث هيرن وبلاك عن قتل ساندرا بلاك بطرق مختلفة، وعلى الرغم من فشل صفقة بيع الأسلحة، اتفق الرجلان على أن يدفع بلاك لهيرن 10000 دولار بالإضافة إلى النفقات لقتل ساندرا.

دعت خطتهم هيرن إلى قتل ساندرا بسلاحها الخاص في منزل بلاك.

في 20 فبراير 1985، سافر هيرن إلى بريان، تكساس، حيث قام هو وبلاك في اليوم التالي بنهب المنزل ليبدو كما لو أن عملية سطو قد حدثت. ثم قام بلاك وابنه غاري بمهمات بينما كان هيرن يتربص بالاختباء في انتظار عودة ساندرا إلى المنزل.

وعندما فعلت ذلك أطلق عليها النار مرتين في رأسها فقتلتها.

وفر هيرن من مسرح الجريمة في شاحنة ساندرا، وتركها في ساحة انتظار سيارات متجر بقالة واستقل سيارته المستأجرة قبل أن يتوجه إلى هيوستن، حيث استقل طائرة إلى منزله.

مقابل دفعة مقدمة، أعطى بلاك هيرن بعضًا من مجوهرات ساندرا.

تم تقويض خطة القتل مقابل أجر القوية نسبيًا (ظاهريًا على الأقل) بسبب سلوك بلاك في الأسابيع والأشهر التي سبقت وفاة ساندرا والتي قادت المحققين إلى هيرن وفي النهاية إلى بلاك، مما أدى إلى توريطهما في القتل.

جاموس بيل صمت الحملان بالصور

قبل ثمانية أيام من القتل، كان بلاك قد حصل على بوليصة تأمين بقيمة 100 ألف دولار على زوجته، وفي طريقه إلى جنازة ساندرا، سأل الوكيل عما إذا كانت البوليصة صالحة وما إذا كانت ستؤتي ثمارها. ولم يتفاجأ العميل تمامًا بالسؤال، فقد أدلى بشهادته لاحقًا. على ما يبدو، ليس من غير المعتاد أن يستفسر الأقارب الثكالى عن عملية سداد التأمين في الأيام الأولى بعد الوفاة.

ومع ذلك، بعد مقتل ساندرا، تحدث عدد من الأشخاص الآخرين المرتبطين بالزوجين إلى الشرطة حول كيفية تواصل بلاك معهم لمساعدته في قتل زوجته. مرة واحدة هي فرصة عشوائية، مرتين هي صدفة، لكن ثلاث مرات تشير إلى مؤامرة، كما اعتقدت السلطات، وسرعان ما أصبح بلاك مشتبهًا به.

• في خريف عام 1984، طلب بلاك من أحد الرجال أن يخنق زوجته ليفقدها الوعي، ويثبتها تحت دراجة نارية في مرآب، ثم يحرق المرآب. ستكون عذر بلاك هو أنه وابنه سيكونان بعيدًا عن القفز على الترامبولين.
  

• في وقت لاحق، اتصل بلاك بنفس الرجل بخطة أخرى. هذه المرة، أراد بلاك من الرجل أن يسرق شاحنة ويدهس زوجته بينما كانت تستقل دراجة نارية.
  

• كما طُلب من الصديق، الذي كان مستمتعًا بما اعتقد أنه خيالات بلاك، أن يضرب ساندرا على رأسها بمضرب ثم يرمي جسدها ودراجتها النارية فوق الجسر.
  

• فترت الصداقة في ديسمبر 1984 بعد أن بدأ بلاك في عرض المال مقابل مساعدة الصديق في مؤامراته.

شهد شقيق الرجل الذي اقترب بلاك من قتل ساندرا في عام 1984 أنه في عام 1982 تلقى بالفعل 500 دولار كدفعة مقدمة لقتل ساندرا، على الرغم من عدم التخطيط مطلقًا لمواصلة الخطة. في ذلك الوقت، ناقش بلاك إطلاق النار على ساندرا، أو دهسها بشاحنة، أو إلقائها في بئر مهجورة وتغطيتها بالأسمنت.

وكانت هذه قضية مفتوحة ومغلقة إلى حد ما بالنسبة للسلطات. عندما ذهب بلاك إلى المحاكمة، كان هيرن بالفعل في السجن في فلوريدا، حيث كان يقضي عقوبة السجن مدى الحياة لقتله زوج صديقته في الأيام التي سبقت مقتل ساندرا.

تمت محاكمة بلاك وإدانته من قبل هيئة محلفين في تكساس وحكم عليه بالإعدام. ادعى اضطراب ما بعد الصدمة من فيتنام خلال استئنافاته غير الناجحة.

وكبيانه الأخير قبل إعدامه في 22 مايو 1992، قرأ بلاك القصيدة رحلة عالية الذي يبدأ: أوه!لقد أفلتت من قيود الأرض القاسية...

ماركغريبن.كوم

962 ف.2د 394

روبرت ف. بلاك الابن، مقدم الالتماس المستأنف،
في.
جيمس أ. كولينز، مدير إدارة العدالة الجنائية في تكساس،
القسم المؤسسي، المدعى عليه والمستأنف عليه.

رقم 92-2375

الدوائر الفيدرالية، الدائرة الخامسة.

15 يونيو 1992

عند طلب شهادة السبب المحتمل ووقف التنفيذ.

أمام بوليتز، رئيس القضاة، كينغ، وإيميليو م. غارزا، قضاة الدائرة.

الملك، قاضي الدائرة:

أدين روبرت في. بلاك الابن، في محكمة في تكساس، بتوظيف رجل لقتل زوجته، ساندرا بلاك، وحُكم عليه بالإعدام. بعد استنفاد سبل الانتصاف المتاحة له في الولاية، قدم بلاك التماسًا للحصول على أمر إحضار أمام المحكمة الفيدرالية. رفضت محكمة المقاطعة تقديم المساعدة في جميع المطالبات، ورفضت منح شهادة السبب المحتمل للاستئناف. يتقدم بلاك الآن بطلب إلى هذه المحكمة للحصول على شهادة السبب المحتمل ويتحرك لوقف التنفيذ. ننكر التطبيق والحركة.

I. الحقائق والتاريخ الإجرائي

في خريف عام 1984، تعرف بلاك على جون واين هيرن عندما رد بلاك على إعلان وضعه هيرن في مجلة Soldier of Fortune. أصبح هيرن، الذي كان منخرطًا في مجموعة كانت تجمع الأسلحة لإرسالها إلى الكونترا النيكاراغوية، مهتمًا في النهاية بشراء مجموعة أسلحة بلاك. التقى هيرن وبلاك في تكساس في أوائل عام 1985 لمناقشة عملية الشراء. أثناء لقائهما، أخبر بلاك هيرن أنه (بلاك) سيحصل على كل المال الذي يحتاجه إذا لم يكن لديه زوجة. وصف بلاك مؤامرة دبرها لقتل زوجته حيث قام هو وصديقه بإجبار سيارة مسرعة تحتوي على ساندرا بلاك على جسر الجسر. لكن صفقة الأسلحة فشلت، وعاد هيرن إلى فلوريدا.

بعد ذلك بوقت قصير، اتصل بلاك بهيرن ليخبره أن الصديق لم يعد مستعدًا للمساعدة في مؤامرة القتل. سأل بلاك هيرن عما إذا كان سيساعده، فوافق هيرن. عاد هيرن إلى بريان، تكساس في 20 فبراير 1985، ووعد بلاك بدفع 10000 دولار بالإضافة إلى النفقات مقابل مشاكل هيرن. اتفق هيرن وبلاك في النهاية على أن يطلق هيرن النار على ساندرا بمسدسها الخاص في منزل بلاك. في اليوم التالي، قام هيرن وبلاك بنهب المنزل ليعطي مظهر عملية سطو. كان بلاك وابنه غاري ينفذان المهمات بينما كان هيرن ينتظر عودة ساندرا إلى المنزل. عندما عادت ساندرا، أطلق هيرن النار عليها مرتين في رأسها فقتلتها.

أظهرت الأدلة في المحاكمة أن بلاك حصل على بوليصة تأمين بقيمة 100 ألف دولار على حياة ساندرا قبل ثمانية أيام من القتل، وبالتالي مضاعفة التغطية على حياتها. وأظهرت الأدلة أيضًا أن بلاك كان يفكر في قتل ساندرا لعدة سنوات قبل مقتلها، وحاول الاستعانة بالعديد من الأشخاص في تنفيذ مخططاته.

في عام 1982 أو 1983، أعطى بلاك لمارك هوبر 'دفعة مقدمة' مقابل عرضه بمبلغ 5000 دولار أمريكي لمساعدة هوبر. اقترح بلاك أن يساعد هوبر في إطلاق النار على ساندرا أو دهسها بشاحنة. في خريف عام 1984، أراد بلاك التخلص من ساندرا حتى يتمكن من الاستمرار في علاقته مع ابنة عمه الأولى، تيريزا هيذرينجتون. ولتحقيق هذه الغاية، أجرى مناقشات مع ديفيد هوبر، شقيق مارك، حيث اقترح (بلاك) أن يساعد ديفيد في حرق ساندرا حتى الموت.

اقترح بلاك أيضًا أن يسرق ديفيد شاحنة ويدهس ساندرا بينما كانت تركب دراجتها النارية، ويضربها على رأسها بمضرب بيسبول ويلقيها فوق الجسر، أو يتظاهر بالسرقة أو الاغتصاب ويطلق النار على ساندرا بأحد بنادق بلاك. ناقش بلاك أيضًا قتل ساندرا مع جوردون ماثيسون. شهد ماثيسون أن بلاك كان يكره ساندرا وكان مهووسًا بتيريزا، وأن بلاك طلب منه المساعدة في قتل ساندرا من خلال قيادة سيارة كان بلاك يزحف إليها بعد توجيه سيارة ساندرا إلى جسر الجسر. عرض بلاك على كل من ديفيد هوبر وماثيسون مكافآت مالية مقابل مساعدتهما. وأظهرت شهادات أخرى أن بلاك ناقش قتل زوج صديقته.

بعد المحاكمة في فبراير 1986، وجدت هيئة المحلفين أن بلاك مذنب بارتكاب جريمة قتل يعاقب عليها بالإعدام. تم تقديم مسألتين خاصتين، 'التعمد' و'الخطورة المستقبلية'، لمرحلة العقوبة بموجب النسخة السابقة من قانون تكساس للإجراءات الجنائية، المادة 37.071 (ب). 1 قدم بلاك قدرًا كبيرًا من الأدلة في مرحلة العقوبة. شهد الشهود أن بلاك لم يكن طفلاً شريرًا أو شريرًا وأنه حصل على العديد من الأوسمة في الكشافة عندما كان شابًا، بما في ذلك جائزة Eagle Scout. بعد دراسة الهندسة الكيميائية في جامعة تكساس إيه آند إم لمدة عامين، ترك بلاك الدراسة للانضمام إلى مشاة البحرية. حصل على جائزة البلوز لكونه جنديًا بحريًا متميزًا في فصيلته، وقام بأكثر من 100 مهمة قتالية في فيتنام.

بعد تسريحه من الخدمة، عاد بلاك إلى بريان، حيث كان يعمل بشكل متقطع. وكانت هناك شهادة من زملائه في العمل في شركة كهرباء بأنه كان كهربائيًا جيدًا وعاملًا جيدًا. كانت هناك أيضًا شهادة بأنه شارك في الكشافة مع ابنه وأنه كان مفيدًا لصديق ابنه الذي كان يعاني من مشاكل جسدية وعاطفية.

تتألف أدلة الدولة في مرحلة العقوبة من شهادة مارك هوبر الموصوفة أعلاه، وشهادة ديفيد هوبر فيما يتعلق بذكر بلاك رغبته في قتل ساندرا وزوج صديقته، وشهادة شاهدين آخرين ذكرا أن بلاك أعرب عن رغبته. لقتل ساندرا أو زوج صديقته. وشهدت والدة ساندرا، مارجوري إيمان، أن بلاك قد ألقى ساندرا عبر باب حاجز خلال مشاجرة قبل حوالي عشر سنوات، وشهدت أيضًا أن بلاك طاردها (إيمان) من منزل بلاك.

بالإضافة إلى ذلك، شهد نائب عمدة سجن مقاطعة برازوس أنه عندما كان بلاك محتجزًا في انتظار المحاكمة، تم العثور على خريطة للسجن والأراضي المحيطة به وبعض الأسلاك أثناء عملية الابتزاز. وشهد جرادي ديكارد، وهو سجين آخر في السجن، أن بلاك أخبره بمؤامرة للهروب. ردت هيئة المحلفين على القضيتين الخاصتين بالإيجاب، وحكم على بلاك بالإعدام.

كم من الوقت قضى سنترال بارك 5 في السجن

أكدت محكمة الاستئناف الجنائية في تكساس الإدانة، بلاك ضد ستيت، 816 S.W.2d 350 (Tex.Crim.App.1991)، ولم يطلب بلاك مراجعة تحويلية في المحكمة العليا الأمريكية. قبل يوم واحد من إعدامه المقرر، تقدم بلاك بطلب وقف التنفيذ وأمر إحضار أمام محكمة الولاية ومحكمة الاستئناف الجنائية في تكساس. ووافقت محكمة الاستئناف الجنائية على وقف التنفيذ. بعد أن عدل بلاك التماسه، عقدت المحكمة جلسة استماع للأدلة في الفترة من 18 إلى 19 مارس 1992.

في 7 أبريل/نيسان، قدمت المحكمة نتائج الوقائع واستنتاجات القانون وأوصت برفض الانتصاف. حددت المحكمة موعد تنفيذ حكم الإعدام في بلاك في 22 مايو/أيار. قدم بلاك اعتراضات إلى محكمة الاستئناف الجنائية وطلب وقف التنفيذ، لكن محكمة الاستئناف الجنائية تبنت نتائج واستنتاجات المحكمة الابتدائية ورفضت الإنصاف. من طرف واحد أسود، رقم 22,919-02 (Tex.Crim.App. 12 مايو 1992).

ثم قدم بلاك التماسًا للحصول على أمر إحضار أمام المحكمة الفيدرالية. وأثار الأسباب التالية للإغاثة، والتي تم استنفادها جميعًا في محكمة الولاية:

1. قدم محامو محاكمته مساعدة غير فعالة دستوريًا من خلال فشلهم في التحقيق وتقديم أدلة تخفيفية لأغراض التخفيف من معاناة بلاك من اضطراب ما بعد الصدمة في وقت ارتكاب الجريمة.

2. ينتهك قانون عقوبة الإعدام في تكساس كما هو مطبق في هذه القضية التعديل الثامن لأنه يمنع هيئة المحلفين من إعطاء الاعتبار الكامل للأدلة المخففة الخاصة به على الأفعال الجيدة والسمات الشخصية الإيجابية.

3. تم انتهاك حقه في الاستعانة بمحام حسب التعديل السادس عندما تم قبول دليل على محادثة أجراها خارج حضور المحامي مع مخبر السجن، جرادي ديكارد، في المحاكمة.

4. فشل الادعاء في الكشف عن أن جرادي ديكارد شهد لصالح الدولة مقابل وعد بالتساهل، في انتهاك للتعديل الرابع عشر.

5. كانت شهادة جرادي ديكارد كاذبة، وبالتالي انتهاك حقوق بلاك بموجب التعديل الرابع عشر.

6. ينتهك قانون عقوبة الإعدام في تكساس كما هو مطبق في هذه القضية حقه المنصوص عليه في التعديل السادس في الحصول على مساعدة فعالة من محام لأنه منع محاميه من تقديم أدلة مخففة وذات صلة.

7. إن قبول الأدلة على الجرائم التي لم يُحكم عليها في مرحلة العقوبة ينتهك حقوقه بموجب التعديلين الثامن والرابع عشر.

8. قدمت الدولة أدلة وحجة تحريضية بشأن شخصية وقيمة الضحية، في انتهاك للتعديل الرابع عشر.

9. إن فشل المحكمة الابتدائية في الموافقة على طلب تغيير المكان ينتهك حقوقه بموجب التعديل الرابع عشر.

تقدم بلاك أيضًا بطلب لعقد جلسة استماع للأدلة بشأن المطالبات 1 و3 و4، مؤكدًا أن النتائج الواقعية التي تستند إليها تلك المطالبات والتي تم تقديمها في إجراءات المثول أمام القضاء بالولاية لا يحق لها افتراض الصحة بموجب 28 U.S.C. 2254(د). رفضت محكمة المقاطعة كل سبل الانتصاف، ورفضت طلب عقد جلسة استماع للأدلة، ورفضت شهادة السبب المحتمل للاستئناف. بلاك ضد كولينز، رقم H-92-1507، (S.D.Tex. 19 مايو 1992) [يشار إليها فيما يلي باسم Dist.Ct.Op.]. قدم بلاك إلى هذه المحكمة طلبًا للحصول على شهادة السبب المحتمل للاستئناف وطلب وقف التنفيذ المقرر في 22 مايو 1992.

ثانيا. مناقشة

أ. شهادة السبب المحتمل للاستئناف

ليس لدينا اختصاص قضائي لسماع الاستئناف في هذه القضية ما لم نمنح أولاً شهادة السبب المحتمل. Fed.R.App.P. 22(ب). للحصول على CPC، يجب على بلاك 'تقديم عرض جوهري لإنكار الحق الفيدرالي'. 'بيرفوت ضد إستل، 463 الولايات المتحدة 880، 893، 103 S.Ct. 3383، 3394، 77 L.Ed.2d 1090 (1983) (نقلاً عن ستيوارت ضد بيتو، 454 F.2d 268، 270 n. 2 (5th Cir.1971)، تم رفض الشهادة، 406 U.S. 925، 92 S.Ct) 1796، 32 L.Ed.2d 126 (1972))؛ جونز ضد وايتلي، 938 F.2d 536, 539 (5th Cir.)، سيرت. تم رفضه --- الولايات المتحدة ----، 112 S.Ct. 8، 115 L.Ed.2d 1093 (1991).

لتحمل هذا العبء، يجب على بلاك أن يثبت أن القضايا قابلة للنقاش بين فقهاء العقل؛ أن المحكمة يمكنها حل القضايا [بطريقة مختلفة]؛ أو أن الأسئلة 'كافية لتستحق التشجيع للمضي قدمًا'. ' حافي القدمين، 463 الولايات المتحدة في 893 ن. 4, 103 ق.م. في 3394 ن. 4 (نقلا عن جوردون ضد ويليس، 516 F.Supp. 911، 913 (NDGa.1980)) (التأكيد على Gordon؛ بين قوسين في Barefoot ). على الرغم من أن محكمة الاستئناف قد تنظر في حقيقة أن العقوبة هي الإعدام عند اتخاذ قرار بشأن منح CPC، فإن هذا وحده لا يضمن الإصدار التلقائي لـ CPC. حافي القدمين، 463 الولايات المتحدة في 893، 103 S.Ct. في 3394؛ وايت ضد كولينز، 959 F.2d 1319 (5th Cir.1992).

يركز طلب بلاك للحصول على شهادة السبب المحتمل على اثنتين فقط من القضايا التي أثارها في محكمة المقاطعة الفيدرالية. أولاً، قال إنه قدم مطالبة بموجب قضية Penry v. Lynaugh, 492 U.S. 302, 109 S.Ct. 2934, 106 L.Ed.2d 256 (1989)، وجراهام ضد كولينز، 950 F.2d 1009 (5th Cir.1992) (enbanc)، شهادة. مُنح --- الولايات المتحدة ----، 112 S.Ct. 2937، --- L.Ed.2d ---- (1992)، عندما ادعى أن الأدلة المخففة تظهر مساهماته الإيجابية في المجتمع وحسن خلقه قبل خدمته كجندي في مشاة البحرية في فيتنام، وبدرجة أقل بعد خدمته في فيتنام، لا يمكن النظر فيها بشكل كامل ضمن أي من القضيتين الخاصتين اللتين أجابت عليهما هيئة المحلفين. ثانيًا، يجادل بلاك بأن استئنافه يثير تساؤلات جدية فيما يتعلق بامتثال محكمة المقاطعة لقرار محكمة الولاية فيما يتعلق بطلب المساعدة غير الفعالة للمحامي.

يجادل بلاك بشكل أساسي بأن كلتا القضيتين محل نقاش بين فقهاء العقل وأن القضايا تستحق المزيد من التطوير. وللأسباب المبينة فيما يلي، فإننا نختلف. نتناول بشيء من التفصيل المشكلتين المذكورتين في طلب بلاك للحصول على شهادة السبب المحتمل. وعلى الرغم من أننا لسنا ملزمين بالقيام بذلك، إلا أننا نتناول أيضًا القضايا الأخرى التي أثارها بلاك في محكمة المقاطعة.

ب. جلسة الاستماع للأدلة وافتراض صحة نتائج محكمة الولاية

جادل بلاك في محكمة المقاطعة الفيدرالية بأنه يحق له الحصول على جلسة استماع للأدلة لأن الحقائق المادية ظلت محل نزاع ولم تعقد محكمة الولاية جلسة استماع كاملة وعادلة وكافية. انظر تاونسند ضد ساين، 372 الولايات المتحدة 293، 312، 83 S.Ct. 745, 756, 9 L.Ed.2d 770 (1963)، تم نقضه جزئيًا لأسباب أخرى، Keeney v. Tamayo-Reyes، --- الولايات المتحدة ----، 112 S.Ct. 1715، 118 L.Ed.2d 318 (1992). كما قدم أيضًا تحديًا عامًا للنتائج التي توصلت إليها محكمة الولاية بشأن الوقائع، بحجة أن أربعة من الاستثناءات لافتراض الصحة المذكورة في § 2254(د) كانت قابلة للتطبيق. 2

الظروف المذكورة في قضية تاونسند، والتي بموجبها يجب عقد جلسات استماع للأدلة الفيدرالية، تتطابق تقريبًا مع الظروف التي بموجبها لا ترجع محاكم المثول أمام القضاء الفيدرالية إلى النتائج التي توصلت إليها محاكم الولاية، وعلى الرغم من اختلاف القضيتين، فإن قضية كيني ضد تامايو رييس، --- الولايات المتحدة ----, ---- ن. 5, 112 ق.م. 1715، 1720-21 ن. 5, 118 L.Ed.2d 318 (1992)، لقد أدركنا أن قرار المحكمة الفيدرالية بتطبيق استثناء § 2254(د) سيمنح مقدم الالتماس الحق في جلسة استماع للأدلة. بوكستون ضد لينوف، 879 F.2d 140، 143 (5th Cir.1989)، سيرت. تم رفضه --- الولايات المتحدة ----، 110 S.Ct. 3295، 111 L.Ed.2d 803 (1990). وعلى العكس من ذلك، فإن النتيجة التي تفيد بأن أحد استثناءات § 2254 (د) لا تنطبق يجب أن تمنع عادة ضرورة عقد جلسة استماع للأدلة، لأن متطلبات تاونسند لن يتم استيفائها.

يمكن تجميع اعتراضات بلاك على النتائج في فئتين: تلك المستندة إلى عدم كفاية الإجراءات أو الجوانب الأخرى لجلسة الاستماع الحكومية (الاستثناءات بموجب § 2254(د)(2)، (د)(6) و(د)( 7)) وتلك المستندة إلى عدم كفاية الأدلة المزعومة لدعم نتائج معينة (الاستثناء بموجب § 2254 (د) (8)). الفئة الأولى، التي نناقشها في هذا القسم، تتطلب منا تحديد ما إذا كانت المخالفات الإجرائية في جلسة الاستماع جعلت الافتراض غير قابل للتطبيق. على سبيل المثال، Buxton, 879 F.2d at 143 (تحليل ما إذا كان فشل محكمة الولاية في عقد جلسة استماع حية للأدلة يجعل إجراءات الولاية غير كافية بالمعنى المقصود في § 2254(د)(2)). الفئة الثانية، والتي نناقشها فيما يتعلق بادعاءات بلاك الدستورية المحددة، تتطلب منا فحص سجل الولاية لتحديد ما إذا كانت الأدلة تدعم بشكل عادل استنتاجات محكمة الولاية. مارشال ضد لونبيرجر، 459 الولايات المتحدة 422، 432، 103 S.Ct. 843، 849، 74 L.Ed.2d 646 (1983).

تركز اعتراض بلاك على كفاية جلسة الاستماع في محكمة الولاية على استبعاد المحكمة لـ 11 مستندًا. وكما هو مفصل في أوراق طلبه، تشمل هذه الوثائق السجلات الطبية والنفسية والمدرسية التي شكلت أساس شهادة واستنتاجات اثنين من الشهود الخبراء؛ سجلات سجن مقاطعة برازوس؛ رسائل كتبها جرادي ديكارد إلى محاميه؛ شهادة خطية من رجل خدم معه بلاك في فيتنام والذي من المفترض أنه كان سيشهد على مشاكل بلاك بعد فيتنام؛ السجلات الطبية لبلاك عندما كان تحت رعاية الدكتور ديفيد سيجريست؛ وملف المدعي العام لمقاطعة برازوس بشأن جرادي ديكارد. 3

كان أساس المحكمة لاستبعاد كل مستند إما أنه يفتقر إلى الأهمية أو أنه كان إشاعات. ومنحت المحكمة محامي بلاك فرصة لتنقيح الأجزاء غير المقبولة من كل وثيقة وإعادة تقديمها، لكنهم لم يفعلوا ذلك. في ظل هذه الظروف، لا يمكننا أن نستنتج أن بلاك لم يحصل على جلسة استماع كاملة وعادلة وكافية. تنص قواعد تكساس للأدلة الجنائية، مثل قواعد الإثبات الفيدرالية، على عدم قبول أي أدلة غير ذات صلة أو أدلة إشاعات. تكس.آر.كريم.إيفيد. 402 (أهمية)، 802 (إشاعات). وبعد الاطلاع على أحكام الإثبات الصادرة عن محكمة الدولة، 4 لا يمكننا أن نستنتج أن قرار تلك المحكمة باستبعاد الأدلة الـ 11 بموجب قواعد الإثبات المطابقة لتلك التي يمكن تطبيقها في جلسة الاستماع الفيدرالية للمثول أمام القضاء ينتقص من نزاهة الإجراءات.

ج. المساعدة غير الفعالة للمحامي

يزعم بلاك أن محامييه المعينين، روبرت سكوت وكيث سويم، فشلا بشكل غير معقول في التحقيق في مجموعة الاضطرابات العقلية التي يعاني منها، وأن هذا تسبب في فشلهما بشكل غير معقول في تقديم أدلة مخففة للغاية في مرحلة العقوبة. ويؤكد كذلك أنه لو قدم محاموه أدلة على إعاقاته المتعددة، ولا سيما حقيقة أنه كان يعاني من اضطراب ما بعد الصدمة نتيجة لخدمته في فيتنام، فإن هناك احتمالاً معقولاً بأنه كان سيتلقى عقوبة السجن. حكم موبد.

نقوم بمراجعة ادعاء بشأن المساعدة غير الفعالة للمحامي في محاكمة حكم عليها بالإعدام بموجب المعايير المألوفة في قضية ستريكلاند ضد واشنطن، 466 الولايات المتحدة 668، 104 S.Ct. 2052، 80 ل.د.2د 674 (1984). أولاً، يجب على المدعى عليه أن يثبت أن 'تمثيل المحامي كان أقل من المعيار الموضوعي للمعقولية'، مع الحكم على المعقولية بموجب القواعد المهنية السائدة في الوقت الذي قدم فيه المحامي المساعدة. بطاقة تعريف. في 688، 104 S.Ct. في عام 2064. وهذا معيار يتطلب منا أن نكون 'محترمين للغاية'، لأنه من الصعب للغاية على محاكم المراجعة أن تضع نفسها في موقف المحامي وتقيم الاختيارات التي كان ينبغي عليه اتخاذها. وبالتالي فإن نطاق سلوك المحامي الذي يجب اعتباره معقولًا هو واسع جدًا، ويجب أن يركز تحقيقنا على القرارات المحددة التي يتخذها المحامي في ضوء جميع الظروف. بطاقة تعريف. في 689-90، 104 S.Ct. في 2065-66.

لا ينطبق هذا المعيار على واجب المحامي في التحقيق بقدر ما ينطبق على الواجبات الأخرى المرتبطة بالمحاكمة: 'الاختيارات الإستراتيجية التي يتم اتخاذها بعد تحقيق شامل في القانون والحقائق ذات الصلة بالخيارات المعقولة تكون غير قابلة للطعن فعليًا'. والاختيارات الإستراتيجية التي يتم اتخاذها بعد تحقيق أقل من كامل تكون معقولة على وجه التحديد إلى الحد الذي تدعم فيه الأحكام المهنية المعقولة القيود المفروضة على التحقيق. بطاقة تعريف. في 690-91، 104 S.Ct. في 2066. ثانيًا، 'يجب على المدعى عليه أن يثبت أن هناك احتمالًا معقولًا لكانت نتيجة الإجراء مختلفة لولا الأخطاء غير المهنية للمحامي'. والاحتمال المعقول هو احتمال كاف لتقويض الثقة في النتيجة. بطاقة تعريف. في 694، 104 S.Ct. في 2068. لا تحتاج المحكمة التي تقيم مطالبة بالمساعدة غير الفعالة إلى معالجة عنصر المعقولية أولاً، وإذا فشل المدعى عليه في جزء واحد، فلا تحتاج إلى معالجة الجزء الآخر. بطاقة تعريف. في 697، 104 S.Ct. في 2069.

كما وضعت المحكمة في ستريكلاند أيضًا مبادئ توجيهية مهمة لمراجعة المثول الفيدرالي للمسائل الواقعية والقانونية التي تنشأ في مطالبات المساعدة غير الفعالة. على عكس ما يبدو أن محكمة المقاطعة الفيدرالية كانت تعتقد، فإن الاستنتاج النهائي لمحكمة الولاية بأن المحامي قدم مساعدة فعالة ليس اكتشاف حقائق يجب على محكمة المثول أمام القضاء الفيدرالية أن تمنحه افتراض الصحة بموجب 28 U.S.C. 2254(د)، ولكنها بدلاً من ذلك مسألة مختلطة بين القانون والواقع. ومع ذلك، فإن أي استنتاجات وقائعية فرعية توصلت إليها محكمة الولاية في سياق تحديد تقديم المساعدة الفعالة تستحق الافتراض § 2254 (د). بطاقة تعريف. في 698، 104 S.Ct. في عام 2070؛ لويد ضد سميث، 899 F.2d 1416، 1425 (5th Cir.1990).

يصف اضطراب ما بعد الصدمة نمطًا من السلوك الناجم عن أحداث الحياة المجهدة أو المؤلمة بشكل غير عادي. تظهر أعراض هذا المرض بشكل متكرر لدى المحاربين القدامى في القتال، وقد تشمل أشكالًا من إعادة تمثيل التجربة المجهدة أو تجنب التذكيرات أو الذكريات المتعلقة بالجوانب المؤلمة للتجربة. قد يسبب تغيرات فسيولوجية تؤدي إلى زيادة التهيج والغضب واضطراب النوم ومشاكل في الذاكرة والتركيز، وقد يؤدي إلى العدوان والعداء والغضب والنوبات العنيفة.

أخذت محكمة الولاية قدرًا كبيرًا من الشهادات حول مسألة ما إذا كان محامو بلاك غير فعالين لفشلهم في التحقيق وتقديم أدلة على حقيقة أن بلاك يعاني من اضطراب ما بعد الصدمة واضطرابات نفسية أخرى، وتوصلت إلى نتائج واسعة النطاق. تشمل النتائج، التي لا يجادل بلاك بأنها غير مدعومة بالأدلة، ما يلي: قام جيمس لايتنر، محامي هيوستن الذي وكله والدا بلاك ومثل بلاك قبل تقديم التهم الرسمية، بالترتيب للدكتور جون ووكر لإجراء فحص نفسي. من الأسود. انسحب لايتنر بعد ذلك من تمثيل بلاك، وتم تعيين سكوت آند سويم. تواصل لايتنر مع سكوت بشأن التحقيق الذي أجراه وأشار إلى أن بلاك خضع لفحص نفسي. 5

كان سكوت على علم من مناقشاته مع لايتنر أنه تم إجراء فحص نفسي وأن بلاك قد تم تشخيصه على أنه يعاني من اضطراب ما بعد الصدمة، لكن لايتنر أخبر سكوت أن الاضطراب 'لا يتناسب مع حقائق وظروف قضية [بلاك] بسبب العقد التعاقدي'. الترتيبات [لقتل ساندرا] ومناقشات [بلاك] مع أشخاص آخرين حول استئجار شخص لقتل ساندرا بلاك. كان سكوت على علم بحقيقة أن بلاك كان يعاني من مشاكل وظيفية وزوجية منذ عودته من فيتنام، وكان على علم بسلوك بلاك الذي لا يمكن التنبؤ به والذي غالبًا ما يكون عنيفًا. علم سكوت أيضًا أن بلاك قد دخل المستشفى بعد عودته من فيتنام وأنه تم تشخيص حالته في تلك المناسبات على أنه يعاني من الاكتئاب واضطراب ما بعد الصدمة. علاوة على ذلك، قام سكوت ببعض القراءة عن اضطراب ما بعد الصدمة في محاولة لتحديد ما إذا كان يمكن أن يكون بمثابة دفاع فعال. وبما أن بلاك لا يتحدى هذه النتائج، فمن المفترض أنها صحيحة هنا.

يعارض بلاك بشدة النتيجة التي توصلت إليها محكمة الولاية بأن سكوت اتخذ قرارًا استراتيجيًا وتكتيكيًا بعدم تقديم دليل على اضطراب ما بعد الصدمة في مرحلة العقوبة بعد النظر في ما يعرفه عن الاضطراب وظروف القضية. وجدت المحكمة أن سكوت قرر تقديم نظرية القتل كحدث لمرة واحدة وليس علامة على شخص قد يكون خطيرًا في المستقبل. ولتحقيق هذه الغاية، قدم سكوت دليلاً على سمات شخصية بلاك الإيجابية وإنجازاته طوال حياته. يعتقد سكوت أن الدليل على اضطراب ما بعد الصدمة كان سيشير إلى شخص من المحتمل أن يتعرض لنوبات عنف في المستقبل، ويبدو أنه لا توجد صلة بين السلوك المتفجر الذي يميز اضطراب ما بعد الصدمة والطبيعة المحسوبة للجريمة.

وهكذا، قرر سكوت أن يحجب عن هيئة المحلفين الأدلة التي في تقديره لن يكون لها إلا تأثير سلبي على القضية الخاصة الثانية. يؤكد بلاك أن هذه النتائج خاطئة: لم يكن بإمكان سكوت أن يتخذ قرارًا 'استراتيجيًا' لأن شهادته تظهر أنه لم يكن على دراية مطلقًا بالأدلة اللازمة لدعم الدفاع الذي كان من شأنه أن يطور بشكل كامل مجموعة الاضطرابات العقلية التي يعاني منها (والتي كان اضطراب ما بعد الصدمة هو السبب وراء ذلك). واحد فقط) وكان من شأنه أن يشرح بشكل كامل العلاقة بين تلك الاضطرابات وسلوكه الخاطئ والمدمر في سنوات ما بعد فيتنام، بما في ذلك قتل زوجته.

يقول بلاك إن مثل هذا الدفاع كان سيتضمن دليلاً على أن اضطراباته النفسية قابلة للعلاج، مما يؤثر بشكل إيجابي على مسألة خطورته في المستقبل. ومع ذلك، فإن هذا الاعتراض يذهب إلى مدى معقولية استراتيجية التحقيق والمحاكمة التي اتبعها سكوت، وليس إلى الحقائق التاريخية البحتة التي اتخذها سكوت قرارات معينة. 6 إن النتائج التي توصلت إليها المحكمة بشأن استراتيجية سكوت مدعومة بشكل كبير بالسجل، وبالتالي فهي تستحق الاحترام.

على أساس النتائج الموصوفة أعلاه، خلصت محكمة الولاية إلى أن محامي بلاك لم يكونوا غير فعالين لفشلهم في تقديم أدلة على اضطراب ما بعد الصدمة في مرحلتي الذنب والبراءة أو العقوبة في المحاكمة. وخلصت محكمة المقاطعة الفيدرالية أيضًا في النهاية إلى أن بلاك فشل في إثبات أن محاميه قدم مساعدة غير فعالة. 7 Dist.Ct.Op. في 7. على عكس الصورة التي يحاول بلاك رسمها لمحامي المحاكمة الذين اتخذوا قرارات استراتيجية باستخدام الحد الأدنى من المعرفة بآلام بلاك العقلية، فإننا نرى أن معرفة سكوت بحالة بلاك كانت كافية لجعل القرار بتقييد أي تحقيق معقولًا. للدفاع على أساس اضطرابات نفسية متعددة وقصر أدلة مرحلة العقاب على أدلة 'حسن الخلق'. وكما أقر بلاك في التماسه للمثول أمام المحكمة، فإن 'محامي المحاكمة كان على علم بالمعلومات الجوهرية التي أثبتت أن السيد بلاك يعاني من إعاقة عقلية أضرت بشكل كبير بوظائفه منذ عودته من جنوب شرق آسيا'.

والأهم من ذلك أن سكوت كان على علم بأن التقييم النفسي الذي أجراه الدكتور ووكر أشار إلى أن بلاك يعاني من اضطراب ما بعد الصدمة. يلوم بلاك سكوت لأنه فشل في التعرف على تقييم الدكتور ووكر، لكن شهادة سكوت تشير إلى أنه كان على علم بالمحتويات الأساسية للتقرير - تشخيص اضطراب ما بعد الصدمة. تكشف شهادة سكوت أنه، بعيدًا عن تجاهل اضطراب ما بعد الصدمة تمامًا، تحدث إلى لايتنر حول هذا الموضوع و'نظر فيه لمعرفة ما إذا كان بإمكاننا استخدامه كوسيلة للدفاع'، لكنه خلص إلى أنه لن يكون ناجحًا.

كان الاعتبار الأساسي وراء القرارات الإستراتيجية لمحامي بلاك في قضية التحقيق وتقديم الأدلة المخففة هو قدرة أي دليل من هذا القبيل على نفي القضية الخاصة الثانية. في ضوء هدفهم النهائي المتمثل في الحصول على إجابة بـ 'لا' على سؤال ما إذا كان من المحتمل أن يرتكب بلاك أعمالًا إجرامية في المستقبل من شأنها أن تشكل تهديدًا مستمرًا للمجتمع، فإن قرار تجنب تقديم دليل على وجود متلازمة ترتبط في كثير من الأحيان بـ ويجب اعتبار الانفجارات العنيفة معقولة.

متى يعود bgc

كما شهد سكوت، كانت النظرية في مرحلة العقوبة هي تقديم قدر كبير من المعلومات إلى هيئة المحلفين حول صفات بلاك الجيدة من أجل إظهار أن مقتل ساندرا كان حدثًا يحدث مرة واحدة في العمر ولن يتكرر من قبل رجل كانت حياته السابقة مثالية. إن الدليل على أن بلاك يعاني من اضطراب ما بعد الصدمة، في رأي سكوت، سيكون ضارًا لأن هيئة المحلفين قد تربط بين العمل العنيف المتمثل في قتل ساندرا والميل إلى ارتكاب أعمال عنف في المستقبل. إن اقتراح بلاك بأن سكوت يعتقد أن اضطراب ما بعد الصدمة لا 'يتناسب مع حقائق القضية' لأن سكوت فشل في التعرف على تاريخ بلاك في اضطراب ما بعد الصدمة هو ببساطة غير مدعوم بالسجل؛ اتخذ سكوت قرارًا استراتيجيًا بتجنب الأدلة التي قد تظهر أعمال عنف مستقبلية مع معرفة كافية بطبيعة معاناة بلاك.

إن الحكم المهني المعقول بأن دفاع بلاك لا ينبغي أن يركز على دليل على حالته النفسية، والذي كان سيتضمن بالضرورة دليلاً على نوبات عنف، قد دعم إحجام سكوت وسويم عن إجراء المزيد من التحقيقات حول حالة بلاك النفسية.

استشهادات بلاك لقضية بوشيون ضد كولينز، 907 F.2d 589 (5th Cir.1990)، وProfitt v. Waldron، 831 F.2d 1245 (5th Cir.1987)، لا تساعده. وفي قضية بوشيون، أبلغ المدعى عليه محاميه بمشاكله العقلية، لكن المحامي فشل في التحقق من كفاءة المدعى عليه قبل تمثيله في جلسة الاستماع للاعتراف بالذنب. وبالنظر إلى أن الجنون يمثل الدفاع الوحيد الممكن، وأن كفاءته الحالية كانت مشكلة، فإن الفشل في إجراء أي تحقيق على الإطلاق يعتبر غير معقول. بوشيون، 907 F.2d في 596-97.

في قضية بروفيت، حكمت محكمة أيداهو على المدعى عليه بالجنون وأمرت بارتكابه. لقد هرب وارتكب جريمة في تكساس. وقبل المحاكمة، خضع لفحوصات نفسية أسفرت عن أنه مؤهل للمثول أمام المحكمة. عرف محاموه أنه هرب من مصحة عقلية، لكنهم لم يبذلوا أي جهد للتحقيق في سبب ارتكابه الجريمة. لذلك لم يقدموا أي دفاع عن الجنون. الربح، 831 F.2d في 1249.

وفي كلتا الحالتين، قُدِّم للمحامي معلومات من شأنها، لو تمت متابعتها، أن تؤدي إلى اكتشاف أدلة تدعم الدفاعات الحقيقية عن التهم الجنائية. وعلى النقيض من ذلك، تم تزويد محامي بلاك بمعلومات كافية لتمكينهم من إصدار أحكام مهنية معقولة دون مزيد من التحقيق. أي دليل إضافي حول معاناة بلاك من اضطراب ما بعد الصدمة أو الاضطرابات الأخرى التي ربما اكتشفوها لن يغير قرارهم بعدم التطوع في هيئة المحلفين بأي جانب من جوانب طبيعة بلاك العنيفة. ومن ثم، نستنتج أن بلاك لم ينجح في إثبات أن قرارات محاميه كانت غير معقولة كما طلب ستريكلاند.

د. النظر في الأدلة المخففة بموجب قانون إصدار الأحكام في تكساس كابيتال

خلال مرحلة المحاكمة العقابية، قدم بلاك أدلة تتعلق بأنشطته عندما كان شابًا، بما في ذلك مشاركته المتميزة في الكشافة وغيرها من الإنجازات المتعلقة بالمدرسة، وتجنيده في سجل الخدمة العسكرية ومشاة البحرية. 8 تضمنت الأدلة المتعلقة بحسن الخلق بعد عودته من فيتنام سجل عمله المثالي ومشاركته في الكشافة كمساعد رئيس الكشافة. 9

يقول بلاك إن الأدلة على حسن سلوكه أثناء شبابه طغت على الأدلة الضئيلة نسبيًا المتعلقة بحسن الخلق بعد عودته من الخدمة في فيتنام. يؤكد بلاك أن التباين في كمية الأدلة الناشئة عن الفترتين الزمنيتين أوضح لهيئة المحلفين أن الخدمة العسكرية قد غيرته. وبناءً على ذلك، فهو يؤكد أن نظام الحكم في تكساس منع هيئة المحلفين من إعطاء تأثير مخفف كامل للأدلة المتعلقة بسلوكه أثناء شبابه، لأنه في غياب تعليمات خاصة، فإن ندرة الأدلة التي تثبت حسن سلوكه بعد الخدمة في فيتنام تطلبت من هيئة المحلفين أن تجد أن بلاك وتشكل تهديدا مستمرا للمجتمع.

عقدت المحكمة العليا قضية بنري ضد لينوف، 492 الولايات المتحدة 302، 109 S.Ct. 2934, 106 L.Ed.2d 256 (1989)، أن هيئة المحلفين في عاصمة تكساس تتطلب تعليمات خاصة عندما تكون الأدلة المخففة التي قدمها المدعى عليه 'له صلة بذنبه الأخلاقي خارج نطاق القضايا الخاصة.' بطاقة تعريف. في 322، 109 س.ت. في 2948. في جراهام، قمنا مؤخرًا بتفسير بنري على أنه يتطلب تعليمات خاصة فقط عندما يكون 'الدفع الرئيسي للأدلة مخففًا إلى حد كبير خارج نطاق جميع القضايا الخاصة.' بطاقة تعريف. في 1027.

لقد نظرنا أيضًا في ما إذا كان حكم بنري يمتد إلى الأدلة المتعلقة بحسن السيرة والسلوك التي قدمها مقدم الالتماس وقررنا أنها لم تفعل ذلك. كان الدافع الرئيسي المخفف لدليل حسن سلوك جراهام هو الإشارة إلى أن سلوكه أثناء ارتكاب الجريمة التي يعاقب عليها بالإعدام كان 'غير نمطي بالنسبة لشخصيته الحقيقية، وبالتالي كان لديه إمكانية إعادة التأهيل، ولن يشكل تهديدًا مستمرًا للمجتمع'. ' بطاقة تعريف. في 1032. وبناء على ذلك، بينما لاحظنا أن 'الأدلة ذات الشخصية الجيدة لا تقدم أي نوع من' الأعذار ''، معرف. في 1033، خلصنا إلى أن هيئة المحلفين يمكن أن تعطي تأثيرًا مخففًا بشكل كافٍ لهذا الدليل في إطار القضية الخاصة الثانية. بطاقة تعريف. في 1032.

يشير بلاك إلى أن دليل حسن سلوكه يختلف عن ذلك الذي تم تناوله في قضية جراهام لأنه تمت إضافة أدلة واسعة النطاق على سمات الشخصية الإيجابية إلى دليل الخدمة العسكرية في زمن الحرب والسلوك غير القابل للتفسير بعد عودته من فيتنام. ويؤكد بلاك أن التأثير المصاحب لهذا الدليل منع هيئة المحلفين من النظر في أدلة حسن الخلق منذ شبابه بالطريقة التي اقترحها جراهام. نحن لا نتفق. في حين أن المزيد من الأدلة على حسن سلوك بلاك تتعلق بسلوكه قبل فيتنام، فقد كان معروضًا على هيئة المحلفين أيضًا شهادة تتعلق بالعديد من الحوادث التي أظهرت حسن خلقه بعد عودته من فيتنام. ولم يقدم بلاك أي دليل يثبت أنه عانى من ضعف عاطفي أو عقلي دائم ناجم عن خدمته العسكرية في فيتنام. في غياب مثل هذا الدليل، فإن الدافع المخفف لجميع أدلة حسن سلوك بلاك، المتعلقة بالسلوك قبل وبعد خدمته العسكرية، كان لإظهار إمكانية إعادة تأهيله وأنه لن يشكل تهديدًا مستمرًا للمجتمع. 10

ونتيجة لذلك، على الرغم من أن هيئة المحلفين كانت حرة في النظر في حقيقة أن بلاك قدم عددًا أقل من الأمثلة الحديثة على حسن السلوك في تحديد ما إذا كان عمله الإجرامي شاذًا، فإن الاختلاف في كمية الأدلة التي تتناول كل فترة زمنية لم يغير التركيز المخفف للمحاكمة. أدلة ما قبل فيتنام بطريقة تركتها دون معالجة من خلال القضايا الخاصة. ولذلك نجد أن هذا الخلاف يفتقر إلى الجدارة الجدلية.

هـ. التعديل السادس للحق في الاستعانة بالمحامي

جادل بلاك أمام المحكمة المحلية بأن حقه في الاستعانة بمحام بموجب التعديل السادس قد انتهك عندما أدلى جرادي ديكارد، زميل الزنزانة الذي يُزعم أنه كان يعمل كعميل للدولة، بشهادته بشأن التصريحات التي انتزعها عمدًا من بلاك بعد توجيه الاتهام إلى بلاك. أحد عشر ينشأ هذا الادعاء بالكامل من شهادة ديكارد في جلسة الاستماع الحكومية. في المحاكمة، شهد ديكارد أن بلاك ناقش خطط الهروب وأنه (ديكارد) أبلغ بذلك إلى رون هادلستون، المسؤول في سجن مقاطعة برازوس. ثم أعاد هادلستون ديكارد مرة أخرى إلى نفس الدبابة مع بلاك وطلب منه الحصول على مزيد من المعلومات، لكن بلاك لم يدلي بأي تصريح آخر. ومع ذلك، في جلسة الاستماع الحكومية، شهد ديكارد أن شهادته السابقة كانت كاذبة وأن هدلستون طلب في الواقع من ديكارد الحصول على بيانات تدينه من بلاك قبل أن يناقش بلاك الهروب.

لم تحلل محكمة المقاطعة مسألة ما إذا كانت حقوق بلاك التي ينص عليها التعديل السادس قد انتهكت، لكنها رأت أنه حتى لو كان ديكارد عميلاً للدولة، فإن شهادته كانت مجرد تراكم لشهادة هدلستون بأنه تم العثور على خريطة للسجن في سجل بلاك. خلية. على الرغم من أنه كان ينبغي على محكمة المقاطعة حل هذه المشكلة بالرجوع إلى النتائج التي توصلت إليها محكمة الولاية، راجع Dist.Ct.Op. وفي الثامنة وصلت إلى النتيجة الصحيحة. نظرية بلاك بأن ديكارد أصبح عميلاً للدولة قبل أن يحصل على أي إفادات تفشل لسببين.

أولاً، يستند إلى رسائل كتبها ديكارد إلى محاميه والتي استبعدتها محكمة الولاية من الأدلة. وكما هو مذكور في الملاحظة 4 أعلاه، فإن استبعاد المحكمة لهذه الرسائل كان يستند إلى فرضية أنها كانت إشاعات. إن استنتاج محكمة الولاية بأن 'جرادي ديكارد اقترب أولاً وأخبر رون هادلستون، مدير سجن مقاطعة برازوس طوعًا، أن [بلاك] ناقش خططًا للهروب من سجن مقاطعة برازوس' تدعمه الأدلة المقدمة في جلسة الاستماع و يحق له الاحترام بموجب المادة 2254 (د)، كما هو الحال مع النتيجة التي تفيد بأنه 'لم يتم الحصول على أي معلومات إضافية بخصوص خطة هروب [بلاك] بعد أن أعاد رون هادلستون جرادي ديكارد إلى خزان [بلاك].'

ثانياً، وجدت محكمة الولاية أن شهادة ديكارد في جلسة الاستماع الخاصة بالأدلة لم تكن ذات مصداقية. لم يشر بلاك إلى أي سبب يمنع التعامل مع تراجع ديكارد بالدرجة المعتادة من الشك التي يمنحها الشهود المتراجعون. انظر الولايات المتحدة ضد آدي، 759 F.2d 404، 408 (5th Cir.1985). كانت شهادة هادلستون في جلسة الاستماع التي أخبرها ديكارد طواعية عن خطط هروب بلاك متوافقة مع قول ديكارد الحقيقة في المحاكمة. الدليل الوحيد الذي يمكن أن يشير إليه بلاك لإثبات أن ديكارد شهد بصدق في جلسة الاستماع هو رسائل ديكارد. هذا الدليل لا يقوض النتيجة التي توصلت إليها محكمة الولاية بأن ديكارد لم يكن ذا مصداقية أكثر مما يقوض النتائج المذكورة أعلاه. وبناءً على ذلك، فشل بلاك في إظهار المسند الفعلي لانتهاك التعديل السادس.

مطالبة F. Giglio

جادل بلاك بعد ذلك أمام محكمة المقاطعة بأن الادعاء لم يكشف عن وجود صفقة أبرمتها مع جرادي ديكارد مقابل شهادته حول خطط هروب بلاك. زعم بلاك أن الدولة أعطت ديكارد اتفاقية إقرار مخففة لتهم الشروع في القتل المعلقة. تحت برادي ضد ماريلاند، 373 الولايات المتحدة 83، 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963)، يجوز للمدعى عليه إثبات انتهاك الإجراءات القانونية الواجبة إذا أظهر أن الادعاء طمس الأدلة لصالح المتهم وأن الدليل مادي إما للذنب أو للعقاب. بطاقة تعريف. عند 87، 83 سنتًا. في 1196؛ انظر سميث ضد بلاك، 904 F.2d 950، 963 (5th Cir.1990)، تم إخلاؤها جزئيًا لأسباب أخرى، --- الولايات المتحدة ----، 112 S.Ct. 1463، 117 L.Ed.2d 609 (1992). تنطبق مبادئ برادي على عدم الإفصاح عن الوعد بعدم الملاحقة القضائية مقابل شهادة الشهود. جيجليو ضد الولايات المتحدة، 405 الولايات المتحدة 150، 92 S.Ct. 763، 31 L.Ed.2d 104 (1972)؛ انظر أيضًا الولايات المتحدة ضد باجلي، 473 الولايات المتحدة 667، 676، 105 S.Ct. 3375، 3380، 87 L.Ed.2d 481 (1985).

ورأت محكمة المقاطعة أن (1) وزن الأدلة لا يُظهر أن ديكارد تلقى مقابلًا لم يُكشف عنه و(2) إذا كان فشل الدولة في الكشف عن الصفقة خطأً، فإنه غير ضار. Dist.Ct.Op. في الساعة 9. نحن نتفق مع أول هذه المقتنيات - لأن محكمة الولاية وجدت كحقيقة أن المعلومات المتعلقة ببلاك التي قدمها ديكارد لمحاميه، بروكس كوفر، 'لم يتم استخدامها في مفاوضات الإقرار بالذنب وفقًا للسيد كوفر' و 'بدأت المفاوضات بين الدولة والدفاع فيما يتعلق بالفصل في قضايا جرادي ديكارد في أبريل 1986، بعد انتهاء محاكمة [بلاك].'

هاجم بلاك نتائج محكمة الولاية بشكل أساسي من خلال سرد تسلسل الأحداث المحيطة باتفاق الإقرار بالذنب الخاص بديكارد: أولاً، بالاعتماد على ملف المدعي العام الذي تم استبعاده من جلسة الاستماع للأدلة، أكد بلاك أن ديكارد عُرض عليه الحكم لمدة عشر سنوات بتهمة السطو التي ارتكبها ديكارد. كان تحت المراقبة عندما ارتكب محاولة القتل. بعد ذلك، وبالاعتماد على الرسائل الموجهة إلى كوفر والتي تم استبعادها، أشار بلاك إلى أن كوفر استخدم تعاون ديكارد كجزء من مفاوضات الإقرار بالذنب. أخيرًا، أشار بلاك إلى حقيقة أنه بعد المحاكمة، اعترف ديكارد بمحاولة القتل، وحكم عليه بالسجن لمدة خمس سنوات بتهمة السطو الأصلية، ولم تتم محاكمته أبدًا بتهمة محاولة القتل.

تكمن صعوبة ذلك في أنه لا يُظهر أن النتائج التي توصلت إليها محكمة الولاية لم تكن مدعومة بالسجل. ولا يشير بالضرورة إلى وجود صفقة كان من المفترض أن يضطر الادعاء إلى الكشف عنها. ومن الجدير بالذكر أن كوفر لم يتذكر مفاوضات الإقرار بالذنب في قضية ديكارد، ولم يتم قبول المستندات التي استخدمها بلاك لإنشاء صفقة العشر سنوات الأولية كأدلة على الإطلاق. وبالتالي، ببساطة لا يوجد أي دعم لاستنتاج بلاك بأن الحكم على ديكارد لمدة خمس سنوات كان نتيجة موافقته على الشهادة ضد بلاك. كما لم يقدم بلاك أي دليل من شأنه أن ينتقص من النتيجة التي توصلت إليها محكمة الولاية بأن ترقية ديكارد إلى وضع 'الوصي' في سجن مقاطعة برازوس لم يكن بسبب موافقته على الإدلاء بشهادته. كما هو الحال مع مطالبة التعديل السادس، فشل بلاك في إنشاء المسند الفعلي لمطالبة جيليو.

ز. تزوير شهادة ديكارد

زعم بلاك في المحكمة الجزئية أن شهادة ديكارد في المحاكمة كانت كاذبة وأنها حرمت بلاك من الإجراءات القانونية الواجبة. 'لقد التزمت الدائرة الخامسة منذ فترة طويلة بالمعيار الذي يقضي بأنه لكي يشكل استخدام شهادة الزور خطأً دستوريًا، يجب أن يكون الادعاء قد استخدم الشهادة عن عمد للحصول على إدانة. موني ضد هولوهان، 294 الولايات المتحدة 103، 110، 112، 55 S.Ct. 340، 341، 342، 79 د. 791 (1935) (لكل كوريام)؛ هوكينز ضد لينوف، 844 F.2d 1132، 1141 (الدائرة الخامسة)، سيرت. تم رفضه، 488 الولايات المتحدة 900، 109 S.Ct. 247، 102 L.Ed.2d 236 (1988).' سميث، 904 F.2d في 961 (تم حذف الاستشهادات الإضافية). لم يشر بلاك إلى أن الادعاء كان على علم بأن شهادة ديكارد كاذبة. وبناء على ذلك، يجب أن يرفض هذا الادعاء.

ح. التدخل في نظام إصدار الأحكام في تكساس كابيتال من خلال تقديم المحامي للأدلة

جادل بلاك أمام محكمة المقاطعة بأن هيكل نظام أحكام الإعدام في تكساس 'يتدخل بطرق معينة في قدرة المحامي على اتخاذ قرارات مستقلة حول كيفية إجراء الدفاع'، Strickland, 466 U.S. at 686, 104 S.Ct. في عام 2063، مما ينتهك حقه في الاستعانة بمحام بموجب التعديل السادس. وادعى أن المحامي مُنع من تقديم أدلة على دخول المستشفى، والاكتئاب بعد عودته من فيتنام، والتشخيص باضطراب ما بعد الصدمة وغيره من الاضطرابات العقلية، وغيرها من الصعوبات.

لقد رفضنا مطالبة مماثلة في قضية مايو ضد كولينز، 948 F.2d 162 (5th Cir.1991)، الشهادة. تم رفضه --- الولايات المتحدة ----، 112 S.Ct. 907، 116 L.Ed.2d 808 (1992). هناك الملتمس، مستشهدا بالمبادئ المستمدة من قضية بروكس ضد تينيسي، 406 الولايات المتحدة 605، 92 S.Ct. 1891، 32 L.Ed.2d 358 (1972)، وهيرينج ضد نيويورك، 422 الولايات المتحدة 853، 95 S.Ct. 2550, 45 L.Ed.2d 593 (1975)، أن المساعدة الفعالة قد يتم رفضها بموجب قانون الولاية الذي يقيد تقديم الدفاع، وجادل بأن 'هيكل قانون الحكم في تكساس أجبر محاميه على اتخاذ قرار تكتيكي بشأن ما إذا كان سيتعين عليه تقديم الدفاع أم لا'. تقديم أدلة مخففة تؤدي إلى الحرمان البناء من المساعدة الفعالة التي يتصورها التعديل السادس. May, 948 F.2d at 167. حجة بلاك، مثل حجة ماي، مبنية على مبدأ بروكس وتنص على ما يلي: 'إن إجراءات إصدار الحكم في تكساس تتداخل بشكل كبير مع اختيار المدعى عليه بشأن ما إذا كان سيتم عرضه على أساس الصحة العقلية وكيفية تقديمه'. شهادة.'

لقد أوضحنا في شهر مايو/أيار أن القرارات التكتيكية التي يتخذها المحامي في إجراءات إصدار الأحكام، بما في ذلك إجراءات الإعدام، 'يتم توجيهها دائماً وفقاً لمتطلبات القانون الذي تعمل الدولة بموجبه'. 948 F.2d في 167. القاعدة التي بموجبها يمكن للمدعى عليه إظهار انتهاك التعديل السادس لمجرد أن القانون يؤدي إلى اتخاذ قرارات تكتيكية معينة من شأنها أن تؤدي إلى مطالبات لا حدود لها بالمساعدة غير الفعالة. لم نعتبر هذا النوع من التدخل المتوخى في قضية بروكس وهيرينج قابلاً للتطبيق على النظام الأساسي لعقوبة الإعدام في تكساس. بطاقة تعريف. في 167-68. قد تناول القضية التي قدمها بلاك بشكل مباشر، لذلك لا يمكن أن ينجح هذا الادعاء.

I. إثبات الجرائم الدخيلة التي لم يُحكم فيها في مرحلة العقوبة

في مرحلة المحاكمة العقابية، قدمت الدولة أدلة تثبت أن بلاك (1) حرض عدة أفراد على قتل زوج ابن عمه؛ (2) اعتدى على زوجته ذات مرة؛ و(3) طارد حماته من منزله وهو مسلح. جادل بلاك أمام محكمة المقاطعة بأن الاعتراف بهذه الجرائم الدخيلة التي لم يتم الفصل فيها حرمه من الحماية التي يكفلها التعديلان الثامن والرابع عشر. قررت محكمة الاستئناف الجنائية، عند النظر في هذا الادعاء في التماس بلاك الخاص بالمثول أمام القضاء، أن فشل بلاك في الاعتراض على قبول هذا الدليل أثناء مرحلة العقوبة من الناحية الإجرائية منعه من إثارة هذا الادعاء.

وأعربت محكمة الاستئناف الجنائية بشكل لا لبس فيه عن اعتمادها على شريط إجرائي للدولة في رفض الدعوى. انظر هاريس ضد ريد، 489 الولايات المتحدة 255، 262-63، 265، 109 S.Ct. 1038، 1042-43، 1044، 103 L.Ed.2d 308 (1989). فشل بلاك في إظهار سبب التقصير والتحيز الفعلي الناتج عنه. انظر موراي ضد كاريير، 477 الولايات المتحدة 478، 485، 106 S.Ct. 2639، 2643، 91 L.Ed.2d 397 (1986). كما أنه لم يظهر البراءة الفعلية لتجنب شرط السبب والتحيز. انظر معرف. في 496، 106 S.Ct. في 2649. وبناءً على ذلك، لا يتجنب بلاك العائق الإجرائي الذي منع محكمة المقاطعة من النظر في هذا الادعاء.

ي. بيانات تأثير الضحية

زعم بلاك أمام محكمة المقاطعة أنه خلال مرحلتي الذنب والعقاب في محاكمته، سمحت المحكمة للادعاء بتقديم أدلة وحجج تحريضية وضارة بشكل غير مسموح به فيما يتعلق بشخصية المتوفاة وقيمتها، وتأثير وفاتها على الآخرين. . وقال إن قبول هذه الضحية أثر الأدلة حرمه من الحق في محاكمة عادلة بشكل أساسي يضمنها التعديل الرابع عشر.

في مراجعة المثول أمام الولاية، اعتمدت محكمة الاستئناف الجنائية استنتاج محكمة الولاية بأن بلاك مُنع من الناحية الإجرائية من تقديم شكوى بشأن المرافعة الختامية للولاية أمام هيئة المحلفين لعدم الاعتراض في المحاكمة. نظرًا لأن هذا البيان يفشل في معالجة ما إذا كان بلاك قد أخطأ في ادعائه من حيث صلته بمرحلتي الذنب والعقاب في محاكمته، فإننا نفكر فيما إذا كان الادعاء له ميزة يمكن الجدال فيها.

في قضية باين ضد تينيسي، --- الولايات المتحدة ----، 111 S.Ct. 2597, 115 L.Ed.2d 720 (1991)، أعلنت المحكمة العليا أن '[i] في غالبية القضايا،... الأدلة المتعلقة بأثر الضحية تخدم أغراضًا مشروعة تمامًا'، المرجع نفسه، 111 S.Ct. في 2608، وبناء على ذلك، '[أ] يجوز للدولة أن تستنتج بشكل مشروع أن الأدلة المتعلقة بالضحية وحول تأثير القتل على أسرة الضحية ذات صلة بقرار هيئة المحلفين بشأن ما إذا كان ينبغي فرض عقوبة الإعدام أم لا.' ' بطاقة تعريف. في 2609.

ورأت أن الأدلة المتعلقة بتأثير الضحية لم تتجاوز حدود التعديل الرابع عشر إلا إذا كانت الأدلة المقدمة 'مضرة بشكل غير مبرر بحيث تجعل المحاكمة غير عادلة بشكل أساسي'. بطاقة تعريف. في 2608. وسببت المحكمة أيضًا أنه بنفس الطريقة التي يُسمح بها للمدعى عليه بتقديم أدلة مخففة ذات صلة، يجوز للدولة أن تسمح للمدعي العام 'بمناقشة التكلفة البشرية للجريمة التي أدين بها المدعى عليه أمام هيئة المحلفين'. بطاقة تعريف. في 2609.

أكد بلاك أن الأدلة المؤثرة على الضحية المقدمة في قضيته جعلت محاكمته غير عادلة بشكل أساسي لأنها شكلت نداءً عاطفيًا قويًا إلى هيئة المحلفين للحكم عليه بالإعدام على وجه التحديد لأن ساندرا بلاك كانت زوجة وأم مجتهدة ومخلصة. ومع ذلك، فإن السجل لا يثبت أن الأدلة أو تصريحات المدعي العام كانت تحريضية لدرجة حرمان بلاك من محاكمة عادلة بشكل أساسي. تحمل الأدلة تأثير وفاة ساندرا بلاك على ابنها 12 وأمها، وسعى إلى 'تذكير [ ] الحكم بأنه مثلما يجب اعتبار القاتل فردًا، فإن الضحية أيضًا فرد يمثل موته موتًا فريدًا للمجتمع وخاصة لعائلتها.' بطاقة تعريف. في 2608 (نقلا عن بوث ضد ميريلاند، 482 الولايات المتحدة 496، 517، 107 S.Ct. 2529، 2540، 96 L.Ed.2d 440 (1987) (وايت، ج. مخالف)). وكلا العرضين جائز. ونتيجة لذلك، خلصت محكمة المقاطعة بشكل صحيح إلى أن هذا الادعاء يفتقر إلى الأسس الموضوعية القابلة للجدل.

ك. تغيير المكان

أخيرًا، جادل بلاك أمام محكمة المقاطعة بأن فشل المحكمة الابتدائية في الموافقة على طلبه بتغيير مكان الدعوى ينتهك حقوقه بموجب التعديلين السادس والرابع عشر في محاكمة عادلة أمام محكمة محايدة. 13 في إشارة إلى التغطية الإعلامية في مقاطعة برازوس حول الجريمة، والتي كان الكثير منها مثيرًا للإثارة، بالإضافة إلى رأي الشهود من منطقة محطة بريان كوليدج الذين أدلوا بشهادتهم في مكان الاستماع حول معرفة المجتمع بالجريمة، أكد أن الدعاية قبل المحاكمة كانت ضرورية. كان ضارًا جدًا لدرجة أنه لم يتمكن من الحصول على محاكمة عادلة في مقاطعة برازوس. انظر إيرفين ضد دود، 366 الولايات المتحدة 717، 81 S.Ct. 1639، 6 L.Ed.2d 751 (1961). ورأت محكمة المقاطعة أن بلاك لم يتحمل عبء إظهار أن أجواء المحاكمة كانت 'فاسدة تمامًا بسبب التغطية الصحفية'، كما هو مطلوب في قضية دوبيرت ضد فلوريدا، 432 الولايات المتحدة 282، 303، 97 S.Ct. 2290، 2303، 53 L.Ed.2d 344 (1977). Dist.Ct.Op. في 12.

نحن نتفق مع تقييم المحكمة المحلية. لا يتطلب الدستور أن يكون المحلفون غير مدركين تمامًا للحقائق والقضايا التي سيتم محاكمتها. في 302، 97 سنت. في 2302، ولا يكشف السجل الذي تم تطويره في جلسة الاستماع عن مثل هذه التغطية الإعلامية المكثفة لتفاصيل القضية كما كانت موجودة في قضية إيرفين أو ريدو ضد لويزيانا، 373 U.S. 723, 83 S.Ct. 1417، 10 ل.د.2د 663 (1963).

ثالثا. خاتمة

باختصار، لا نعتقد أن بلاك قد أثبت أن القضايا التي أثيرت في التماسه الخاص بالإفراج عن المثول أمام المحكمة قابلة للنقاش بين فقهاء العقل، ولا نعتقد أن الأسئلة المطروحة هناك تستحق التشجيع للمضي قدمًا. ولذلك فإننا نرفض طلب بلاك للحصول على شهادة السبب المحتمل وطلبه وقف التنفيذ.

*****

1- طُلب من هيئة المحلفين تحديد ما يلي:

(1) هل تم ارتكاب سلوك المدعى عليه الذي تسبب في وفاة المتوفى عمدا ومع توقع معقول بأن يؤدي ذلك إلى وفاة المتوفى؟

(2) هل هناك احتمال أن يرتكب المدعى عليه أعمال عنف إجرامية من شأنها أن تشكل تهديدًا مستمرًا للمجتمع؟

تكس كود Crim.Proc.Ann. فن. 37.071 (ب) (فيرنون 1981). تم تعديل النظام الأساسي لعقوبة الإعدام في تكساس منذ ذلك الحين، لكن الإجراءات الجديدة لا تنطبق إلا على المحاكمات التي عقدت بعد 1 سبتمبر/أيلول 1991. للمناقشة، انظر جراهام ضد كولينز، 950 F.2d 1009, 1012 n. 1 (5th Cir.1992) (enbanc)، سيرت. مُنح، --- الولايات المتحدة ----، 112 S.Ct. 2937، 119 L.Ed.2d 563 (1992).

2 28 جامعة جنوب كاليفورنيا تنص المادة 2254(د) في الجزء ذي الصلة على ما يلي:

(د) في أي دعوى مرفوعة أمام محكمة اتحادية من خلال طلب إصدار أمر إحضار من قبل شخص محتجز بموجب حكم صادر عن محكمة ولاية، يتم اتخاذ قرار بعد جلسة استماع حول موضوع مسألة وقائعية من قبل محكمة الولاية ذات الولاية القضائية المختصة في الإجراء الذي كان مقدم الطلب للأمر القضائي والدولة أو مسؤول أو وكيل لها طرفين فيه، بدليل نتيجة مكتوبة أو رأي مكتوب أو أي مؤشرات مكتوبة أخرى موثوقة وكافية، يُفترض أنها صحيحة ، ما لم يثبت مقدم الطلب أو يظهر خلاف ذلك، أو يعترف المدعى عليه -

(1) أن موضوع النزاع الفعلي لم يتم حله في جلسة محكمة الدولة؛

(2) أن إجراءات تقصي الحقائق التي استخدمتها محكمة الولاية لم تكن كافية لتوفير جلسة استماع كاملة وعادلة؛

(3) أن الوقائع المادية لم يتم تطويرها بشكل كافٍ في جلسة محكمة الولاية؛

(4) أن محكمة الولاية لا تتمتع بالولاية القضائية على الموضوع أو على شخص مقدم الطلب في إجراءات محكمة الولاية؛

(5) أن مقدم الطلب كان معوزًا وأن محكمة الولاية، بسبب حرمانه من حقه الدستوري، فشلت في تعيين محامٍ لتمثيله في إجراءات محكمة الولاية؛

(6) أن مقدم الطلب لم يحصل على جلسة استماع كاملة وعادلة وكافية في إجراءات محكمة الولاية؛ أو

12 يومًا مظلمًا من القتلة المتسلسلين

(7) أن مقدم الطلب قد حُرم من الإجراءات القانونية الواجبة في إجراءات محكمة الولاية؛

(8) أو ما لم يتم تقديم ذلك الجزء من سجل إجراءات محكمة الولاية الذي تم فيه تحديد هذه المسألة الوقائعية، ذي الصلة بتحديد مدى كفاية الأدلة لدعم هذا التحديد الوقائعي، على النحو المنصوص عليه فيما يلي، و وخلصت المحكمة الفيدرالية، عند نظرها في هذا الجزء من السجل ككل، إلى أن هذا التحديد الواقعي لا يدعمه السجل بشكل عادل....

3 زعم بلاك أن استبعاد هذه المستندات جعل جلسة الاستماع غير عادلة، مما أدى إلى الاستثناءين (د)(2) و(د)(6)، كما زعم أن رفض محكمة الولاية منح الاكتشاف يشكل إنكارًا للإجراءات القانونية الواجبة. مما يؤدي إلى الاستثناء (د)(7).

4 على سبيل المثال، استبعدت المحكمة الرسائل التي يُزعم أن جرادي ديكارد كتبها في يناير/كانون الثاني 1986 إلى محاميه، بروكس كوفر، على أساس أنها مجرد إشاعات. يؤكد بلاك أن الرسائل تُظهر أن ديكارد انتزع عمدًا تصريحات من بلاك بعد أن أصبح ديكارد وكيلًا للدولة، لذا فإن تقديم شهادة ديكارد حول التصريحات ينتهك حق بلاك في الاستعانة بمحام في التعديل السادس. أشارت شهادة ديكارد في مرحلة العقوبة إلى أن تصريحات بلاك قد تم الإدلاء بها قبل أن يصبح ديكارد عميلاً للدولة. في جلسة الاستماع أمام المحكمة، تراجع ديكارد عن شهادته. لذلك قال بلاك إن الرسائل مقبولة باعتبارها بيانًا مسبقًا مقدمًا لدحض تهمة التلفيق الأخيرة، Tex.R.Civ.Evid. 801(هـ)(1)(ب). وكما أشارت الولاية قبل صدور حكم المحكمة، فإن حقيقة تراجع ديكارد عن أقواله لم تكن نفس التهمة التي وجهتها الدولة بأنه قام مؤخرًا بتلفيق الشهادة.

5 لم يشهد لايتنر على جوهر محادثاته مع سكوت لأنها كانت محمية بموجب امتياز بلاك بين المحامي وموكله مع لايتنر. ومع ذلك، لم ينطبق الامتياز على سكوت، لأن موكله السابق كان يتهمه بمساعدة غير فعالة

6 وكما قد يكون أمرًا لا مفر منه عندما تكون القضية النهائية عبارة عن مسألة مختلطة بين القانون والواقع، فإن بعض النتائج الواقعية التي توصلت إليها محكمة الولاية تشبه الاستنتاجات القانونية. على سبيل المثال، يعارض بلاك ما توصلت إليه المحكمة بأن 'الدليل على وجود اضطراب ما بعد الصدمة لا يتوافق مع نظرية روبرت سكوت الدفاعية'. تتضمن هذه النتيجة حكمًا حول مدى ملاءمة استخدام نوع معين من الأدلة، وبالتالي فهي ليست نتيجة صارمة بشأن مسألة 'حقيقة أساسية أو أولية أو تاريخية[ ]..' تاونسند، 372 الولايات المتحدة في 309 ن. 6, 83 ق.م. عند 755 ن. 6

إن قيام محكمة الولاية بخلط الاستنتاجات القانونية مع النتائج الواقعية لا ينتقص بأي حال من عدالة أو كفاية جلسة الاستماع. إنه يتطلب منا فقط أن نحدد ببعض الدقة النتائج التي نؤجلها والاستنتاجات التي سنراجعها من جديد.

7 يعيب بلاك على المحكمة المحلية ظهورها وكأنها تبني رأيها بالكامل على وجهة نظر غير مدعومة بالأدلة القائلة بأن سلوك بلاك لم يكن بأي حال من الأحوال مرتبطًا باضطراب ما بعد الصدمة. في حين أننا نتفق على أن مثل هذه النتيجة لن تكون مدعومة بالأدلة المقدمة في جلسة الاستماع الخاصة بالولاية، إلا أننا لا نعتقد أنه يمكن قراءة رأي محكمة المقاطعة بشكل عادل على أنه يعتمد فقط على هذه النتيجة الخاطئة. في نهاية تحليلها لهذه القضية، يبدو أن المحكمة رأت أن قرار محامي بلاك بإبعاد أدلة اضطراب ما بعد الصدمة عن هيئة المحلفين كان معقولًا في ضوء التأثير السلبي الذي يمكن أن يحدثه مثل هذا الدليل على نظر هيئة المحلفين في قضية بلاك. خطورة المستقبل. Dist.Ct.Op. في 7

ويركز بلاك أيضًا على بيان المحكمة الجزئية بأن اضطراب ما بعد الصدمة 'قد يفسر سلوكه إلى حد ما، لكنه لا يبرره بأي حال من الأحوال'. Dist.Ct.Op. في 7. على الرغم من أنه من غير الواضح ما الذي كان يدور في ذهن محكمة المقاطعة عند الإدلاء بهذا البيان، إلا أننا لا نعتقد أنه أفسد بشكل قاتل النتيجة النهائية للمحكمة بأن بلاك لم يتلق مساعدة غير فعالة من المحامين.

8. بعد أن أكمل التدريب الأساسي، تم تكريم بلاك كأفضل جندي مشاة البحرية في الكتيبة. خلال ست سنوات من التجنيد، ارتقى بلاك في الرتب من جندي إلى نقيب

9 شهد أحد الشهود الذين شارك ابنه في الكشافة تحت قيادة بلاك أن بلاك، بصفته مساعد رئيس الكشافة، كان داعمًا بشكل خاص للصبي الذي كان يعاني من الاكتئاب المزمن.

10 لكي ينظر المحلف في الأدلة بالطريقة التي يقترحها بلاك، فإن ذلك يتطلب من المحلف أن يتكهن بأن تجربة بلاك في فيتنام أدت إلى معاناته من إعاقة عاطفية أو عقلية دائمة. لن ننظر في مثل هذا الادعاء. انظر بارنارد ضد كولينز، 958 F.2d 634، 638 & n. 5 (5th Cir.1992) (نقلا عن ويلكرسون ضد كولينز، 950 F.2d 1054، 1061 (5th Cir.1992)، التماس للحصول على شهادة، رقم 91-7669 (الولايات المتحدة 18 مارس، 1992))؛ انظر أيضًا White v. Collins, 959 F.2d 1319, 1322 (5th Cir.1992) ('يوضح جراهام ضد كولينز أن بنري لا يشترط أن يكون المحكوم عليه قادرًا على تنفيذ الأدلة المخففة للمدعى عليه بأي طريقة كانت أو إلى أي حد يرغب فيه المدعى عليه.')

11. إن الاستنباط المتعمد من قبل وكيل الدولة لتصريحات تجريم من مدعى عليه غير قانوني تم إرفاق حقه في الاستعانة بمحام يعد انتهاكًا للتعديل السادس. الولايات المتحدة ضد هنري، 447 الولايات المتحدة 264، 100 S.Ct. 2183، 65 L.Ed.2d 115 (1980)؛ ماسيا ضد الولايات المتحدة، 377 الولايات المتحدة 201، 84 S.Ct. 1199، 12 L.Ed.2d 246 (1964)

12 وعلق المدعي العام قائلاً: 'أشك في أنك سوف تتفاجأ عندما تعرف أن هذا الشاب كان يتلقى الاستشارة بعد ذلك'.

13 على الرغم من أن بلاك لم يثير هذا الادعاء في إجراءات المثول أمام المحكمة، إلا أنه أثاره في الاستئناف المباشر. بلاك ضد ستيت، 816 S.W.2d 350، 358-59 (Tex.Crim.App.1991)