رونالد كيث بويد موسوعة القتلة

ملخص:

بعد عملية السطو على سوق توم في 7 يناير 1986 في 1000 شمال شرق. في شارع 36 في أوكلاهوما سيتي، توقف المشتبه بهم عند محطة وقود، وخرج بويد لاستخدام هاتف عمومي.

توقف ضابط مدينة أوكلاهوما ريتشارد ريجز، 32 عامًا، للتحقيق وأمر بويد بإخراج يديه من جيوبه. مع أن يديه لا تزال مختبئة في جيوب معطفه، أطلق بويد النار على الضابط ريجز في بطنه.

ثم وضع بويد البندقية على صدر الضابط ريجز وأطلق رصاصة ثانية فقتله.

شهد سائق سيارة مار أنه رأى الرجل الذي يتحدث عبر الهاتف يطلق النار على ضابط الشرطة. تمكن ريجز مع شريكه المبتدئ من الرد بإطلاق النار.

ادعى بويد أن أحد المسافرين أخذ البندقية من حقيبته وأطلق النار على ريجز. وقال إنه لم تكن هناك بقايا بارود على يديه، لكن المدعين قالوا إن بويد اعتقل بعد يوم من مقتل ريجز وكان لديه متسع من الوقت لغسل يديه.

أقر الشريك لينورا دن بالذنب وحُكم عليه بالسجن لمدة 40 عامًا.

ClarkProsecutor.org

ProDeathPenalty.com

من المقرر أن يموت رونالد كيث بويد، 42 عامًا، بسبب إطلاق النار على ضابط شرطة مدينة أوكلاهوما ريتشارد أولدهام ريجز، 32 عامًا، في 7 يناير 1986.

بعد أن قام بويد وامرأة بسرقة متجر صغير في أوكلاهوما سيتي، توقفوا هم وشخصين آخرين يسافرون معهم في محطة خدمة على الطريق السريع 35 لاستخدام هاتف عمومي.

كان بويد خارج الشاحنة يستخدم الهاتف عندما لاحظ ريجز وشريكه أن الشاحنة تطابق وصف السيارة في عملية السطو. تم إطلاق النار على ريجز بعد أن أمر بويد بإخراج يديه من جيوبه.

بعد إطلاق النار على ريجز في بطنه، وضع بويد البندقية على صدر الضابط وأطلق رصاصة ثانية. وقالت والدة ريجز، بيتي ريجز، قبل ساعات من تنفيذ الإعدام: 'لقد وعدت ريتشارد وأنا أقف فوق نعشه بأنني سأعيش لأرى هذا اليوم'. 'كان عليّ أن أفي بوعدي لريتشارد والآن يمكنني الذهاب إلى المقبرة وسأخبره'.

معهد عقوبة الإعدام في أوكلاهوما

رونالد بويد - تم إعدامه في 27 أبريل 2000

أُعدم رونالد كيث بويد، 43 عاماً، بالحقنة المميتة في سجن ولاية أوكلاهوما في ماكاليستر. تم إعلان وفاته الساعة 12:21 صباحًا.

كان بويد الرجل الخامس الذي تعدمه ولاية أوكلاهوما هذا العام، والرجل الرابع والعشرون الذي تعدمه الولاية منذ أعادت عقوبة الإعدام في عام 1977. ومن بين الرجال الخمسة الذين أُعدموا في أوكلاهوما هذا العام، كان أربعة (بمن فيهم بويد) من السود.

خلفية

في 8 يناير 1986، ألقي القبض على رونالد بويد، 28 عامًا، واحتجز بدون كفالة بعد بحث مكثف استمر 19 ساعة. بويد متهم بالقتل والسطو المسلح. وكان الضحية هو قائد دورية مدينة أوكلاهوما ريتشارد ريجز، 32 عامًا.

تم إطلاق النار على ريجز في 7 يناير 1986 أثناء التحقيق في سرقة سوق توم في 1000 شمال شرق. السادس والثلاثون. وتم التعرف على المشتبه بهم الإضافيين الذين تم القبض عليهم في مكان إطلاق النار وهم جو كورنيليوس جاكسون، 23 عامًا؛ بايرون ديميتريوس جيبس، 29؛ ولينورا دن المعروفة أيضًا باسم بينيفي، 29 عامًا. وأظهرت مذكرة الاعتقال أن جو كورنيليوس جاكسون أخبر الشرطة أن بويد هو المسلح.

تم العثور على مسدس من عيار 38 يوم الخميس الموافق 10 يناير 1986، في وادٍ في Twin Hills Country Club بالقرب من موقع إطلاق النار. وكانت قطعة من مؤخرة البندقية مفقودة. قال ميسي إن القطعة التي تم العثور عليها في موقع إطلاق النار تتفق مع القطعة المفقودة.

في المذكرة، تضمن المحقق بيل سيتي معلومات كشفت تفاصيل مزعومة عن إطلاق النار. وكتب سيتي: 'أخبرني جاكسون أنه شارك في وقت سابق من المساء في عملية السطو المسلح على سوق تومز... مع ثلاثة أشخاص آخرين، أحدهم كان رونالد بويد'.

وبعد دقائق من السرقة، توقف المشتبه بهم عند محطة وقود في NE 36 وI-35. أخبرني جاكسون أيضًا أنه بينما كان رونالد بويد يتحدث عبر الهاتف العمومي في المحطة، اقترب منه ضابطا شرطة وطلبا من بويد أن يقترب من الضباط.

أخبرني جاكسون أنه رأى بويد يتجه نحو أحد الضباط ويطلق رصاصتين من مسدس كان قد رآه سابقًا في حوزة بويد. ورأى جاكسون الضابط يسقط على الأرض.

في يوم الجمعة الموافق 11 يناير/كانون الثاني 1986، قررت السلطات توجيه اتهامات بالقتل من الدرجة الأولى ضد جميع الأشخاص الأربعة الذين تم القبض عليهم على خلفية عملية القتل، على الرغم من أن واحدًا فقط متهم بأنه المسلح.

تساءل محامي بويد، السيناتور إي. ملفين بورتر، عما إذا كان بويد يمكنه الحصول على محاكمة عادلة في مقاطعة أوكلاهوما. وقال بورتر إنه من الصعب أن يحصل المدعى عليه المتهم بقتل ضابط شرطة على محاكمة عادلة في أي مقاطعة، خاصة إذا كان أسود والشرطي أبيض.

ولم يوافق المدعي العام روبرت ميسي على ذلك قائلاً: 'يمكن لأي شخص في مقاطعة أوكلاهوما أن يحصل على محاكمة عادلة بغض النظر عن العرق أو الخلفية أو المستوى المالي أو أي شيء آخر.' كما اتُهم بويد بالسطو المسلح.

ولم يتم طلب عقوبة الإعدام إلا في قضيته. تم تبرير تهم القتل الموجهة ضد الثلاثة الآخرين لأن ريجز أصيب برصاصة قاتلة أثناء عملية سطو، وفقًا لميسي. وقال أيضًا إن رأينا أن السرقة كانت جريمة مستمرة.

وقبل مثول بويد أمام المحكمة، تم فحصه في مستشفى بمدينة أوكلاهوما بحثًا عن إصابات محتملة في اليد. أسقط المدعون تهم القتل من الدرجة الأولى ضد جيبس ​​لأنه اجتاز اختبار كشف الكذب.

وقد أسقط القاضي التهمة الموجهة إلى جاكسون بسبب عدم كفاية الأدلة. ومع ذلك، حكم القاضي الخاص نايلز جاكسون بضرورة محاكمة لينورا دن في وفاة الضابط ريتشارد ريجز.

بموجب صفقة الإقرار بالذنب، تم إسقاط تهمة القتل من الدرجة الأولى ضد دان بعد أن اعترفت بالذنب في جريمة السطو المسلح على سوق توم. كما اعترفت بالذنب في هجوم بالسكين عام 1984 والسرقة عام 1985. حُكم على دان بالسجن لمدة 40 عامًا.

في 4 سبتمبر 1986، تمت محاكمة بويد بتهمة قتل ريتشارد ريجز. شهد روني جرافيل، شريك ريجز، أنه سمع طلقتين بعد أن غادر ريجز السيارة وطلب من الرجل عبر الهاتف إخراج يديه من جيبه.

شهد سائق سيارة مار أنه رأى الرجل الذي يتحدث عبر الهاتف يطلق النار على ضابط الشرطة. وكان بويد قد أخبر صديقًا أن البندقية التي كانت في جيب سترته 'انفجرت'. اختار بويد عدم الإدلاء بشهادته مخالفًا توصية محاميه. قال بورتر للصحفيين في وقت لاحق: 'نحن نؤكد أنه لا يوجد أي دليل على أن السيد بويد قتل الضابط ريجز بشكل ضار أو مع سبق الإصرار أو في هذا الصدد ارتكب عملية سطو مسلح'.

خبير أسلحة، رقيب شرطة. قال روي جوليتلي إنه كان قادرًا على تحديد تسلسل الطلقات من خلال مطابقة أغلفة القذائف الفارغة التي تم العثور عليها مع البندقية مع الرصاص الذي تم إزالته من جسد ريج.

تم إطلاق طلقتين فقط من البندقية لأنها التصقت برصاصة وتوقفت عن العمل. كانت الإصابات في يد بويد متوافقة مع الإصابات المتوقعة من حمل مسدس عندما تحطمت قبضته. أوصت هيئة المحلفين بعقوبة الإعدام لرونالد كيث بويد.

كما وجدت هيئة المحلفين أن بويد مذنب بارتكاب جريمة سرقة وأوصت بعقوبة السجن لمدة 50 عامًا. في مرحلة النطق بالحكم، ربط المدعون بويد بأربع عمليات سطو أخرى وسرقة مخططة لدعم ادعائهم بأنه سيشكل تهديدًا مستمرًا للمجتمع. عُقدت جلسة الرأفة لبويد في 20 مارس/آذار. ورفض مجلس العفو والإفراج المشروط في أوكلاهوما استئنافه للحصول على الرأفة.

الوقفات الاحتجاجية للصلاة والاحتجاجات - أقيمت الوقفات الاحتجاجية للصلاة في مواقع مختلفة في جميع أنحاء الولاية يوم الأربعاء 26 أبريل. وشارك أكثر من 80 شخصًا في الوقفة الاحتجاجية للصلاة خارج بوابات السجن.

تحالف أوكلاهوما لإلغاء عقوبة الإعدام

رونالد بويد (6 مارس 1957، 27 أبريل 2000) - قضيته من أجل البراءة

هذه رسالة كتبها رون بويد.

صديقي العزيز، أكتب اليوم لمحاولة شرح الأحداث التي أدت إلى الحكم علي بالإعدام وظروفي الصعبة الحالية. أولاً، يجب أن أقول إنني لم أشارك مطلقًا في أي دور - على الإطلاق - في سرقة المتجر، أو إطلاق النار على الضابط ريجز. نعم، لقد كنت هناك، لسوء الحظ، ولكن لم أكن أعلم أن أي عملية سرقة أو إطلاق نار ستحدث. لقد رويت هذه القصة نفسها لسنوات عديدة، ولهذا السبب لا ينبغي إعفائي من إعدامي الوشيك فحسب، بل يجب أن أتحرر أيضًا من هذا الظلم. نظرًا لأن هناك الكثير على المحك، أتوسل إليك أن تقرأ هذا عن كثب ثم تستمع إلى قلبك.

كما قلت دائمًا، كنت في الشاحنة مع الأشخاص الذين سرقوا محل البقالة وانتهى بهم الأمر في نهاية المطاف في محطة الوقود حيث تم إطلاق النار على الضابط ريجز. ومع ذلك، عندما وصلت الشاحنة إلى محطة الوقود، خرجت منها وكنت على الهاتف العمومي عندما توقفت سيارة الشرطة خلف الشاحنة.

عندما خرج الضابط ريجز من سيارة الدورية الخاصة به، أمرني بإسقاط الهاتف والسير نحوه وهو واقف بجانب سيارة الدورية الخاصة به. في ذلك الوقت لاحظت حركة مفاجئة وسمعت إطلاق نار. وعندها تبدأ الأكاذيب وتبتعد القصص الأخرى عن الحقيقة.

حقيقة الأمر هي أنه عندما بدأ إطلاق النار رأيت الضابط الثاني يهرب من الشاحنة وشريكه. وعندما وصل الضابط الثاني - وهو ما أذكره - إلى مضخات الغاز، انحنى واختبأ خلفها. في ذلك الوقت، كانت سيارة الدورية متجهة نحو الشرق. أعتقد أن أحد الأبواب كان مفتوحًا وكان الضابط ريجز جالسًا على الأرض وظهره مستندًا إلى السيارة، بين الباب المفتوح والعجلة الخلفية لسيارة الدورية.

لم أكن على بعد أكثر من 5 إلى 6 أقدام من الضابط ريجز بينما استمر في إطلاق النار من مسدسه في اتجاه الشاحنة المتوقفة ثم بدا وكأنه يعيد تحميل مسدسه. من الواضح أنه لو أراد الضابط ريجز إطلاق النار عليّ - ولو كنت أنا الشخص الذي أطلق النار عليه، لكان فعل ذلك بالتأكيد - لكان بإمكانه إفراغ مسدسه وملئي بالثقوب من مسافة قريبة.

ومع ذلك، صوب الضابط ريجز مسدسه باستمرار وأطلق النار في اتجاه الشاحنة ولم يطلق النار علي مطلقًا. في هذا الوقت خرج الضابط الثاني من خلف مخبأه وبدأ في إطلاق النار بعنف، مثل رعاة البقر الذين يداهمون معسكرًا للعدو.

وبينما كنت أشاهده، لم يصوب مطلقًا نحو أي هدف محدد، لكنه كان يتحقق من روايتي ويبرئني من هذه الجريمة الشنيعة. لو كان بوسعه أن يقول الحقيقة، لقال إنه لم يرني أحمل سلاحًا قط. لكن الآن، بعد التمسك بكذبه لسنوات عديدة، لا يستطيع أن يقول الحقيقة بشأن تلك الليلة، لأن القيام بذلك سيكشفه كمبتدئ فقد رباطة جأشه، ومن المحتمل جدًا أن يكلف شريكه حياته.

لو أن الضابط الثاني وقف على موقفه وساعد الضابط ريجز في التعامل مع المهاجمين، لكان الضابط ريجز على الأرجح قد نجا لتبرئتي من الجريمة. لكن الحقائق واضحة. عرف الضابط ريجز من كان يطلق النار عليه فرد بإطلاق النار، وقاتل من أجل حياته. وبما أنني لم أكن على بعد أكثر من 6 أقدام من الضابط ريجز، فقد رأيته يطلق النار مرة تلو الأخرى على الشاحنة - وليس أنا. أما الضابط الثاني فلم ير شيئا، لأنه ببساطة أدار ظهره لشريكه أثناء هروبه. ومع ذلك، فقد تم بناء شبكة الأكاذيب التي قدمتها الدولة بالكامل على أكاذيب الضابط الثاني. اقرأ روايتي ثم فكر في نفسك: هل يمكن أن تكون قصة الولاية حقيقية؟

والآن يمكنك أن ترى مما سبق كيف بدأت الأكاذيب وتراكمت مع بعضها البعض. الآن بدأت الجولة الثانية من الأكاذيب مع محققي الشرطة والمدعين العامين. وفي اليوم التالي، تم القبض عليّ ونقلي إلى المستشفى لتحديد ما إذا كنت قد أطلقت النار مؤخرًا.

جعلني الطبيب أجلس على طاولة ووضع نوعًا من السائل على يدي وأصابعي. أستطيع أن أقول من خلال تعبيره أن الاختبار أدى إلى نتيجة سلبية. ثم كرر العملية مرة ثانية والتفت معي إلى ضباط الشرطة في غرفة الفحص. 'هذا الرجل لم يطلق النار.' ثم أمر المحقق الطبيب بغضب بأن 'يوقع هنا فقط'. كذبة أخرى في سلسلة لا تنتهي من الأكاذيب المصممة لوصمي بـ 'قاتل شرطي' والحكم عليّ بالإعدام.

وبعد أن قضوا عدة أشهر في السجن، تبني الدولة قضيتهم على الأكاذيب، عندما يرتكبون خطأ. في أحد الأيام تم استدعائي للخروج من الخزان لرؤية مساعد المدعي العام راي إليوت (الآن قاضي). عندما وصلت إلى مكتب السيد إليوت، اعتقد أنني جو كورنيليوس جاكسون - الشخص الذي كان في الشاحنة ليلة إطلاق النار على الضابط ريجز والذي خسر 3 أو 4 مرات بتهم السرقة.

سلمني قائمة تضم 30 سؤالاً أو أكثر أعدها لجاكسون، وقال إنه إذا كان من الممكن الإجابة على الأسئلة بالأكاذيب، فسيتم إطلاق سراح جاكسون وستسقط تهم السرقة والقتل. أنا متأكد من أن جاكسون، عندما التقى إليوت في النهاية، وافق على الشروط لأن القليل من الأكاذيب فقط ستختفي وكل مشاكله. يمكنك أن تسأل إليوت وجاكسون والآخرين المعنيين إذا كان ما قلته للتو صحيحًا. أعلم أن هذا قد حدث وأن ما أقوله صحيح، ولكن مرة أخرى، أنا متأكد من أنهم سيكذبون على الأرجح.

وحتى الآن، تستمر الأكاذيب. على الرغم من أنني متأكد من أن عائلة الضابط ريجز تريد معرفة الحقيقة، فإن قسم شرطة مدينة أوكلاهوما لا يريد ذلك - وخاصة الضابط الثاني الذي تخلى عن الضابط ريجز في تلك الليلة المشؤومة. ومع ذلك، فإن الموافقة على الكذبة أمر سيء تمامًا مثل قولها بنفسك. اسأل نفسك: هل كان الضابط ريجز أفضل من شريكه والآخرين الذين حققوا في حادث إطلاق النار؟ 'هل سيوافق على التستر وتلفيق الأدلة ونسج الأكاذيب في قضية للحصول على إدانة؟'

أنا لا أعتقد ذلك. أنا متأكد من أن عائلة ريجز وضباط الشرطة الآخرين يتذكرون البيان الذي أدلى به المدعي العام للمنطقة. قال السيد ميسي أنني وضعت ماسورة البندقية على صدر الضابط ريجز ثم ضغطت على الزناد. أولاً، صرح الدكتور بالدينج للمحقق في المستشفى أنني لم أطلق النار. ثانياً، لم يتم إطلاق النار على الضابط ريجز بهذه الطريقة. وكما قلت سابقًا، لم أكن على بعد أكثر من 6 أقدام منه عندما كان جالسًا على الأرض ويتم إطلاق النار عليه ولم تأتي أي رصاصة بالقرب منه على الإطلاق.

على الرغم من أنني لا أعرف بالضبط من أين جاءت الطلقات، إلا أنني أعرف المكان الذي كان يصوب فيه الضابط ريجز ويطلق النار، وكان ذلك باتجاه الشاحنة. إذا تم بالفعل إطلاق النار على الضابط ريجز بالطريقة التي وصفها السيد ميسي، فسيكون من السهل جدًا إثبات ذلك باستخدام دليل واحد فقط - قميص الضابط ريجز الرسمي.

ومع ذلك، نظرًا لأن نفس القميص سيثبت أن الضابط ريجز لم يتم إطلاق النار عليه بهذه الدرجة، لم يتم تقديم القميص كدليل مطلقًا. اسأل نفسك: هل سيفوت السيد ميسي فرصة التنازل عن قميص ضابط الشرطة الملطخ ببقع الدم أمام هيئة المحلفين إذا كان ذلك سيثبت وجهة نظره؟ بالطبع لا! السبب وراء عدم تقديم القميص مطلقًا، أو تقديمه للمحامي أثناء المحاكمة، هو أنه سيثبت أن الطلقات تم إطلاقها من مسافة ما، ويستبعدني من كوني مطلق النار لأنني كنت على بعد بضعة أقدام فقط.

بالإضافة إلى ذلك، لو كان الدكتور بالدينج قد شهد في المحاكمة على ما قاله في المستشفى عندما تم إجراء الاختبار، لكنت قد تمت تبرئتي. لكن الطبيب شاهد لصالح الدولة فقال ما أرادت النيابة أن تقوله.

استخدم السيد ميسي الطبيب ليمنحه بوابة لمواصلة الكذب على هيئة المحلفين وتأجيجها بأكبر كذبة في هذه المحنة بأكملها - قال السيد ميسي إن الضابط ريجز أطلق النار من يدي بمسدس .357 ماغنوم. سيخبرك أي خبير، أو أي شخص مطلع على هذا النوع من الأسلحة، أن مثل هذا الحدث كان سيسبب لي جرحًا شديدًا في اليد. لم يكن هناك في اليوم التالي عندما كنت في المستشفى لإجراء الاختبار لتحديد ما إذا كنت قد أطلقت النار من مسدس.

ومع ذلك، شهد ضابط شرطة أنه بناءً على 15 عامًا من الخدمة في الشرطة، كان رأيه أنني قمت فقط بمسح الجرح الذي من المفترض أنني أصبت به في الليلة السابقة. هل يبدو ذلك ذا مصداقية بالنسبة لك؟ لماذا يدلي بمثل هذه الملاحظة الغريبة؟ الجواب بسيط - كانت هذه هي الطريقة الوحيدة التي تمكنه من تفسير عدم وجود ضرر في يدي. يبدو أن أكاذيب الدولة قد وصلت إلى نقطة الانهيار، لكن مثل هذا السبب السخيف تجاهلته هيئة المحلفين وتم تصنيفي على أنني 'قاتل شرطي' وحُكم عليّ بالإعدام.

تم نسج كل الأكاذيب معًا بعد جلسة الاستماع الأولية. بعد أن قرأت كل الأكاذيب والإشاعات، كنت على وشك مغادرة قاعة المحكمة تلك كرجل حر. وببساطة، لم يكن هناك ما يكفي من الأدلة الموثوقة التي تجعلني أرد على التهمة. ومع ذلك، في النهاية، دخل أحد الشهود إلى قاعة المحكمة وقال إنني أخبرته بشيء ولم يكلف القاضي نايلز نفسه عناء طرح سؤال واحد عليه.

لقد ضرب ببساطة بمطرقته وقال 'متجه للمحاكمة'. بعد ذلك، تم منح صفقة لكل شاهد دولة وأنت تعلم أن الولاية لا تعطي أي شيء إلا إذا حصلوا على شيء في المقابل. ما تلقته الدولة هو أن هؤلاء الأشخاص الذين كانوا في الشاحنة في تلك الليلة باعوا أرواحهم مقابل ما كانت الدولة تعرضه: حريتهم.

آمل أن أكون قادرًا على شرح ما حدث بالضبط في تلك الليلة التي قُتل فيها الضابط ريجز. وقتي ينمو أقصر وأقصر. ما لم يفتح شخص ما قلبه ويقرر أن يقول حقيقة الأحداث أثناء وقوعها، فسوف يتطلب الأمر شخصًا آخر للمساعدة في كشف الأكاذيب التي جعلتني أسيرًا وستؤدي في النهاية إلى إعدامي الظالم. ولهذا السبب كتبت هذه الرسالة. من فضلك، إذا كنت تستطيع على الإطلاق، ساعدني! يمكنك الاتصال بالمحامي الخاص بي، ديفيد أوتري. شكرا لك على وقتك واحترامك. مع خالص التقدير، رون بويد.

أوكلاهوما تعدم قاتل الشرطي

مقتل ضابط بالرصاص عام 1986

APBNews.com

27 أبريل 2000

ماكاليستر، أوكلاهوما (أ ف ب) – تم إعدام رجل أدين بقتل ضابط شرطة في مدينة أوكلاهوما عام 1986 بالحقن في وقت مبكر اليوم. أُعلن عن وفاة رونالد كيث بويد، 43 عامًا، في الساعة 12:21 صباحًا بعد تلقيه جرعة قاتلة من المخدرات.

تم العثور على بويد مذنبًا في 7 يناير 1986، بإطلاق النار على قائد شرطة مدينة أوكلاهوما ريتشارد أولدهام ريجز. وأصيب ريجز (32 عاما) برصاصتين عندما اقترب من بويد الذي كان يتحدث على هاتف عمومي خارج شاحنة في محطة خدمة.

إطلاق النار يتبع السرقة

وكان الضابط قد رأى الشاحنة التي تطابق وصف السيارة المستخدمة في عملية سطو مسلح على متجر قريب قبل دقائق. أصيب ريجز في صدره وبطنه وتمكن من الرد بإطلاق النار مع شريكه المبتدئ الذي لم يصب بأذى. ادعى بويد أن أحد المسافرين أخذ البندقية من حقيبته وأطلق النار على ريجز. وقال إنه لم تكن هناك بقايا بارود على يديه.

لكن المدعين قالوا إن بويد اعتقل بعد يوم من مقتل ريجز وكان لديه متسع من الوقت لغسل يديه. كما استشهدوا بشهادات شهود عيان وشهود خبراء. وقالت والدة ريجز، بيتي ريجز، قبل ساعات من تنفيذ الإعدام: 'لقد وعدت ريتشارد وأنا أقف فوق نعشه بأنني سأعيش لأرى هذا اليوم'. 'كان علي أن أفي بوعدي لريتشارد، والآن أستطيع أن أذهب إلى المقبرة وسأخبره'.

إلغاء المحفوظات

27 أبريل 2000

أوكلاهوما – تم إعدام رجل أدين بقتل ضابط شرطة في مدينة أوكلاهوما عام 1986 بحقنة في وقت مبكر من يوم الخميس. أُعلن عن وفاة رونالد كيث بويد، 43 عامًا، في الساعة 12:21 صباحًا بعد تلقيه جرعة قاتلة من المخدرات.

تم العثور على بويد مذنبًا في 7 يناير 1986، بإطلاق النار على قائد شرطة مدينة أوكلاهوما ريتشارد أولدهام ريجز. وأصيب ريجز (32 عاما) برصاصتين عندما اقترب من بويد الذي كان يتحدث على هاتف عمومي خارج شاحنة في محطة خدمة.

وكان الضابط قد رأى الشاحنة التي تطابق وصف السيارة المستخدمة في عملية سطو مسلح على متجر قريب قبل دقائق. أصيب ريجز في صدره وبطنه وتمكن من الرد بإطلاق النار مع شريكه المبتدئ الذي لم يصب بأذى.

ادعى بويد أن أحد المسافرين أخذ البندقية من حقيبته وأطلق النار على ريجز. وقال إنه لم تكن هناك بقايا بارود على يديه. لكن المدعين قالوا إن بويد اعتقل بعد يوم من مقتل ريجز وكان لديه متسع من الوقت لغسل يديه. كما استشهدوا بشهادات شهود عيان وشهود خبراء.

وقالت والدة ريجز، بيتي ريجز، قبل ساعات من تنفيذ الإعدام: 'لقد وعدت ريتشارد وأنا أقف فوق نعشه بأنني سأعيش لأرى هذا اليوم'. 'كان عليّ أن أفي بوعدي لريتشارد والآن يمكنني الذهاب إلى المقبرة وسأخبره'.

أصبح بويد خامس سجين مدان يتم إعدامه هذا العام في أوكلاهوما والرابع والعشرون بشكل عام منذ أن استأنفت الولاية عقوبة الإعدام في عام 1990. كما أصبح بويد السجين رقم 30 الذي يتم إعدامه هذا العام في الولايات المتحدة الأمريكية والرقم 628 بشكل عام منذ ذلك الحين. استأنفت أمريكا عمليات الإعدام في 17 يناير 1977.

(المصادر: وكالة أسوشيتد برس وريك هالبرين)

أعدم في أوكلاهوما

إعدام قاتل الشرطي المدان

ABCNews.com

وكالة انباء

ماكاليستر، أوكلاهوما، 27 إبريل - تم إعدام رجل أدين بقتل ضابط شرطة في مدينة أوكلاهوما عام 1986 بحقنة في وقت مبكر من هذا الصباح. أُعلن عن وفاة رونالد كيث بويد، 43 عامًا، في الساعة 12:21 صباحًا بعد تلقيه جرعة قاتلة من المخدرات.

تم العثور على بويد مذنبًا في 7 يناير 1986، بإطلاق النار على قائد شرطة مدينة أوكلاهوما ريتشارد أولدهام ريجز. وأصيب ريجز (32 عاما) برصاصتين عندما اقترب من بويد الذي كان يتحدث على هاتف عمومي خارج شاحنة في محطة خدمة.

إلقاء اللوم على المسافر

وكان الضابط قد رأى الشاحنة التي تطابق وصف السيارة المستخدمة في عملية سطو مسلح على متجر قريب قبل دقائق. أصيب ريجز في صدره وبطنه وتمكن من الرد بإطلاق النار مع شريكه المبتدئ الذي لم يصب بأذى.

ادعى بويد أن أحد المسافرين أخذ البندقية من حقيبته وأطلق النار على ريجز. وقال إنه لم تكن هناك بقايا بارود على يديه. لكن المدعين قالوا إن بويد اعتقل بعد يوم من مقتل ريجز وكان لديه متسع من الوقت لغسل يديه.

كما استشهدوا بشهادات شهود عيان وشهود خبراء. لقد وعدت ريتشارد وأنا أقف فوق نعشه بأنني سأعيش لأرى هذا اليوم، كما قالت والدة ريجز، بيتي ريجز، قبل ساعات من تنفيذ الإعدام. كان علي أن أفي بوعدي لريتشارد والآن أستطيع الذهاب إلى المقبرة وسأخبره.

تم إعدام قاتل الشرطي هذا الصباح

ديلي أردموريت

27 أبريل 2000

مكاليستر (ا ف ب) – تعانق ضباط شرطة مدينة أوكلاهوما خارج بوابات السجن في وقت مبكر من هذا الصباح بعد أنباء عن أنفاس رونالد كيث بويد الأخير لمقتل ضابط أثناء الخدمة عام 1986. أُعلن عن وفاة بويد، 43 عامًا، في الساعة 12:21 صباحًا، بعد وقت قصير من تلقيه جرعة مميتة من المخدرات في سجن ولاية أوكلاهوما.

لقد مرت 14 عامًا منذ مقتل قائد الدورية ريتشارد أولدهام ريجز أثناء قيامه بدورية. وقال الملازم في شرطة مدينة أوكلاهوما دينيس روس، الذي كان من بين الذين تجمعوا خارج السجن: «الضباط الذين سقطوا ما زالوا جزءًا من العائلة».

وقبل دقائق من وفاته، توجه بويد إلى عائلته وقال إنه يحبهم. ''انا بخير. أنا في سلام مع الله. 'أنا بخير'، قال وهو ينظر إليهم من خلال النوافذ الزجاجية. '' لا تقلق بشأني. أنا بخير جميعًا.'' أعطى بويد عدة أنفاس كبيرة بعد أن بدأت الأدوية بالتدفق. أخذ زفيرًا أخيرًا بينما أغمض عينيه في منتصف الطريق. وأعلن وفاته بعد وقت قصير.

كان ريجز يعمل في النوبة الليلية عندما اكتشف شاحنة صغيرة في محطة خدمة شمال شرق أوكلاهوما سيتي تتطابق مع وصف تلك المستخدمة في عملية سطو مسلح في وقت سابق من تلك الليلة. وفي مكان قريب، كان بويد يتحدث عبر هاتف عمومي. عندما اقترب ريجز من بويد، أصيب الضابط برصاصة في صدره وبطنه. على الرغم من إصابته القاتلة، رد ريجز بإطلاق النار. تم القبض على بويد في اليوم التالي.

وقبل ساعات من تنفيذ حكم الإعدام، حملت بيتي ريجز آخر صورة التقطت لابنها، وهو يرتدي زي الشرطة، وهو يبتسم، ويحتفل بعيد ميلاده الثاني والثلاثين قبل أسبوع من مقتله. '' أنا أبكي كل يوم. 'كل يوم'، قالت بصوت متكسر وهي تحمل الصورة أمامها. 'لقد وعدت ريتشارد وأنا أقف فوق نعشه بأنني سأعيش لأرى هذا اليوم'. وقد تم إدراجها كشاهدة على الإعدام مع شقيقة ريتشارد ريجز وعمه وإخوته الثلاثة. وقال جاك بو، قسيس الشرطة: «لا أعرف إذا كان هناك أي ضابط محبوب أكثر من ريتشارد ريجز».

أثناء الليل، تجمع بعض الضباط أيضًا في نزل الشرطة الأخوية في أوكلاهوما سيتي. طلب بويد أن يكون شقيقه وعمه واثنين من أبناء أخيه وابن عمه هناك أثناء وفاته.

وقال المدعي العام درو إدموندسون إن اثنين من المستشارين الروحيين تم إدراجهما أيضًا. وقال إدموندسون: 'أفكاري اليوم مع عائلة الضابط ريجز ومع الرجال والنساء الذين يعملون بجد من أجل الحماية والخدمة'. في وجبته الأخيرة، طلب بويد سمك السلور والبطاطا المقلية والخوخ والعنب وكعكة الفراولة وسبرايت الكرز.

وكان قد أعلن براءته من جريمة القتل خلال جلسة استماع بالرأفة في مارس/آذار. قال بويد إن أحد المتنزهين أخذ مسدسًا من حقيبته وأطلق النار على ريجز. وقال أيضاً إنه لم تكن هناك بقايا بارود على يديه.

وكان بويد خامس سجين يُعدم في أوكلاهوما هذا العام، والسجين الرابع والعشرون منذ إعادة تفعيل عقوبة الإعدام في عام 1977 من قبل الهيئة التشريعية في أوكلاهوما. وهناك 140 رجلاً وثلاث نساء ينتظرون تنفيذ حكم الإعدام في الولاية.

كانت سينثيا يوري من مكاليستر من بين 100 معارض لعقوبة الإعدام تجمعوا في دائرة خارج بوابات السجن، يقرأون الكتاب المقدس على ضوء الشموع. وقال يوري، الذي يعمل ابنه شرطياً: «لا أعتقد أن لدينا الحق في إنهاء حياة أحد». 'أشعر أن ذلك يقلل من شأننا كمجتمع.'

بويد ضد الدولة, 839 P.2d 1363 (Okl.Cr. 1992) (الاستئناف المباشر).

تمت محاكمة رونالد كيث بويد، المستأنف، من قبل هيئة محلفين وأدين بارتكاب جريمة قتل متعمد من الدرجة الأولى (العد الأول)، والسرقة بأسلحة نارية (العد الثاني) في محكمة مقاطعة أوكلاهوما الجزئية، القضية رقم CRF-86-218، أمام الأونرابل جيمس ل. جوليت، قاضي المقاطعة. وجدت هيئة المحلفين ثلاثة ظروف مشددة وحكمت على المستأنف على التوالي بالإعدام والسجن لمدة خمسين (50) عامًا. نحن نؤكد.

أمضى المستأنف مساء يوم 7 يناير 1986 مع أصدقائه بايرون جيبس، وجو جاكسون، ولينورا دينيس دن. بعد قضاء عدة ساعات في التجول حول مدينة أوكلاهوما في شاحنة، طلب المستأنف من السائق جيبس ​​التوقف عند متجر صغير يسمى Tom's Market الواقع في شارع 36 وكيلي.

استجاب جيبس ​​للطلب وخرج جاكسون ودن من الشاحنة. ذهب جاكسون لاستخدام الهاتف العمومي وبدأ دن في التحدث إلى المستأنف حول سرقة المتجر. رد المستأنف بتسليم دن مسدسًا. ذهب دان إلى المتجر وخرج بعد لحظات قليلة وهو يحمل البندقية ومجموعة من المال.

كانت دورثي تريمبل هي الموظفة المناوبة في Tom's Market في 7 يناير 1986. وشهدت أنه في حوالي الساعة 9:00 مساءً. تعرضت للسرقة من قبل امرأة سوداء بمسدس. بعد السرقة، اتصلت السيدة تريمبل بالشرطة وقدمت وصفًا للسارق والشاحنة.

بعد السرقة، توجهت المجموعة شرقًا في الشارع 36 إلى الطريق السريع 35 حيث حث المستأنف جيبس ​​على التوقف في منطقة وقوف السيارات في محطة فيليبس 66 حتى يتمكن من استخدام الهاتف العمومي.

أوقف جيبس ​​الشاحنة بالقرب من الهواتف العمومية ونزل المستأنف من الشاحنة وأجرى مكالمة. استجاب ضباط شرطة مدينة أوكلاهوما ريتشارد ريجز وكريج جرافيل لبلاغ السطو المسلح في سوق توم.

وأُبلغ الضباط أن المشتبه به امرأة سوداء فرت من المنطقة في شاحنة خضراء. قاد الضباط سيارتهم في الشارع 36 بحثًا عن شاحنة مطابقة للوصف.

لاحظ الضباط شاحنة خضراء متوقفة في محطة فيليبس 66 وسحبوا سيارة الشرطة الخاصة بهم خلف الشاحنة للتحقيق. اقترب الضابط جرافيل من الجزء الخلفي من الشاحنة ورأى أن السيارة كانت تشغلها أنثى ورجلان. سار الضابط ريجز نحو المستأنف الذي كان يتحدث عبر الهاتف.

طلب الضابط ريجز من المستأنف أن يغادر الهاتف ويسير نحوه. عندما لم يستجب المستأنف، كرر الضابط ريجز الأمر. أسقط المستأنف جهاز الاستقبال واقترب من الضابط ريجز ويداه مختبئتان في جيوب معطفه. عندما أمر الضابط ريجز المستأنف بإخراج يديه من جيوبه، أطلق المستأنف النار على الضابط، ويداه لا تزال مخبأة في جيوب معطفه.

أصابت الرصاصة الضابط ريجز في بطنه. ثم وضع المستأنف البندقية على صدر الضابط ريجز وأطلق رصاصة ثانية.

ثم اقترب المستأنف من الجزء الخلفي من الشاحنة حيث كان يقف الضابط جرافيل. عند رؤية المستأنف، ركض الضابط جرافيل لحماية مضخات البنزين. سمع الضابط جرافيل عدة طلقات نارية أثناء ركضه.

في الوقت نفسه، بدأت الشاحنة في الخروج ببطء من منطقة وقوف السيارات، وأصبح المستأنف الآن أمام الشاحنة يستخدمها للاحتماء. عاد الضابط جرافيل إلى الضابط ريجز وأطلق كلا الرجلين النار في اتجاه الشاحنة.

تدحرجت الشاحنة عبر الشارع 36 وتوقفت بعد اصطدامها بسياج. وتم إلقاء القبض على الأشخاص الثلاثة الذين كانوا في الشاحنة في مكان الحادث. فر المستأنف من المنطقة سيرا على الأقدام.

ركض المستأنف إلى المنزل الذي كان يتقاسمه مع فريد تابس. وفر المستأنف من المنزل عندما وصلت مروحية تابعة للشرطة وسيارات دورية. في صباح اليوم التالي ذهب المستأنف إلى منزل ريجينالد ووكر. أخبر المستأنف ووكر أنه يريد مغادرة المدينة.

اعترف المستأنف لووكر بأنه أطلق النار على ضابط شرطة، مدعيًا أنه أطلق النار على مسدسه وهرب.

بالإضافة إلى ذلك، أخبر المستأنف ووكر أنه أصيب بالذعر عندما اقترب منه الضابط بسبب حدوث عملية سطو، وأنه خرج مؤخرًا من السجن وأنه لا يريد أن يتم القبض عليه. تم القبض على المستأنف في النهاية في منزل ووكر بعد أن تلقت الشرطة معلومات بخصوص موقعه.

بويد ضد الدولة
1996 أوكي سي آر 12
915 ص.2د 922
رقم الحالة: PC-95-551
تقرر: 04/09/1996

رونالد كيث بويد، المستأنف، ضد ولاية أوكلاهوما، المستأنف عليه
محكمة الاستئناف الجنائية في أوكلاهوما

استئناف من المحكمة الجزئية لمقاطعة أوكلاهوما؛ معالي السيد دانييل ل. أوينز، قاضي المقاطعة.

[915 ص2د 924]

رأي يؤكد رفض الإنصاف بعد الإدانة

تشابل، نائب رئيس القاضي:

¶1 يستأنف رونالد كيث بويد أمرًا صادرًا عن المحكمة الجزئية لمقاطعة أوكلاهوما برفض طلبه للحصول على إعانة ما بعد الإدانة في القضية رقم CRF-86-218. أدين بويد من قبل هيئة المحلفين بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى، مع سبق الإصرار، 21 نظام OS 1981، § 701.7 (ب) (العد الأول)، والسرقة باستخدام الأسلحة النارية، 21 نظام OS 1981، § 801 (العد الثاني). بعد العثور على الظروف المشددة التي ارتكب فيها بويد جريمة القتل بغرض تجنب أو منع الاعتقال أو المحاكمة القانونية، وأنه من المحتمل أن يرتكب أعمال عنف إجرامية من شأنها أن تشكل تهديدًا مستمرًا للمجتمع، وأن الضحية كان ضابط سلام قُتل أثناء أداء الواجب الرسمي، أوصت هيئة المحلفين وفرض المحترم جيمس إل. جوليت حكمًا بالإعدام في التهمة الأولى والسجن لمدة خمسين عامًا في التهمة الثانية.

¶2 أكدت هذه المحكمة إدانات بويد والأحكام الصادرة بحقه،¹وبعد ذلك رفض التماسه لإعادة الاستماع. رفضت المحكمة العليا في الولايات المتحدة التماس بويد للحصول على أمر تحويل الدعوى في 21 يونيو 1993.²بويد الآن أمامنا في مرحلة الاستئناف من محكمة مقاطعة أوكلاهوما في 7 مارس/آذار 1995، التي رفضت طلبه للحصول على إعانة ما بعد الإدانة

¶3 قانون إجراءات ما بعد الإدانة³يحدد الإجراءات التي يجب على المدعى عليه الطعن في الإدانة والعقوبة بعد حل الاستئناف المباشر. وليس المقصود من القانون تقديم استئناف ثانٍ.⁴لن تنظر هذه المحكمة في أي مسألة أثيرت في الاستئناف المباشر وبالتالي فهي محظورة بحكم الأمر المقضي به، ولن تنظر في مسألة تم التنازل عنها لأنه كان من الممكن أن تثار في الاستئناف المباشر ولكن لم يحدث ذلك.⁵لن نتناول مقترحات بويد التي تحظرها مبادئ القانون العام المتعلقة بالتنازل أو الأمر المقضي به.⁶

¶4 [915 P.2d 925] في الاقتراح الثاني، يرى بويد أن محامي الاستئناف كان غير فعال في 1) الفشل في إثارة بعض القضايا الموضوعية بشأن الاستئناف المباشر؛ و2) الفشل في إثارة حالات محددة من المساعدة غير الفعالة لمحامي المحاكمة، المبينة في الاقتراح الأول، بشأن الاستئناف المباشر. ولأن هذه هي فرصة بويد الأولى لإثارة مسألة المساعدة غير الفعالة التي يقدمها محامي الاستئناف، فإن الأسباب الموضوعية التي تدعم ادعائه ليست محظورة من الناحية الإجرائية.

¶5 لكي ينتصر ادعاء المساعدة غير الفعالة للمحامي، يجب أن يُظهر بويد 1) أن تمثيل المحامي كان أقل من المعيار الموضوعي للمعقولية و2) الاحتمال المعقول أنه لولا أخطاء المحامي، لكانت نتائج الإجراءات مختلفة.⁸يجب على محامي الاستئناف أن يثير القضايا ذات الصلة لكي تنظر فيها هذه المحكمة وتعالجها، ولكن ليس من الضروري إثارة كل قضية غير تافهة؛ تعتبر مقترحات الاستئناف كافية إذا كانت تحتوي على حجج قانونية ذات صلة مدعومة بالحقائق والسلطة ذات الصلة.⁹يجب على بويد إثبات أن محامي الاستئناف فشل في إثارة قضايا تستدعي إلغاء الحكم أو تعديله أو الحبس الاحتياطي لإعادة الحكم.¹⁰عندما يمكن التخلص من ادعاء عدم الفعالية من خلال عدم التحيز، لا تحتاج هذه المحكمة إلى تحديد ما إذا كان أداء المحامي ناقصًا.^{أحد عشر}عند مراجعة هذا الادعاء، فإننا نطبق افتراضًا قويًا بأن سلوك محامي بويد يقع ضمن نطاق واسع من المساعدة المهنية المعقولة؛ نحن نخضع للقرارات الإستراتيجية لمحامي المحاكمة والاستئناف وسنقوم بتقييم الأداء القانوني للمحامين اعتبارًا من وقت تقديمه.¹²

¶6 يجادل بويد أولاً بأن محامي الاستئناف كان غير فعال لفشله في رفع أربعة ادعاءات جديرة بالتقدير: 1) القضايا الناشئة عن شهادة خبيرين من شهود الدولة؛ 2) المسائل المتعلقة بالتعليمات المتعلقة بالجرائم التي لم يُحكم فيها في المرحلة الثانية من المحاكمة؛ 3) تعليقات محددة يُزعم أنها تمثل سوء سلوك النيابة العامة، على النحو المبين في الاقتراح الرابع؛ و 4) إصدار تعليمات الشريك.

¶7 تكشف مراجعتنا لهذه المطالبات أن أياً منها لا يفي بمتطلبات ستريكلاند. أولاً، لا يدعم السجل ادعاء بويد بأن الشهود الخبراء قدموا أدلة مضللة وغير موثوقة. وخلافًا لتأكيده، لا يوجد في المواد المعروضة على المحكمة ما يشير إلى أن شهادة الضابط جوليتلي كانت كاذبة بشكل واضح؛ كما أن شهادة الدكتور تشوي موجودة بالكامل في سجل المحاكمة وليست بلا أساس أو مضللة. تعليمات هيئة المحلفين [915 P.2d 926] بشأن الجرائم التي لم يتم الفصل فيها، رغم أنها غير موجودة في تعليمات هيئة المحلفين الموحدة في أوكلاهوما، إلا أنها لم تحرف القانون. من التعليقات التي تم الاستشهاد بها لدعم ادعاء بويد بسوء سلوك الادعاء، معظمها عبارة عن تعليقات على الأدلة المقدمة وضمن النطاق الواسع الممنوح للمرافعة الختامية. تم طرح تعليق واحد ورفضه باعتباره خطأ في الاستئناف المباشر.¹³ومن بين الآخرين، قوبل اعتراض واحد فقط؛ يمكن القول إن هذا التعليق كان يستند إلى الأدلة المقدمة وليس في حد ذاته قابلاً للرجوع عنه، ولا تظهر مراجعة التعليقات الأخرى أي خطأ واضح. وأخيرا، فإن مسألة تعليمات الشريك (التي تعتمد كليا على سجل المحاكمة) لا أساس لها من الصحة. فشل بويد في إظهار كيف يمكن اتهام الشاهد جيبس ​​بأنه شريك أو كيف تأثر بغياب التعليمات المتعلقة بجيبس، مع تركيز حجته على الشاهد جاكسون. تم اتهام جاكسون في الأصل في هذه القضية بارتكاب جناية قتل، لكن المحكمة الابتدائية أيدت اعتراضه على الأدلة في جلسة الاستماع الأولية، ولم تجد أي دليل على مشاركة جاكسون في الجناية الأساسية. نظرًا لأن جاكسون كان متهمًا بالفعل بارتكاب الجريمة وتم إسقاط هذه التهمة لعدم كفاية الأدلة، فلا يمكن اتهامه كشريك في وقت المحاكمة. ولا يمكن أن يكون المحامي غير فعال لعدم طلب التعليمات.

¶8 يدعي بويد أيضًا أن محامي الاستئناف كان غير فعال لفشله في إثارة عشر حالات محددة للمساعدة غير الفعالة لمحامي المحاكمة: 1) الفشل في استجواب الضابط جوليتلي وعزله بشكل مناسب؛ 2) الفشل في استجواب الدكتور تشوي بشكل كافٍ؛ 3) عدم استخدام صور مسرح الجريمة لإثبات حقائق مادية لصالح الدفاع. 4) الفشل في استجواب جيريك وعزله بشكل مناسب؛ 5) الفشل في استخدام الأدلة المتاحة لمساءلة ادعاء جاكسون بأنه رأى بويد يطلق النار على الضحية؛ 6) الفشل في استجواب جيبس ​​بشكل كاف؛ 7) الفشل في التحقيق وتقديم الأدلة المتاحة بسهولة لصالح الدفاع؛ 8) الفشل في تقديم تاريخ دن الإجرامي وتعاطي المخدرات؛ 9) الفشل في استخدام مخطط مسرح الجريمة لدحض نظرية الدولة القائلة بأن بويد أطلق النار على الضحية؛ 10) عدم تقديم الأدلة في المرحلة الثانية من المحاكمة بشأن أ) إفادة المخبر؛ ب) دليل على عدم إدانة بويد بارتكاب جريمة عنيفة؛ و ج) الأدلة المخففة.

¶9 يجب رفع المطالبة بالمساعدة غير الفعالة للمحامي بناءً على المسائل المقدمة إلى المحكمة الابتدائية والمدرجة في سجل الاستئناف عند الاستئناف المباشر، ويتم التنازل عنها إذا لم يتم رفعها في ذلك الوقت.¹⁴الحقائق التي أدت إلى ادعاءات بويد الأولى (جزئيًا)، والثانية، والسادسة، والثامنة (جزئيًا) بالخطأ موجودة في سجل الاستئناف. وكان من الممكن رفع هذه المطالبات بناء على الاستئناف المباشر وتم التنازل عنها.

¶10 فيما يتعلق بالادعاءات المتبقية، يقول بويد إن محامي المحاكمة كان غير فعال في فشله في استخدام المعلومات الموجودة في ملفات الدولة والمتاحة له في وقت المحاكمة لاستجواب شهود الدولة بشكل فعال أو تطوير حقائق مواتية للدفاع. لقد نظرنا بعناية في كل من هذه الادعاءات، ودون تناول كل منها على أساس موضوعي، وجدنا أنها لا تثير قضايا تستدعي نقض الحكم أو تعديله أو الحبس الاحتياطي لإعادة الحكم. ونحن لن نشكك في القرارات الاستراتيجية التي يتخذها محامي المحاكمة، والتي تقع ضمن معايير الكفاءة المهنية المعقولة.^{خمسة عشر}ولم يكن محامي الاستئناف غير فعال في عدم إثارة هذه القضايا.

¶11 يدعي بويد أيضًا أن محامي المحكمة أخطأ في فشله في استشارة خبير أسلحة لدحض ادعاءات الدولة فيما يتعلق بالمسدس الذي تم تحديده على أنه سلاح القتل. ولم يبين بويد أنه لو حصل المحامي على خدمات الخبراء لدحض ادعاءات الدولة، لكان هناك احتمال معقول بأن تكون نتيجة المحاكمة مختلفة.¹⁶وبما أن [915 P.2d 927] لم يكن محامي الدفاع غير فعال في فشله في استشارة خبير، فلا يمكن أن يكون محامي الاستئناف غير فعال في فشله في إثارة هذه القضية.

¶12 في الاقتراح السادس، يدعي بويد أن استخدام الجرائم التي لم يتم الفصل فيها ينتهك حقوقه الدستورية. أثار بويد استئنافًا مباشرًا، ورفضت هذه المحكمة، ادعاءً مشابهًا ولكن غير ذي صلة بالخطأ الناشئ عن استخدام الجرائم التي لم يُفصل فيها.¹⁷إذا قال بويد إن هذه القضية معروضة بشكل صحيح على المحكمة بسبب القانون المتدخل، لكنه لم يستشهد بأي سابقة ملزمة.¹⁸بعد أن نظرت هذه المحكمة في هذا الادعاء بالتزامن مع مراجعتها للمساعدة غير الفعالة لمحامي الاستئناف، وجدت أن محامي الاستئناف لم يكن غير فعال لفشله في إثارة هذه القضية. لم يبين بويد سببًا كافيًا لعدم إثارة هذه القضية في الاستئناف المباشر، وبالتالي تم التنازل عنها.

¶13 في الاقتراح السابع، يدعي بويد أن التهديد المستمر والظروف المشددة كما تم تفسيرها وتطبيقها في هذه الحالة غير دستوري. وقد أثيرت هذه المسألة ورُفضت بالاستئناف المباشر.¹⁹مرة أخرى، يجادل بويد بأن القضايا الأخيرة تشكل تغييرًا تدخليًا في القانون، لكنه لا يستشهد بسابقة ملزمة لدحض قراراتنا العديدة بأن هذا الظرف المشدد هو دستوري. وهذا الادعاء محظور بحكم الأمر المقضي به. يدعي بويد أيضًا في الاقتراح السابع أن الأدلة لم تكن كافية لدعم التهديد المستمر والظروف المشددة. ولم يتم رفع هذا الادعاء بناء على الاستئناف المباشر. لقد نظرنا في المطالبة جنبًا إلى جنب مع مراجعتنا للمساعدة غير الفعالة لمحامي الاستئناف، ووجدنا أن محامي الاستئناف لم يكن غير فعال لفشله في إثارة هذه المشكلة. وبما أن بويد لم يبين سببًا كافيًا لعدم إثارة هذه القضية في الاستئناف المباشر، فقد تم التنازل عنها.

¶14 في الاقتراح الثامن، يدعي بويد أن الخطأ المتراكم في الافتراضات السابقة يستحق الراحة. وبما أننا لم نعثر على أي خطأ، فلا يوجد خطأ متراكم ولا يوجد ما يبرر التخفيف.

¶15 لقد نظرنا بعناية في السجل بأكمله المعروض علينا عند الاستئناف، بما في ذلك طلب بويد ونتائج المحكمة المحلية بشأن الوقائع واستنتاجات القانون، ووجدنا أن بويد لا يحق له الحصول على تعويض. تم تأكيد أمر المحكمة المحلية برفض الانتصاف بعد الإدانة.

جونسون، بي جيه، ولين، وستروبهار، جيه جيه، يتفقان مع هذا الرأي.
يوافق جي لومبكين على النتيجة.

*****

الحواشي:

¹بويد ضد الولايات المتحدة. الدولة، 839 P.2d 1363 (Okl.Cr. 1992).

²بويد ضد. أوكلاهوما، 509 الولايات المتحدة 908، 113 إس. سي. 3005، 125 L.Ed.2d 697 (1993).

³22 OS.1991، §§ 1080 وما يليها.

⁴توماس ضد ستيت، 888 P.2d 522، 525 (Okl.Cr. 1994)، سيرت. مرفوض، ___ الولايات المتحدة ___، 116 S.Ct. 123، 133 L.Ed.2d 73 (1995)؛ فوكس ضد الدولة، 880 P.2d 383، 385 (Okl.Cr.)، سيرت. مرفوض، ___ الولايات المتحدة ___، 115 S.Ct. 1318، 131 L.Ed.2d 199 (1995).

⁵ستايلز ضد الدولة، 902 P.2d 1104، 1105 (Okl.Cr. 1995)، سيرت. تم فصله، ___ الولايات المتحدة ___، 116 S.Ct. 1257، 134 L.Ed.2d 206 (1996)؛ كاسترو ضد ستيت، 880 P.2d 387، 388 (Okl.Cr. 1994)، سيرت. مرفوض، ___ الولايات المتحدة ___، 115 S.Ct. 1375، 131 L.Ed.2d 229 (1995)؛ نجوين ضد الدولة، 844 P.2d 176، 178 (Okl.Cr. 1992)، سيرت. تم رفضه، 509 الولايات المتحدة 908، 113 S.Ct. 3006، 125 L.Ed.2d 697 (1993)؛ روجيم ضد الدولة، 829 P.2d 683، 684 (Okl.Cr.)، سيرت. تم رفضه، 506 الولايات المتحدة 958، 113 S.Ct. 420، 121 L.Ed.2d 343 (1992).

⁶تشمل أسباب الخطأ المحظورة بالتنازل ما يلي:

ثالثا. تلقت هيئة المحلفين أدلة مضللة وغير موثوقة تنتهك حقوق السيد بويد بموجب التعديلات الخامس والسادس والثامن والرابع عشر لدستور الولايات المتحدة؛ [نظرت هذه المحكمة في المطالبة بالتزامن مع مراجعتها للمساعدة غير الفعالة لمحامي الاستئناف، ووجدت أن محامي الاستئناف لم يكن غير فعال لفشله في إثارة هذه القضية.] IV. حرمت تعليقات وحجج الادعاء غير الصحيحة السيد بويد من محاكمة عادلة في انتهاك للتعديل السادس والثامن والرابع عشر لدستور الولايات المتحدة والمادة الثانية §§ 7 و9 و20 من دستور أوكلاهوما؛ [يشكو بويد من عدة تعليقات لم تثار بشأن الاستئناف المباشر. وبما أنه فشل في توضيح سبب عدم إمكانية إثارة هذه الأسباب مع الادعاءات الأخرى المتعلقة بخطأ الادعاء في مذكرات الاستئناف الخاصة به، فقد تم التنازل عن هذا الادعاء. نظرت هذه المحكمة في المطالبة جنبًا إلى جنب مع مراجعتها للمساعدة غير الفعالة لمحامي الاستئناف، ووجدت أن محامي الاستئناف لم يكن غير فعال لفشله في إثارة هذه القضية.] V. حدث خطأ أساسي وقابل للإصلاح في المحاكمة عندما فشلت المحكمة الابتدائية في إعطاء تعليمات التأييد الشريكة فيما يتعلق بشهادة جو جاكسون وبايرون جيبس. [نظرت هذه المحكمة في هذا الادعاء بالتزامن مع مراجعتها للمساعدة غير الفعالة لمحامي الاستئناف، ووجدت أن محامي الاستئناف لم يكن غير فعال لفشله في إثارة هذه القضية.]

الأرض المحظورة بحكم الأمر المقضي به:

1. حُرم السيد بويد من حقوقه المنصوص عليها في التعديلين السادس والرابع عشر في الحصول على مساعدة فعالة من محامٍ في كلتا مرحلتي المحاكمة. [بقدر ما لم يتم طرح حجج بويد المحددة بشأن الاستئناف المباشر، فقد تم التنازل عنها. يصف بويد طلب عقد جلسة استماع إثباتية بشأن المساعدة غير الفعالة للمحامي لتكملة سجل الاستئناف، الذي تم تقديمه أثناء تعليق الاستئناف المباشر، باعتباره اقتراحًا لتكملة السجل. لم يكن. واعتبرت هذه المحكمة الطلب بمثابة طلب تجديد فقط، ورفضته لأن التأكيدات التي تضمنها لا تستدعي جلسة استماع للأدلة. بويد، 839 P.2d في 1373 ن. 4. ولم تنظر المحكمة في ادعاءات المساعدة غير الفعالة التي أثيرت في ذلك الطلب. وتقول الدولة إن أي ادعاءات أثيرت في التماس بويد لإعادة الاستماع محظورة بحكم الأمر المقضي به. لقد أكدنا سابقًا أن القضايا المثارة بشكل صحيح في التماس إعادة الاستماع تختلف عن القضايا المناسبة للنظر فيها عند مراجعة ما بعد الإدانة. مور ضد الدولة، 889 P.2d 1253، 1257 (Okl.Cr.)، سيرت. مرفوض، ___ الولايات المتحدة ___، 116 S.Ct. 215، 133 L.Ed.2d 146 (1995). وبما أن هذه المحكمة لم تنظر في هذه المسائل، فهي غير محظورة بحكم الأمر المقضي به. على الرغم من أن محكمة المقاطعة قررت أن هذه القضايا محظورة بموجب الأمر المقضي به وقررنا التنازل عن بعض القضايا، فإننا نعتبر الادعاءات لأنها تؤثر على مطالبة بويد بالمساعدة غير الفعالة من محامي الاستئناف. انظر الاقتراح 2 أدناه. فاولر ضد ستيت، 896 P.2d 566، 569 ن. 7 (Okl.Cr. 1995).]

⁷روبيدو ضد الدولة، 908 P.2d 804، 806 (Okl.Cr. 1995)؛ ستايلز، 902 صفحة 2 د في 1107؛ سيلرز ضد الدولة، 889 P.2d 895، 898 (Okl.Cr. 1995).

⁸ستايلز، 902 صفحة 2 د في 1107؛ فوكس، 880 صفحة 2 د في 386؛ ستريكلاند ضد واشنطن، 466 الولايات المتحدة 668، 677-78، 104 S.Ct. 2052، 2059، 80 L.Ed.2d 674 (1984).

⁹فاولر، 896 P.2d في 569؛ هوكس ضد الدولة، 902 P.2d 1120، 1124 (Okl.Cr. 1995).

إدماني الغريب الجنس مع السيارة

¹⁰الخطافات، 902 صفحة 2 د في 1124.

^{أحد عشر}ستايلز، 902 صفحة 2 د في 1107؛ كاسترو، 880 صفحة 2 د في 389؛ ستريكلاند، 466 الولايات المتحدة في 696-99، 104 S.Ct. في 2068-70.

¹²ستريكلاند، 466 الولايات المتحدة في 689-90، 104 S.Ct. في 2065-66؛ البائعون، 889 صفحة 2 د في 898.

¹³بويد، 839 صفحة 2 د في 1369.

¹⁴روبيدو، 908 P.2d في 808؛ بيرجيت ضد ستيت، 907 P.2d 1078، 1082-85 (Okl.Cr. 1995).

^{خمسة عشر}وعلى الرغم من أن المحامي لم يقدم أدلة مخففة، فقد رأت هذه المحكمة أنه ليس من المساعدة غير الفعالة في حد ذاتها عدم تقديم أدلة مخففة. ستايلز، 902 صفحة 2 د في 1108؛ توماس، 888 P.2d في 526؛ راجع. والاس ضد الدولة، 893 P.2d 504 (Okl.Cr.)، سيرت. مرفوض، ___ الولايات المتحدة ___، 116 S.Ct. 232, 133 L.Ed.2d 160 (1995) (يجوز للمدعى عليه الرئيسي أن يرفض تقديم أدلة مخففة).

¹⁶قارن Wilhoit v. State, 816 P.2d 545545454 546 (Okl.Cr. 1991) (لم يستخدم المحامي طبيب أسنان شرعي متاح لدحض أدلة علامات العض).

¹⁷Boyd, 839 P.2d at 1370 (الادعاء بأن التهديد المستمر والظروف المشددة تم إثباته من خلال جرائم لم يتم الفصل فيها والتي كانت إشاعات وغير موثوقة لأن شاهد الدولة 'باع' شهادته).

¹⁸يستشهد بويد بدعم رأيي المخالف في قضية باكستون ضد الدولة، 867 P.2d 1309، 1332 (Okl.Cr. 1993)، سيرت. مرفوض، ___ الولايات المتحدة ___، 115 S.Ct. 227، 130 L.Ed.2d 153 (1994). لقد اختلفتُ باستمرار مع استخدام الجرائم التي لم يُحكم فيها لدعم التهديد المستمر والظروف المشددة. انظر على سبيل المثال، Cannon v. State, 904 P.2d 89, 106 n. 59 (Okl.Cr. 1995)، سيرت. مرفوض، ___ الولايات المتحدة ___، 116 S.Ct. 1272، 134 L.Ed.2d 219 (1996)؛ لافيفرز ضد الدولة، 897 P.2d 292، 308 ن. 40 (Okl.Cr. 1995)، سيرت. مرفوض، ___ الولايات المتحدة ___، 116 S.Ct. 820، 133 L.Ed.2d 763 (1996)؛ هوكر ضد ستيت، 887 P.2d 1351، 1365 ن. 43 (Okl.Cr. 1994)، سيرت. مرفوض، ___ الولايات المتحدة ___، 116 S.Ct. 164، 133 L.Ed.2d 106 (1995)؛ هوجان ضد ستيت، 877 P.2d 1157، 1167 (Okl.Cr. 1994)، سيرت. مرفوض، ___ الولايات المتحدة ___، 115 S.Ct. 1154، 130 L.Ed.2d 1111 (1995)؛ باكستون، 867 P.2d في 1325؛ انظر أيضًا روجرز ضد ستيت، 890 P.2d 959، 976 n. 35 (Okl.Cr.)، سيرت. مرفوض، ___ الولايات المتحدة ___، 116 S.Ct. 312, 133 L.Ed.2d 215 (1995) (نقلا عن معارضتي لهذه القضية). وجدت محكمة المقاطعة الفيدرالية للمنطقة الشرقية من أوكلاهوما مؤخرًا أن قبول الأفعال التي لم يتم الفصل فيها لدعم التهديد المستمر والظروف المشددة ينتهك الإجراءات القانونية الواجبة ويدخل التعسف في إجراءات إصدار أحكام الإعدام. ويليامسون ضد رينولدز، 904 F. Supp. 1529 (E.D.Ok. 1995). وأنا أوافق على قرار اليوم على أساس التحديق في القرار.

¹⁹بويد، 839 صفحة 2 د في 1370.

محكمة الاستئناف بالولايات المتحدة
للدائرة العاشرة

رقم 98-6309

رونالد كيث بويد، مقدم الالتماس المستأنف
في.
رون وارد، آمر سجن ولاية أوكلاهوما، المدعى عليه المستأنف عليه

نداء من المحكمة المحلية للولايات المتحدة للمنطقة الغربية من أوكلاهوما
(العاصمة رقم CV-97-525)

قبل أندرسون , عيب ، و كيلي ، قضاة الدائرة.

أندرسون ، قاضي الدائرة.

أدين رونالد كيث بويد وحكم عليه بالإعدام بتهمة قتل ضابط شرطة مدينة أوكلاهوما ريتشارد ريجز. وهو يستأنف رفض التماسه الذي قدمه للمثول أمام القضاء سعياً إلى إلغاء تلك الإدانة والحكم. نحن نؤكد.

خلفية

في مساء يوم 7 يناير 1986، كان السيد بويد، وبايرون جيبس، وجو جاكسون، ولينورا دينيس دان في شاحنة خضراء يقودها السيد جيبس. بناءً على طلب السيد بويد، توقفوا عند متجر صغير يُدعى Tom's Market. استخدم السيد بويد والسيد جاكسون الهاتف العمومي. ناقش السيد بويد والسيدة دان سرقة المتجر، وسلم السيد بويد مسدسًا إلى السيدة دان، التي استخدمت السلاح لسرقة المتجر. وشهد السيد غيبس أنه بعد السرقة، أعادت السيدة دان البندقية إلى السيد بويد. بعد السرقة، توجه الأربعة إلى محطة وقود فيليبس 66 القريبة، حيث استخدم السيد بويد هاتفًا عموميًا مرة أخرى.

استجاب ضباط شرطة مدينة أوكلاهوما، ريتشارد ريجز وكريج جرافيل، لبلاغ عن عملية سطو مسلح في سوق توم، وقيل لهم إن المشتبه به كانت امرأة سوداء في شاحنة خضراء. لاحظ الضباط الشاحنة الخضراء المتوقفة في محطة فيليبس 66 وسحبوا سيارة الشرطة الخاصة بهم إلى المحطة للتحقيق. اقترب الضابط جرافيل من الجزء الخلفي من الشاحنة ورأى أنها تشغلها أنثى ورجلان. سار الضابط ريجز نحو السيد بويد، الذي كان خارج الشاحنة يتحدث عبر هاتف عمومي.

طلب الضابط ريجز من السيد بويد مرتين أن يغلق الهاتف. ثم أسقط السيد بويد جهاز الاستقبال واقترب من الضابط ريجز ويداه في جيوبه. شهد الضابط جرافيل أنه سمع الضابط ريجز يطلب من السيد بويد إخراج يديه من جيوبه. وأعقب هذا الطلب على الفور رصاصتان أصابتا الضابط ريجز في بطنه وصدره. تم إطلاق النار على الصدر من مسافة قريبة جدًا. وتوفي بعد ذلك بوقت قصير متأثرا بجراحه التي أصيب بها بطلقات نارية.

شهد سائق السيارة المارة، ستيفن جيريك، أنه رأى الشخص الذي يتحدث عبر الهاتف يطلق النار على الضابط ريجز. وشهد السيد جاكسون أيضًا أنه رأى السيد بويد يطلق أعيرة نارية من جيبه.

لم يتمكن الضابط جرافيل من رؤية إطلاق النار لأنه كان خلف الشاحنة في ذلك الوقت. وشهد أنه رأى، بعد إطلاق النار، شخصاً يقف في مؤخرة الشاحنة. شهد الضابط جرافيل أنه انحني وركض نحو مضخات البنزين. وسمع عدة طلقات نارية بينما كان يركض. بدأت الشاحنة الخضراء في الخروج من منطقة وقوف السيارات في محطة الوقود وتوقفت في النهاية بعد اصطدامها بسياج عبر الشارع. أطلق الضابط جرافيل النار على الشاحنة أثناء خروجها من المحطة. أطلق الضابط ريجز النار أيضًا على الشاحنة المتحركة، على الرغم من إصابته بجروح قاتلة. طلب الضابط جرافيل الدعم، ووصل ضباط آخرون وتم القبض على جميع ركاب الشاحنة، باستثناء السيد بويد، في مكان الحادث. تم القبض على السيدة دان على الجانب الآخر من السياج الذي تدحرجت فيه الشاحنة. وفر السيد بويد سيرا على الأقدام عبر ملعب جولف مجاور. وفي اليوم التالي، تم العثور على مسدس كولت .38 في ملعب الجولف. قدمت الدولة دليلاً على أن الرصاص الذي قتل الضابط ريجز جاء من كولت .38. وقد أصيب السلاح بأضرار تتفق مع إصابته برصاصة.

تم القبض على السيد بويد في اليوم التالي في منزل صديقه ريجينالد ووكر. وشهد السيد ووكر أن السيد بويد قال له قبل وصول الشرطة:

لقد أصيب بالذعر. . . . الذي - التي . . . اقترب منه الضابط ريجز، واستدار، وقال إنه فقد الوعي للتو. اسودت مرتين. وقد انفجرت البندقية، ثم انطلقت رصاصة أخرى، فاستدار وهرب. . . . [لقد أصيب بالذعر لأنه] كانت هناك عملية سطو و. . . لقد خرج للتو من السجن بسبب بعض المشاكل التي واجهها. . . . وأنه يخشى أن يتم القبض عليه.

آر. المجلد. III في 623. في وقت إلقاء القبض عليه، كان السيد بويد يعاني من بعض السحجات في يديه.

بعد إلقاء القبض عليه، أجرى المحقق بوب هورن مقابلة مع السيد بويد. اعترف للمحقق هورن أنه كان يتحدث عبر الهاتف في محطة وقود فيليبس 66 عندما وصل الضباط. وذكر أيضًا أنه رأى مسافرًا يصل إلى حقيبة ظهره ويسحب مسدسًا ويطلق النار على الضابط ريجز.

واتهم السيد بويد بمعلومات تتعلق بالقتل من الدرجة الأولى عن طريق الحقد مع سبق الإصرار والسرقة بالأسلحة النارية. وقد أدين بكليهما. في مرحلة العقوبة من المحاكمة، وجدت هيئة المحلفين الظروف المشددة الثلاثة التالية: (1) ارتكبت جريمة القتل بغرض تجنب الاعتقال أو المحاكمة؛ (2) وجود احتمال أن يرتكب السيد بويد أعمال عنف تشكل تهديدًا مستمرًا للمجتمع؛ و(3) كان الضحية ضابط سلام قُتل أثناء أداء واجباته. وحُكم على السيد بويد بالإعدام بتهمة القتل والسجن خمسين عامًا بتهمة السرقة بالأسلحة النارية. وتم تأكيد الإدانة والعقوبة بالاستئناف المباشر. بويد ضد ستيت، 839 P.2d 1363 (Okla. Crim. App. 1992)، سيرت. تم رفضه، 509 الولايات المتحدة 908 (1993).

ثم قدم السيد بويد طلبًا للحصول على إعفاء بعد الإدانة في محكمة الولاية وطلب عقد جلسة استماع للأدلة. رفضت محكمة الولاية الالتماس ولم تعقد جلسة استماع للأدلة. وتم تأكيد هذا النفي في الاستئناف. بويد ضد الدولة، 915 P.2d 922 (Okla. Crim. App.)، سيرت. تم رفضه، 519 الولايات المتحدة 881 (1996). ثم قدم السيد بويد التماس المثول أمام محكمة المقاطعة الفيدرالية. ورفضت المحكمة طلبه عقد جلسة استماع للأدلة ورفضت الالتماس. ومنحت المحكمة السيد بويد شهادة قابلية الاستئناف فيما يتعلق بجميع المسائل المثارة في التماس المثول أمام المحكمة.

عند الاستئناف من هذا الإنكار، يناقش السيد بويد ثلاث عشرة قضية رئيسية: (1) كان محامي المحاكمة غير فعال في كل من مرحلتي الذنب/البراءة والعقوبة في محاكمته؛ (2) كان محامي الاستئناف غير فعال؛ (3) تم انتهاك حقوقه في الإجراءات القانونية الواجبة من خلال تقديم الدولة لأدلة علمية مضللة وغير موثوقة؛ (4) تم انتهاك حقوقه في الإجراءات القانونية الواجبة بسبب فشل المحكمة في توجيه هيئة المحلفين بشأن جرائم القتل من الدرجة الثانية والقتل غير العمد من الدرجة الأولى؛ (5) تم انتهاك حقوقه في الإجراءات القانونية الواجبة بسبب سوء سلوك الادعاء الذي حدث في مرحلتي الذنب/البراءة والعقوبة في المحاكمة؛ (6) تم انتهاك حقوقه المنصوص عليها في التعديلين الثامن والرابع عشر بسبب فشل المحكمة في توجيه هيئة المحلفين بشأن الظروف المخففة المتمثلة في عدم وجود إدانات سابقة للسيد بويد بارتكاب جرائم عنف؛ (7) حُرم من حقه في استدعاء شهود معينين لدعم دفاعه؛ (8) تم انتهاك حقوقه في الإجراءات القانونية الواجبة بسبب فشل المحكمة في إعطاء تعليمات داعمة لشريكه؛ (9) تم انتهاك حقوقه في التعديلين الثامن والرابع عشر من خلال تقديم أدلة على الأفعال التي لم يتم الفصل فيها في مرحلة العقوبة من المحاكمة؛ (10) إن سبب تفاقم 'التهديد المستمر' غامض وواسع النطاق بشكل غير دستوري، في انتهاك للتعديلين الثامن والرابع عشر؛ (11) فشلت المحكمة في الحد من نظر هيئة المحلفين في مشددة 'تجنب الاعتقال'؛ (12) تعليمات هيئة المحلفين المختلفة الواردة في مرحلة العقوبة انتهكت التعديلين الثامن والرابع عشر؛ و(13) حُرم من جلسة استماع للأدلة في المحكمة الفيدرالية.

ضمن هذه القضايا الثلاثة عشر، يناقش السيد بويد العديد من القضايا الفرعية: أكثر من اثنتي عشرة حالة محددة لعدم فعالية محامي المحاكمة؛ حالات عديدة من عدم فعالية محامي الاستئناف؛ قضايا فرعية متعددة فيما يتعلق بشهادة العديد من الشهود، بما في ذلك خبير الأسلحة النارية الرقيب جوليتلي والطبيب الشرعي الدكتور تشوي؛ حالات متعددة من سوء سلوك الادعاء المزعوم؛ وقضايا فرعية متعددة فيما يتعلق بتعليمات هيئة المحلفين في كلتا مرحلتي المحاكمة.

تم تعديل أحكام المثول أمام القضاء بموجب قانون مكافحة الإرهاب وعقوبة الإعدام الفعلية لعام 1996 (AEDPA). بموجب القانون 28 U.S.C المعدل. § 2254 (د)، لن يحق لسجين الولاية الحصول على إعفاء من أمر المثول أمام القضاء الفيدرالي إلا إذا تمكن من إثبات أن الدعوى التي فصلت فيها محاكم الولاية 'أدت إلى قرار مخالف أو ينطوي على تطبيق غير معقول للقرارات الفيدرالية المحددة بوضوح' القانون، كما حددته المحكمة العليا للولايات المتحدة، أو 'أدى إلى قرار استند إلى تحديد غير معقول للوقائع في ضوء الأدلة المقدمة في إجراءات محكمة الولاية.' علاوة على ذلك، 'يُفترض أن القرار بشأن مسألة واقعية الذي اتخذته محكمة الولاية صحيح'. 28 جامعة جنوب كاليفورنيا § 2254(هـ)(1). ولا يمكن دحض هذا الافتراض بالصحة إلا من خلال 'أدلة واضحة ومقنعة'. بطاقة تعريف.

ولا يعترض الطرفان على مدى تطبيق هذه الأحكام عند الاستئناف. ولا تحاول الأطراف أيضًا تحديد معايير المراجعة هذه بشكل أكبر. لقد أقررنا بأن 'قانون AEDPA يزيد من الاحترام الذي يجب أن تدفعه المحاكم الفيدرالية للنتائج الفعلية والقرارات القانونية التي توصلت إليها محكمة الولاية'. هوشين ضد زافاراس، 107 F.3d 1465, 1470 (10th Cir. 1997). نلاحظ أيضًا أن المحكمة العليا منحت تحويل الدعوى في قضية تتعلق بتفسير قانون AEDPA، والذي نفترض أنه سيحل بعض هذه المشكلات. انظر قضية ويليامز ضد تايلور، 163 F.3d 860 (4th Cir. 1998)، سيرت. منح، 119 س. ط م. 1355، 67 الولايات المتحدة الأمريكية. 3608، 3613 (5 أبريل 1999) (رقم 98-8384).

في انتظار هذا القرار، لاكتمال التصرف ولأغراض هذه القضية فقط، دون إنشاء أي معيار لهذه الدائرة في قضايا أخرى، نختار مراجعة ادعاءات السيد بويد بشأن موضوعها، مع مراعاة قرارات محكمة الولاية حيث تم هذا الاحترام الممنوحة في الماضي. وبالتالي، فإننا نؤجل قرارات محكمة الولاية بشأن قانون الولاية، انظر Davis v. Executive Dir. من قسم كور. ، 100 F.3d 750، 771 (10th Cir. 1996)، ولتوضيح النتائج الواقعية، راجع 28 U.S.C. § 2254(هـ)(1)؛ انظر أيضًا Case v. Mondragon , 887 F.2d 1388, 1392-93 (10th Cir. 1989) (تفسير سلف § 2254(e)(1)).

I. المساعدة غير الفعالة للمحامي

ويزعم السيد بويد أنه حُرم من حقوقه المنصوص عليها في التعديلين السادس والرابع عشر في الحصول على مساعدة فعالة من محام في كلتا مرحلتي محاكمته. وقد أثيرت بعض ادعاءاته بشأن عدم فعالية المساعدة القانونية في الاستئناف المباشر وتم رفضها بناءً على أسس موضوعية. وقد أثيرت قضايا أخرى لأول مرة في إجراءات ما بعد الإدانة، حيث نظرت محكمة الاستئناف الجنائية في أوكلاهوما في أسسها الموضوعية في سياق ادعاء بعدم فعالية المساعدة من محامي الاستئناف. وتناولت محكمة المقاطعة الفيدرالية موضوعاتهم.

وفيما يتعلق بالاستئناف المباشر، قال السيد بويد إن المحامي لم يكن فعالاً في مرحلة الذنب/البراءة لأنه لم يحقق بشكل كاف ولا يستعد للمحاكمة، وقدم أدلة على جرائم السيد بويد الأخرى، وفشل في محاولة قمع إفادة السيد بويد للشرطة التي تشير إلى تورط السيد بويد. المسافر، والفشل في طلب تعليمات أقل مخالفة. وادعى السيد بويد أيضًا أن محاميه كان غير فعال في مرحلة العقوبة بسبب فشله في عزل الشهود وعدم تقديم أدلة مخففة كافية.

رفضت محكمة الاستئناف الجنائية في أوكلاهوما جميع هذه الادعاءات بناءً على الأسس الموضوعية، وخلصت إلى (1) أن التحقيق الذي أجراه المحامي والتحضير للمحاكمة لا يضر بالسيد بويد؛ (2) لم يكن هناك أي أثر ضار لتورط السيد بويد في جريمة أخرى؛ (3) لم يكن الفشل في السعي إلى إلغاء بيان السيد بويد ضارًا؛ (4) عدم السعي للحصول على تعليمات بشأن الجرائم الأقل شمولاً لا يشكل عدم فعالية عندما لا تبرر الأدلة مثل هذه التعليمات؛ (5) كان أسلوب المحامي في اتهام الشهود تكتيكيًا؛ و(6) لم يثبت السيد بويد أن الحكم الصادر ضده كان سيختلف حتى لو قدم المحامي أدلة مخففة معينة. انظر بويد، 839 صفحة 2 د في 1373-1375.

وفي إجراءات ما بعد الإدانة، قال السيد بويد إن محامي الاستئناف كان غير فعال لفشله في رفع أربعة مطالبات جديرة بالتقدير، وكذلك لفشله في إثارة عشر حالات محددة لعدم فعالية محامي المحاكمة. كما أثار السيد بويد بشكل مباشر مسألة عدم فعالية محامي الدفاع. الادعاءات الأربعة التي يُزعم أنها جديرة بالتقدير والتي قال السيد بويد إنه كان ينبغي لمحامي الاستئناف أن يثيرها هي: 1) القضايا الناشئة عن شهادة خبيرين من شهود الدولة؛ 2) المسائل المتعلقة بالتعليمات المتعلقة بالجرائم التي لم يُحكم فيها في المرحلة الثانية من المحاكمة؛ 3) تعليقات محددة يُزعم أنها سوء سلوك النيابة العامة. . . و4) مسألة تعليمات الشريك. بويد، 915 P.2d في 925. رفضت المحكمة هذه الحجج، وخلصت إلى أن 'لا أحد منهم يفي بمتطلبات ستريكلاند.' بطاقة تعريف.

الحالات العشر المزعومة لعدم فعالية المحامين كانت: (1) الفشل في استجواب خبير الأسلحة النارية وعزله الرقيب جوليتلي بشكل مناسب؛ (2) الفشل في استجواب الطبيب الشرعي الدكتور تشوي بشكل كافٍ؛ (3) عدم استخدام صور مسرح الجريمة لإثبات حقائق مادية لصالح السيد بويد؛ (4) الفشل في استجواب السيد جيريك وعزله بشكل مناسب؛ (5) الفشل في استخدام الأدلة المتاحة لمساءلة ادعاءات السيد جاكسون بأنه رأى السيد بويد يطلق النار على الضابط ريجز؛ (6) الفشل في استجواب السيد جيبس ​​بشكل كاف؛ (7) الفشل في التحقيق وتقديم أدلة متاحة بسهولة لصالح السيد بويد؛ (8) الفشل في تقديم التاريخ الإجرامي وتعاطي المخدرات للسيدة دان؛ (9) الفشل في استخدام رسم تخطيطي لمسرح الجريمة لدحض نظرية الولاية القائلة بأن السيد بويد أطلق النار على الضابط ريجز؛ و(10) عدم تقديم أدلة في مرحلة العقوبة فيما يتعلق بأقوال المخبر، والأدلة على عدم إدانة السيد بويد بارتكاب جريمة عنيفة، والأدلة المخففة. انظر معرف. في 926.

رأت محكمة الاستئناف الجنائية في أوكلاهوما أن أي تحديات مباشرة جديدة لفعالية محامي المحاكمة محظورة إما عن طريق التنازل أو عن طريق الأمر المقضي به. انظر معرف. في 924 و n.6. وبناء على ذلك، نظرت المحكمة فقط فيما إذا كان محامي الاستئناف غير فعال في عدم مناقشة المطالبات العشرة. وخلصت المحكمة إلى أن محامي الاستئناف لم يكن غير فعال. انظر معرف. في 926-27. ثم قدم السيد بويد الالتماس الحالي إلى محكمة المقاطعة الفيدرالية، التي رفضت أيضًا ادعاءات السيد بويد بعدم الفعالية بناءً على أسسها الموضوعية.¹

أ. معايير المساعدة غير الفعالة للمحامين

إن ادعاءات المساعدة غير الفعالة للمحامي، سواء في المحاكمة أو الاستئناف، هي مسائل مختلطة بين القانون والواقع ويتم مراجعتها من جديد. انظر ميلر ضد تشامبيون، 161 F.3d 1249، 1254 (10th Cir. 1998) (تطبيق AEDPA)؛ نيوستيد ضد جيبسون، 158 F.3d 1085، 1090 (10th Cir. 1998)، سيرت. تم رفضه، 119 س. ط م. 1509 (1999) (محامي الاستئناف). لإثبات عدم فعالية مساعدة المحامي، يجب على مقدم الالتماس أن يثبت أن أداء المحامي كان ناقصًا من الناحية الدستورية وأن أداء المحامي الناقص أضر بالدفاع، مما يحرم مقدم الالتماس من محاكمة عادلة بنتيجة موثوقة. انظر ستريكلاند ضد واشنطن، 466 الولايات المتحدة 668، 687 (1984).

ولإثبات الأداء الناقص، يجب على السيد بويد التغلب على الافتراض القائل بأن سلوك المحامي كان فعالاً من الناحية الدستورية. انظر قضية دوفال ضد رينولدز، 139 F.3d 768، 777 (الدائرة العاشرة)، الشهادة. تم رفضه، 119 س. ط م. 345 (1998). وعلى وجه التحديد، 'يجب عليه التغلب على الافتراض القائل بأنه، في ظل هذه الظروف، يمكن اعتبار الإجراء المطعون فيه بمثابة استراتيجية محاكمة سليمة'. ستريكلاند، 466 الولايات المتحدة في 689 (تم حذف الاقتباس). لكي يكون أداء المحامي غير فعال من الناحية الدستورية، يجب أن يكون غير معقول على الإطلاق، وليس مجرد خطأ. انظر قضية هوكسي ضد كيربي، 108 F.3d 1239، 1246 (10th Cir. 1997).

ولإثبات التحيز، يجب على السيد بويد أن يوضح أنه لولا أخطاء المحامي، كان هناك احتمال معقول بأن تكون نتيجة الإجراء مختلفة. انظر ستريكلاند، 466 الولايات المتحدة في 694؛ انظر أيضًا Newsted , 158 F.3d at 1090. إذا حدثت المساعدة غير الفعالة المزعومة أثناء مرحلة الذنب/البراءة، فإننا نحدد ما إذا كان هناك احتمال معقول بأن يكون لدى هيئة المحلفين شك معقول فيما يتعلق بالذنب. انظر ستريكلاند، 466 الولايات المتحدة في 695. عند تقييم التحيز، فإننا ننظر إلى مجمل الأدلة، وليس فقط الأدلة المفيدة للسيد بويد. انظر قضية كوكس ضد وارد، 165 F.3d 1283، 1293 (10th Cir. 1998).

إذا حدث عدم الفعالية المزعومة أثناء مرحلة إصدار الحكم، فإننا نفكر فيما إذا كان هناك 'احتمال معقول بأن يصدر الحكم، في غياب الأخطاء'. . . كان سيخلص إلى أن التوازن بين الظروف المشددة والمخففة لا يستدعي الموت. ستريكلاند، 466 الولايات المتحدة في 695؛ انظر أيضًا Cooks, 165 F.3d at 1296 (يتطلب من المحكمة النظر في قوة قضية الحكومة والعوامل المشددة التي وجدتها هيئة المحلفين بالإضافة إلى العوامل المخففة التي ربما تم تقديمها).

يجوز لنا أن نتناول مكونات الأداء والتحيز بأي ترتيب، ولكننا لا نحتاج إلى معالجة كليهما إذا كان [السيد. Boyd] فشل في تقديم عرض كافٍ لواحد. بطاقة تعريف. في 1292-93؛ انظر أيضًا Davis, 100 F.3d at 760 (مع ملاحظة أنه يمكن للمحكمة أن تلجأ مباشرة إلى التحيز دون معالجة الأداء).

عندما يُزعم أن محامي الاستئناف غير فعال، فإننا نراجع باحترام كبير قرار المحامي بحذف مسألة في الاستئناف، انظر United States v. Cook, 45 F.3d 388, 394 (10th Cir. 1995)، ونتراجع فقط في حالة فشل المحامي لمجادلة 'الفائز المميت'. انظر معرف. في 395 (تعريف 'الفائز المميت' على أنه 'مشكلة كانت واضحة من سجل المحاكمة،... و الذي كان من شأنه أن يؤدي إلى التراجع في الاستئناف'). التعديل السادس لا 'يتطلب من المحامي إثارة كل قضية غير تافهة عند الاستئناف'. بطاقة تعريف. في 394. نظرًا لأن أوجه القصور المزعومة في الاستئناف تتعلق بسلوك محامي المحاكمة، فإننا نراجع ادعاءات المساعدة غير الفعالة لمحامي الاستئناف بناءً على مزاياها، إلى جانب ادعاءات المساعدة غير الفعالة لمحامي المحاكمة.

ب. عدم الفعالية المزعومة في مرحلة الذنب/البراءة

وقد ادعى السيد بويد في العديد من الحالات عدم فعالية محامي المحاكمة في مرحلة الذنب/البراءة من المحاكمة. وهو يدعي أن محامي المحاكمة لم يكن فعالاً في (1) عدم التحقيق والتحضير للمحاكمة بشكل مناسب؛ (2) تقديم أدلة على جرائم أخرى؛ (3) الفشل في محاولة قمع إفادة السيد بويد للشرطة بأن أحد المسافرين أطلق النار على الضابط ريجز؛ (4) الفشل في استجواب و/أو عزل العديد من الشهود بشكل مناسب، بما في ذلك الرقيب جوليتلي، والدكتور تشوي، والسيد جيريك، والسيد جاكسون، والسيد ووكر؛ (5) عدم تطوير واستخدام أدلة أخرى يعتقد أنها في صالحه و/أو من شأنها تقويض نظرية الدولة في القضية؛ (6) الفشل في تقديم التاريخ الإجرامي وتعاطي المخدرات للسيدة دان؛ و (7) عدم طلب تعليمات أقل مخالفة وتعليمات شريك.

وكما ذكرنا، رفضت محكمة الاستئناف الجنائية في أوكلاهوما معظم هذه الادعاءات بناءً على أسسها الموضوعية (على الأقل بشكل غير مباشر، تحت عنوان المساعدة الفعالة لمحامي الاستئناف)، وخلصت إلى أن السيد بويد فشل في إثبات عدم الفعالية و/أو التحيز في قضية ستريكلاند . وبعد مراجعة السجل في هذه القضية بعناية، نتفق على أن السيد بويد قد فشل في إثبات الأداء الناقص والتحيز، كما هو مطلوب من قبل ستريكلاند. بموجب أي وجهة نظر لمعايير AEDPA، نستنتج أن قرارات محكمة الولاية بشأن المساعدة غير الفعالة للمحامي لم تكن متعارضة مع القانون الفيدرالي المنصوص عليه بوضوح، ولم تتضمن تطبيقًا غير معقول له، ولم تكن 'مستندة إلى تحديد غير معقول للحقائق في في ضوء الأدلة المقدمة في إجراءات محكمة الولاية.' 28 جامعة جنوب كاليفورنيا § 2254(د).

1. التكتيكات والاستراتيجية التجريبية

ونشير إلى أن 'واجب المحامين في التحقيق في جميع خطوط الدفاع المعقولة يُراعى بصرامة في قضايا الإعدام'. نجوين ضد رينولدز، 131 F.3d 1340, 1347 (10th Cir. 1997)، سيرت. تم رفضه، 119 س. ط م. 128 (1998). ومع ذلك، فإن المتهمين بارتكاب جرائم، حتى الجرائم التي يعاقب عليها بالإعدام، لا يحق لهم إلا الحصول على دفاع معقول وكافي، وليس الدفاع الذي يعتقدون، بعد فوات الأوان، أنه كان الأفضل. تتضمن العديد من ادعاءات السيد بويد بعدم الفعالية تحديات لإستراتيجية المحاكمة وتكتيكاتها (أفضل السبل لاستجواب الشهود و/أو محاولة عزل الشهود، وما هي الأدلة التي يجب تقديمها، وما هي نظرية الدفاع الأكثر قبولاً).

حتى مع افتراض أن السيد بويد أثبت أداءً ناقصًا، فإننا نستنتج أنه لم يُظهر أي تحيز بموجب ستريكلاند - ولا يوجد احتمال معقول أنه لو لم يرتكب المحامي الأخطاء التي يدعي الآن أنها ارتكبتها، لكانت نتيجة القضية مختلفة. مع الأخذ في الاعتبار أننا، عند تقييم التحيز، ننظر إلى 'مجمل الأدلة'، Cooks, 165 F.3d at 1293، لا نجد أي احتمال معقول بأن هيئة المحلفين قد توصلت إلى حكم مختلف.

السجل في هذه القضية 'مليء بالأدلة على [السيد. بويد] ذنبه. ، بما في ذلك شهادة شهود العيان التي أدلى بها السيد جاكسون والسيد جيريك، وكذلك اعتراف السيد بويد بالسيد ووكر، وكلها تشير إلى أن السيد بويد هو من أطلق النار. علاوة على ذلك، تم العثور على سلاح الجريمة على طول مسار رحلة السيد بويد من مسرح الجريمة. وبينما كان من الواضح أن محاميه كان بإمكانه أن يحاول بقوة أكبر تقويض نظرية الدولة في القضية، إلا أنه لم يكن هناك احتمال معقول للنجاح، نظراً لقوة وكمية الأدلة التي قدمتها الدولة.²

ولذلك نخلص إلى أن السيد بويد فشل في إثبات الأداء الناقص والتحيز فيما يتعلق بتمثيل محاميه. ونستنتج بالمثل أن محامي الاستئناف لم يكن غير فعال من الناحية الدستورية في فشله في الدفع بعدم فعالية محامي المحاكمة.

2. تعليمات المخالفات الأقل تضمينًا

ويزعم السيد بويد أيضاً عدم فعالية المحامي في عدم طلب تعليمات بشأن جرائم القتل من الدرجة الثانية أو القتل غير العمد من الدرجة الأولى. رأت محكمة الاستئناف الجنائية في أوكلاهوما أنه لا يوجد أي عدم فعالية في الفشل في طلب تعليمات الجرائم الأقل شمولاً حيث لا تبرر الأدلة مثل هذه التعليمات بموجب قانون أوكلاهوما. تحت 28 جامعة جنوب كاليفورنيا § 2254(ه)(1)، يجب علينا أن نفترض صحة أي نتائج واقعية ترتكز على الاستنتاج القائل بأن الأدلة لم تكن كافية لتبرير تعليمات الجرائم الأقل تضمينًا. انظر هوشين، 107 F.3d في 1469-1470؛ ويليامسون ضد وارد، 110 F.3d 1508, 1513 & n.7 (10th Cir. 1997).

إلى الحد الذي يزعم فيه السيد بويد أن محكمة الولاية فسرت قانون الولاية وطبقته بشكل خاطئ، فإن ذلك لا يبرر الحصول على تعويض عن المثول أمام القضاء، انظر Estelle v. McGuire , 502 U.S. 62, 67 (1991)، في غياب تحديد أن انتهاك قانون الولاية أدى إلى إجراء المحاكمة غير عادلة في الأساس. انظر تايلر ضد نيلسون، 163 F.3d 1222، 1227 (10th Cir. 1999). ونحن لا نرى مثل هذا الظلم الأساسي.

وإلى الحد الذي يجادل فيه بوجود انتهاك لقضية بيك ضد ألاباما، 447 الولايات المتحدة 625 (1980)، فإننا نرفض حجته. في قضية بيك، رأت المحكمة العليا أنه يحق للمدعى عليه الذي يحكم عليه بالإعدام أن تطلب من المحكمة الابتدائية إصدار تعليمات لهيئة المحلفين بشأن جريمة أقل شمولاً، لا يعاقب عليها بالإعدام، إذا كانت الأدلة تدعم مثل هذه التعليمات. ويتجنب مثل هذا الشرط تقديم هيئة المحلفين أمام خيار 'الكل أو لا شيء' إما إدانة المدعى عليه بجريمة يعاقب عليها بالإعدام، والتي عقوبتها الوحيدة هي الإعدام، أو إطلاق سراح المدعى عليه.

لقد رأينا أن بيك لا يحتاج إلى تعليمات بشأن جريمة أقل شمولاً ولا يعاقب عليها بالإعدام، حيث لا تواجه هيئة المحلفين خيار كل شيء أو لا شيء، كما هو الحال في أوكلاهوما حيث، على الرغم من حكم الإدانة في جريمة يعاقب عليها بالإعدام، لا يزال المحكوم عليه لديه خيار فرض عقوبة أقل من عقوبة الإعدام أثناء إجراءات النطق بالحكم. انظر United States v. McVeigh , 153 F.3d 1166, 1197 (10th Cir. 1998) (تمييز بيك عن الموقف الذي يمكن فيه لهيئة المحلفين التي تدين المدعى عليه بجريمة يعاقب عليها بالإعدام أن ترفض حكم الإعدام أثناء إجراءات إصدار الحكم)، شهادة. تم رفضه، 119 س. ط م. 1148 (1999) (نقلا عن هوبكنز ضد ريفز، 118 S. Ct. 1895، 1902 (1998) (تمييز بيك عن القضية التي يمكن فيها للجنة المكونة من ثلاثة قضاة والتي تحدد العقوبة، بعد الإدانة بالإعدام، أن تحكم على المدعى عليه بالسجن مدى الحياة بدلا من الإعدام) ).³

ومع ذلك، قمنا أيضًا بتطبيق بيك حتى عندما تكون هناك فرصة لاحقة للحكم بالسجن مدى الحياة بدلاً من الإعدام واستفسرنا عما إذا كانت التعليمات المطلوبة هي في الواقع جريمة أقل شمولاً في الجريمة التي يعاقب عليها بالإعدام وما إذا كان هناك دليل يدعم العقوبة الأقل شمولاً جريمة. بافتراض أن بيك ينطبق على هذه الحالة، فإن ذلك لا يوفر للسيد بويد أي راحة.

يقول السيد بويد إنه كان ينبغي لمحاميه أن يطلب تعليمات أقل شمولاً بشأن جريمة القتل من الدرجة الثانية 'للعقل المنحرف' والقتل غير العمد من الدرجة الأولى. تعرف ولاية أوكلاهوما جريمة قتل 'العقل المنحرف' من الدرجة الثانية بأنها جريمة قتل 'يرتكبها فعل يشكل خطرًا وشيكًا على شخص آخر ويظهر عقلًا فاسدًا، بغض النظر عن حياة الإنسان، على الرغم من عدم وجود أي تصميم متعمد للتسبب في وفاة أي فرد معين.' Okla.Stat. آن. حلمة الثدي. 21، § 701.8(1). وبعد إدانة السيد بويد، قررت محكمة الاستئناف الجنائية في أوكلاهوما أن جريمة القتل من الدرجة الثانية 'بسبب العقل المنحرف' ليست، بموجب قانون أوكلاهوما، جريمة أقل شمولاً من جرائم القتل العمد من الدرجة الأولى. انظر ويلينجهام ضد ستيت، 947 P.2d 1074، 1081-82 (Okla. Crim. App. 1997)، سيرت. نفى، 118 س. ط م. 2329 (1998).

ومع ذلك، في وقت محاكمته، تعاملت المحاكم مع جريمة القتل من الدرجة الثانية 'للعقل المنحرف' باعتبارها جريمة أقل خطورة من جرائم القتل العمد من الدرجة الأولى. انظر معرف. في 1081 (مع ملاحظة أن المراجعة القانونية لعام 1976 أدت إلى جريمة قتل من الدرجة الثانية 'للعقل المنحرف' لم تعد أقل شمولاً لجريمة القتل العمد من الدرجة الأولى، ولكن السوابق القضائية في أوكلاهوما '[على ما يبدو]... فشلت في الاعتراف بهذا التغيير في القوانين' ').

تعرف ولاية أوكلاهوما القتل من الدرجة الأولى، في الجزء ذي الصلة، بأنه جريمة قتل 'ترتكب دون قصد للتسبب في الوفاة، وفي حرارة عاطفية، ولكن بطريقة قاسية وغير عادية، أو عن طريق سلاح خطير'. Okla.Stat. آن. حلمة الثدي. 21، § 711(2). إنها جريمة قتل من الدرجة الأولى أقل شمولاً. انظر لويس ضد ستيت، 970 P.2d 1158، 1165-66 (Okla. Crim. App. 1999).

يعتمد السيد بويد بشكل أساسي على شهادة السيد ووكر، الذي روى أقوال السيد بويد التي اعترف فيها بإطلاق النار على الضابط ريجز ولكنه ذكر أنه (السيد بويد) قد 'فقد الوعي' أثناء إطلاق النار، وذلك لدعم حجته بوجود أدلة تدعم ذلك. وشملت تعليمات أقل بشأن كل من القتل من الدرجة الثانية 'العقل المنحرف' والقتل غير العمد من الدرجة الأولى. ووجدت محكمة الولاية أن الأدلة لا تدعم إعطاء تلك التعليمات. وهذا الاستنتاج لا يشكل 'تحديداً غير معقول للحقائق في ضوء الأدلة المقدمة'. 28 جامعة جنوب كاليفورنيا § 2254(د)(2). من المفترض أن تكون أي نتائج واقعية فرعية صحيحة. 28 جامعة جنوب كاليفورنيا § 2254(هـ)(1)؛ انظر القضية، 887 F.2d في 1392-93. نحن نخضع لأي تفسيرات فرعية لقانون الولاية. انظر Davis, 100 F.3d at 771. ونظرًا لأن الأدلة لم تدعم إعطاء تلك التعليمات الأقل تضمينًا، لم يكن المحامي غير فعال في الفشل في طلبها.

3. تعليمات الشريك

أخيرًا، يقول السيد بويد إن محامي المحاكمة لم يكن فعالاً في فشله في طلب تعليمات تفيد بأن السيد جاكسون، بموجب قانون أوكلاهوما، كان شريكًا تتطلب شهادته تأييدًا مستقلاً. رفضت محكمة الاستئناف الجنائية في أوكلاهوما هذه الحجة في إجراءات ما بعد الإدانة، معتبرة أنه بينما كان السيد جاكسون متهمًا في الأصل بارتكاب جريمة قتل في هذه القضية، فقد تم إسقاط التهمة لعدم كفاية الأدلة، لذا 'لا يمكن توجيه التهم إليه'. كشريك في وقت المحاكمة. بويد، 915 P.2d في 926. لا يستدعي الانتهاك المزعوم لقانون الولاية المثول أمام المحكمة، إلا إذا حرم السيد بويد من محاكمة عادلة بشكل أساسي. انظر مايس ضد توماس، 46 F.3d 979، 983-85 (10th Cir. 1995). ونحن لا نرى مثل هذا الظلم الأساسي في هذه الحالة.⁴ولم يكن محامي الاستئناف غير فعال في عدم مناقشة هذه المسألة أيضاً.

باختصار، نستنتج أنه لم يقدم أي من محاميي المحاكمة أو محاميي الاستئناف مساعدة غير فعالة دستوريًا فيما يتعلق بمرحلة الذنب/البراءة من المحاكمة، أو أي قضايا ناشئة عنها.

ج. عدم الفعالية المزعومة في مرحلة العقوبة

يقول السيد بويد إن محاميه لم يكن فعالاً في مرحلة العقوبة من المحاكمة لأنه (1) فشل في عزل الشهود؛ (2) فشل في تقديم أدلة مخففة؛ (3) فشل في تقديم أدلة فيما يتعلق بأقوال المخبر؛ و(4) فشل في تقديم دليل على أن السيد بويد لم تتم إدانته بارتكاب جريمة عنيفة. ويجادل أيضًا بأن محامي الاستئناف لم يكن فعالاً في فشله في مناقشة القضايا المتعلقة بالتعليمات المتعلقة بالجرائم التي لم يتم الفصل فيها والتي صدرت في مرحلة العقوبة. تتعلق الحجتان الأولى والثالثة بتكتيكات المحاكمة. رفضت محكمة أوكلاهوما هذه الادعاءات، حيث وجدت أن سلوك المحامي ينطوي على قرارات استراتيجية أو تكتيكية تم اتخاذها ضمن معايير الكفاءة المهنية المعقولة. ونحن نتفق.

ولم يقدم محامي السيد بويد أي دليل مخفف في مرحلة العقوبة. ويقول السيد بويد إنه كان ينبغي لمحاميه أن يقدم إفادات خطية من الأشخاص الذين عرفوه عندما كان شابا في ولاية تينيسي والذين كانوا سيشهدون بشأن حسن خلقه لو اتصل بهم المحامي. ويقول السيد بويد أيضًا إنه كان ينبغي لمحاميه أن يقدم أدلة تثبت أنه لم تتم إدانته بارتكاب جريمة عنيفة.

إن عدم تقديم أدلة مخففة لا يشكل في حد ذاته مساعدة غير فعالة للمحامي. انظر بريشين ضد رينولدز، 41 F.3d 1343, 1368 (10th Cir. 1994). ومع ذلك، يمكن أن يشكل عدم فعالية إذا لم يكن الفشل بسبب قرار تكتيكي. انظر نيوستيد، 158 F.3d في 1100. وحتى لو افترضنا أن الفشل في تقديم أدلة مخففة في شكل شهادة من معارف الطفولة وأفراد الأسرة يعد أداءً ناقصًا، فإننا لا نرى أي تحيز من هذا الفشل في هذه الحالة. عند تقييم التحيز في مرحلة العقوبة، نأخذ في الاعتبار الأدلة المخففة المتاحة المقدمة وقوة قضية الدولة والعوامل المشددة التي وجدتها هيئة المحلفين بالفعل. انظر معرف.

هنا، وبصرف النظر عن شهادات الطفولة، يحدد السيد بويد القليل من الأدلة المخففة الأخرى المتاحة، وكانت القضية الشاملة ضد السيد بويد قوية. وقدم الادعاء أدلة مشددة جوهرية، بما في ذلك وقائع الجريمة نفسها (قتل السيد بويد ضابط شرطة في محاولة لتجنب الملاحقة القضائية بتهمة السرقة)، فضلاً عن عمليات السطو التي لم يُحكم فيها وخططه للسرقة، وتهديده بالاعتداء بأسلحة نارية على ضابط شرطة مدينة أوكلاهوما شوينبرجر.⁵

على النقيض من ذلك، فإن الأدلة الشخصية التي يرى السيد بويد أنه كان ينبغي تقديمها كانت بعيدة في الوقت المناسب. ليس هناك احتمال معقول بأن تجد هيئة المحلفين أنها مقنعة بما يكفي لتعويض الأدلة المشددة الجوهرية المقدمة. وبالمثل، فإننا لا نرى أي تحيز في فشل المحامي في تقديم أدلة تثبت أن السيد بويد لم يكن لديه أي إدانات سابقة بارتكاب جرائم عنف.

ورغم أن محامي السيد بويد لم يقدم أدلة محددة بهذا المعنى، فإن استجوابه للمحقق هورن والضابط شوينبرجر أوضح أن السيد بويد لم يكن متهمًا في الواقع بأي جرائم عنف. ومع ذلك، فقد قدم الادعاء أدلة على جرائم لم يتم الفصل فيها، لذلك يمكن لهيئة المحلفين أن تستنتج بسهولة أنه لو كان السيد بويد قد أدين بارتكاب جريمة عنف سابقة، لكان الادعاء قد قدم أدلة بهذا المعنى. وهكذا، حصلت هيئة المحلفين على جوهر الأدلة التي كان السيد بويد يرغب في تقديمها إليها - أي أنه لم يكن كذلك. مدان من أي جرائم عنف.

يجادل السيد بويد أيضًا بأن محاميه لم يكن فعالاً في فشله في الاعتراض على التعليمات الواردة في مرحلة العقوبة من المحاكمة 'والتي سمحت لهيئة المحلفين بالنظر في مجرد الادعاء بأن السيد بويد ارتكب جرائم لم يتم الفصل فيها دون إعطاء الادعاء أي عبء إثبات'. '،' الأخ المستأنف. في 37. ويقول أيضًا إن محامي الاستئناف كان غير فعال في فشله في إثارة هذه القضية عند الاستئناف.

ورأت محكمة الاستئناف الجنائية في أوكلاهوما أن هذه التعليمات 'لم تحرف القانون'. بويد، 915 صفحة 2 د في 925-26. لقد رأينا أن قبول الأدلة على الجرائم التي لم يتم الفصل فيها في إجراءات إصدار الحكم لا ينتهك الإجراءات القانونية الواجبة. انظر قضية هاتش ضد أوكلاهوما، 58 F.3d 1447, 1465 (10th Cir. 1995).⁶ولذلك فإننا لا نرى أي تحيز من فشل المحامي في الاعتراض على التعليمات، ولا من فشل محامي الاستئناف في مناقشة هذه المسألة في الاستئناف.

باختصار، نخلص إلى أنه لم يقدم أي من محاميي المحاكمة أو الاستئناف مساعدة غير فعالة من الناحية الدستورية فيما يتعلق بمرحلة العقوبة في المحاكمة، أو أي قضايا ناشئة عنها.

ثانيا. قبول شهادة خبير كاذبة أو مضللة

يطعن السيد بويد في تقديم شهادة خبير المقذوفات بالشرطة الرقيب جوليتلي والطبيب الشرعي الدكتور تشوي، مدعيًا أن شهادتهما كانت كاذبة أو مضللة. ونظرًا لأن السيد بويد أثار هذه القضية لأول مرة في إجراءات الولاية بعد الإدانة، فقد نظرت محكمة الاستئناف الجنائية في أوكلاهوما في موضوع هذا الادعاء فقط عندما قررت أن محامي الدفاع لم يكن غير فعال في عدم رفع المطالبة في الاستئناف المباشر. انظر Boyd , 915 P.2d at 924 n.6, 925. قررت محكمة الولاية أنه 'لا يوجد في المواد المعروضة على المحكمة ما يشير إلى أن شهادة الضابط جوليتلي كانت كاذبة بشكل واضح'، وأن شهادة الدكتور تشوي 'لم تكن بلا أساس ولا مضللة'. .' انظر معرف. في 925. نحن نفترض أن النتائج الواقعية صحيحة. انظر 28 جامعة جنوب كاليفورنيا. § 2254(هـ)(1)؛ انظر أيضًا القضية، 887 F.2d في 1393.

لقد رفضنا بالفعل ادعاء السيد بويد بأن محاميه لم يكن فعالاً في فشله في استجواب هؤلاء الشهود الخبراء و/أو عزلهم بشكل مناسب. نستنتج الآن أيضًا أن قرار محكمة الولاية بأن الشهادة لم تكن كاذبة أو مضللة هو من المفترض أنه صحيح، ولم يدحض السيد بويد هذا الافتراض.

ثالثا. الفشل في التوجيه بشأن الجرائم الأقل تضمينًا

وبالإضافة إلى القول بأن المحامي لم يكن فعالاً في عدم التماس تعليمات أقل شمولاً بشأن الجريمة وفي مناقشة هذه المسألة في الاستئناف، يرى السيد بويد أيضاً أنه كان ينبغي للمحكمة الابتدائية أن تصدر هذه التعليمات من تلقاء نفسها. وكما هو موضح في مناقشتنا التي ترفض هذه القضية باعتبارها ادعاء بعدم الفعالية، فقد تناولت محكمة الاستئناف الجنائية في أوكلاهوما موضوع هذه القضية وقررت أنه لا توجد أدلة كافية في السجل لدعم إعطاء التعليمات المحددة. نحن نفترض افتراض صحة هذا التحديد الواقعي، 28 U.S.C. § 2254(هـ)(1).⁷

رابعا. سوء سلوك النيابة العامة

يجادل السيد بويد بأن المدعي العام ارتكب سوء السلوك التالي في مراحل الذنب/البراءة و/أو العقوبة في المحاكمة: (1) تأييد الأدلة المضللة للرقيب جوليتلي والدكتور تشوي؛ (2) القول بأن السيد بويد 'أعدم' الضابط ريجز؛ (3) القول بأن السيد بويد كان يحاول قتل الضابط جرافيل؛ (4) إثارة الذعر المجتمعي، والانخراط في الشتائم والحث على فرض عقوبة الإعدام بسبب تعاطف الضحية؛ (5) إخبار هيئة المحلفين بأنه يجب أن تتحلى بالشجاعة للإدانة وفرض عقوبة الإعدام؛ (6) التقليل من مسؤولية هيئة المحلفين في تحديد العقوبة من خلال اللجوء إلى تحقيقات الشرطة وسلطة المدعي العام في اتخاذ القرار. و(7) حقن أدلة تخمينية لجرائم أخرى من خلال القول بأن السيد بويد كان سيستخدم عائدات السرقة لشراء الكوكايين.

في الاستئناف الجنائي المباشر، قررت محكمة الاستئناف الجنائية في أوكلاهوما أن الحجة الختامية لمرحلة الذنب/البراءة التي قدمها الادعاء بأن السيد بويد حاول قتل الضابط جرافيل كانت استنتاجًا معقولًا يمكن استخلاصه من الأدلة وبالتالي حجة معقولة بالنسبة للأدلة. انظر Boyd, 839 P.2d at 1368. فيما يتعلق بسوء سلوك الادعاء في مرحلة العقوبة المزعومة، قررت المحكمة أن معظم التعليقات المطعون فيها كانت معقولة بناءً على الأدلة. انظر معرف. في 1368-69. علاوة على ذلك، قررت المحكمة أن عدم وجود تعليقات قادت هيئة المحلفين إلى الاعتقاد بأن المسؤولية عن حكم الإعدام تقع على عاتق جهة أخرى. انظر معرف. في 1369. وقررت محكمة المقاطعة الفيدرالية أن أيًا من تعليقات المدعي العام، سواء بشكل فردي أو مجتمع، لم يغير نتيجة الإجراءات أو ينكر الإجراءات القانونية الواجبة.

إن التعليق أو الحجة غير اللائقة التي يدلي بها المدعي العام لن تتطلب إلغاء إدانة الدولة إلا عندما تؤثر هذه التصريحات على المحاكمة بالقدر الكافي لجعلها غير عادلة في الأساس، وبالتالي الحرمان من الإجراءات القانونية الواجبة. انظر دونيلي ضد دي كريستوفورو، 416 الولايات المتحدة 637، 643، 645 (1974)؛ انظر أيضًا داردن ضد وينرايت، 477 الولايات المتحدة 168، 181 (1986). لا يمكن التحقيق في العدالة الأساسية للمحاكمة إلا بعد فحص الإجراءات برمتها. انظر دونيلي، 416 الولايات المتحدة في 643.

إن مراجعة الإجراءات بأكملها تقنعنا بأن محكمة الولاية قد حلت بشكل صحيح حول موضوع هذه القضية. ولم تكن أي من التعليقات، حتى لو كانت غير لائقة، مهمة بما يكفي للتأثير على قرار هيئة المحلفين. وفي ضوء الأدلة القوية على الإدانة وثقل الظروف المشددة، ليس هناك احتمال معقول بأن النتيجة كانت ستكون مختلفة لولا سوء السلوك المزعوم.⁸

V. الفشل في الإشارة إلى أن السيد بويد لم تتم إدانته مطلقًا بارتكاب جريمة عنيفة

وبالإضافة إلى الدفع بأن المحامي لم يكن فعالاً في عدم طلب تعليمات تفيد بأن السيد بويد لم يُدان قط بارتكاب جريمة عنيفة وفي مناقشة هذه القضية في الاستئناف، يرى السيد بويد أيضاً أن عدم إعطاء تلك التعليمات ينتهك حكميه الثامن والرابع عشر. حقوق التعديل. في الاستئناف المباشر، رفضت محكمة الاستئناف الجنائية في أوكلاهوما هذه الحجة، وخلصت إلى أنه 'لا يوجد دليل يدعم التعليمات المطلوبة'، بويد ، 839 صفحة 2د في 1369، ولاحظت أنه تم توجيه هيئة المحلفين للنظر في أي أدلة مخففة. وافقت محكمة المقاطعة الفيدرالية.

رأت المحكمة العليا أن التعديل الثامن لا يتطلب تحديد كل الظروف المخففة في تعليمات هيئة المحلفين. انظر قضية بوكانان ضد أنجيلون، 118 S. Ct. 757، 761، 763 (1998). وطالما لم تُمنع هيئة المحلفين من النظر في أي أدلة مخففة، فلا توجد طريقة معينة يجب بها تقديم هذه الأدلة إلى هيئة المحلفين. هنا، صدرت تعليمات لهيئة المحلفين بأنها تستطيع النظر في أي أدلة مخففة.

كما ناقشنا أعلاه فيما يتعلق بالادعاء بعدم الفعالية، فإن جوهر المعلومات التي أراد السيد بويد أن تسمعها هيئة المحلفين - والتي تفيد بأنه لم تتم إدانته مطلقًا بارتكاب جريمة عنيفة - كانت معروضة على هيئة المحلفين. وبالتالي، حتى لو أخطأت محكمة الولاية عندما خلصت، في الاستئناف المباشر، إلى أنه 'لا يوجد دليل' يدعم إعطاء التعليمات المعنية، فإن مثل هذا الخطأ لا يستدعي المثول أمام المحكمة. ليس هناك احتمال معقول أن تقوم هيئة المحلفين بتطبيق تعليمات الأدلة المخففة بحيث يتم منع هيئة المحلفين من النظر في أي دليل ذي صلة دستوريًا. انظر قضية بويد ضد كاليفورنيا، 494 الولايات المتحدة 370، 380 (1990).

لماذا وردة العنبر لها رأس حلق

السادس. إنكار شهود الدفاع

يجادل السيد بويد بأن المحكمة الابتدائية أخطأت دستوريًا عندما منعته من استدعاء محامي الادعاء كشهود أثناء مرحلة العقوبة، لإجبارهم على الشهادة بأن السيد بويد لم يُتهم أبدًا بأي من الجرائم المنسوبة إليه التي لم يُحكم فيها. ويقول السيد بويد إن رفض المحكمة الابتدائية السماح لمحامي الدفاع باستدعاء هؤلاء المدعين حرمه من حقه في الإجراءات الإلزامية وحقه في تقديم الأدلة لتخفيف عقوبة الإعدام. قررت محكمة الاستئناف الجنائية في أوكلاهوما أن السيد بويد فشل في إثبات ضرورة مطالبة محامي الادعاء بالإدلاء بشهادتهم. انظر بويد، 839 صفحة 2 د في 1369-70. وافقت محكمة المقاطعة الفيدرالية، مشيرة إلى أنه كان بإمكان محامي الدفاع تقديم نفس الأدلة بعدد من الطرق المختلفة، وأنه نجح في تقديمها من خلال المحقق هورن.

تنص سابقة المحكمة العليا الراسخة بوضوح على أن حق المدعى عليه في محاكمة عادلة وإجراءات إلزامية يشمل الحق في تقديم شهود للدفاع عنه. انظر واشنطن ضد تكساس، 388 الولايات المتحدة 14، 18-19 (1967)؛ انظر أيضًا ريتشموند ضد إمبري، 122 F.3d 866، 871-72 (10th Cir. 1997) (نقلًا عن سلطة المحكمة العليا)، سيرت. نفى، 118 س. ط م. 1065 (1998). ومع ذلك، يجب على السيد بويد أن يوضح أن استبعاد شاهد الدفاع أدى إلى محاكمة غير عادلة بشكل أساسي، انظر ريتشموند، 122 F.3d في 872 (نقلاً عن سلطة المحكمة العليا)، وهو تحقيق يتحول إلى 'جوهر الأدلة المستبعدة' لعرض الدفاع.' بطاقة تعريف. 'الأدلة تعتبر مادية إذا كان قمعها قد يؤثر على نتيجة المحاكمة.' بطاقة تعريف.

وتمكن محامي الدفاع، من خلال المحقق هورن، من استخلاص الحقيقة التي لا جدال فيها وهي أن السيد بويد لم يُتهم قط بأي جريمة ناجمة عن الجرائم التي لم يُحكم فيها. ومن ثم، فإن القمع المزعوم لشهادة محامي الادعاء في هذا الشأن لم يكن له أي تأثير على نتيجة المحاكمة.

بالإضافة إلى ذلك، فإن سابقة المحكمة العليا الراسخة تتطلب ألا يُمنع المحكوم بالإعدام من النظر في كعامل مخفف ، أي جانب من جوانب شخصية المدعى عليه أو سجله، وأي من ظروف الجريمة التي يقدمها المدعى عليه كأساس لعقوبة أقل من الإعدام.' إدينغز ضد أوكلاهوما، 455 الولايات المتحدة 104، 110 (1982) (نقلاً عن لوكيت) ضد أوهايو، 438 الولايات المتحدة 586 (1978)). 'طالما أن الأدلة المخففة في متناول اليد الفعلية للحكم، فإن متطلبات التعديل الثامن قد تم استيفاؤها.' جونسون ضد تكساس، 509 الولايات المتحدة 350، 368 (1993) (نقلاً عن جراهام ضد كولينز، 506 الولايات المتحدة 461، 475-76 (1993)). نظرًا لأن السيد بويد كان قادرًا على تقديم أدلة إلى هيئة المحلفين تشير إلى أنه لم يتم توجيه تهم إليه فيما يتعلق بالجرائم التي لم يتم الفصل فيها والتي نسبت إليه أثناء مرحلة العقوبة، فلا يحق له الحصول على تعويض على هذا الأساس.

سابعا. شهادة شريك

ويقول السيد بويد إن المحكمة الابتدائية أخطأت في فشلها في إصدار تعليمات إلى هيئة المحلفين، من تلقاء نفسها، بشأن الحاجة إلى تعزيز شهادة السيد جاكسون، كما هو مطلوب بموجب قانون أوكلاهوما لشهادة الشريك. انظر Okla.Stat. آن. حلمة الثدي. 22، § 742. في إجراءات ما بعد الإدانة بالولاية، وفي سياق رفض ادعاء السيد بويد بأن محامي الاستئناف الخاص به لم يكن فعالاً لفشله في إثارة هذه الحجة في الاستئناف المباشر، رأت محكمة الاستئناف الجنائية في أوكلاهوما أن السيد بويد لم يكن كذلك. يحق له الحصول على هذه التعليمات بموجب قانون أوكلاهوما لأن السيد جاكسون لم يكن شريكا. انظر بويد، 915 صفحة 2 د في 925-26. وافقت محكمة المقاطعة الفيدرالية.

تتطلب أوكلاهوما أن يتم دعم شهادة الشريك بحقيقة مادية واحدة على الأقل. انظر مور ضد رينولدز، 153 F.3d 1086، 1106 (10th Cir. 1998). ومع ذلك، فإن الدستور الفيدرالي 'لا يحظر الإدانات المستندة في المقام الأول إلى شهادة المتواطئين'. سكريفنر ضد تانسي , 68 F.3d 1234, 1239 (10th Cir. 1995). على الرغم من أن تخفيف المثول الفيدرالي غير متاح للأخطاء في قانون الولاية، انظر، على سبيل المثال. ، بطاقة تعريف. في 1238، قد يرتفع الخطأ في قانون الولاية إلى مستوى الانتهاك الدستوري المطلوب للإفراج عن المثول أمام المحكمة إذا أدى إلى محاكمة غير عادلة بشكل أساسي. انظر، على سبيل المثال. ، تايلر ضد نيلسون، 163 F.3d 1222، 1227 (10th Cir. 1999) (مراجعة رفض محكمة الولاية إعطاء تعليمات هيئة المحلفين المطلوبة).

لم يحدث مثل هذا الخطأ هنا. قررت محكمة ولاية أوكلاهوما أنه لم يحدث أي انتهاك لقانون الولاية، ونحن نؤجل هذا القرار. انظر ديفيس، 100 F.3d في 771. حتى لو كان هناك انتهاك لقانون الولاية، لم ينتج عن ذلك أي ظلم أساسي. وتمكن محامي الدفاع من الطعن في شهادة السيد جاكسون بعدة طرق، لإقناع السيد جاكسون بالاعتراف بأنه كذب في وقت ما على الشرطة، انظر Tr. المجلد. III في 673، للإشارة إلى أن السيد جاكسون كان يدلي بشهادته بموجب اتفاق مع الولاية لإسقاط التهم غير ذات الصلة، ولجعل السيد جاكسون يعترف بأنه كان 'يبحث عن رقبته'، معرف. في 683، أخبر المدعون السيد جاكسون أنهم 'يريدون إلقاء هذا الأمر برمته على' السيد بويد، هويته. عند الساعة 700، أن سبب شهادته هو مساعدة نفسه، وأنه كان يكذب في ذلك، انظر معرف. في 697-98.

ثامنا. الجرائم غير المحكم فيها

يقول السيد بويد إن حقوقه المنصوص عليها في التعديلين الثامن والرابع عشر قد انتهكت من خلال إدخال جرائمه التي لم يتم الفصل فيها في مرحلة العقوبة. وهو يقر بأن قرارنا في قضية هاتش ضد أوكلاهوما، 58 F.3d 1447 (10th Cir. 1995) يمنع هذه الحجة.

تاسعا. 'التهديد المستمر' المشدد

يقول السيد بويد إن سبب تفاقم 'التهديد المستمر' غامض بشكل غير دستوري وواسع النطاق كما تم تفسيره وتطبيقه من قبل محاكم أوكلاهوما. ويجادل أيضًا، على افتراض صحته، بعدم وجود أدلة كافية تدعمه.

يقر السيد بويد بأن قرارنا في قضية نغوين ضد رينولدز، 131 F.3d 1340 (10th Cir. 1997) يمنع الحجة القائلة بأن السبب المشدد كما هو مطبق في أوكلاهوما غير دستوري. انظر كاسترو ضد وارد، 138 F.3d 810 (الدائرة العاشرة) (بعد نغوين)، سيرت. تم رفضه، 119 س. ط م. 422 (1998)؛ سيلرز ضد وارد، 135 F.3d 1333 (الدائرة العاشرة) (نفسه)، الشهادة. تم رفضه، 119 س. ط م. 557 (1998). وكانت الأدلة الداعمة لتفاقم 'التهديد المستمر' دليلاً على جرائم لم يُحكم فيها، بما في ذلك العديد من عمليات السطو المسلح. ولأننا اعتقدنا أن مثل هذه الجرائم قد تدعم اكتشاف مشدد 'التهديد المستمر'، انظر Hatch, 58 F.3d at 1465، فإننا نعتقد أن هناك أدلة كافية تدعم هذا الظرف المشدد.

X. الفشل في الحد من تطبيق مبدأ 'تجنب الاعتقال' المشدد

ويقول السيد بويد إن المحكمة الابتدائية أخطأت في عدم إصدار تعليماتها لهيئة المحلفين، من تلقاء نفسها، للحد من نظرها في الظروف المشددة في أوكلاهوما والتي تنطبق عند ارتكاب جريمة قتل أثناء محاولة المدعى عليه تجنب الاعتقال أو الملاحقة القانونية. رأت محكمة الاستئناف الجنائية في أوكلاهوما أنه نظرًا لأن كلمات القانون الذي يحدد هذا المشدد، والتي أصدرت المحكمة الابتدائية تعليماتها إلى هيئة المحلفين، كانت 'محددة' و'مفهومة بسهولة'، لم تكن هناك حاجة لأي تعليمات تقييدية أخرى. بويد، 839 P.2d في 1371. وافقت محكمة المقاطعة الفيدرالية، وقررت كذلك أن الفشل في إعطاء تعليمات مقيدة لا يجعل المحاكمة غير عادلة بشكل أساسي.

لا يجوز للظروف المشددة الصحيحة دستوريًا أن تصف الظروف الموجودة مع كل جريمة قتل، كما لا يجوز أن تكون غامضة بشكل غير دستوري. انظر، على سبيل المثال. ، تويلايبا ضد كاليفورنيا، 512 الولايات المتحدة 967، 972 (1994)؛ انظر أيضًا، على سبيل المثال ، روس ضد وارد، 165 F.3d 793، 800 (10th Cir. 1999). لن تكون الظروف المشددة غامضة بشكل غير دستوري إذا كان هناك جوهر منطقي للمعنى يمكن لهيئة المحلفين فهمه. انظر تويلايبا، 512 الولايات المتحدة في 973.

إن تعليمات المحكمة الابتدائية لهيئة المحلفين وفقًا للغة القانونية، بأن هذا الظرف المشدد موجود إذا ارتكب المدعى عليه جريمة القتل بغرض تجنب أو منع الاعتقال أو الملاحقة القانونية، يفي بهذا المعيار الدستوري. راجع. ديفيس، 100 F.3d في 769-70 (التمسك بظروف مشددة مماثلة في كولورادو، حيث ارتكب المدعى عليه جريمة قتل لمنع ضحية جريمة ارتكبت في وقت واحد أو مؤخرًا، وهي في حد ذاتها ليست متأصلة أو بالضرورة حادثة قتل، من أن تصبح شاهدًا على جريمة سابقة) .

ويجادل السيد بويد بأنه على الرغم من أن هيئة المحلفين قد تلقت تعليمات لإيجاد هذا الظرف المشدد إذا أثبتت الأدلة أنه ارتكب جريمة القتل لتجنب الاعتقال، فإن محكمة الاستئناف الجنائية في أوكلاهوما، عندما تراجع النتيجة التي توصلت إليها هذه الظرف المشدد، تضييق نطاق تطبيقها إلى فقط تلك جرائم القتل التي يسعى فيها المدعى عليه إلى تجنب الاعتقال 'بسبب جناية أساسية ومعاصرة'. افتتاحية المستأنف. في 66 (نقلا عن بارنيت ضد ستيت، 853 صفحة 2 د 226 (Okla. Crim. App. 1993)).

ومن ثم، يرى السيد بويد أنه كان ينبغي للمحكمة الابتدائية أن تقصر نظر هيئة المحلفين في هذا العامل المشدد على الاستفسار فقط عما إذا كان السيد بويد يسعى إلى تجنب الاعتقال بسبب جريمة السطو المسلح التي سبقت جريمة القتل مباشرة، وليس عمليات السطو المسلح السابقة التي لم يُحكم فيها والتي يبدو أنه ارتكبها أثناء ارتكابها. الأشهر القليلة التي سبقت القتل. ويؤكد أن عقوبة التشديد قد تم تطبيقها على نطاق واسع للغاية.

السيد بويد يسيء تفسير قانون أوكلاهوما، بما في ذلك بارنيت. تتطلب قضايا أوكلاهوما على وجه التحديد فقط أن تكون الجريمة الأصلية لهذا المشدد منفصلة ومتميزة عن جريمة القتل، بدلاً من أن تساهم فيها بشكل كبير. انظر بارنيت، 853 صفحة 2 د في 233-34؛ انظر أيضًا Delozier v. State , No. F 96-764, 1998 WL 917032 at *7 (Okla. Crim. App. 31 ديسمبر 1998). ويتم التركيز على نية المدعى عليه، سواء ثبتت بأقواله أو من خلال الأدلة الظرفية.

وفي هذه الحالة، ليس هناك احتمال معقول بأن هيئة المحلفين فسرت التعليمات بطريقة غير دستورية. وبقدر ما يجادل السيد بويد بأن المحكمة الابتدائية ارتكبت بعض الأخطاء في قانون الولاية، فلا يمكنه الحصول على أي تعويض للمثول أمام القضاء في غياب إثبات أن الخطأ جعل المحاكمة غير عادلة بشكل أساسي. ونحن لا نرى مثل هذا الظلم هنا.

الحادي عشر. تعليمات لجنة التحكيم لمرحلة العقوبة

يجادل السيد بويد بأن الأخطاء في تعليمات هيئة المحلفين في مرحلة العقوبة حرمت حقوقه في التعديلين الثامن والرابع عشر بثلاث طرق: (1) أشارت التعليمات ككل بشكل غير صحيح إلى أن الاتفاق بالإجماع كان ضروريًا قبل أخذ الأدلة المخففة في الاعتبار؛ (2) سمحت التعليمات بشكل غير صحيح لهيئة المحلفين بتجاهل الأدلة المخففة؛ و (3) التعليمات السابعة والتاسعة سمحت بشكل غير صحيح لهيئة المحلفين بوزن مجمل الظروف المشددة مقابل كل ظرف مخفف بدلاً من مطالبة هيئة المحلفين بموازنة إجمالي عوامل التخفيف مقابل كل ظرف مشدد.

في الاستئناف المباشر، رأت محكمة الاستئناف الجنائية في أوكلاهوما أنه لا يوجد احتمال جوهري بأن محلفًا عقلانيًا قد يفسر التعليمات بطريقة غير لائقة. وافقت محكمة المقاطعة الفيدرالية. '[O] معيارنا لتحديد ما إذا كانت تعليمات هيئة المحلفين تنتهك الدستور هو 'ما إذا كان هناك احتمال معقول بأن هيئة المحلفين قد طبقت التعليمات المطعون فيها بطريقة تمنع النظر في الأدلة ذات الصلة دستوريًا.' دوفال، 139 F.3d في 791 (نقلا عن Boyde v. California، 494 الولايات المتحدة 370، 380 (1990))؛ اتفاق ديفيس، 100 F.3d في 775.

وفيما يتعلق بحجة السيد بويد بأن التعليمات تعني ضمناً بشكل غير لائق أنه يجب إيجاد الظروف المخففة بالإجماع، فقد رفضنا تحدياً مماثلاً تقريباً للتعليمات المتطابقة تقريباً في دوفال وكاسترو. هذه القرارات تمنع حجج السيد بويد هنا.

ويجادل السيد بويد أيضًا بأن التعليمات رقم ثمانية سمحت لهيئة المحلفين باختيار تجاهل الأدلة المخففة. التعليمات رقم ثمانية مقدمة على النحو التالي:

الظروف المخففة هي تلك التي، من باب الإنصاف والرحمة، يمكن اعتبارها مخففة أو تقلل من درجة الذنب الأخلاقي أو اللوم. إن تحديد الظروف المخففة هو أمر متروك لكم كمحلفين أن تحلوه في ظل حقائق وظروف هذه القضية.

أو. 132 (رقم 8). نحن نرفض حجة السيد بويد. إن استخدام كلمة 'يجوز' لا يؤدي وحده إلى استنتاج مفاده أن هيئة المحلفين مخولة بتجاهل الأدلة المخففة. انظر Pickens v. State , 850 P.2d 328, 339 (Okla. Crim. App. 1993) (رفض الحجة القائلة بأن هذه التعليمات تسمح لهيئة المحلفين بتجاهل الأدلة المخففة). علاوة على ذلك، قالت التعليمات رقم تسعة لهيئة المحلفين إنها 'يجب' أن تأخذ بعين الاعتبار الحد الأدنى من الظروف المخففة و'يجوز' النظر في أي ظروف مخففة إضافية. أو. 133 (رقم 9). ليس هناك احتمال معقول أن هيئة المحلفين طبقت التعليمات بطريقة تمنعها من النظر في الأدلة المخففة. انظر جونسون، 509 الولايات المتحدة في 367؛ راجع. Boyde ، 494 الولايات المتحدة في 383 -84 (كانت التعليمات المقدمة إلى هيئة المحلفين للنظر في جميع الأدلة المستلمة كافية بحيث لا يتجاهل المحلفون المعقولون الأدلة المخففة).

وأخيراً، يقول السيد بويد إن التعليمات السابعة والتاسعة سمحت لهيئة المحلفين بموازنة الظروف المشددة مع كل الظروف المخففة، وبالتالي أجازت عقوبة الإعدام حتى لو كانت الظروف المخففة ككل تفوق الظروف المشددة. التعليمات السابعة والتاسعة مقدمة على النحو التالي:

إذا وجدت بالإجماع أن واحدًا أو أكثر من الظروف المشددة كانت موجودة بما لا يدع مجالاً للشك، ما لم تجد بالإجماع أيضًا أن أي ظرف أو ظروف مشددة من هذا القبيل تفوق العثور على واحد أو أكثر من الظروف المخففة، فلن يتم فرض عقوبة الإعدام.

أو. 131 (رقم 7).

لقد تم إرشادك إلى أن الظروف المخففة لم يتم ذكرها على وجه التحديد في قوانين هذه الولاية ولكن قانون هذه الولاية يحدد الحد الأدنى من الظروف المخففة التي يجب عليك اتباعها كمبادئ توجيهية في تحديد العقوبة التي تفرضها في هذه الحالة. يجب عليك النظر في أي من هذه الظروف المخففة الدنيا أو جميعها والتي تجدها تنطبق على وقائع وظروف هذه القضية. أنت لست مقيدًا في نظرك بهذه الظروف المخففة الدنيا. يمكنك النظر في أي ظرف مخفف إضافي، إن وجد، تجده من الأدلة في هذه القضية. ما هي الظروف المخففة الإضافية وما هي ليست كذلك هي التي تحددها هيئة المحلفين.

تم تقديم الأدلة فيما يتعلق بالظروف المخففة التالية:

1. لم يخطط المدعى عليه لقتل المتوفى.

ما إذا كانت هذه الظروف موجودة وما هي الدرجة والوزن الذي ستضعه عليها يجب أن تقرره أنت.

بطاقة تعريف. في 133 (رقم 9).

لم يقدم السيد بويد أي حجة محددة حول التعليمات رقم تسعة. وهو يجادل بأن التعليمات رقم سبعة 'لا تشكل في حد ذاتها خطأً دستوريًا فيدراليًا'، حسبما جاء في افتتاحية المستأنف. يبلغ من العمر 69 عامًا، لكنه يتعارض مع قانون أوكلاهوما، نقلاً عن Okla.Stat. آن. حلمة الثدي. 21، § 701.11. وينص القسم 701.11 على أنه لا يجوز فرض عقوبة الإعدام 'إذا تبين أن أي ظرف مشدد من هذا القبيل يفوقه العثور على واحد أو أكثر من الظروف المخففة'. بطاقة تعريف. لغة التعليمات لا تتعارض مع قانون أوكلاهوما ولا تخالف الدستور.⁹

الثاني عشر. الحرمان من جلسة الاستماع للشهادة

نحن نطبق أحكام AEDPA فيما يتعلق بمنح جلسة استماع للأدلة في محكمة المقاطعة الفيدرالية. بموجب قضية ميلر ضد تشامبيون، 161 F.3d 1249 (10th Cir. 1998)، فإن القيود المفروضة على جلسة الاستماع للأدلة الواردة في 2254(e)(2) لا تنطبق لأن السيد بويد 'سعى جاهدًا إلى تطوير الأساس الواقعي الكامن وراء قضيته طلب المثول أمام القضاء، لكن محكمة الولاية منعته من القيام بذلك. بطاقة تعريف. في 1253.¹⁰ولذلك فهو 'يحق له الحصول على جلسة استماع للأدلة طالما أن ادعاءاته، إذا كانت صحيحة وإذا لم تتعارض مع سجل الوقائع الحالي، ستؤهله للحصول على تعويض'. بطاقة تعريف.

وبتطبيق هذا الاختبار، ليس هناك ما يبرر جلسة الاستماع للأدلة. إن طلب السيد بويد إجراء المزيد من تقصي الحقائق هو طلب عام. لقد فشل في الإشارة إلى الحقائق المحددة التي سيثبتها من خلال جلسة الاستماع. راجع. ستوفر ضد رينولدز , 168 F.3d 1155, 1168 (10th Cir. 1999) (أخطأت محكمة المقاطعة في فشلها في عقد جلسة استماع للأدلة لتقييم المساعدة غير الفعالة لادعاءات المحامي حيث ادعى مقدم الالتماس حقائق محددة ومحددة والتي إذا تم إثباتها ستؤهله للحصول على اِرتِياح).

خاتمة

لقد قمنا بمراجعة سجل هذه القضية بعناية وكل حجج السيد بويد. لقد قمنا أيضًا بمراجعة أي قرارات صادرة عن محكمة الولاية بشأن الأسس الموضوعية لادعاءات السيد بويد. نخلص إلى أنه، بموجب أي وجهة نظر لمعايير AEDPA، فإن قرارات محكمة الولاية لا 'تتعارض مع، أو تنطوي على [] تطبيق غير معقول لقانون اتحادي محدد بوضوح،' كما أنها 'لم تؤدي إلى قرار يستند إلى التحديد غير المعقول للحقائق في ضوء الأدلة المقدمة. 28 جامعة جنوب كاليفورنيا § 2254(د). ولذلك فإننا نؤكد قرار المحكمة المحلية برفض التماس السيد بويد للحصول على أمر إحضار.

*****

الحواشي

[1]

تعترف الولاية، فيما يتعلق بادعاءات عدم الفعالية، في قضية إنجليش ضد كودي، 146 F.3d 1257 (10th Cir. 1998)، أن قاعدة المحامين الإجرائية في أوكلاهوما تتطلب رفع جميع المساعدة غير الفعالة لمطالبات محامي المحاكمة عن طريق الاستئناف المباشر أو مصادرتها تنطبق 'في تلك الحالات المحدودة التي تستوفي الشرطين التاليين: اختلاف محامي المحاكمة ومحامي الاستئناف؛ ويمكن حل دعوى عدم الفعالية بناءً على سجل المحاكمة وحده. بطاقة تعريف. في 1264. لقد رأينا أيضًا أن '[أ] جميع مطالبات عدم الفعالية الأخرى يتم حظرها من الناحية الإجرائية فقط إذا تم تطبيق قاعدة الاستئناف الخاصة بالحبس الاحتياطي في أوكلاهوما لمطالبات عدم الفعالية بشكل مناسب ومنصف،' معرف. وهو سؤال لم نحاول الإجابة عليه بشكل قاطع باللغة الإنجليزية. تم استيفاء الجزء الأول من اختبار اللغة الإنجليزية المكون من جزأين للحد من تطبيق قواعد المحامين الإجرائية في أوكلاهوما في هذه القضية بسبب اختلاف محامي المحاكمة ومحامي الاستئناف. وتؤكد الدولة أن 'بعض' ادعاءات السيد بويد بشأن المساعدة غير الفعالة التي لم تثر في الاستئناف المباشر يمكن حلها في سجل المحاكمة وحده، وبالتالي يمكن رفضها من الناحية الإجرائية.

لأنه (1) من غير الواضح ما إذا كان من الممكن حل بعض ادعاءات السيد بويد بعدم الفعالية من خلال سجل المحاكمة وحده، (2) ومن غير الواضح ما إذا كانت قاعدة الحبس الاحتياطي الخاصة في أوكلاهوما مطبقة بشكل مناسب وعادل، و(3) المساعدة غير الفعالة من محامي الاستئناف يمكن أن نعذر أي تقصير إجرائي، فإننا نرفض النظر إلى أي من مطالباته على أنها محظورة من الناحية الإجرائية.

[2]

علاوة على ذلك، فإن مراجعتنا للسجل تكشف أن محامي المحاكمة قام في الواقع باستجواب السيد جيريك والسيد جاكسون بقوة. بالإضافة إلى ذلك، تشير المرافعة الختامية لمحامي المحاكمة، على سبيل المثال، إلى أن قرار قبول أقوال السيد جاكسون بأن السيد بويد ربما كان يحاول ترتيب صفقة كوكايين في وقت إطلاق النار (وهو ما يقول السيد بويد الآن أنه كان ضارًا للغاية ومضرًا) يدل على عدم فعالية المحامي) كان تكتيكيا. انظر آر. المجلد. الخامس في 868.

[3]

لاحظت المحكمة العليا في هوبكنز أن خيار الحكم في وقت لاحق بشيء أقل من الإعدام لم يكن 'التمييز الحاسم' بين هوبكنز، الذي وجد عدم وجود انتهاك دستوري، وبيك، الذي وجد انتهاكًا دستوريًا. والتمييز الحاسم 'هو التمييز بين تعليمات الدولة التي تحظر الجرائم التي يعترف قانون الولاية بأنها أقل شمولاً، ورفض الدولة إصدار تعليمات بشأن الجرائم التي لا يعترف قانون الولاية بأنها أقل شمولاً.' هوبكنز , 118 س. ط م. في 1902 ن.7. فالأول غير دستوري، والثاني ليس كذلك.

[4]

علاوة على ذلك، استمعت هيئة المحلفين إلى السيد جاكسون وهو يشهد بأنه كان في الشاحنة مع السيد بويد قبيل إطلاق النار، وأن السيد جاكسون كان يدلي بشهادته بموجب اتفاق مع مكتب المدعي العام للمنطقة يتضمن شرطًا بأن السيد جاكسون كان يدلي بشهادته. لن تتم محاكمة جاكسون لتورطه في عملية السطو وإطلاق النار على الضابط ريجز. وهكذا، إلى الحد الذي كان من شأن تعليمات الشريك أن تدفع هيئة المحلفين إلى تقييم شهادة السيد جاكسون بشكل نقدي، كان لدى هيئة المحلفين بالفعل سبب كافٍ لتقييم شهادته بجرعة صحية من الشك.

[5]

شهد السيد جاكسون أن السيد بويد أخبره عن أربع عمليات سطو مسلح ارتكبها وعن خططه لارتكاب عملية سطو مسلح أخرى. وشهد الضابط شوينبرجر بأنه أوقف السيد بويد في مناسبتين في وقت سابق. في المرة الأولى، أوقف الضابط شوينبرجر السيد بويد في سيارة بعد بلاغ عن عملية سطو تم فيها إطلاق أعيرة نارية. لقد عثر على مسدس محشو بالقرب من يد السيد بويد. وفي المرة الثانية، أوقف الضابط أيضًا السيد بويد في السيارة بعد بلاغ عن عملية سطو مسلح. وشهد بأن السيد بويد كان مسلحًا، وأنه بينما كان الضابط شوينبرجر يقوم بتفتيش السيد بويد، 'ذهب السيد بويد للحصول على مسدس،' ثم 'بدأ بالركض'. آر. المجلد. الخامس في 940.

[6]

بالإضافة إلى ذلك، صدرت تعليمات إلى هيئة المحلفين بضرورة العثور على وجود أي ظرف مشدد بما لا يدع مجالاً للشك، وتم تقديم الجرائم التي لم يتم الفصل فيها كدليل على أحد هذه الظروف (التهديد المستمر المشدد). إذا وجدت هيئة المحلفين أن الظروف المشددة مثبتة بما لا يدع مجالاً للشك، فيجب أن تكون قد وجدت أن تلك الجرائم التي لم يتم الفصل فيها قد ثبتت بما لا يدع مجالاً للشك. نحن نفترض أن هيئة المحلفين اتبعت التعليمات.

[7]

وكما أشرنا في مناقشتنا لهذه القضية باعتبارها ادعاء بعدم الفعالية، هناك سؤال حقيقي حول ما إذا كان تحليل بيك الذي تعتمد عليه هذه الحجة ينطبق حتى على هذه الحالة. وعلى افتراض أن هذه الحجة تنطبق، فإننا نرفضها من حيث موضوعها.

[8]

ويجادل السيد بويد أيضاً، وإن كان ذلك مع قليل من التحليل المنفصل، بأن محامي الاستئناف لم يكن فعالاً في فشله في مناقشة هذه المسألة في الاستئناف. وبالنظر إلى موضوعيات هذه المسألة، فإننا لا نرى أي عدم فعالية.

[9]

يدرك السيد بويد أننا رفضنا الطعون الأخرى لهذه التعليمات تحديدًا في دوفال، 139 F.3d في 790-91.

[10]

وفي الاستئناف المباشر، طلب السيد بويد تمديد حبسه احتياطيًا لجلسة استماع للأدلة لتكملة سجل مساعدته غير الفعالة في مطالبات المحامين. ورفضت محكمة الاستئناف الجنائية في أوكلاهوما طلبه. انظر بويد، 839 P.2d في 1373 n.4؛ بويد، 915 P.2d في 925 n.6.