قرر قاضيان أن الرجل الذي أطلق النار على صديقته مرتين لم يتسبب في أضرار كافية للتأهل لتهم اعتداء مشدد من الدرجة الأولى.
فيتال جارسيا الصورة: إدارة السلامة العامة في تكساس قاضيان في محكمة الاستئناف الرابعة عشرة في تكساس حكم أن الرجل الذي أطلق النار على صديقته مرتين ، وضربها في فخذها وصدرها ، لم يؤذها بما يكفي لإدانته من قبل هيئة محلفين في تهم اعتداء مشدد من الدرجة الأولى.
تم القبض على فيتال جارسيا ، البالغ من العمر الآن 52 عامًا ، في 25 مايو 2016 في مقاطعة هاريس ، تكساس بعد مشاجرة في الشقة التي كان يبلغ من العمر 47 عامًا ، شاركها مع صديقته آنذاك ، التي كانت تبلغ من العمر 20 عامًا. (لم يتم التعرف على الصديقة في أوراق المحكمة و Iogeneration.pt لا تتعرف عليها بما يتماشى مع سياستها المتمثلة في عدم التعرف على ضحايا العنف المنزلي).
وفقًا للحقائق التي ظهرت أثناء المحاكمة ، كان غارسيا وصديقته يتقاسمان الشقة الثانية على التوالي في علاقتهما التي تقل عن عام في وقت المشاجرة ، وأصبح غارسيا مؤخرًا مسيئًا لفظيًا وجسديًا للمرأة. أخبرت المحكمة أنه كان يحمل معه مسدس عيار 40 في جميع الأوقات وهددها بقتلها إذا كانت غير مخلصة.
(إذا كانت تصريحات صديقته السابقة دقيقة وكان غارسيا قد حمل مسدسًا معه خارج المنزل ، لكان ذلك انتهاكًا لقانون تكساس. مدان من جناية من الدرجة الثانية في عام 2008 وقضى عامين في السجن ، وبينما يحظر القانون الفيدرالي على جميع الأشخاص الذين لديهم سجلات جنائية امتلاك أسلحة نارية ، قانون ولاية تكساس يسمح للأفراد المسجونين سابقًا بامتلاك أسلحة نارية اعتبارًا من خمس سنوات بعد إطلاق سراحهم طالما أنهم لا يحملونها خارج منازلهم. لم تتم إدانة جارسيا بهذه الجريمة).
في اليوم المعني ، ذهب غارسيا إلى العمل ودعت صديقته 'ميريك' ، وهو رجل أشارت إليه باسم 'رجل الأعشاب الضارة' لكنها كانت قد واعدته أيضًا من قبل. كانت هي وميريك لا يزالان يدخنان الماريجوانا معًا عندما عاد غارسيا إلى المنزل ، وذهب إلى الحمام حيث سمعت المرأة صوت مسدس. عندما خرجت غارسيا من الحمام ، ركضت إلى المطبخ للفرار ، لكن غارسيا أطلق عليها النار وضربها في فخذها الأيمن.
ثم أطلق جارسيا النار على ميريك ، الذي ألقى بنفسه من نافذة الشرفة ، ثم حاصر المرأة في المطبخ وأطلق عليها النار من أعلى صدرها الأيمن.
حاولت المرأة أن تقود سيارتها بنفسها إلى المستشفى ، بينما طارد جارسيا ميريك على ما يبدو ؛ سمعت طلقات إضافية ، وبحسب ما ورد نُقل ميريك من مكان الحادث بواسطة EMS لأنه كان ينزف من عدة جروح. (يبدو أن غارسيا لم يُدان بأي جريمة تتعلق بميريك).
وجدت ضحية غارسيا أنه بسبب إصابتها بطلقات نارية ، لم تتمكن من القيادة بنفسها إلى المستشفى ، لذلك عندما رأت ضباط الشرطة على بعد مبنى من مجمع شقتها ، توقفت وطلبت منهم المساعدة. تم نقلها إلى المستشفى حيث قرر الأطباء أن رصاصة واحدة مرت عبر الأنسجة الرخوة لثديها من أعلى إلى أسفل ، والأخرى مرت عبر الأنسجة الرخوة في فخذها من أعلى إلى آخر دون أن تصيب الأوعية الدموية أو الأعضاء أو العظام الرئيسية. تم تنظيف جروح المداخل والمخارج التي خلفها الرصاص وإغلاقها بالدبابيس وخرجت من المستشفى.
ادعى جارسيا ، عند عودته إلى مكان الحادث ، أن صديقته وميريك حاولوا سرقته وكان يدافع عن ممتلكاته ، لكن الشرطة اعتقلته.
في المحاكمة ، أدانت هيئة المحلفين غارسيا بالاعتداء الشديد من الدرجة الأولى على أحد أفراد الأسرة مما أدى إلى إصابة جسدية خطيرة. حكم عليه بالسجن 35 عاما.
استأنف إدانته والحكم عليه ، وقضت محكمة الاستئناف يوم الثلاثاء أنه ، في الواقع ، لم يتم تقديم أدلة كافية في المحاكمة لإثبات أن الإصابات التي ألحقها جارسيا بصديقته عندما أطلق عليها الرصاص مرتين كانت 'خطيرة'. أعادوا القضية إلى المحاكم الابتدائية مع تعليمات 'لإصلاح الحكم ليعكس إدانة بجريمة الاعتداء المشدد من الدرجة الثانية' وعقد جلسة استماع جديدة لإصدار الحكم لغارسيا.
استندت محكمة الاستئناف جزئيًا إلى حكم صدر في تكساس عام 1985 ، وليامز ضد. تكساس ، والتي أثبتت ، بموجب قانون تكساس ، أن مجرد استخدام ما تعتبره الدولة سلاحًا فتاكًا (مثل البندقية) لإيذاء شخص ما لا يشكل بطبيعته هجومًا مشددًا في الدرجة الأولى إذا لم تثبت الدولة أن الإصابات التي لحقت بالضحية 'تسببت في خطر الموت أو الوفاة ، أو تشوه دائم خطير ، أو خسارة طويلة الأمد أو ضعف في وظائف أي عضو أو عضو في الجسم.' (في هذه الحالة ، أصيب الضحية بطلق ناري في ظهره وأردافه وفخذه. وكان رفضه نقله إلى المستشفى حتى كشف حساب زوجته كان ، جزئيًا ، دليلاً على أن إصاباته ليست 'خطيرة').
بالاعتماد على سابقة ويليامز ، وجدت محكمة الاستئناف أنه على الرغم من الأدلة المقدمة التي تبين أن الضحية عانت من فقدان الدم والتندب والألم نتيجة إطلاق النار عليها ، لم يتم تقديم أي دليل لتحديد فقدان الدم أو الألم أو الندوب من قبل الضحية أو أطبائها ، ولم يتم تقديم أي دليل على فقدان وظيفة ساقها أو صدرها (مثل عدم القدرة على المشي بشكل صحيح أو الرضاعة الطبيعية). وقضوا كذلك أنه لم يثبت أنها كانت ستموت متأثرة بجراحها لو أنها فشلت في العثور على ضباط الشرطة عندما قررت أنها لا تستطيع الوصول إلى المستشفى بمفردها. قالت المحكمة إن عدم تقديم مثل هذه الأدلة يعني أنه لم يكن هناك أي أساس واضح لهيئة المحلفين لاستنتاج أن الجروح الكبيرة التي أصيبت بها ضحية جارسيا في صدرها وفخذها تسببت في `` تشوه دائم خطير ، أو خسارة طويلة الأمد أو ضعف في وظيفة أي شخص. عضو أو عضو.
ومن غير الواضح متى ستعقد جلسة النطق بالحكم الجديدة على جارسيا.
