لا يزال ستيفن أفيري ، موضوع فيلم Netflix الوثائقي لعام 2015 ، يلاحق السبل القانونية لإلغاء إدانته بقتل تيريزا هالباخ.
المعلمات لهن علاقات مع الطلاب
واجهت الجهود المبذولة لإلغاء إدانة عام 2007 لرجل من ولاية ويسكونسن أصبح فيما بعد موضوعًا لفيلم وثائقي شهير على Netflix صعوبات - لكن محاميه يصر على أنها لن تتوقف حتى يتم إطلاق سراحه.
أدين ستيفن أفيري ، 59 عامًا ، في عام 2007 بقتل تيريزا هالباخ ، 25 عامًا ، في أكتوبر 2005 وحُكم عليه بالسجن مدى الحياة. قُتلت وأُحرق جسدها في ممتلكات تابعة لعائلة أفيري بعد عامين فقط من استخدام مشروع ويسكونسن للبراءة أدلة الحمض النووي للمساعدة في تحرير أفيري من السجن بعد أن أمضى 18 عامًا من عقوبة 32 عامًا بتهمة الاعتداء الجنسي والشروع في القتل. لم يرتكب. (تم الحكم على رجل آخر ، أدين بارتكاب جريمة اغتصاب مختلفة بعد 10 سنوات تم التعرف عليه عبر الحمض النووي كرجل ارتكب الاعتداء الذي أدين أفيري به).
أكد أفيري منذ فترة طويلة أنه بريء من مقتل هالباخ ، مما يشير إلى أن السلطات المحلية جعلته ينتقم من دعوى الإدانة الخاطئة البالغة 36 مليون دولار التي رفعها ضد المقاطعة ، والعمدة السابق والمدعي العام السابق المسؤول عن أول إدانة خاطئة له. (في النهاية تسوية تلك الدعوى ، بعد إدانته في قضية هالباخ ، بمبلغ 400 ألف دولار).
في عام 2015 ، أصدرت Netflix الفيلم الوثائقي عن الجريمة الحقيقية المكون من 10 حلقات 'Making A Murderer' حول أفيري ، بمشاركة أفيري وابن أخيه بريندان داسي (الذي أدين كمتعاون في جريمة قتل هالباخ) وعائلاتهم ومحاميهم. بالتركيز بشكل أساسي على أحداث أول إدانة خاطئة لـ Avery ومحاكمات Avery و Dassey بتهمة قتل Halbach ، كان من الشائع جدًا أن Netflix كلفت بموسم ثان من 10 حلقات حول جهود Avery و Dassey لإلغاء قناعاتهما.
كانت محامية أفيري الحالية ، كاثلين زيلنر ، تقدم طعونًا في قضيته لإلغاء إدانته ، نقلاً عن دليل جديد وقالت إنه تم العثور عليها منذ إدانته في ذلك الوقت دمرت قبل أن يتم اختباره بموجب أمر من المحكمة ، أ الشاهد الذي تقول إنه تم قمع أقواله من قبل الادعاء في المحاكمة الأصلية لأفيري وكذلك القضايا القانونية مع دفاعه والنظر في استئنافه. رفضت محكمة الاستئناف معظم جهودها ، بما في ذلك مؤخرًا 28 يوليو .
يوم الأربعاء ، قدم زيلنر مذكرة مناشدة من قرار محكمة الاستئناف في يوليو / تموز إلى المحكمة العليا في ويسكونسن ، بحجة أن محكمة الاستئناف كانت مخطئة في القانون في أحكامها ، وغير صحيحة في تلاوتها للوقائع في القضية وتدخلت بشكل غير لائق في تفسيرها للأحداث في حكمها.
ومع ذلك ، قال مايكل أوهير أستاذ القانون بجامعة ماركيت لـ أبليتون بوست كريسنت أن المحكمة العليا ليست بحاجة للنظر في القضية الأخيرة - وربما لا ، نظرًا لأن قرار الاستئناف كان بالإجماع. ولكن بما أن محكمة الاستئناف وجهت أيضًا إلى زيلنر وفريقها لمناقشة قضية الشاهدة مع محكمة الدائرة ، فهناك طرق أخرى لاستئناف أفيري.
ماذا حدث لخطيبة نانسي جريس
وقال أوهير للصحيفة: 'لقد أحدث فريق الدفاع الكثير من القضايا الجديدة أكثر مما كنت أعتقد أنه ممكن قبل بضع سنوات'. 'لا أريد أن أتوقع أننا نقترب من النهاية الآن.'
