أنتوني بيرتولوتي موسوعة القتلة

المحكمة العليا في فلوريدا
ملخصات وآراء

الدعوى رقم 71286 - أنتوني بيرتولوتي، مقدم الالتماس، ضد ريتشارد إل. دوجر، وما إلى ذلك، المدعى عليه. 514 إذن. 2د 1095؛ 30 أكتوبر 1987.

الدعوى رقم 71432 - أنتوني بيرتولوتي، المستأنف ضد ولاية فوريدا، المستأنف عليه.
534 إذن. 2د 386؛ 7 أبريل 1988.

الدعوى رقم 76344 - أنتوني بيرتولوتي، المستأنف ضد ولاية فلوريدا، الاستئناف.
565 إذن. 2د 1343؛ 24 يوليو 1990.

أنتوني بيرتولوتي ، 38 عامًا، أُعدم في 27 يوليو/تموز 1990، بتهمة طعن واغتصاب كارول وارد في مقاطعة أورانج في 27 سبتمبر/أيلول 1983. أمر ثالث.

أنتوني بيرتولوتي تم القبض عليه ووجهت إليه تهمة القتل من الدرجة الأولى في وفاة كارول ميلر وارد. وعثر زوجها على جثة الضحية في منزلها لدى عودته من العمل.

وقد طعنت مراراً وتكراراً بسكينين؛ وكانت عارية من الخصر إلى الأسفل وأظهرت الاختبارات الطبية حدوث الجماع، على الرغم من عدم وجود دليل على وجود صدمة جسدية في منطقة المهبل؛ لقد تم خنقها وضربها.

تم إعدام القاتل، 38 عاماً، في فلوريدا

اوقات نيويورك

28 يوليو 1990

تم إعدام رجل يبلغ من العمر 38 عامًا أدين بطعن امرأة واغتصابها وسرقةها في عام 1983 اليوم بعد أن رفضت المحكمة العليا في الولايات المتحدة تأكيداته بأن الكرسي الكهربائي في فلوريدا لا يعمل بشكل صحيح.

وقال مكتب الحاكم إن إعدام أنتوني بيرتولوتي تم تنفيذه في الساعة 7:07 مساءً، دون مشاكل على ما يبدو.

ورفضت المحكمة العليا، التي اتفقت مع المحاكم الأدنى درجة على أن الرئيس يعمل بشكل صحيح، الاستئناف الأخير الذي قدمه السيد بيرتولوتي قبل حوالي 30 دقيقة من تنفيذ الإعدام.

تم العثور على الجهد الكافي

وأيدت المحكمة حكما أصدرته في وقت سابق من اليوم لجنة مكونة من ثلاثة قضاة من محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الحادية عشرة في أتلانتا، وذلك بالتوافق مع قرار اتخذه في وقت سابق من هذا الأسبوع أحد قضاة أورلاندو بأن جهد الكرسي البالغ 2000 فولت 'كافي' للتسبب في إنهاء الحياة بشكل غير مؤلم.

وأرجأت المحكمة الفيدرالية تنفيذ أحكام الإعدام بحق خمسة سجناء آخرين في فلوريدا بسبب تأكيدات بأن الكرسي قد تعطل، مما أدى إلى وفاة أحد المدانين بشكل تعذيبي.

ونشأت ادعاءاتهم من عملية الإعدام الفاشلة لجيسي تافيرو في 4 مايو/أيار، حيث انبعثت نار ودخان وشرر من رأسه، والتي كان لا بد من استخدام ثلاث موجات من الطاقة قبل إعلان وفاته.

تم اختبار الكرسي

وفي وقت سابق من هذا الأسبوع، أجرى مسؤولو السجن وخبير من جامعة أوبورن اختبارًا للكرسي وخلصوا إلى أنه يعمل بشكل صحيح. وقالوا إن الإسفنجة الاصطناعية، التي استخدمت لأول مرة في إعدام تافيرو، تسببت في تصاعد النيران من رأسه.

حُكم على السيد بيرتولوتي بالإعدام بتهمة قتل كارول وارد في 27 سبتمبر 1983. وكانت تعمل في باحة منزلها في مقاطعة أورانج عندما اقترب منها السيد بيرتولوتي وطلب منها استخدام الهاتف، فسمحت له بالدخول.

عثر على سكين وسرق منها 30 دولارًا، ثم غضب وطعنها مرارًا وتكرارًا حتى انكسر السكين. ووجد سكينًا آخر وطعنها حتى ماتت. كما تعرضت السيدة وارد للاغتصاب. أُدين السيد بيرتولوتي في 31 مارس/آذار 1984.

وكان المدان رقم 23 الذي يموت على الكرسي منذ استئناف عقوبة الإعدام في فلوريدا في عام 1979.

883 ف.2د 1503

أنتوني بيرتولوتي، مقدم الالتماس المستأنف،
في.
ريتشارد دوجر، سكرتير إدارة السجون في فلوريدا،
المدعى عليه المستأنف عليه.

رقم 89-3104

الدوائر الفيدرالية، الدائرة الحادية عشرة.

31 أغسطس 1989

استئناف من محكمة مقاطعة الولايات المتحدة للمنطقة الوسطى من فلوريدا.

قبل كرافيتش وكلارك وإدموندسون، قضاة الدائرة.

كرافيتش، قاضي الدائرة:

يستأنف الملتمس أنتوني بيرتولوتي، وهو سجين في فلوريدا محكوم عليه بالإعدام، على رفض محكمة المقاطعة التماسه للحصول على أمر المثول أمام المحكمة. وخلصنا إلى أن ادعاءات برتولوتي تفتقر إلى الأسس الموضوعية، ونؤكد حكم المحكمة المحلية.

I. التاريخ الإجرائي

أدين بيرتولوتي بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى لقتله كارول ميلر وارد في سبتمبر 1983 في أورلاندو، فلوريدا. أصدرت هيئة المحلفين حكمًا عامًا بالإدانة بتهمة جناية القتل العمد والقتل العمد، وكلاهما جرائم تستحق الإعدام بموجب قانون فلوريدا، Fla.Stat.Ann. ثانية. 782.04(1)(أ)؛ بأغلبية تسعة أصوات مقابل ثلاثة، أوصت هيئة المحلفين بعقوبة الإعدام، التي فرضها القاضي في 12 أبريل/نيسان 1984. وأكدت المحكمة العليا في فلوريدا إدانة برتولوتي والحكم عليه في الاستئناف المباشر، برتولوتي ضد الدولة، 476 So.2d 130 (Fla .1985)، ورفض بيرتولوتي طوعًا التماسًا لاحقًا لمراجعة الدعوى تم تقديمه إلى المحكمة العليا في الولايات المتحدة. بعد أن وقع حاكم فلوريدا على مذكرة بإعدام بيرتولوتي، قدم بيرتولوتي أمام محاكم فلوريدا هجومين جانبيين على إدانته. عقدت محاكم فلوريدا جلسة استماع للأدلة ومنحت وقفًا مؤقتًا لتنفيذ الحكم، مما أدى فعليًا إلى إلغاء أمر الإعدام الأول، لكنها رفضت في النهاية إعانة برتولوتي. انظر Bertolotti v. Dugger, 514 So.2d 1095 (Fla.1987) (إنكار أمر المثول أمام المحكمة) و Bertolotti v. State, 534 So.2d 386 (Fla.1988) (إنكار Fla.R.Crim.P. 3.850 اقتراح للإغاثة بعد الإدانة).

في 31 يناير 1989، وقع حاكم ولاية فلوريدا على مذكرة ثانية بإعدام برتولوتي. 1 في 14 فبراير 1989، قدم بيرتولوتي إلى محكمة المقاطعة الفيدرالية طلبًا لوقف التنفيذ والتماسًا لأمر المثول أمام المحكمة. قدم الالتماس، وهو الأول الذي قدمه بيرتولوتي في المحكمة الفيدرالية، أحد عشر سببًا للإغاثة:

1. قدم محامي المحاكمة لبرتولوتي مساعدة غير فعالة من المحامين عندما فشل المحامي في التحقيق بشكل مناسب وتطوير وتقديم الدفاعات في مرحلتي الذنب والعقوبة في محاكمة بيرتولوتي للإعدام.

2. أخطأت المحكمة الابتدائية برفض طلبات بيرتولوتي بشأن بطلان المحاكمة بناءً على الحجة الختامية غير الصحيحة التي قدمها المدعي العام في مرحلة النطق بالحكم من المحاكمة.

3. إن رفض المحكمة الابتدائية لتعليمات مرحلة العقوبة التي طلبها بيرتولوتي لإبلاغ هيئة المحلفين بقدرتها على ممارسة الرحمة حرم بيرتولوتي من قرار موثوق وفردي لعقوبة الإعدام.

4. حولت المحكمة الابتدائية، في تعليماتها بشأن إصدار الحكم بشكل غير دستوري، عبء الإثبات إلى بيرتولوتي.

5. أعطت محاكم فلوريدا تفسيرًا واسعًا بشكل غير مسموح به لمصطلح 'شنيع أو فظيع أو قاسٍ بشكل خاص' حيث يتم استخدام هذا المصطلح في الظروف القانونية المشددة التي وُجد أنها تبرر حكم الإعدام الصادر بحق برتولوتي.

6. يستند حكم الإعدام الصادر بحق برتولوتي إلى وجود ظرف مشدد قانوني تلقائي وغير تقديري.

7. تم انتهاك حق برتولوتي في إجراءات موثوقة لإصدار حكم بالإعدام عندما حثت الدولة على الحكم عليه بالإعدام على أساس أدلة غير مسموح بها حول 'تأثير الضحية'.

إلى ماذا غير ديفيد دامر اسمه

8. إن تعليقات القاضي والمدعي العام طوال المحاكمة قللت بشكل غير مقبول من إحساس هيئة المحلفين بالمسؤولية عن روعة مهمة إصدار الأحكام.

9. إدانة برتولوتي باطلة لأنها ربما كانت مبنية على أساس غير مسموح به دستوريًا، وربما لم يكن هناك إجماع من هيئة المحلفين.

10. قدم شاهد دولة دليلاً غير مسموح به على ميل بيرتولوتي إلى الجريمة.

11. فشل قاضي المحاكمة بشكل غير دستوري في الموافقة على طلب بيرتولوتي لتغيير المكان، وحد بشكل غير مسموح به من قدرة بيرتولوتي على التصويت على قرار هيئة المحلفين.

استمعت محكمة المقاطعة إلى المرافعة الشفهية صباح يوم 15 فبراير/شباط 1989، لكنها رفضت عقد جلسة استماع إضافية بشأن ادعاءات بيرتولوتي. في وقت لاحق من بعد ظهر ذلك اليوم، رفض قاضي المقاطعة إعفاء برتولوتي، ورفض إصدار شهادة بالسبب المحتمل للاستئناف؛ لكن محكمة المقاطعة أوقفت تنفيذ الحكم لمدة أربع وعشرين ساعة لإتاحة الوقت لبيرتولوتي للاستئناف أمام هذه المحكمة. 2

ثانيا. مزايا الاستئناف

يؤكد بيرتولوتي من جديد الأسباب الأحد عشر التي ادعىها في المحكمة الجزئية. 3 سنتناول أولاً تلك الادعاءات التي تتحدى الصلاحية الشاملة لإجراءات محكمة الدولة؛ ثانيًا، تلك الادعاءات التي تهاجم أخطاء محددة أثناء مرحلة الذنب في المحاكمة؛ وأخيرًا، تلك الادعاءات التي تنسب الخطأ الدستوري إلى مرحلة العقوبة في المحاكمة.

قبل أن ننتقل إلى ادعاءات بيرتولوتي المحددة، نلاحظ أن محكمة المقاطعة لم تسيء استخدام سلطتها التقديرية من خلال رفض عقد جلسة استماع للأدلة حول القضية الوحيدة التي نتفق على أنها تقدم مطالبة ملونة للحصول على الانتصاف، وهي المطالبة بعدم الفعالية. على الرغم من أن مثل هذه الجلسة غالبًا ما تكون ضرورية في أول التماس فيدرالي للمثول أمام المحكمة، إلا أنها لم تكن موجودة هنا. في جلسة الاستماع التي استمرت أربعة أيام أثناء إجراءات الضمانات الحكومية، قدم محامي بيرتولوتي العديد من الشهود - بما في ذلك محاميه الثلاثة، وطبيب نفسي، وخبير في الدفاع الجنائي؛ كما قام المحامي باستجواب الشهود الذين قدمتهم الدولة. وعلى هذا فقد حصل برتولوتي على فرصة كاملة وعادلة لتطوير أساس مطالبته بالمساعدة غير الفعالة. وخلصت محكمة المقاطعة، التي تم تزويدها بنسخة من تلك الجلسة مكونة من 665 صفحة، إلى أن جلسة الاستماع الأخرى لن تساعد ماديًا في حل دعوى عدم الفعالية. سميث ضد دوجر، 840 F.2d 787، 796 (11th Cir.1988)؛ راجع. كولمان ضد زانت، 708 F.2d 541، 545 (11th Cir.1983).

أ. خطأ يؤثر على الإجراء بأكمله

1. المساعدة غير الفعالة التي يقدمها محامي المحاكمة (المطالبة 1)

تولى الدفاع عن بيرتولوتي المحامون جوزيف دوروشر وكلايد وولف وبيتر كيني. دوروشر، المحامي العام المنتخب للدائرة القضائية التاسعة في فلوريدا، أجرى مقابلة في البداية مع بيرتولوتي وأسند القضية إلى مساعديه وولف وكيني. كان وولف مسؤولاً عن مرحلة الذنب في المحاكمة وكيني عن مرحلة العقوبة. يقول برتولوتي إن أداء المحامي كان معيبًا من الناحية الدستورية لأربعة أسباب: (1) تجاهل المحامي أدلة جوهرية على مشاكل برتولوتي النفسية؛ (2) تجاهل المحامي أدلة طفولة برتولوتي المؤلمة؛ (3) تجاهل المحامي أدلة التسمم الطوعي؛ و (4) فشل المحامي في تقديم دفاع في جناية القتل العمد. ويدعي بيرتولوتي أن أخطاء المحامي حالت دون تقديم دفاع فعال، مما أضر بنزاهة مرحلتي الذنب والعقوبة في محاكمته.

إن قرارنا بشأن ادعاءات بيرتولوتي بعدم فعاليته يسترشد بالاختبار المألوف ذي الشقين الذي أعلنته المحكمة العليا في قضية ستريكلاند ضد واشنطن: لكي يسود، يجب على بيرتولوتي أولاً أن يُظهر أن أداء المحامي كان ناقصًا للغاية لدرجة أن 'المحامي لم يكن يعمل كمحامي'. يضمن المدعى عليه بموجب التعديل السادس؛ ثانياً، يتعين على برتولوتي أن يثبت أن 'أخطاء المحامي كانت خطيرة إلى الحد الذي أدى إلى حرمانه من محاكمة عادلة، وهي محاكمة يمكن الاعتماد على نتائجها'. 466 الولايات المتحدة 668، 687، 104 إس سي تي. 2052، 2064، 80 ل.د.2د 674 (1984). وللوفاء بالشق الثاني، يجب على برتولوتي أن يثبت التحيز: 'احتمال معقول أنه لولا الأخطاء غير المهنية للمحامي، لكانت نتيجة الإجراء مختلفة'. معرف، 466 الولايات المتحدة في 694، 104 S.Ct. في 2068. ينطبق معيار ستريكلاند على ادعاءات بيرتولوتي بعدم الفعالية في مرحلة الذنب ومرحلة العقوبة في محاكمته. معرف، 466 الولايات المتحدة في 687، 104 S.Ct. في 2064.

أ. الجنون وتضاؤل ​​القدرة.-يؤكد بيرتولوتي أن محاميه تجاهل أدلة العجز العقلي التي كان من شأنها أن تتسبب في قيام محامٍ مختص بشكل معقول بتأمين إجراء فحص نفسي لموكله. ومع النتائج التي كان من الممكن أن يسفر عنها هذا الفحص، كان بوسع المحامي ذي الكفاءة المعقولة أن يقدم دفاعات عن الجنون وضعف القدرة في مرحلة الذنب من المحاكمة، وكان من الممكن أن يقدم أدلة مخففة مقنعة في مرحلة العقوبة من المحاكمة. على الرغم من أننا نستنتج أن برتولوتي لا يمكنه إظهار التحيز، إلا أن حلنا لمسألة التحيز يتحدد بشكل كبير من خلال شكوكنا حول قوة دليل برتولوتي على الضعف النفسي. ويلون هذا الشك أيضًا استنتاجاتنا فيما يتعلق بأداء محامي بيرتولوتي. ونظرًا لأن الكثير من الأدلة ذات الصلة بعنصر التحيز في اختبار ستريكلاند هي أيضًا ذات صلة بعنصر الأداء في هذه المسألة، فإن حل مكون الأداء لن يجعل مهمتنا أكثر صعوبة بشكل ملحوظ، ونحن نتعامل طوعًا مع كلا شقي اختبار ستريكلاند. 4

(1) أداء المحامي.-- قام تسعة قضاة بالفعل بمراجعة أداء محامي بيرتولوتي. قررت المحكمة العليا في فلوريدا بالإجماع أن أداء المحامي كان ناقصًا؛ وخلص كل من قاضي المحاكمة بالولاية وقاضي المقاطعة إلى أن أداء المحامي كان كافياً. ومع ذلك، فإن المحاكم الفيدرالية ليست ملزمة بقرار الولاية بعدم الفعالية (Strickland, 466 U.S. at 698, 104 S.Ct. at 2070)، ومن المهم إدراك أن دور المحكمة العليا في فلوريدا في البت في مسائل المساعدة غير الفعالة ويختلف بشكل أساسي عن دور المحكمة الفيدرالية. المادة الخامسة، القسم الخامس عشر من دستور فلوريدا تنص على أن 'المحكمة العليا يجب أن يكون لها الاختصاص القضائي الحصري لتنظيم قبول الأشخاص في ممارسة القانون وتأديب الأشخاص المقبولين'. الغرب F.S. مقدار ثابت. فن. 5 ثانية. 15 (ملحق 1989). ونحن لا نملك مثل هذه السلطة: فكما حذرت المحكمة العليا لدينا، فإن واجب المحكمة الفيدرالية التي تنظر في إجراءات محكمة الولاية 'لا يتمثل في تقييم أداء المحامين'. ستريكلاند، 466 الولايات المتحدة في 697، 104 S.Ct. في 2069. وبدلاً من ذلك، فإن 'التركيز النهائي' لتحقيقنا 'يجب أن يكون على العدالة الأساسية للإجراء الذي يتم الطعن في نتيجته'. معرف، 466 الولايات المتحدة في 696، 104 S.Ct. في 2069.

قامت المحكمة العليا في فلوريدا بتحليل أداء محامي بيرتولوتي بموجب معيار قانون الولاية: 'حيثما توجد أدلة تشكك في سلامة المدعى عليه العقلية، فإن محامي الدفاع ملزم بطلب المساعدة من خبير في الصحة العقلية'. بيرتولوتي ضد الدولة، 534 So.2d في 388. نظرًا لأن بعض الأدلة وضعت عقل بيرتولوتي موضع شك، وفشل المحامي في طلب المساعدة من خبير في الصحة العقلية حتى صباح جلسة النطق بالحكم، قضت محكمة فلوريدا بأن أداء المحامي كان ناقصًا. 534 So.2d في 389. معيار التعديل السادس للبت في ادعاء الأداء المعيب ليس بهذه الصيغة تقريبًا؛ يسأل المعيار الفيدرالي عما إذا كان 'تمثيل المحامين أقل من المعيار الموضوعي للمعقولية'، و'إن المبادئ التوجيهية المحددة غير مناسبة'. ستريكلاند، 466 الولايات المتحدة في 688، 104 إس سي تي. في 2064.

إن دورنا في المراجعة الشاملة للإجراءات القضائية للدولة لا يتمثل في الإشارة إلى أخطاء المحامي، ولكن فقط في تحديد ما إذا كان أداء المحامي في إجراء معين أقل من المعايير المهنية السائدة 5 أن المحامي لم يكن يؤدي دور 'المحامي' الذي يضمنه التعديل السادس. ستريكلاند، 466 الولايات المتحدة في 687، 104 إس سي تي. في 2064. نظرًا لأن السؤال الذي طرحته محكمة الولاية ليس هو السؤال الذي طرحته المحكمة الفيدرالية، فإن حقيقة اختلاف المحكمتين ظاهريًا لا تشير بالضرورة إلى وجود تعارض.

إن سلوك المحامي الذي ينتهك واجب قانون الولاية هو عامل يجب أن نأخذه في الاعتبار عند تحديد ما إذا كان المحامي غير فعال لأغراض التعديل السادس، ولكن لأن التعديل السادس لا يضمن التمثيل المثالي، فإن خطأ المحامي لا يحسم مسألة التعديل السادس مساعدة غير فعالة آدامز ضد وينرايت، 709 F.2d 1443، 1446 (11th Cir.)، reh. في بانك دن، 716 F.2d 914 (11th Cir.1983)، سيرت. تم رفضه، 464 الولايات المتحدة 1063، 104 S.Ct. 745، 79 L.Ed.2d 203 (1984). ومن الجدير بالذكر أنه بما أن واجب قانون الدولة الذي انتهكه محامي بيرتولوتي ليس ملزمًا دستوريًا، فمن غير المرجح أن يكون تمثيل بيرتولوتي معيبًا بشكل أساسي. استشهدت محكمة فلوريدا بقرار المحكمة العليا للولايات المتحدة في قضية آكي ضد أوكلاهوما، 470 الولايات المتحدة 68، 105 S.Ct. 1087, 84 L.Ed.2d 53 (1985)، كسلطة مقنعة لقرارها، لكن آكي لا يتطلب قاعدة فلوريدا.

لقد تصرف المدعى عليه في قضية آكي بشكل غريب للغاية أثناء الاستدعاء وقبل ذلك، لدرجة أن قاضي المحاكمة، من تلقاء نفسه، أمر المدعى عليه 'بفحصه من قبل طبيب نفسي' لغرض تقديم المشورة للمحكمة بشأن انطباعاته حول ما إذا كان المدعى عليه يجوز له ذلك بحاجة إلى فترة طويلة من المراقبة العقلية. 470 الولايات المتحدة في 71، 105 S.Ct. في 1090. وكشف تقرير الطب النفسي اللاحق أن المدعى عليه بدا 'موهومًا بصراحة.... يدعي أنه 'سيف انتقام' الرب وأنه سيجلس عن يسار الله في السماء'. ' بطاقة تعريف.

قام الطبيب النفسي بتشخيص المدعى عليه على أنه مصاب بالفصام المصحوب بجنون العظمة وأوصى بإجراء تقييم نفسي مطول لتحديد أهلية المدعى عليه للمثول أمام المحكمة. تم التزام المدعى عليه للمراقبة؛ وأبلغ كبير الأطباء النفسيين الشرعيين قاضي المحاكمة أن المدعى عليه مصاب بالذهان والفصام ويعاني من الأوهام والغضب وضعف السيطرة؛ وحكمت المحكمة على المتهم بعدم أهليته للمثول أمام المحكمة. وبعد ستة أسابيع، أوصى الطبيب النفسي الشرعي بأن يكون المدعى عليه (الذي كان تحت العلاج في ذلك الوقت) مؤهلاً للمثول أمام المحكمة؛ استأنفت الدولة الإجراءات. أخبر محامي الدفاع المحكمة أنه يعتزم رفع دفاع عن الجنون نيابة عن موكله، وطلب أموالاً من الدولة لتوظيف طبيب نفسي لغرض تحديد ما إذا كان موكله مجنونًا وقت ارتكاب الجريمة.

رفض قاضي المحاكمة تخصيص الأموال؛ قررت المحكمة العليا في الولايات المتحدة لاحقًا أن حقوق المدعى عليه بموجب التعديل الرابع عشر قد تم انتهاكها: يتطلب الدستور أن توفر الدولة إمكانية الحصول على مساعدة طبيب نفسي بشأن هذه المسألة إذا كان المدعى عليه لا يستطيع تحمل تكاليفها. 470 الولايات المتحدة في 74، 105 S.Ct. في 1091-92.

ومن ثم يتحدث آكي عن مسؤولية الدولة عندما يُظهِر المدعى عليه أدلة دامغة على عدم الكفاءة أو الجنون، وتكون سلامة المدعى عليه العقلية محل شك، ويكون المدعى عليه غير قادر على تحمل تكاليف خدمات خبير في الصحة العقلية. نظرًا لأن ما ورد ضمنيًا في Ake هو الافتراض بأن المحامي سوف يعترف بإمكانية تطبيق الدفاع عن الجنون على وقائع قضيته الخاصة، فإن المحامي الذي يواجه حقائق مماثلة لتلك الموجودة في Ake قد يكون ناقصًا فيما يتعلق بقانون التعديل السادس إذا لم يتصرف تحقيق معقول في إمكانية إثارة الدفاع عن الجنون. راجع. ستريكلاند، 466 الولايات المتحدة في 691، 104 إس سي تي. في 2066.

ومع ذلك، لا يتطلب آكي أن المحامي الذي يواجه أدلة أقل إقناعًا على عدم الاستقرار العقلي - وهو الدليل، كما في القضية الحالية، مع ذلك يمكن أن يضع سلامة موكله موضع شك - يجب أن يتجاوز التحقيق الأولي في الدفاع عن الجنون و في الواقع 'اطلب المساعدة من خبير في الصحة العقلية'. راجع. بيرتولوتي ضد الدولة، 534 So.2d في 388. بما أن الدستور الفيدرالي لن يطلب من الولاية تمويل الفحص في مثل هذه الظروف، مور ضد كيمب، 809 F.2d 702، 712 ن. 8 (الدائرة الحادية عشرة) (في البنك)، سيرت. تم رفضه، 481 الولايات المتحدة 1054، 107 S.Ct. 2192, 95 L.Ed.2d 847 (1987)، لا يمكن أن يكون المحامي في حد ذاته ناقصًا لعدم طلب إجراء فحص.

عندما لا تتطلب العدالة الأساسية منح المدعى عليه منفعة، فإن العدالة الأساسية لا تتعرض للتهديد من خلال فشل المدعى عليه في الحصول على تلك الميزة إذا كان الفشل بسبب قرار المحامي المعقول بعدم طلب ذلك أو قرار المحكمة المعقول بعدم منحه. انظر عمومًا Clark v. Dugger, 834 F.2d 1561, 1563-65 (11th Cir.1987)، cert. تم رفضه --- الولايات المتحدة ----، 108 S.Ct. 1282، 99 L.Ed.2d 493 (1988)؛ بودين ضد كيمب، 767 F.2d 761، 765 (11th Cir.1985).

هذا لا يعني أن المحامي القوي لا يمكنه أبدًا التحرك لتعيين خبير إذا كان يشك في أن موكله يمكنه تقديم عرض آكي؛ كما أننا لا نشكك بأي حال من الأحوال في قرار فلوريدا بإلزام ممارسيها بمعايير أعلى. وبدلاً من ذلك، فإن المعيار الفيدرالي الذي نقيس به قرار المحامي بعدم المضي قدمًا في تحقيق كامل في الصحة العقلية لموكله يظل هو المعيار الذي أعلنته المحكمة العليا في ستريكلاند: 'في أي قضية عدم فعالية، يجب اتخاذ قرار معين بعدم التحقيق تقييمها مباشرة للتأكد من معقوليتها في جميع الظروف، مع تطبيق قدر كبير من الاحترام لأحكام المحامين. معرف، 466 الولايات المتحدة في 691، 104 S.Ct. في 2066. وفي قضية ستريكلاند، كما في هذه القضية، قال مقدم الالتماس إن محاميه لم يكن فعالاً لفشله في إجراء فحص نفسي. معرف، 466 الولايات المتحدة في 675، 104 S.Ct. في 2058. عند تقييم الادعاء، رأت المحكمة العليا أن 'معقولية تصرفات المحامي قد تتحدد أو تتأثر بشكل كبير بتصريحات أو أفعال المدعى عليه.' معرف، 466 الولايات المتحدة في 691، 104 S.Ct. في 2066.

على وجه التحديد، 'عندما يعطي المدعى عليه سببًا للمحامي للاعتقاد بأن متابعة تحقيقات معينة لن تكون مثمرة أو حتى ضارة، فإن فشل المحامي في متابعة تلك التحقيقات لا يجوز الطعن فيه لاحقًا باعتباره غير معقول'. بطاقة تعريف. أنتقل إلى تقييم معقولية قرار المحامي بعدم إجراء فحص نفسي حتى صباح جلسة النطق بالحكم على برتولوتي، 6 نحن ننظر إلى الحقائق 'اعتبارًا من وقت سلوك المحامي'، مدركين أن 'المحامي يُفترض بقوة أنه قدم المساعدة الكافية واتخذ جميع القرارات المهمة في ممارسة الحكم المهني المعقول'. ستريكلاند، 466 الولايات المتحدة في 690، 104 S.Ct. في عام 2066. ويتمثل عبء بيرتولوتي في 'التغلب على الافتراض القائل بأن الإجراء المطعون فيه، في ظل هذه الظروف، 'يمكن اعتباره استراتيجية محاكمة سليمة'. 'المرجع نفسه، 466 الولايات المتحدة في 689، 104 S.Ct. في 2065 (نقلا عن ميشيل ضد لويزيانا، 350 الولايات المتحدة 91، 101، 76 S.Ct. 158، 164، 100 L.Ed. 83 (1955)).

حدد بيرتولوتي العديد من الإشارات التي يقول إنه كان ينبغي أن تدفع كيني وولف إلى إجراء فحص نفسي قبل المحاكمة. 7 هناك حاجة إلى مراجعة موجزة للحقائق المحيطة بجريمة القتل لوضع الإشارات في سياقها. وكانت الضحية، التي عثر عليها زوجها في منزلها، قد تعرضت للطعن المتكرر بسكينين؛ انكسر أحدهما وبقي الآخر في الجسد. وكانت عارية من الخصر إلى الأسفل وكشفت اختبارات الطب الشرعي عن حدوث الجماع، على الرغم من عدم وجود دليل على تعرضها لصدمة جسدية. كما تعرضت الضحية للخنق والضرب، وظهرت عليها كدمات تشير إلى أنها قاومت أثناء الهجوم. لقد سُرق منها ثلاثون دولارًا وسرقت سيارتها.

وبعد أيام قليلة، ألقي القبض على بيرتولوتي بعد أن أبلغت صديقته الشرطة أنها تشتبه في تورطه في جريمة القتل. وأدلى للشرطة باعترافين طوعيين تم حفظهما على شريط صوتي. ففي الاعتراف الأول اعترف بقتل الضحية، وفي الثانية اعترف بالقتل وحاول أيضاً توريط صديقته. انظر قضية بيرتولوتي ضد ستيت، 476 So.2d في 131-32.

بالتزامن مع هذه الحقائق، يقول بيرتولوتي إن المحامي تجاهل بشكل غير معقول الإشارات التالية: أولاً، تكشف الأشرطة الصوتية لاعترافه أنه كان في حالة عاطفية للغاية أثناء سرد جريمة القتل. ثانيًا، صرح بيرتولوتي خلال أول اعتراف مسجل قائلاً: 'أنا لا أعرف ما الذي كان يحدث لي'. ثالثًا، كان تفسيره لوقائع الجريمة غير قابل للتصديق بطبيعته. رابعًا، أخبرت صديقة بيرتولوتي وولف أنها تعتقد أن بيرتولوتي يحتاج إلى مساعدة نفسية، وكان لديه 'شخصية منقسمة'. خامسًا، تم وضع بيرتولوتي تحت الملاحظة النفسية أثناء احتجازه بتهمة القتل. سادسا، عدد الطعنات لدى الضحية يجب أن يشير إلى عدم الاستقرار العقلي.

وتكشف الأشرطة الصوتية بالفعل أن برتولوتي بكى ويئن وهو يشرح جريمته لمحققي الشرطة. صوت برتولوتي منخفض ومرتجف، ومع انتقال السرد إلى جريمة القتل الفعلية، يصبح برتولوتي أكثر ذهولًا بشكل ملحوظ. ومع ذلك، طوال فترة الاستجواب بأكملها، يبدو أن برتولوتي يفهم بوضوح ما يفعله، ومع من يتحدث، وما الذي يتحدث عنه. وكانت إجاباته على أسئلة المحقق متماسكة باستمرار.

في الاعتراف المسجل الثاني، الذي يشرح خلاله بيرتولوتي سبب عدم سرد القصة كاملة في اعترافه الأول وتورط صديقته أيضًا في ارتكاب المخالفات، كانت لهجته هادئة وعقلانية. تتوافق الأشرطة على الأقل مع الافتراض القائل بأن برتولوتي كان نادمًا أو خائفًا كما تتفق مع الافتراض القائل بأن برتولوتي كان يعاني من مشاكل عقلية.

إن تصريحه بأنه لا يعرف ما كان يحدث له يثير احتمال إصابته بمرض عقلي، ولكن في ضوء اعتراف بيرتولوتي بأنه كان يعلم أنه قتل الضحية عندما غادر المنزل، فإن التصريح ليس مؤكدًا. علامة على الجنون القانوني ويمكن أن تكون ببساطة محاولة للتهرب من المسؤولية عن الجريمة. وبنفس الطريقة، فإن حقيقة أن المدعى عليه يقدم تفسيرا لا يصدق لأفعاله ليس أمرا غير عادي في حد ذاته - فقد أخبر بيرتولوتي أولا محققي الشرطة أن الضحية دعت بيرتولوتي إلى منزلها لاستخدام الهاتف والحصول على مشروب، وعندها هاجم لها بسكين المطبخ. في محاولة لإرضاء بيرتولوتي، عرض عليه الضحية المجوهرات وبدأ في خلع ملابسه. وبدأت الضحية في التحدث مع برتولوتي وشجعته على الصلاة معها، لكنها حاولت بعد ذلك انتزاع السكين منه. قاوم، صرخت، وبدأ في الطعن. انكسرت السكين الأولى، لكن الضحية استمرت في إصدار الضوضاء وبدأت في النهوض عن الأرض. عثر بيرتولوتي على سكين آخر واستمر في الطعن. ثم ضرب الضحية على رأسه بكأس بيرة.

وفي اعتراف برتولوتي الثاني، قال للشرطة إنه وصديقته دخلا منزل الضحية من أجل سرقة بعض المال. عرضت الضحية، التي كانت في المنزل، ممارسة الجنس مع بيرتولوتي من أجل استرضائه، وعند هذه النقطة غضبت صديقته. وبينما كان برتولوتي وصديقته يستعدان لمغادرة المنزل، أمسك الضحية صديقته من ساقيها وأمرت برتولوتي بطعن الضحية. إن قصص برتولوتي، رغم أنها لا تصدق، ليست غريبة إلى الحد الذي يجعل المحامي يشك على الفور في أن موكله مريض عقليا، 'ما لم يتبنى المرء مبدأ مريبا مفاده أنه لا يمكن لأي شخص بكامل قواه العقلية أن يرتكب جريمة قتل'. آكي، 470 الولايات المتحدة في 90، 105 S.Ct. في 1100 (رينكويست، ج.، مخالف).

كان من الممكن أن يتجاهل المستشار المعقول الكثير مما قالته صديقة برتولوتي؛ حاولت بيرتولوتي توريطها في جريمة القتل، وسلمت هي نفسها بيرتولوتي إلى الشرطة، وحصلت على مكافأة قدرها ألف دولار مقابل مشاكلها. ربما لم تكن متعاطفة جدًا مع محنة بيرتولوتي، وكانت لديها أسبابها الخاصة لرغبتها في أن يظهر بيرتولوتي مسؤولاً فعليًا عن الجريمة.

تم وضع بيرتولوتي تحت الملاحظة النفسية بعد اعتقاله، لكن الطبيب النفسي من طاقم الشريف الذي أمر بالمراقبة شهد بأنه فعل ذلك كمسألة روتينية، من أجل 'متابعة أي شيء ربما فاته عندما [كان] ] رأى بيرتولوتي. يذكر بيرتولوتي الآن أنه تم وضعه تحت مراقبة الانتحار يوم اعتقاله. ولم يتذكر الطبيب النفسي للموظفين وضع بيرتولوتي تحت مراقبة الانتحار؛ بدلاً من ذلك، طُلب من الطبيب النفسي إجراء مقابلة مع بيرتولوتي بعد أن أخبر بيرتولوتي ممرضة تستجوبه عن خلفيته أنه في مناسبة سابقة كان يفكر في الانتحار.

إن حقيقة وضع برتولوتي تحت أي نوع من المراقبة النفسية كان ينبغي أن تكون إشارة للتحقيق في حالة برتولوتي العقلية، لكنها لا ترقى إلى أكثر من ذلك بكثير. وبالمثل، فإن عدد جروح الطعنات التي أصابت الضحية كان من الممكن أن يثير احتمال أن بيرتولوتي ارتكب جريمة القتل في حالة من الغضب المسعور، ولكن في ضوء تصريح بيرتولوتي للشرطة بأنه طعن الضحية مرات عديدة بسبب صعوبة تنفيذ جريمة القتل. ، لا ينبغي للمحامي المعقول أن يستغل هذه الأدلة كمؤشر محدد على وجود مشاكل عقلية.

في مواجهة هذا الدليل على الإعاقة العقلية، كان المحامي العقلاني سيدرك أن تصرفات برتولوتي بعد القتل أظهرت تقديره لإجرام سلوكه: فقد سرق سيارة الضحية وتركها حيث سيتم سرقتها؛ كما أوضح في اعترافه للشرطة كيف حاول إخفاء أدلة مشاركته في جريمة القتل. علاوة على ذلك، في اليوم التالي لجريمة القتل، زار برتولوتي أحد الوزراء، وأخبر الوزير أن لديه مشاكل وطلب صلاة الوزير. هذا الدليل مهم لسببين: أولاً، كان من الممكن للمحامي العقلاني أن يأخذ هذه المعلومات على أنها تعني أن برتولوتي كان على علم بإجرام سلوكه، وثانيًا، كان من الممكن أن يدرك المحامي العقلاني أنه كان من الممكن أن يستخدم الادعاء هذا الدليل لدحض الجنون. دفاع.

الأدلة السابقة، في مجملها، غامضة بما فيه الكفاية بحيث لم يكن المحامي العاقل ملزمًا بإجراء فحص نفسي لبرتولوتي بغرض تقديم دفاع عن الجنون أو نفي نية برتولوتي المحددة لارتكاب أي من الجرائم التي ارتكبت بها. تم اتهامه. 8 راجع. آكي، 470 الولايات المتحدة في 74، 105 S.Ct. في 1091-92. ومع ذلك، ربما يشير ما سبق إلى الحاجة إلى مزيد من التحقيق في حالة بيرتولوتي العقلية. ويشير السجل إلى أن المحامي أجرى تحقيقات أولية في حالة بيرتولوتي العقلية، لكنه تخلى عن هذا الجهد بعد ذلك. وبما أن هذا القرار قد تم اتخاذه 'بعد تحقيق أقل من كامل' في صحة برتولوتي العقلية، فإن ستريكلاند يتطلب تقييم ما إذا كانت 'الأحكام المهنية المعقولة تدعم القيود المفروضة على التحقيق'. معرف، 466 الولايات المتحدة في 691، 104 S.Ct. في 2066.

مع التذكير بأن 'معقولية تصرفات المحامي قد تتحدد أو تتأثر بشكل كبير بأقوال المدعى عليه أو أفعاله'، 466 U.S. at 691, 104 S.Ct. في عام 2066، وجدنا أنه من المنطقي أن بيرتولوتي ووالديه أبلغوا المحامي أن بيرتولوتي لم يواجه أي مشاكل عقلية سابقة؛ كما أخبر والدا بيرتولوتي المحامي أن بيرتولوتي كان يتمتع بذكاء أعلى من المتوسط. انظر دوجيرتي ضد دوجر، 839 F.2d 1426، 1431 (11th Cir.)، reh. في بانك دن، 845 F.2d 1032 (11th Cir.)، سيرت. تم رفضه، الولايات المتحدة ----، 109 S.Ct. 187، 102 L.Ed.2d 156 (1988)؛ راجع. Elledge v. Dugger, 823 F.2d 1439, 1445 (11th Cir.) (المحامي معيب في الدفاع النفسي المتزايد ولكنه فشل في مقابلة الأقارب أو طلب المساعدة من الخبراء)، mod. لأسباب أخرى وريح. في بانك دن، 833 F.2d 250 (11th Cir.1987)، سيرت. تم رفضه --- الولايات المتحدة ----، 108 S.Ct. 1487، 99 L.Ed.2d 715 (1988).

لم يكن لدى المحامي أي سبب للاعتقاد بأن برتولوتي كان أقل من المتوقع؛ شهد المحامي أنه أجرى مقابلة مع بيرتولوتي عدة مرات، ووجد بيرتولوتي متواصلًا ويتصرف بشكل مناسب، وكان 'مرتاحًا جدًا مع السيد بيرتولوتي'. راجع. طومسون ضد وينرايت، 787 F.2d 1447، 1451 (11th Cir.) (شهد المحامي أنه يعتقد أن العميل متخلف عقليًا)، reh. في بانك دن، 792 F.2d 1126 (11th Cir.1986)، سيرت. تم رفضه، 481 الولايات المتحدة 1042، 107 S.Ct. 1986، 95 L.Ed.2d 825 (1987).

علاوة على ذلك، تحدث المحامي مع طبيب نفساني للموظفين في منشأة كان برتولوتي مسجونًا فيها سابقًا، والذي أشار إلى أن برتولوتي قد تكيف جيدًا مع بيئة السجن، وعمل كمستشار أقران، وكان في الواقع محل ثقة سلطات السجن لدرجة أنه كان سمح له بالحصول على المقص وشفرات الحلاقة حتى يتمكن من العمل كحلاق. كان من الممكن أن يكشف المزيد من البحث أن هذا الطبيب النفسي نفسه كان يعتقد في وقت ما أن بيرتولوتي أظهر 'مؤشرات على احتمالية حدوث اضطراب في التنظيم تحت الضغط، وسلوك دوري غريب و/أو عدواني وخلل جنسي'، لكن الطبيب النفسي لم يتطوع بهذه المعلومات وكان المستشار هو من قام بذلك. لا علم به.

وعلى الرغم من صعوبة إعادة خلق ظروف المقابلة، فإن فشل المحامي في سؤال هذا الطبيب النفسي على وجه التحديد عما إذا كان قد لاحظ أي مشاكل عقلية في برتولوتي قد يعتبر أمرًا غير معقول. انظر طومسون، 787 F.2d في 1451 ن. 2. من المحتمل أن يكون الفشل غير ضار على أي حال: خلص عالم النفس إلى أن 'كل هذه المؤشرات قد اختفت الآن، ومن المحتمل أن يؤدي [برتولوتي] أداءً جيدًا في بيئة إصدار العمل.' ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن الأشخاص ذوي السمات [المعتلة اجتماعيًا] المشابهة لصورة [برتولوتي] الحالية، لديهم معدلات عالية للغاية من العودة إلى الإجرام، عادةً في الجرائم ذات طبيعة الجرائم المتعلقة بالممتلكات. وحتى هذه المعلومات كانت ستشكل مؤشرًا ملتبسًا على الجنون وقت مقتل كارول وارد.

باختصار، شهد المحامي قائلاً: 'لقد قمنا بقدر كبير من التحقيق وأعمال الإفادة فيما يتعلق بالأحداث التي سبقت الجريمة وبعدها، ولم تثير هذه الأمور دفاعًا عن الجنون بالنسبة لي.... دفاع عن الجنون'. كان سيبدو لي غير متسق مع الحقائق التي كان من الممكن تقديمها للمحاكمة لولا ذلك. على أساس تحقيق المحامي والأدلة التي تشير إلى تقدير بيرتولوتي لعدم مشروعية سلوكه، لا يمكننا القول إن المحامي تصرف بشكل غير معقول في عدم إجراء فحص نفسي لغرض تقديم دفاع عن الجنون أو لغرض نفي سبق الإصرار. ستيفنس ضد كيمب، 846 F.2d 642، 653 (11th Cir.) (لا يوجد واجب تحقيق إضافي لأغراض مرحلة الذنب من المحاكمة عندما يكشف التحقيق الأولي للأدلة النفسية أن مقدم الالتماس تم إدخاله إلى المستشفى بسبب مشكلة نفسية قبل أربعة إلى ستة أشهر إلى جريمة، ولكن تقرير الطب النفسي يشير إلى عدم وجود دليل على وجود مرض عقلي شديد). في بانك دن، 849 F.2d 1480 (11th Cir.)، سيرت. تم رفضه، --- الولايات المتحدة ----، 109 S.Ct. 189، 102 L.Ed.2d 158 (1988). وكما استنتج قاضي الولاية شفهيًا بعد جلسة الاستماع للأدلة في إجراءات الضمانات، حاول المحامي 'إنقاذ حياة موكله من خلال القول بشكل واقعي بأن هذه كانت جريمة قتل من الدرجة الثانية وليست جريمة قتل من الدرجة الأولى واختار عدم اتخاذ القرار غير الواقعي'. نهج غير مذنب بسبب الجنون. وفي ظل هذه الظروف، يمكن اعتبار قرار محامي برتولوتي بمثابة استراتيجية سليمة للمحاكمة. 9

على الرغم من أن مجمل الأدلة لم يشجع المحامي على تقديم دفاع نفسي عن الجرائم الموضوعية، إلا أنه كان من الممكن استخدام أدلة الإعاقة العقلية أثناء مرحلة إصدار الحكم في المحاكمة. انظر Stephens, 846 F.2d at 653 (واجب التحقيق الأكبر في الصحة العقلية للعميل المفروض في مرحلة العقوبة في المحاكمة). بسبب الأدلة التي تشير إلى تقدير برتولوتي لعدم مشروعية أفعاله، بطبيعة الحال، لا يزال من الممكن أن يكون لدى المحامي شك جدي حول فعالية مثل هذا الدليل في مرحلة إصدار الحكم؛ ومع ذلك، ربما كان المحامي قادرًا على إثارة تعاطف المحلفين أو دحض بعض الأدلة المشددة التي قدمتها الدولة بشهادة تفيد بأن بيرتولوتي عانى من مشاكل نفسية. حاول المحامي إجراء مقابلة مع طبيب نفسي مع بيرتولوتي في صباح جلسة النطق بالحكم، لكن بيرتولوتي رفض مقابلته.

ومع الافتقار التام للأدلة على أن برتولوتي لم يكن صانع قرار كفؤًا في صباح جلسة النطق بالحكم، لا يمكننا القول إن المحامي تصرف بشكل غير معقول من خلال عدم اتخاذ المزيد من الخطوات لتشجيع برتولوتي على الخضوع للفحص. راجع. فاريتا ضد كاليفورنيا، 422 الولايات المتحدة 806، 820، 95 S.Ct. 2525، 2533، 45 L.Ed.2d 562 (1975) (الاعتراف بالحق في التمثيل المؤيد: 'لغة وروح التعديل السادس ترى أن المحامي، مثل أدوات الدفاع الأخرى التي يضمنها التعديل، يجب أن يكون مساعدة المدعى عليه الراغب - وليس جهازًا من أجهزة الدولة المتدخلة بين المدعى عليه غير الراغب وحقه في الدفاع عن نفسه شخصيًا')؛ فوستر ضد ستريكلاند، 707 F.2d 1339، 1343 (11th Cir.1983) (المحامي ملزم بقرار العميل ضد الدفاع عن الجنون)، شهادة. تم رفضه، 466 الولايات المتحدة 993، 104 S.Ct. 2375، 80 L.Ed.2d 847 (1984)؛ القانون النموذجي للمسؤولية المهنية لرابطة المحامين الأمريكية EC 7-7 و7-8.

(2) التحيز.--لإظهار التحيز، يعتمد بيرتولوتي إلى حد كبير على شهادة الدكتور جيمس ر. ميريكانجاس، وهو طبيب نفسي قام قبل جلسة الاستماع الحكومية بإجراء مقابلة مع بيرتولوتي لمدة ساعة وخمس عشرة دقيقة، وتحدث مع أفراد عائلة بيرتولوتي، واستعرض الوثائق المتعلقة بقضية برتولوتي. شهد الدكتور ميريكانجاس أن بيرتولوتي كان مجنونًا في الوقت الذي قتل فيه كارول ميلر وارد. يقول بيرتولوتي إنه لو تم تقديم شهادة الدكتور مريكانغاس إلى هيئة المحلفين، فهناك احتمال معقول أن تبرئه هيئة المحلفين على أساس الجنون. حتى لو لم تبرئه هيئة المحلفين، هناك احتمال معقول أن شهادة الدكتور مريكانغاس كانت ستنقذ بيرتولوتي من الكرسي الكهربائي، لأن هيئة المحلفين ربما وجدت بيرتولوتي مذنبًا فقط بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الثانية، أو ربما وجدت خلال مرحلة العقوبة من المحاكمة أن الظروف المخففة تفوق الظروف المشددة.

رأى الدكتور ميريكانجاس أن بيرتولوتي كان مصابًا بالفصام وكان لديه رد فعل كارثي للضغط الذي تعرض له أثناء سماع صراخ الضحية. وكان رد فعله هو طعن الضحية مراراً وتكراراً، وأثناء قيامه بقتلها لم يتمكن من تمييز الصواب من الخطأ. اعتمد الدكتور ميريكانجاس على عدة عوامل لاستنتاج أن بيرتولوتي كان مصابًا بالفصام. تم إدخال والدة بيرتولوتي لفترة وجيزة إلى مستشفى للأمراض النفسية لعلاج مرض انفصام الشخصية في أواخر الستينيات. عانى برتولوتي من الأوهام، ولم يُظهر ردود أفعال مناسبة، وكان 'مشوشًا دينيًا'. لقد نشأ في أسرة شديدة الصرامة والتدين، وتعرض 'للإساءة النفسية' من قبل والده؛ كان يكذب من أجل تعظيم نفسه أو قبول اللوم على أخطاء لم يرتكبها، وكان يبكي بسهولة، وكان أداؤه سيئًا في المدرسة على الرغم من امتلاكه ذكاءً فوق المتوسط. لم يكن لديه صديقة قط، واستخدم عدة أسماء مستعارة.

وأوضح الدكتور ميريكانجاس أساس رأيه بشأن رد فعل الإجهاد الكارثي على النحو التالي:

أعتقد أن رأيي هو أن [برتولوتي] مصاب بالفصام وكان لديه رد فعل كارثي للتوتر، وأن الأشخاص الذين يعانون من هذا الاضطراب يميلون إلى الانهيار في ظل ظروف التوتر والهياج، كما فعل هذا الرجل على ما يبدو؛ وأن هذا لا يؤكده فقط سرده للجريمة والروايات المختلفة التي استخدمها، ولكن من خلال الحقائق الموثقة في تشريح الجثة وتقرير الشرطة عن الغضب الهائج، والطعن عدة مرات بسكينين مختلفين، على سبيل المثال؛ أفعاله بعد جريمة ترك بقع الدم في كل مكان وترك السلاح هناك والعودة إلى المنزل وإخفاء هذه الملابس؛ لاحظت صديقته، وهي ليست طبيبة نفسية مدربة، أن هناك شيئًا غريبًا وغريبًا فيه؛ شحوبه وأنينه وتعويضه أثناء الإدلاء باعتراف طوعي للشرطة في المرة الأولى، ثم يعود باعتراف آخر مختلف يحاول توريط صديقته بعد أن كان لديه الوقت للنظر فيه والهدوء؛ وتاريخه الماضي يشير جميعها إلى نفس النتيجة.

إن شهادة الدكتور ميريكانجاس معرضة لهجوم مدروس على عدة جبهات ونشك في أن تجدها هيئة المحلفين مقنعة.

اتفق جميع الأطباء النفسيين وعلماء النفس الذين أدلوا بشهاداتهم في جلسة الاستماع الإثباتية على أن الفصام يمكن أن يكون وراثيًا؛ لذلك، فإن دخول والدة برتولوتي إلى المستشفى ذات مرة بسبب المرض هو دليل على افتراض أن برتولوتي ربما يعاني من نفس المرض. وبعيدًا عن هذا الدليل على الفصام، فإن الأدلة التي اعتمد عليها الدكتور ميريكانجاس في صياغة آرائه ضعيفة للغاية. على سبيل المثال، تتكون أوهام بيرتولوتي المزعومة بشكل أساسي من اعتقاده بأنه قادر على السيطرة على من حوله والتأثير على نتيجة جلسة الاستماع للأدلة. لم يكن الدكتور ميريكانجاس على علم بهذه الأوهام عندما عزله محامو الولاية قبل وقت قصير من جلسة الاستماع للأدلة؛ أبلغ محامي بيرتولوتي أحد الأشخاص في مكتبه والذي بدوره أخبر الدكتور ميريكانجاس أن بيرتولوتي قد روى الأوهام للمحامي في وقت ما بين الإفادة وجلسة الاستماع.

على الرغم من أن رأي الدكتور مريكانغاس ليس بالضرورة غير مقبول لأنه يعتمد على شهادة إشاعات مشكوك فيها إلى حد ما في صياغة اعتقاده، راجع Fed.R.Evid. 703، فإن مصداقية الأساس الذي استند إليه رأي الدكتور مريكانغاس هو بالتأكيد أمر يجب على المحكمة أن تأخذه في الاعتبار عند تقرير ما إذا كان مكتشف الحقائق سيصدق الشهادة أم لا. Elledge v. Dugger, 823 F.2d 1439, 1447 (11th Cir.1987) (تقوض قيمة شهادة الطبيب بسبب اعتماد الطبيب على حقائق غير مؤكدة). العوامل المتبقية التي اعتمد عليها الدكتور ميريكانجاس في استنتاج أن برتولوتي يعاني من الأوهام هي عوامل غير استثنائية؛ وشملت هذه استخدام بيرتولوتي للأسماء المستعارة وكذبه، كما يتضح من سجلات السجن المختلفة، حول تاريخه الوظيفي، وعمل والده، والخلفية التعليمية لوالدته، وحجم عائلته.

ردود أفعال بيرتولوتي المزعومة غير اللائقة هي أيضًا موضوع لبعض الخلاف. على الرغم من أن شهادة الدكتور مريكانغاس تشير إلى أن بيرتولوتي كان يعرض ردودًا غير مناسبة أثناء جلسة الاستماع للأدلة، فإن هذا السلوك يبدو متناقضًا مع السلوك الموضح في الاعتراف المسجل، والسلوك الذي شهد عليه محامي المحاكمة، وضابط الشرطة الذي قام بالاستجواب، والطبيب النفسي الذي أجرى المقابلة. بيرتولوتي للدولة. لقد قام الطبيب النفسي لموظفي الشريف بوضع علامة 'التأثير الثابت' أثناء إجراء مقابلة مع بيرتولوتي بعد اعتقاله، مما يشير إلى أن بيرتولوتي أظهر القليل من المشاعر أو لم يظهر أي عاطفة أثناء المقابلة، لكن الطبيب النفسي شهد أن رد فعل بيرتولوتي لم يكن غير عادي. أما فيما يتعلق بـ 'الارتباك الديني' الذي يعاني منه برتولوتي، فمن الواضح أنه لم يستطع أن يقرر ما إذا كان يريد أن يكون كاثوليكيًا أو يهوديًا، ولكن، كما وافق الدكتور ميريكانجاس، ليس من غير المعتاد أن يعيد الأشخاص المودعون في السجن تقييم معتقداتهم الدينية الأساسية.

فيما يتعلق بخطورة المنزل الذي نشأ فيه برتولوتي، لا يوجد دليل قوي على أن برتولوتي تعرض للإيذاء الجسدي، ولم يركز الدكتور ميريكانجاس كثيرًا على مثل هذه الأدلة في تكوين رأيه. وبدلاً من ذلك، شهد الدكتور مريكانغاس أن 'ضرب الطفل عندما يحتاج إلى ذلك' يمكن اعتباره 'إساءة نفسية'. وجهة نظر الدكتور ميريكانجاس بأن المنزل كان صارمًا بشكل مفرط تعتمد على معلومات مفادها أن والد بيرتولوتي و... أمها كانا ينظران تحت السرير لمعرفة ما إذا كان هناك أي غبار قبل السماح للأطفال بالخروج واللعب.

علاوة على ذلك، تم إخبار الدكتور مريكانغاس أن بيرتولوتي وإخوته يُمنعون من الخروج من المنزل أثناء النهار حتى لا يتمكنوا من تلويث المنزل من الداخل. أما فيما يتعلق باتهام الدكتور مريكانغاس بأن الأسرة كانت 'متدينة بشكل مفرط'، فإن الشهادة تظهر فقط أن الأطفال كانوا يؤخذون إلى خدمات الكنيسة الطويلة في أيام الأحد، وأن الأب يلتزم بالمبدأ القائل بأن القضبان المعفاة تفسد الأطفال. إن الأسس المتبقية لتشخيص الدكتور ميريكانجاس لمرض انفصام الشخصية - وهي أن بيرتولوتي كان ضعيف الإنجاز ولا يحظى بشعبية لدى الفتيات - تتوافق مع مجموعة واسعة من المشاكل.

رأى الدكتور ميريكانجاس أن بيرتولوتي لم يكن قادرًا على التمييز بين الصواب والخطأ وقت القتل بسبب رد فعله الكارثي على التوتر. واجه طبيب نفساني شرعي استدعته الدولة (والذي لم يجر مقابلة مع بيرتولوتي شخصيًا ولكن يبدو، وفقًا للسجل البارد، أنه الشاهد الأقل حزبيًا في جلسة الاستماع) مشكلة مع فكرة أن صراخ الضحية كان من الممكن أن يكون قد عجل برد فعل بيرتولوتي:

ومن الصعب أيضًا بالنسبة لي أن أضع [صراخ الضحية] في نموذج [الضغط الكارثي] في ضوء الوضع الإجمالي الذي كان يحدث. من الواضح أنه كان هناك هجوم، وعادة عندما يتعرض الأشخاص للهجوم، فإنهم يقومون بنوع من الاستجابة المسموعة والجسدية له. لذلك يتوقع المرء أنه إذا طاردت شخصًا ما، فمن المحتمل أن يصرخ. ومن الصعب جدًا رؤية ذلك باعتباره عامل ضغط كارثي لأننا نميل إلى رؤية ذلك كحدث متوقع.

إن العوامل التي حددها الدكتور مريكانغاس والتي تتفق مع اعتقاده بأن بيرتولوتي عانت من رد فعل كارثي للإجهاد تتفق أيضًا مع الافتراض القائل بأن بيرتولوتي طعن الضحية مرارًا وتكرارًا بسبب صعوبة قتلها، وحاول إخفاء ملابسه الملطخة بالدماء حتى يتمكن من إخفاء ملابسه الملطخة بالدماء. لم يتم اكتشافه، وشعر بالندم أثناء سرد الجريمة، وبعد ذلك، عند التفكير (الذي خففه الغضب من أن صديقته خانته) حاول توريط صديقته في جريمة القتل. 10

طرح محامي بيرتولوتي نفس السؤال على كل من خبراء الصحة العقلية الثلاثة في الولاية: سأل المحامي الخبراء عما إذا كان اختلافهم مع شهادة الدكتور مريكانغاس يعني بالضرورة أن الدكتور مريكانغاس كان مخطئًا، وإذا لم يكن الأمر كذلك، فهل وافقوا على ذلك لأن الطب النفسي وعلم النفس هما 'الفنون، وليس العلوم'، يمكن أن يختلف المهنيون المعقولون في تشخيصهم. وافق كل من شهود الدولة على الاقتراح الأخير. في الواقع، إنه أمر غير استثنائي لأي شخص لديه قدر متواضع من الخبرة التجريبية. غالبًا ما يختلف علماء النفس والأطباء النفسيون الحزبيون في المحاكم. قبل أن نقتنع بوجود احتمال معقول بأن حكم هيئة المحلفين قد يتأثر بشهادة متخصص في الصحة العقلية، يجب علينا أن ننظر إلى ما هو أبعد من رأي المحترف، الذي تم تقديمه بلغة التخصص المثيرة للإعجاب، إلى الحقائق التي يعتمد عليها الرأي. مبني على. إليدج، 823 F.2d في 1447.

وفي هذه القضية، نحن غير مقتنعين بوجود احتمال معقول بأن يكون لشهادة الدكتور مريكانغاس تأثير على حكم هيئة المحلفين بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى. أحد عشر الشهادة نفسها ضعيفة داخليًا، وكان من الممكن دحضها مباشرة من قبل خبراء مؤهلين بشكل مماثل. Elledge, 823 F.2d at 1447. نشك في أن هيئة المحلفين كانت ستبرأ برتولوتي على أساس الجنون. بوندي ضد دوجر، 850 F.2d 1402، 1412 (11th Cir.)، reh. في بانك دن، 859 F.2d 928 (11th Cir.1988)، سيرت. تم رفضه، --- الولايات المتحدة ----، 109 S.Ct. 849، 102 L.Ed.2d 980 (1989). كما نشك في وجود احتمال معقول بأن هيئة المحلفين كانت ستدين بيرتولوتي بارتكاب جريمة أقل شمولاً ولا يعاقب عليها بالإعدام على أساس شهادة الدكتور مريكانغاس. شهد الدكتور ميريكانجاس أن بيرتولوتي كان قادرًا على تشكيل نية سرقة الضحية، وفي الواقع لم يكن لديه 'أي شك في أن [بيرتولوتي] كان لديه الرغبة في سرقة كارول وارد'. لذلك، حتى لو كانت شهادة الطبيب النفسي ستدعم استنتاج تناقص القدرة، مما يحول دون الإدانة المحتملة بارتكاب جريمة قتل مع سبق الإصرار، فإن شهادة الدكتور ميريكانجاس لم تكن لتغير حكم جناية القتل، والتي تعتبر أيضًا مؤهلة للموت بموجب قانون فلوريدا.

وبالانتقال إلى مرحلة إصدار الحكم في محاكمة بيرتولوتي، فإننا لا نرى أي احتمال معقول بأن الأدلة التي نوقشت أعلاه كانت ستؤدي إلى الحكم على بيرتولوتي بالسجن مدى الحياة. 12 نظرًا لأن دليل الإعاقة النفسية كان محل نزاع قوي من قبل الشهود الخبراء في الولاية، ولأن الدليل نفسه به نقاط ضعف داخلية كبيرة، فإننا نتساءل عما إذا كان المحامي سيقدم الدليل إلى هيئة المحلفين حتى لو كان في حوزته. شهد المحامي كيني أن نظريته التكتيكية في مرحلة العقوبة كانت تصوير بيرتولوتي على أنه رجل عادي من عائلة سعيدة ومحبة، تستحق حياته أن تُنقذ؛ وفي ضوء ضعف الأدلة النفسية التي قدمها برتولوتي، فإن هذا المسار سيظل يمثل استراتيجية معقولة.

بافتراض أن المحامي كان سيقدم الدليل، فإننا مع ذلك نتفق مع الاستنتاج الواقعي الذي توصلت إليه محكمة المقاطعة والذي مفاده أن هيئة المحلفين من المحتمل أن تجد شهادة خبير الولاية أكثر منطقية ومصداقية من الشهادة المقدمة نيابة عن برتولوتي؛ 13 على الأكثر، كان الخبراء من المعسكرات المتعارضة يعوضون بعضهم البعض. 14 بوندي، 850 F.2d في 1409، 1412؛ دوجيرتي، 839 F.2d في 1431؛ إليدج، 823 F.2d في 1447-1448. علاوة على ذلك، في ضوء الظروف القانونية المشددة الثلاثة المقدمة إلى هيئة المحلفين - سجل مثير للقلق للإدانات الجنائية السابقة، وثلاث جنايات مصاحبة لقتل الضحية، وبشاعة ووحشية وقسوة القتل - لم يقم بيرتولوتي بإنشاء حكم معقول احتمال أن الدليل الملتبس على عدم الاستقرار العقلي كان من شأنه أن يرجح وزن هيئة المحلفين للظروف المشددة والمخففة لصالحه. طومسون، 787 F.2d في 1453 (لا يوجد احتمال معقول بأن الأدلة على الشباب المضطرب، والمتهم البغيض، والعجز العقلي من شأنها أن تغير توصية هيئة المحلفين بعقوبة الإعدام بتهمة القتل والتعذيب الوحشي)؛ Elledge, 823 F.2d at 1447. حتى لو كانت الأدلة المقدمة ستؤثر على نظر هيئة المحلفين في الظروف المشددة الثالثة، فإن الظرفين الآخرين سيظلان مدعومين بشكل كافٍ. راجع. فورد ضد ستريكلاند، 696 F.2d 804، 815 (11th Cir.) (في البنك) (لا يشترط إعادة الحكم بالضرورة عند ظهور ظرف مشدد في مراجعة الاستئناف)، شهادة. تم رفضه، 464 الولايات المتحدة 865، 104 S.Ct. 201، 78 L.Ed.2d 176 (1983).

ب. الأسباب المتبقية للمساعدة غير الفعالة. - قد نتخلص بسرعة من اتهامات بيرتولوتي المتبقية المتعلقة بالمساعدة غير الفعالة للمحامي. وأظهرت الشهادة في جلسة الاستماع للأدلة أن المحامي أجرى تحقيقاً معقولاً في ظروف طفولة برتولوتي؛ أجرى المحامي مقابلة مع والدي برتولوتي شخصيًا وطلب منهم أيضًا إكمال استبيان مطول يتعلق بتجارب برتولوتي السابقة.

لا تظهر الأدلة أن المحامي فشل بشكل غير معقول في تقديم دفاع عن التسمم الطوعي في جرائم القتل والسرقة والسطو ذات القصد المحدد. ورأت المحكمة العليا في فلوريدا أن الأدلة على التسمم لم تكن كافية لتبرير إصدار تعليمات بالتسمم الطوعي. بيرتولوتي ضد الدولة، 534 So.2d في 387. لا يُظهر بيرتولوتي الآن أن المحامي تجاهل أي دليل آخر على التسمم؛ في الواقع، ادعى بيرتولوتي لاحقًا أنه كذب عندما أخبر ضباط الشرطة أنه كان تحت تأثير الكوالود وقت القتل.

كما أن ادعاء بيرتولوتي النهائي بعدم الفعالية ليس له أي أساس من الصحة. يجادل بيرتولوتي بأن المحامي ببساطة لم يفهم حقيقة أن جريمة القتل العمد، مثل القتل العمد، تستحق عقوبة الإعدام بموجب قانون فلوريدا؛ ونتيجة لذلك، يقول بيرتولوتي إن المحامي فشل في تقديم دفاع ضد جناية القتل. خلال جلسة استماع بشأن العديد من الطلبات المعلقة قبل المحاكمة، أبلغ المحامي وولف المحكمة أن الولاية يمكن أن تثبت جريمة قتل يعاقب عليها بالإعدام من خلال إثبات جناية القتل. علاوة على ذلك، يُظهر السجل أن المحامي سعى إلى إثارة شك معقول فيما إذا كان برتولوتي قد ارتكب الجنايات الثلاث المتهم بها. لم يُظهر بيرتولوتي أي خطأ محامٍ أو تحيز.

2. انتهاكات كالدويل التي تحدث خلال إجراءات الدولة (المطالبة 8)

يجادل بيرتولوتي بأن المدعي العام والقاضي قللوا بشكل غير مسموح من إحساس هيئة المحلفين بالمسؤولية عن روعة مهمتها، في انتهاك لقضية كالدويل ضد ميسيسيبي، 472 الولايات المتحدة 320، 105 S.Ct. 2633، 86 L.Ed.2d 231 (1985). وجدت المحكمة العليا في فلوريدا أن هذا الادعاء محظور من الناحية الإجرائية لأنه لم يتم رفعه بناءً على استئناف مباشر؛ وبدلاً من ذلك، رفضت محكمة فلوريدا تناول الأسس الموضوعية لادعاء بيرتولوتي بشأن كالدويل لأن فلوريدا تؤكد أن كالدويل لا ينطبق على مخططها القانوني، الذي يفرض فيه قاضي المحاكمة عقوبة الإعدام. بيرتولوتي ضد الدولة، 534 So.2d في 387 ن. 2.

على الرغم من أننا نشكك في قوة ادعاء برتولوتي، خمسة عشر إن مبدأ الحظر الإجرائي يمنعنا من معالجة الأسس الموضوعية. في قضية دوجر ضد آدامز، قررت المحكمة العليا مؤخرًا أن مقدمي الالتماسات في فلوريدا ليس لديهم عمومًا سبب لعدم الاعتراض على أخطاء كالدويل أثناء المحاكمات التي سبقت كالدويل، لأن فلوريدا أدركت منذ فترة طويلة أن المدعى عليه يجب أن يعترض إذا أخطأ القاضي في توجيه تعليمات المحلفين بشأن قانون الدولة المعمول به. --- الولايات المتحدة ----، 109 S.Ct. 1211، 1215-16، 103 L.Ed.2d 435 (1989). وعلى نحو مماثل، ترى فلوريدا منذ فترة طويلة أن الدفاع يجب أن يعترض على تصريحات الادعاء غير اللائقة. على سبيل المثال، قضية روجرز ضد ستيت، 158 فلوريدا 582، 30 So.2d 625، 628-29 (1947). كما يقترح بيرتولوتي عدم وجود طريقة أخرى للوفاء باختبار السبب والتحيز في قضية وينرايت ضد سايكس، 433 الولايات المتحدة 72، 97 إس سي تي. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977)، نستنتج أن قرار فلوريدا يشكل أساسًا مناسبًا ومستقلًا لاتخاذ القرار.

3. الرفض غير السليم لطلب تغيير المكان والتقييد غير المناسب لحق بيرتولوتي في التصويت أمام هيئة المحلفين (المطالبة 11)

تم بث قصص إخبارية عن مقتل كارول ميلر وارد على شاشات التلفزيون وطبعت في الصحف بعد اكتشاف الجريمة وبعد اعتقال بيرتولوتي واعترافه. كما بثت محطة تلفزيون محلية تقريرًا عن محاكمة بيرتولوتي الوشيكة قبل وقت قصير من بدء اختيار هيئة المحلفين. قبل اختيار هيئة المحلفين، طلب المحامي تغيير مكان انعقاد الجلسة وإجراء مراجعة فردية. في جلسة استماع يوم 19 مارس 1984، وافق قاضي المحاكمة على طلب بيرتولوتي للاستجواب الفردي، 16 ولكن، خلص إلى أن بيرتولوتي لم يظهر أي تحيز، ونفى اقتراح تغيير المكان. وأبلغ القاضي محامي الدفاع أنه إذا كانت هناك صعوبة في الحصول على هيئة محلفين محايدة 'فإن الأمر يبدو كذلك أثناء الاستجواب، ... ويحق لك إثارة القضية في ذلك الوقت'.

في 26 مارس/آذار، قبل جلسة الاستماع، جدد المحامي طلب تغيير مكان انعقاد الجلسة. في جلسة استماع لاحقة في محكمة علنية، استعرض قاضي المحاكمة أشرطة فيديو لتقارير إخبارية متلفزة تم بثها في سبتمبر وأكتوبر 1983 ومارس 1984، لكنه رفض مرة أخرى طلب بيرتولوتي بتغيير المكان دون المساس بإعادة النظر في حالة الاستجواب يظهر أن الحادث كان متحيزا. بدأ اختيار هيئة المحلفين في وقت لاحق من ذلك اليوم.

من بين خمسين محلفًا محتملاً تم استدعاؤهم، كشف الاستجواب الفردي أن ثلاثة عشر كانوا متحيزين بما يكفي لإعفاءهم من السبب؛ من هذا العدد، تم إعفاء ستة منهم بسبب فكرة مسبقة عن ذنب بيرتولوتي. ردًا على الأسئلة التي طرحها القاضي والمحامون، أشار المحلفون السبعة والثلاثون المتبقون إلى أنهم يستطيعون تحديد ذنب أو براءة بيرتولوتي بناءً على الأدلة المقدمة في المحاكمة وليس بناءً على أي تصور مسبق. اختار المحامون لجنة مكونة من اثني عشر محلفًا ومحلفين مناوبين؛ من هذا العدد، ثلاثة ليس لديهم علم بجريمة القتل، وتسعة لديهم بعض المعرفة بجريمة القتل، واثنان على علم بوجود اعتراف بيرتولوتي. ولم يتحرك المحامي لتغيير المكان بعد بدء عملية الاستجواب.

ضمنت عملية الاستجواب الفردية التي أجراها محامو بيرتولوتي أن بيرتولوتي قد حوكم من قبل هيئة محلفين محايدة بموجب التعديلين السادس والرابع عشر؛ وبناءً على ذلك، لم يثبت بيرتولوتي أنه متأثر فعليًا برفض قاضي المحاكمة طلبه بتغيير المكان. والأهم من ذلك، إذا تمكن المحلفون من تنحية الأفكار المسبقة جانبًا وإقامة حكمهم على الأدلة المقدمة في المحاكمة، فلا داعي لأن يكونوا غير مدركين تمامًا لوقائع قضية معينة. مورفي ضد فلوريدا، 421 الولايات المتحدة 794، 799-800، 95 S.Ct. 2031، 2036، 44 L.Ed.2d 589 (1975). ولعله إدراكًا لصعوبة إثبات التحيز الفعلي على أساس نص التحقيق، يؤكد بيرتولوتي أن قضيته 'من تلك السلالة النادرة التي تتجاوز الحد العالي للغاية من اختبار التحيز المفترض الذي يتطلب تغيير المكان'. كولمان ضد كيمب، 778 F.2d 1487، 1489 (11th Cir.1985)، reh. في بانك دن، 782 F.2d 896 (11th Cir.)، سيرت. تم رفضه، 476 الولايات المتحدة 1164، 106 S.Ct. 2289، 90 ل.د.2د 730 (1986). نحن لا نتفق.

يحتوي السجل على مقالتين إخباريتين ظهرتا في صحيفة أورلاندو سنتينل في أكتوبر من عام 1983، قبل خمسة أشهر من المحاكمة. المقالات، التي ظهرت إحداها على الصفحة الأولى من صحيفة سنتينل، تعرض تفاصيل الحقائق المحيطة بجريمة القتل واعتقال بيرتولوتي لاحقًا، كما تسرد أيضًا السجل الجنائي السابق لبيرتولوتي. بالإضافة إلى هذا الدليل، يحتوي السجل على إفادات خطية من بيرتولوتي واثنين من المحامين العامين ذكر فيها المتورطون أن 'الدعاية واسعة النطاق' أحاطت بالتحقيق في جريمة القتل. لا يحتوي المحضر على أشرطة الفيديو التي شاهدها القاضي. لكن القاضي أشار إلى أن الأشرطة تحتوي على إشارات إلى تصريحات منسوبة إلى برتولوتي. ويخلو السجل من أرقام التوزيع للصحيفة وأرقام حصة الجمهور في نشرات الأخبار المتلفزة.

من الواضح أن هذا العرض غير كافٍ لإثبات ادعاء التحيز المفترض بموجب قراراتنا. 17 في قضية بوندي، قدم مقدم الالتماس أدلة على الدعاية السابقة للمحاكمة أكثر بكثير مما يقدمه بيرتولوتي الآن. 850 F.2d في 1425. قبل ستة أشهر من اختيار هيئة المحلفين في الدعوى التي تعرضت للهجوم في بوندي، بثت محطة تلفزيون عامة ملخصات مدتها نصف ساعة لمحاكمة أخرى للمدعى عليه؛ كما قدمت محطات التلفزيون التجارية تغطية واسعة النطاق للمحاكمة السابقة كما قدم المدعى عليه عدة تقارير صحفية من إحدى الصحف المحلية. وكما هو الحال في هذه القضية، كانت المقالات والبرامج الإذاعية واقعية بطبيعتها ولم تتضمن تعليقًا تحريريًا على ذنب المدعى عليه.

أشار استطلاع للرأي إلى أن ثمانية وتسعين بالمائة من سكان المقاطعة كانوا على دراية باسم 'بوندي'، وأن ثمانية وخمسين بالمائة يعرفون أن المدعى عليه متورط في القضية السابقة، ويعتقد واحد وثلاثون بالمائة أن إدانة المدعى عليه السابقة بقوة وأشار إلى أنه مذنب في القضية تحت هجوم جانبي. لقد رفضنا هذا الدليل، مشيرين إلى أن 'التحيز لا يُفترض لمجرد أن السجل الجنائي للمدعى عليه منشور بشكل جيد'. المرجع نفسه، 850 F.2d في 1425 (نقلا عن ميرفي ضد فلوريدا). بعد قرارنا في بندي، نستنتج أن بيرتولوتي لم يُظهر أنه يحق له دستوريًا تغيير مكان انعقاد الجلسة. انظر أيضًا كامينغز ضد دوجر، 862 F.2d 1504، 1511-12 (11th Cir.)، سيرت. تم رفضه، --- الولايات المتحدة ----، 109 S.Ct. 3169، 104 L.Ed.2d 1031 (1989)؛ مارسدن ضد مور، 847 F.2d 1536، 1543 (11th Cir.)، سيرت. تم رفضه، --- الولايات المتحدة ----، 109 S.Ct. 534، 102 L.Ed.2d 566 (1988).

ب. خطأ في مرحلة الذنب

1. الحكم بالذنب (المطالبة 9)

عندما يأتي نادي الفتاة السيئة

يرى بيرتولوتي أن الحكم بالإدانة ربما كان مبنيًا على أساس غير مسموح به وبالتالي يجب إبطاله. تم تصميم هذه المطالبة على أنها مطالبة بشأن الأسس الموضوعية، وعلى أنها مطالبة تؤكد عدم فعالية مساعدة محامي الاستئناف. انظر قضية إيفيتس ضد لوسي، 469 الولايات المتحدة 387، 396، 105 S.Ct. 830، 836، 83 L.Ed.2d 821 (1985) (المدعى عليه الذي يحق له الحصول على مساعدة فعالة من محامٍ في الاستئناف على أساس الحق). نظرًا لأن محامي الاستئناف فشل في رفع هذا الادعاء بشأن الاستئناف المباشر الذي قدمه بيرتولوتي، فقد فرضت المحكمة العليا في فلوريدا حظرًا إجرائيًا. بيرتولوتي ضد دوجر، 514 So.2d في 1096. توصلت محكمة فلوريدا إلى الأسس الموضوعية للادعاء بعدم الفعالية، معتبرة أن محامي الاستئناف لم يكن غير كفؤ لفشله في رفع المطالبة في الاستئناف المباشر، لأن محامي المحاكمة فشل في الحفاظ على المطالبة في محاكمة؛ في الأساس، لم يكن محامي الاستئناف غير فعال لأن خطأ محامي المحاكمة حال دون المطالبة. بطاقة تعريف. في 1097.

ليست هذه هي حالة المطالبة الجديرة بالتقدير المعلقة في تشابك إجرائي. يجادل بيرتولوتي بأنه لم يتم تقديم أدلة كافية لإدانته بالضرب الجنسي والسطو، وبالتالي، يجب أن يكون الحكم بارتكاب جناية القتل باطلا لأنه ربما كان مبنيا على أي من هاتين الجريمتين. أساس بيرتولوتي لهذا الادعاء هو البيان التالي في أمر الحكم الصادر عن المحكمة الابتدائية:

وقد ارتكبت الجناية الكبرى أثناء تورط المدعى عليه في ارتكاب جريمة سطو. واعترف المدعى عليه في إفادته الطوعية بأنه سرق من الضحية ما يقرب من ثلاثين دولارًا تحت تهديد السكين. هناك أدلة قوية على أن الجريمة التي يُعاقب عليها بالإعدام قد ارتُكبت بينما كان المدعى عليه متورطًا أيضًا في عملية سطو واغتصاب، ولكن لم يتم إثبات هذه العوامل بما لا يدع مجالًا للشك. تم العثور على عامل مشدد فيما يتعلق بالسرقة فقط.

(التشديد في الأصل). لم يرى قاضي المحاكمة، بهذه النتيجة، أن الدولة لم تقدم أدلة كافية لإدانة برتولوتي بارتكاب جرائم السطو أو الاعتداء الجنسي. وبدلاً من ذلك، قرر قاضي المحاكمة أنه لن يأخذ الجرائم بعين الاعتبار كعوامل مشددة تبرر فرض عقوبة الإعدام. وكما ذكر القاضي، فإن 'الأدلة القوية' تدعم ادعاء الدولة بأن برتولوتي ارتكب جريمة سطو واعتداء جنسي: فقد قدمت الدولة شهادة بأن الضحية كان خائفًا من الغرباء ولم يكن من المحتمل أن يدعو شخصًا غريبًا إلى المنزل؛ وتم اكتشاف جثة الضحية عارية جزئيا، وعليها علامات الجماع. على الرغم من أن المحامي قد يجادل بأن استخدام قاضي المحاكمة لمصطلح 'شك معقول' يدل على أن الدولة لم تقدم أدلة كافية لإدانة المدعى عليه، إلا أنه عندما يتم النظر في هذا المصطلح في السياق، فمن الواضح أن القاضي لم يكن ينوي إصدار حكم. اكتشاف القصور ينطبق على مرحلة الذنب في المحاكمة. إن ادعاء برتولوتي بشأن الأسس الموضوعية ضعيف للغاية؛ ومن الواضح أنه لا يمكن اعتبار المحامي غير فعال في اتخاذ قرار بعدم تقديم المطالبة عند الاستئناف.

2. إجماع الحكم (المطلب رقم 9)

أصدرت هيئة المحلفين حكمًا عامًا بالإدانة بتهمة القتل العمد وجناية القتل العمد. يجادل بيرتولوتي بأنه حتى لو اتفق جميع المحلفين على أنه مذنب، فربما لم يتفقوا على نظرية الذنب: وبالتالي، ربما اعتقد ستة محلفين أن بيرتولوتي كان مذنبًا بارتكاب جناية قتل ولكن ليس القتل العمد، والعكس صحيح. وجدت المحكمة العليا في فلوريدا أن هذا الادعاء محظور من الناحية الإجرائية لأن 'محامي المحاكمة لم يطلب إصدار حكم خاص، ولم يعترض على استخدام صيغة الحكم العام'. Bertolotti v. Dugger, 514 So.2d at 1097. وبافتراض أن هذا الادعاء ينشأ بموجب التعديل الرابع عشر، فإننا نحترم الأساس الكافي والمستقل لقرار فلوريدا؛ بالإضافة إلى ذلك، نظرًا لأن المطالبة كانت محظورة من الناحية الإجرائية، فلا يمكن إلقاء اللوم على محامي الاستئناف في رفض رفعها في الاستئناف المباشر. فرانسوا ضد وينرايت، 741 F.2d 1275، 1285 (11th Cir.1984).

3. دليل على ميل برتولوتي إلى الجريمة (المطالبة 10)

ويصف بيرتولوتي هذا بأنه ادعاء يؤثر على موثوقية الحكم الصادر بحقه، ولكن من الواضح أن الأدلة على بعض الأنشطة الإجرامية السابقة مقبولة خلال مرحلة إصدار الحكم في محاكمة الإعدام. فلوريدا ستات. آن. ثانية. 921.141(5)(ب)؛ زانت ضد ستيفنز، 462 الولايات المتحدة 862، 886، 103 S.Ct. 2733، 2747، 77 L.Ed.2d 235 (1983). وبالتالي، سننظر في ما إذا كان هذا الادعاء له ما يبرره في سياق مرحلة الذنب في محاكمة بيرتولوتي. أثناء الاستجواب المباشر، أدلت صديقة بيرتولوتي، شاهدة الادعاء، بشهادتها على النحو التالي:

لقد تحدثت للتو عن الذهاب معي [إلى الشرطة]، وسألني إذا كان بإمكانه الحصول على يوم آخر من الحرية لأنه كان يعلم أنه سيذهب إلى السجن مرة أخرى....

وتقدم محامي الدفاع على الفور بدعوى بطلان المحاكمة، وهو ما نفاه القاضي. وأوضح المدعي العام أن التصريح كان غير مقصود وأنه تم تحذير الشاهد من ذكر السجل الإجرامي لبرتولوتي. وأشار المدعي العام إلى أنه لن يعارض إصدار تعليمات تحذيرية؛ اعترض محامي الدفاع، بحجة أن التعليمات التحذيرية من شأنها أن تضر أكثر مما تنفع. ووافق القاضي على طلب الدفاع. وكان الخطأ غير ضار بما لا يدع مجالاً للشك في ضوء الأدلة القوية على الإدانة المقدمة في هذه القضية؛ نشك في وجود أي احتمال بأن تكون هيئة المحلفين أقل عرضة لإدانة بيرتولوتي لو لم يشتبهوا في تورطه الإجرامي في وقت سابق.

ج. خطأ في مرحلة الجزاء

1. حجة المدعي العام بشأن مرحلة العقوبة (المطالبة 2)

خلال مرحلة النطق بالحكم في محاكمة بيرتولوتي، جادل المدعي العام أمام هيئة المحلفين على النحو التالي:

ويقول إنه لم يغتصبها.... لكن الأدلة تثبت خلاف ذلك. وهنا وجدتها عارية من الخصر إلى الأسفل، وملابسها الداخلية وسروالها وأحذيتها على أرضية المطبخ. وماذا يخبرك ذلك؟ اغتصبها الرجل. ومع ذلك فهو يأتي إلى هنا بجرأة ليقول لنا: 'لم أمارس الجنس معها'.

قررت المحكمة العليا في فلوريدا أن هذه الملاحظة ''قابلة إلى حد ما'' لتفسيرها على أنها تعليق على ممارسة المدعى عليه لحقه في التزام الصمت'، ومن ثم فهي غير لائقة. بيرتولوتي ضد الدولة، 476 So.2d في 132-33. ومع ذلك، قررت محكمة فلوريدا أن التعليق لم يكن 'شائنًا إلى درجة تشويه صحة توصية هيئة المحلفين في ضوء الأدلة المشددة المقدمة'. المرجع نفسه، 476 So.2d في 133. يحث بيرتولوتي بشدة على أن قرار محكمة فلوريدا هو 'اكتشاف واقعي' يفيد بانتهاك حقوقه بموجب التعديل الخامس، وهو ملزم لمحكمة المثول أمام القضاء الفيدرالية إلى الحد المنصوص عليه في 28 U.S.C. ثانية . 2254(د). نحن لا نتفق؛ قرار فلوريدا هو رأي غير ملزم بشأن مسألة مختلطة بين القانون والحقيقة. انظر قضية كويلر ضد سوليفان، 446 الولايات المتحدة 335، 341-42، 100 S.Ct. 1708، 1714-15، 64 L.Ed.2d 333 (1980). على الرغم من أن تعليق المدعي العام ربما كان غير لائق بموجب قانون فلوريدا، إلا أنه لم يكن انتهاكًا لحق بيرتولوتي في التزام الصمت بموجب التعديل الخامس.

إن اختبارنا لتحديد ما إذا كانت تعليقات المدعي العام تنتهك حق الصمت المنصوص عليه في التعديل الخامس هو أن نسأل 'ما إذا كان التصريح مقصودًا بشكل واضح أو كان ذا طبيعة تجعل هيئة المحلفين ستعتبره بطبيعة الحال وبالضرورة تعليقًا على فشل المتهم'. ليشهد.' هول ضد وينرايت، 733 F.2d 766، 772-73 (11th Cir.) (نقلاً عن الولايات المتحدة ضد فيرا، 701 F.2d 1349، 1362 (11th Cir.1983) والولايات المتحدة ضد ديردن، 546 ف. 2د 622، 625 (الدائرة الخامسة)، 18 سيرت. تم رفضه، 434 الولايات المتحدة 902، 98 S.Ct. 295، 54 L.Ed.2d 188 (1977))، ره. في بانك دن، 749 F.2d 733 (11th Cir.1984)، سيرت. تم رفضه، 471 الولايات المتحدة 1107، 105 إس سي تي. 2344، 85 L.Ed.2d 858 (1985). يجب على المحكمة التي تقوم بمراجعة الدعوى أن 'تنظر إلى السياق الذي تم فيه الإدلاء بالبيان من أجل تحديد النية الواضحة التي دفعته وتأثيره الطبيعي والضروري على هيئة المحلفين'. Hall، 733 F.2d at 773 (نقلاً عن Samuels v. United States، 398 F.2d 964، 967 (5th Cir.1968)، تم رفض الشهادة، 393 U.S. 1021، 89 S.Ct. 630، 21 L.Ed. 2 د 566 (1969)).

تم تقديم شرح بيرتولوتي للظروف التي تم فيها العثور على الضحية إلى هيئة المحلفين من خلال اعترافاته المسجلة. تظهر مراجعة المرافعة الختامية للمدعي العام أن نية المحامي كانت مناقشة نقطة ما في الأدلة، وليس التعليق على حقيقة أن بيرتولوتي رفض اتخاذ الموقف. ولا نعتقد أن المحلفين كانوا سيفهمون تصريحات المدعي العام على أنها تعليق خفي على فشل بيرتولوتي في الإدلاء بشهادته؛ من المرجح أن هيئة المحلفين أخذت التعليق على أنه بمثابة إرشاد للاستنتاج من جميع الأدلة التي اعترفت بأن بيرتولوتي اعتدى جنسياً على ضحيته. كان هذا التعليق ضمن حدود الحجة المعقولة للادعاء، ولم 'يلوث المحاكمة بالظلم بحيث تجعل الإدانة الناتجة بمثابة حرمان من الإجراءات القانونية الواجبة'. دونيلي ضد دي كريستوفورو، 416 الولايات المتحدة 637، 643، 94 S.Ct. 1868، 1871، 40 L.Ed.2d 431 (1974). 19

2. نقل عبء الإثبات (المطالبة 4)

ويقول بيرتولوتي إن هيئة المحلفين تلقت تعليمات بافتراض أن عقوبة الإعدام هي العقوبة المناسبة في قضيته ما لم يثبت الدفاع خلاف ذلك. انظر جاكسون ضد دوجر، 837 F.2d 1469، 1474 (11th Cir.)، reh. في بانك دن، 842 F.2d 339 (11th Cir.)، سيرت. تم رفضه --- الولايات المتحدة ----، 108 S.Ct. 2005، 100 ل.د.2د 236 (1988). تظهر مراجعة تعليمات هيئة المحلفين أن الأمر لم يكن كذلك بشكل واضح. قام قاضي المحاكمة على النحو الواجب بواجبه الدستوري المتمثل في أن يشرح لهيئة المحلفين وظيفة الظروف المخففة والمشددة. انظر Peek v. Kemp, 784 F.2d 1479, 1494 (11th Cir.) (inbanc)، cert. تم رفضه، 479 الولايات المتحدة 939، 107 S.Ct. 421، 93 L.Ed.2d 371 (1986).

وأصدر القاضي تعليماته لهيئة المحلفين على النحو التالي:

[أنا] من واجبك اتباع القانون الذي ستمنحه لك المحكمة الآن وإصدار حكم استشاري إلى المحكمة بناءً على قرارك بشأن ما إذا كانت هناك ظروف مشددة كافية لتبرير فرض عقوبة الإعدام وما إذا كانت كافية توجد ظروف مخففة تفوق أي ظروف مشددة موجودة.

ثم شرح القاضي لهيئة المحلفين الظروف القانونية المشددة في فلوريدا. وبعد الشرح، أمر القاضي المحلفين بما يلي:

إذا وجدت أن الظروف المشددة لا تبرر عقوبة الإعدام، فيجب أن يكون الحكم الاستشاري الخاص بك هو السجن مدى الحياة دون إمكانية الإفراج المشروط لمدة خمسة وعشرين عامًا.

إذا وجدت وجود ظروف مشددة كافية، فسيكون من واجبك بعد ذلك تحديد ما إذا كانت هناك ظروف مخففة تفوق الظروف المشددة.

بعد ذلك، شرح القاضي الظروف المخففة، واختتم بإبلاغ هيئة المحلفين بأنها يمكن أن تنظر في التخفيف '[a] أي جانب آخر من شخصية المدعى عليه أو سجله وأي ظرف آخر من ظروف الجريمة.' كما حذر القاضي هيئة المحلفين من أن أي ظروف مشددة يجب إثباتها بما لا يدع مجالاً للشك، ولكن ليس من الضروري إثبات الظروف المخففة. إذا وجدت هيئة المحلفين ظرفًا مشددًا، كان عليها 'النظر في جميع الأدلة التي تميل إلى إنشاء واحد أو أكثر من الظروف المخففة وإعطاء هذا الدليل الوزن الذي تشعر أنه يجب أن يحظى به في الوصول إلى استنتاجك فيما يتعلق بالعقوبة التي يجب فرضها' .'

ولم يتم توجيه تعليمات إلى هيئة المحلفين بأن تفترض أن الإعدام هو العقوبة المناسبة بمجرد إثبات الظروف المشددة. راجع. Adamson v. Ricketts, 865 F.2d 1011, 1041-44 (9th Cir.1988) (في البنك) (قانون رأس المال في ولاية أريزونا غير دستوري لأنه يتطلب من المدعى عليه إثبات وجود ظرف مخفف بمجرد إثبات الظروف المشددة، و يتحمل المدعى عليه خطر عدم الإقناع بأن الظروف المخففة تفوق الظروف المشددة)؛ جاكسون، 837 F.2d في 1473 (أوعزت هيئة المحلفين إلى أن 'الموت يفترض أن يكون الحكم المناسب' ما لم يتم 'تجاوز' العوامل المشددة بعوامل مخففة).

وبدلاً من ذلك، صدرت تعليمات لهيئة المحلفين في قضية بيرتولوتي بضرورة إيجاد الظروف المشددة بما لا يدع مجالاً للشك قبل أن تحتاج إلى النظر في الظروف المخففة، وحتى في هذه الحالة لا تحتاج إلى البحث عن الظروف المخففة إذا وجدت أن 'الظروف المشددة لا تبرر عقوبة الإعدام'. إذا وجدت هيئة المحلفين أن الظروف المشددة تبرر عقوبة الإعدام، كان ذلك لتحديد ما إذا كان أي جانب آخر من سجل بيرتولوتي أو شخصيته أو جريمته يخفف من جريمته. وصفت هذه المجموعة من التعليمات بشكل مناسب خطة قانون فلوريدا لعقوبة الإعدام، انظر بروفيت ضد فلوريدا، 428 الولايات المتحدة 242، 248-51، 96 S.Ct. 2960, 2965-66, 49 L.Ed.2d 913 (1976) (رأي الأغلبية لستيوارت، باول وستيفينز، جي جي.)، ركز بشكل معقول انتباه هيئة المحلفين على ظروف الجريمة وشخصية الجاني، و كبح بشكل كاف تقدير هيئة المحلفين. وودسون ضد كارولينا الشمالية، 428 الولايات المتحدة 280، 304، 96 S.Ct. 2978, 2991, 49 L.Ed.2d 944 (1976) (رأي الأغلبية لستيوارت، باول وستيفينز، جي جي). عشرين

3. تعليمات هيئة المحلفين بشأن الرحمة (المطالبة 3)

طلب بيرتولوتي تعليمات هيئة المحلفين التالية:

لا يتم تطبيق عقوبة الإعدام إلا على الجرائم الأكثر خطورة وغير المخففة. ولا يشترط القانون فرض عقوبة الإعدام في كل إدانة تحدث فيها مجموعة معينة من الوقائع. ومن ثم، فرغم أن الظروف الواقعية قد تبرر الحكم بالإعدام بالصعق الكهربائي، إلا أن ذلك لا يمنعك من ممارسة حكمك المعلل والتوصية بالسجن المؤبد دون أهلية الإفراج المشروط لمدة خمسة وعشرين عامًا.

رفض قاضي المحاكمة هذه التعليمات، وأكدت المحكمة العليا في فلوريدا ذلك، معتبرة أن التعليمات تندرج ضمن التهمة القياسية التي وجهها قاضي المحاكمة إلى هيئة المحلفين. بيرتولوتي ضد الدولة، 476 So.2d في 132. في قضية بروفيت ضد وينرايت، لاحظنا أن الدستور لم ينص على تعليمات تأذن صراحة لهيئة المحلفين بتجاهل أدلة المحاكمة وممارسة سلطة الرحمة. 756 F.2d 1500, 1504 ن. 5 (الدائري الحادي عشر)، ره. في بانك دن، 774 F.2d 1179 (11th Cir.1985). واحد وعشرين ما تتطلبه قضايانا هو أن تشرح المحكمة الابتدائية بشكل صحيح وظيفة الظروف المشددة والمخففة بموجب قانون الولاية. نظرة خاطفة، 784 F.2d في 1494. كما استنتجنا أعلاه الجزء الثاني.ج.2، كان تفسير قاضي المحاكمة كافيًا في هذا الصدد.

4. صياغة فلوريدا لمصطلح 'خاصة الشنيعة أو الشنيعة أو القاسية' (المطالبة 5)

يقول بيرتولوتي إن قرار المحكمة العليا الأخير في قضية ماينارد ضد كارترايت يبطل حكم الإعدام الذي صدر بحقه. 486 الولايات المتحدة 356، 108 إس سي تي. 1853، 100 ل.د.2د 372 (1988). في قضية كارترايت، ألغت المحكمة العليا حكمًا بالإعدام في أوكلاهوما لأن القاضي لم يقدم لهيئة المحلفين التي أصدرت الحكم تفسيرًا ضيقًا بشكل كافٍ لمصطلح 'شنيعة أو فظيعة أو قاسية بشكل خاص'، حيث تم استخدام هذا المصطلح في ظرف قانوني مشدد وجده القاضي. هيئة المحلفين الحكم. ويرى بيرتولوتي أنه بسبب استخدام لغة متطابقة لإثبات أحد الظروف القانونية الثلاثة المشددة التي دعمت الحكم الصادر بحقه، ولأن قاضي المحاكمة لم يعط هيئة المحلفين تفسيرًا مضيقًا للمصطلح، فإن عملية إصدار الحكم عليه كانت معيبة بشكل غير دستوري. ونحن نرفض هذا الادعاء.

في قضية Lindsey v. Thigpen, 875 F.2d 1509 (11th Cir.1989)، قمنا مؤخرًا بتفسير قضية كارترايت وجودفري ضد جورجيا، 446 U.S. 420, 100 S.Ct. 1759, 64 L.Ed.2d 398 (1980)، لتحديد ثلاثة عوامل لمحكمة المثول أمام القضاء الفيدرالية للنظر فيها عند الحكم على تحديات الغموض في التعديل الثامن مثل تلك التي تم التأكيد عليها هنا:

أولاً، يجب أن تكون محاكم الاستئناف في الولاية قد ضيقت معنى الكلمات 'شنيعة أو فظيعة أو قاسية' من خلال قصر تطبيقها باستمرار على فئة ضيقة نسبيًا من القضايا، بحيث يكون استخدامها 'إعلامًا [للمحكوم]' ما الذي يجب أن تجده لفرض عقوبة الإعدام. كارترايت، 108 إس سي تي. في عام 1858. ثانيًا، يجب أن تكون المحكمة التي أصدرت الحكم قد توصلت إما إلى نتيجة صريحة مفادها أن الجريمة كانت 'شنيعة أو فظيعة أو قاسية بشكل خاص' أو نتيجة صريحة مفادها أن الجريمة أظهرت الخصائص الضيقة المنصوص عليها في قرارات محكمة الولاية التي تفسر تلك الكلمات. ثالثًا، استنتاج الحكم - أن وقائع القضية قيد النظر تضع الجريمة ضمن فئة القضايا التي يحددها التفسير الضيق لمحكمة الولاية لمصطلح 'شنيع أو فظيع أو قاس' - يجب ألا يؤدي إلى تقويض الوظيفة التضييقية للحكم. تلك الكلمات عن طريق حجب حدود فئة الحالات التي تنطبق عليها.

875 F.2d في 1514.

قررت أغلبية المحكمة العليا في الولايات المتحدة في عام 1976 أن محاكم فلوريدا قد حددت بشكل كافٍ فئة جرائم القتل التي يُعاقب عليها بالإعدام والتي يمكن تطبيق هذا الظرف المشدد عليها بما يتوافق مع متطلبات التعديل الثامن. إن قانون الاستئناف في فلوريدا، الذي يحمل المصطلح على أنه يعني 'الجريمة عديمة الضمير أو عديمة الرحمة التي تؤدي إلى تعذيب الضحية دون داعٍ'، يقدم توجيهات كافية 'لأولئك المكلفين بواجب التوصية أو فرض الأحكام في قضايا الإعدام'. بروفيت، 428 الولايات المتحدة في 255-56، 96 إس سي تي. في 2968 (رأي الأغلبية لستيوارت، باول وستيفينز، جي جي). راجع. ليندسي، 75 F.2d في 1514 (بناء مماثل).

ثانيًا، قاضي المحاكمة، الذي بموجب قانون عقوبة الإعدام في فلوريدا هو الذي يحكم، Fla.Stat.Ann. ثانية. 921.141(3)، وجدت صراحة أن الحقائق تبرر الظروف المشددة. ومن ثم فقد خلص القاضي الذي أصدر الحكم على وجه الخصوص إلى ما يلي:

كانت الجناية الكبرى شنيعة أو فظيعة أو قاسية بشكل خاص. بعد الاستماع إلى رواية المدعى عليه عن جريمة القتل هذه والنظر في الأدلة المادية، يصعب على العقل أن يتخيل الرعب والألم الذي عانت منه كارول وارد أثناء الجهود الخرقاء والمطولة التي بذلها المدعى عليه لقتلها. ليس هناك شك في أنها جُردت من ملابسها أو أُجبرت على خلع ملابسها، أو تم تهديدها، أو ضربها بالهراوات، أو خنقها، أو طعنها بشكل متكرر. وتظهر جروحها بوضوح أنها حاولت الدفاع عن نفسها. لقد تم بالفعل كسر السكين من مقبضها في السلسلة الأولى من الطعنات. ولأنها كانت لا تزال تتحرك، غادرت المتهمة المنطقة ثم عادت بسكين ثانٍ لمواصلة الطعن.

انظر بالمز ضد وينرايت، 725 F.2d 1511، 1523-24 & n. 12 (الدائرة الحادية عشرة)، ره. في بانك دن، 729 F.2d 1468 (11th Cir.)، سيرت. تم رفضه، 469 الولايات المتحدة 873، 105 S.Ct. 227، 83 L.Ed.2d 156 (1984). ليس لدينا أي سبب للشك في أن القاضي الذي أصدر الحكم، 'الذي من المفترض أنه يعرف ويطبق التفسير الضيق المناسب' للظروف المشددة، كان يسترشد بتفسير محكمة الاستئناف في فلوريدا للكلمات 'خاصة الشنيعة أو الشنيعة أو القاسية'. ليندسي، 875 F.2d في 1514 ن. 5. كما أن الظروف التي سردها القاضي الذي أصدر الحكم لا تعطي أي إشارة إلى أن برتولوتي حُكم عليه بالإعدام نتيجة لاعتقاد المحكوم عليه بأن أي جريمة قتل متعمدة هي جريمة شنيعة أو فظيعة أو قاسية بشكل خاص. راجع. كارترايت، 108 إس سي تي. في 1859؛ جودفري، 446 الولايات المتحدة في 428-29، 100 إس سي تي. في 1765.

أخيرًا، من خلال اكتشاف أن هذه الحقائق تمثل سلوكًا 'شنيعًا أو شنيعًا أو قاسيًا'، لم يقم مُصدر الحكم بتقويض وظيفة التوجيه المنصوص عليها في التعديل الثامن لهذا المصطلح على النحو الذي حددته المحكمة العليا في فلوريدا. على الرغم من أن هذا ليس مطلوبًا بموجب التعديل الثامن، إلا أن الظروف المشددة هنا تم تطبيقها على قضية تعرض 'التعذيب أو الاعتداء الجسدي الخطير'، Cartwright, 108 S.Ct. في 1859؛ ولذلك يمكننا أن نرى 'طريقة مبدئية للتمييز بين هذه القضية، التي فرضت فيها عقوبة الإعدام، عن الحالات العديدة التي لم تفرض فيها عقوبة الإعدام'. جودفري، 446 الولايات المتحدة في 433، 100 إس سي تي. في 1767.

5. الظروف المشددة 'التلقائية' (المطالبة 6)

أدين بيرتولوتي بارتكاب جريمة قتل. في وقت لاحق، بعد مرحلة العقوبة من محاكمته، وجد الحكم أن الظروف التي أدت إلى تفاقم جريمة بيرتولوتي هي أنه قتل أثناء عملية سطو. يجادل بيرتولوتي بأن إدانته خلال مرحلة الذنب ضمنت بالتالي عقوبة الإعدام خلال مرحلة العقوبة، وبالتالي فإن عقوبة الإعدام كانت غير دستورية.

وقد رفضت المحكمة العليا مؤخرًا مطالبة مماثلة تقريبًا. لوينفيلد ضد فيلبس، 484 الولايات المتحدة 231، 108 S.Ct. 546، 98 L.Ed.2d 568 (1988). في قضية لوينفيلد، أُدين مقدم الالتماس بارتكاب جريمة قتل تستوجب الإعدام بموجب قانون يطلب من هيئة المحلفين أن تجد أن 'الجاني لديه نية محددة للقتل أو إلحاق أذى جسدي كبير بأكثر من شخص واحد'. 484 الولايات المتحدة في ----، 108 S.Ct. في 554.

وكان الظرف المشدد الوحيد الذي وجدته هيئة المحلفين لتبرير عقوبة الإعدام هو أن 'الجاني تسبب عن عمد في خطر الموت أو إلحاق أذى جسدي كبير بأكثر من شخص واحد'؛ تم تفسير القانون والظروف المشددة 'بطريقة موازية' بموجب قانون الولاية. بطاقة تعريف. ورفضت المحكمة العليا خطأ مقدم الالتماس، ولاحظت أن 'استخدام 'الظروف المشددة' ليس غاية في حد ذاته، ولكنه وسيلة لتضييق فئة الأشخاص المؤهلين للموت، وبالتالي توجيه السلطة التقديرية لهيئة المحلفين'. لا نرى أي سبب يمنع أداء وظيفة التضييق هذه من خلال نتائج هيئة المحلفين سواء في مرحلة إصدار الحكم في المحاكمة أو في مرحلة الذنب. بطاقة تعريف.

ينطبق منطق لوينفيلد على القضية الحالية: قد تقوم فلوريدا بتضييق فئة المتهمين المؤهلين للإعدام إما في مرحلة الذنب أو مرحلة العقوبة في محاكمات الإعدام. علاوة على ذلك، وبما يتوافق مع تعليمات القاضي، انظر الجزء الثاني.ج.2 أعلاه، كان من الممكن أن تجد هيئة المحلفين أن برتولوتي مذنب بارتكاب جريمة قتل، ومع ذلك لم تتوصل بعد إلى أن الظروف المشددة الموازية تبرر فرض عقوبة الإعدام؛ ولا يحتاج القاضي الذي يصدر الحكم إلى الاتفاق مع قرار هيئة المحلفين بأن جريمة القتل العمد قد تم إثباتها بما لا يدع مجالاً للشك. راجع. الجزء الثاني.ب.1 أعلاه (لم يتفق القاضي مع النتيجة التي توصلت إليها هيئة المحلفين والتي تفيد بأن السطو والاعتداء الجنسي قد تم إثباتهما بما لا يدع مجالًا للشك). لم يكن حكم هيئة المحلفين بارتكاب جريمة قتل قد حدد تلقائيًا فرض القاضي لأعلى عقوبة في فلوريدا بأي حال من الأحوال. انظر آدامز، 709 F.2d في 1447. 22

6. أدلة 'تأثير الضحية' (المطالبة 7)

وأثناء مرحلة النطق بالحكم في المحاكمة، تحدث المدعي العام مع زوج الضحية في الندوة التالية:

ج: إذا كنت في المنزل ستفتح زوجتي الباب، رغم أنها تفضل أن أفعل ذلك. طوال فترة زواجنا، كانت غالبًا ما تنزعج إذا فتحت الباب للغرباء، مشيرًا إلى الخطر الذي قد يكون هناك. لم أشعر بهذا الخطر، لكن زوجتي شعرت بذلك.

س: حسنًا يا سيدي. الآن، هل كانت مهتمة بشكل خاص بالغرباء السود؟

الدفاع: حضرة القاضي، سأعترض على قيادة الشاهد واقتراح الإجابة.

المحكمة: مستدامة. أعد صياغة سؤالك.

س: هل كانت لديها أي مخاوف خاصة بشأن من هم الغرباء الذين سيأتون إلى الباب؟

ج: كل الغرباء يزعلون زوجتي لو كانوا صغارا وذكرا.

أين ذهب تيد باندي إلى الكلية

يجادل بيرتولوتي بأن هذه الندوة أدخلت أدلة غير مسموح بها حول تأثير الضحية في المحاكمة. انظر قضية كارولينا الجنوبية ضد غاثرز، --- الولايات المتحدة ----، 109 S.Ct. 2207، 104 L.Ed.2d 876 (1989)؛ بوث ضد ماريلاند، 482 الولايات المتحدة 496، 107 S.Ct. 2529، 96 L.Ed.2d 440 (1987). ولم يتم تقديم هذا الدليل بغرض تحديد القيمة الشخصية للضحية، أو شجب التأثير العاطفي لجريمة القتل على عائلة وارد، أو وصف تصور الأسرة للجريمة. راجع. يجمع، 109 S.Ct. في 2210؛ كشك، 482 الولايات المتحدة في 498، 107 S.Ct. في 2531. وبدلاً من ذلك، قدم المدعي العام الأدلة لدحض دفاع برتولوتي بتهمة السطو - وأنه تمت دعوته إلى منزل الجناح. هذه الأدلة 'تتعلق مباشرة بظروف الجريمة'، وكانت 'ذات صلة لدحض الحجة التي قدمها المدعى عليه'. كشك، 482 الولايات المتحدة في 507 ن. 10, 107 س.ت. في 2535 ن. 10؛ راجع. يجمع، 109 S.Ct. في 2211 (نص الأوراق التي يحملها المجني عليه لا علاقة لها بظروف الجريمة لأنه لا يوجد احتمال أن يكون الملتمس قد قرأ النص أو قتل الضحية بسبب النص).

علاوة على ذلك، وكما خلصت المحكمة المحلية، فإن هذه الندوة تختلف بشكل ملحوظ في نطاقها ولهجتها عن الأدلة التي أدانتها محكمة بوث. وبما أن الأدلة كانت ذات صلة بإثبات حقيقة موضوعية، راجع. بنك الاحتياطي الفيدرالي. واضح. 401 و402، وليست ضارة أو تحريضية بشكل مفرط، راجع. Fed.R.Evid. 403، لا يمكننا أن نقول إن هذه المعلومات كانت 'غير مسموح بها دستوريًا أو لا علاقة لها على الإطلاق بعملية إصدار الأحكام'. راجع. كشك، 482 الولايات المتحدة في 502، 107 S.Ct. في 2533 (نقلا عن زانت ضد ستيفنز، 462 الولايات المتحدة 862، 885، 103 S.Ct. 2733، 2747، 77 L.Ed.2d 235 (1983)).

ثالثا. خاتمة

نحن مقتنعون بأن إدانة الملتمس والحكم عليه بالإعدام قد حصلت عليهما ولاية فلوريدا بما يتوافق مع متطلبات دستور الولايات المتحدة. وبناءً على ذلك، فإننا نؤكد قرار المحكمة الجزئية الذي رفض منح أنتوني بيرتولوتي أمر المثول أمام القضاء.

*****

كلارك، قاضي الدائرة، موافق جزئيًا ومخالف جزئيًا.

وأنا أتفق مع كل رأي الأغلبية باستثناء ما تقرره في الجزء II.A.1. من مساعدة بيرتولوتي غير الفعالة لادعاء المحامي. أنا أعارض ذلك لأن المحكمة المحلية أخطأت عندما لم تطلب إصدار أمر قضائي ما لم توفر الدولة لبرتولوتي جلسة استماع لإعادة الحكم بحيث يمكن اعتبار الأدلة المتعلقة بحالته العقلية أدلة مخففة. نظرًا لأن محامي الدفاع فشل في إخضاع بيرتولوتي لتقييم عقلي بأمر من المحكمة، مُنعت هيئة المحلفين من النظر في اثنين من الظروف المخففة القانونية في فلوريدا بالإضافة إلى الظروف المخففة غير القانونية. علاوة على ذلك، لم يكن لدى محامي الدفاع معلومات كافية للتحضير بشكل صحيح لإجراءات النطق بالحكم، وإجراء مقابلات مع أفراد الأسرة، والتحقيق في تاريخ الصحة العقلية لبرتولوتي، والتحضير للمجادلة. راجع. ماجيل ضد دوجر، 824 F.2d 879 (11th Cir.1987).

ليس هناك شك في أن الفشل غير المقصود للمحامين في جدولة التقييم العقلي لمقدم الالتماس في هذه القضية يشكل أداءً ناقصًا. علاوة على ذلك، يكشف السجل أن هذا الفشل منع المدعى عليه من تلقي إجراءات الحكم الفردي التي أمر بها لوكيت/إدينجز/سكيبر/هيتشكوك وبينري. وبينما لا تجد الأغلبية أي تحيز في هذه القضية، فإنها تبذل 'طوعًا' قصارى جهدها لمناقشة أداء المحامين والتوصل إلى أن هذا الأداء كان معقولًا. إلى جانب كونه مخالفًا لإملاءات ستريكلاند ضد واشنطن، 466 الولايات المتحدة 668، 697، 104 S.Ct. 2052, 2069, 80 L.Ed.2d 674 (1984)، التي تنص على أنه ينبغي للمحكمة أن تتخلص من دعوى المساعدة غير الفعالة لمحامي في التحقيق في التحيز إذا كان ذلك أسهل، فإن هذا التجاوز من قبل الأغلبية يخلق أيضًا قانونًا يتعارض مع حالات أخرى من هذه الدائرة. انظر على سبيل المثال، بليك ضد كيمب، 758 F.2d 523، (11th Cir.)، سيرت. تم رفضه، 474 الولايات المتحدة 998، 106 S.Ct. 374، 88 L.Ed.2d 367 (1985)؛ ماجيل، 824 F.2d 879؛ ستيفنس ضد كيمب، 846 F.2d، 642 (11th Cir.)، سيرت. تم رفضه، --- الولايات المتحدة ----، 109 S.Ct. 189، 102 L.Ed.2d 158 (1988).

يستأنف برتولوتي قرار رفض التماسه للحصول على أمر إحضار بموجب القانون رقم 28 U.S.C. ثانية . 2254. يزعم برتولوتي أن محاميه قدم له مساعدة غير فعالة من خلال عدم فحص برتولوتي من قبل طبيب نفسي من أجل تطوير دفاع محتمل عن الجنون وتطوير أدلة مخففة لاستخدامها في جلسة النطق بالحكم في حالة صدور حكم بالإدانة. في هذه الحالة، بعد مقابلة صاحب الالتماس وإجراء بعض التحقيقات الأولية، طلب محامو برتولوتي إجراء تقييم نفسي. وافقت المحكمة على هذا الطلب، وقبل حوالي ستة أشهر من المحاكمة، تم تعيين الدكتور بولاك لتقييم برتولوتي.

ومع ذلك، أخر محامي بيرتولوتي اتخاذ الترتيبات اللازمة للفحص النفسي حتى صباح جلسة النطق بالحكم، حيث رفض بيرتولوتي رؤية الطبيب. في جلسة الاستماع بقاعدة الدولة 3.850، شهد محامو بيرتولوتي أنه كان ينبغي عليهم، بعد فوات الأوان، فحص بيرتولوتي قبل المحاكمة وبالتأكيد كانوا سيفعلون ذلك إذا كانوا يتولون الدفاع حاليًا. انظر قضية بيرتولوتي ضد ستيت، 534 So.2d 386، 388 (Fla.1988).

مساعدة غير فعالة

وكما تعترف الأغلبية، فإننا نقوم بتقييم المطالبات المتعلقة بالمساعدة غير الفعالة للمحامي بموجب الاختبار المنصوص عليه في قضية ستريكلاند ضد واشنطن، 466 الولايات المتحدة 668، 104 S.Ct. 2052، 80 ل.د.2د 674 (1984). لكي ينتصر في هذه القضية، يجب على بيرتولوتي أن يثبت أن أداء محاميه يقع خارج نطاق المساعدة المهنية المعقولة وأن هناك احتمالًا معقولًا بأن تكون نتائج إجراءات الذنب أو مرحلة العقوبة مختلفة لولا الأداء المزعوم دون المستوى المطلوب . بطاقة تعريف. عند 104 سنت. 2052.

أ. الأداء الناقص.

في ظل وقائع هذه القضية، من الواضح أن الفشل في التحقيق في حالة بيرتولوتي العقلية من خلال فحص نفسي كان غير معقول. استنتاج محكمة المقاطعة (الذي توصلت إليه المحكمة الابتدائية أيضًا) هو أنه 'لا يوجد شيء في تاريخ مقدم الالتماس أو في سلوكه المحيط بجريمة القتل واعترافاته اللاحقة كان غير عادي لدرجة التشكيك في حالته العقلية' (D.Ct.Op. في 31 ) كما وجدت المحكمة العليا في فلوريدا، 1 تم دحضه بالكامل من خلال السجل: أولاً، حقيقة أنه تم طلب إجراء تقييم نفسي والموافقة عليه، وحقيقة أنه تم تعيين طبيب نفسي لإجراء تقييم قبل جلسة النطق بالحكم مباشرة، يكذب الاستنتاج القائل بأن المحامي ليس لديه سبب للاشتباه في مرض عقلي. ثانيًا، اعترف كل من المحامين الثلاثة الذين شاركوا في القضية في مرحلة الإعداد في جلسة الاستماع رقم 3.850 بأنه كان ينبغي فحص مقدم الالتماس.

أجرى السيد دوروشر، الذي كان المحامي العام المنتخب للدائرة القضائية التاسعة، مقابلة في البداية مع مقدم الالتماس وأسند القضية إلى مساعدي المحامين العامين، السيد وولف والسيد كيني. مؤهلات السيد دوروشر لا تشوبها شائبة. حصل على شهادة الحقوق من جامعة فلوريدا وتم قبوله لممارسة مهنة المحاماة في ولاية فلوريدا في عام 1967. وبعد عامين تقريبًا من العمل في القطاع الخاص، أصبح السيد دوروشر مديرًا لجمعية المساعدة القانونية في مقاطعة أورانج وشغل هذا المنصب. حتى عام 1971 عندما تم انتخابه لرئاسة محكمة الأحداث. وبعد حوالي خمس سنوات، استقال السيد دوروشر ليعود إلى الممارسة الخاصة، وهي ممارسة تركز على المسائل الجنائية. أخيرًا، في عام 1980، ترشح السيد دوروشر لمنصب المحامي العام وانتُخب، وظل في هذا المنصب لمدة ثلاث سنوات عندما أجرى مقابلة مع السيد برتولوتي لأول مرة.

عندما سُئل عما إذا كان قد كوّن رأيًا، نتيجة مقابلته، حول ما إذا كان ينبغي تقييم السيد بيرتولوتي عقليًا، قال السيد دوروشر: 'نعم، كل الإشارات كانت موجودة'. كان عليك أن – كان يجب أن يتم تقييمه. شكك السيد دوروشر في حالة بيرتولوتي العقلية بناءً على عدة عوامل، أحدها طبيعة قصة بيرتولوتي عما حدث. '... أخبرته أنه إذا كانت [قصته] صحيحة، فيجب علينا التحقيق بجدية في الحالة العقلية، والمرض العقلي المحتمل للمرأة، السيدة وارد'. لأنه إذا كان ما يقوله لي صحيحا، فهي مجنونة أو العكس. وأوضح لاحقًا '- وكانت [قصته] بمثابة دليل بالنسبة لي لأنها [كانت تعاني من مشاكل عقلية] أو كان يعاني منها.' ص 3.850 هـ في 274-306.

وقد وافق السيد كيني، أحد المحامين المساعدين في هذه القضية، على أنه في هذه الحالة، من الضروري إجراء تقييم نفسي. شهد على العديد من الأشياء التي حدثت أثناء التحضير للقضية والتي جعلته يشعر بالقلق بشأن حالة برتولوتي العقلية ولخصها:

إلى جانب كل شيء آخر، كان أحد تلك الأشياء التي يبدو أنها تشير إلى أن [بيرتولوتي] لم يكن موجودًا، لاستخدام مصطلح عامي؛ ربما كان لديه مشكلة عقلية. أنا لا أقول أن كل هذه الأشياء نهائية، وأن [كذا] يُظهر تمامًا أنه كان يعاني من مشكلة عقلية، لكنها أنواع الأشياء التي أعتقد أنه يجب استكشافها بواسطة شخص يعرف عنها أكثر مني أو من [السيد . الذئب] فعل.

ص 3.850 هـ، المجلد. 21 في 145. بالإضافة إلى ذلك، كما أشارت المحكمة العليا في فلوريدا:

[لا] تعكس الملاحظات التي سجلها السيد وولف أن شارون جريست، صديقة بيرتولوتي وقت القتل، أخبرته أنها 'تعتقد' أن بيرتولوتي 'يحتاج إلى مساعدة نفسية'، وأنه 'لم يكن يعرف ما كان يفعله في المستشفى'. وقت ارتكاب الجريمة'، وأنه قد يكون لديه 'شخصية منقسمة'. كما أخبر جريست السيد وولف أن بيرتولوتي كان يناقش 'الانتحار كثيرًا'. حتى السيد وولف اعترف بأن هذه التصريحات بالإضافة إلى عوامل أخرى كان ينبغي أن تجعله يشكك في حالة بيرتولوتي العقلية.

534 So.2d في 389.

الشهادة المذكورة أعلاه ليست سوى جزء بسيط من الأدلة التي تكشف أن المحامين المكلفين بقضية بيرتولوتي لديهم كل الأسباب للتشكيك في سلامة موكلهم العقلية. علاوة على ذلك، يكشف هذا الدليل بوضوح أن فشل المحامي في إجراء فحص للصحة العقلية لم يكن نتيجة لأي تكتيك أو استراتيجية للمحاكمة. وبدلاً من ذلك، شهد المحامي كيني بالإفادة بأن ذلك كان نتيجة عدم قصد ومشاكل في الجدول الزمني:

سؤال: إذن ليس لديك أي فكرة عن سبب عدم تعيين السيد وولف خبيرًا في الصحة العقلية فيما يتعلق بالدفاع عن تهمة القتل العمد؟ ...

لماذا قتل بيستوريوس صديقته

ج: لا، لا أستطيع [كذا]. ربما قال لي ولا أتذكر. في هذا التاريخ، لا أستطيع أن أتذكر. أعتقد، وهذه مجرد تكهنات، لقد كانت واحدة من تلك الأشياء التي لم يعتقد أنها صحيحة حقًا أو لسبب ما، لم يقم أبدًا بفعلها إلا بعد فوات الأوان.

* * *

* * *

س: يبدو أنه تم بذل جهد [للحصول على تقييم للصحة العقلية] من قبل؟ ...

ج: ما انتهى إليه الأمر في النهاية كان مشكلة في الجدولة مع [الطبيب النفسي]، وبعد فوات الأوان، أعتقد أنه كان ينبغي علينا، أ، الحصول على شخص آخر، على الرغم من أننا، بصراحة تامة، لم نرغب في الحصول على شخص آخر آخر....

ص 3.850 هـ. في 897-98؛ 941.

عند التوصل إلى استنتاج مفاده أن المحامي فشل في الحصول على الأدلة النفسية المتاحة دون سبب استراتيجي، فإن تحقيقنا في أداء المحامين يجب أن ينتهي باكتشاف أن أداء المحامي كان ناقصًا. ومع ذلك، فإن الأغلبية في هذه القضية تنسب الفضل إلى إهمال المحامين باعتباره 'قرارًا بعدم إجراء فحص نفسي حتى صباح جلسة النطق بالحكم على برتولوتي'. الرائد. في الصفحات 1511-12. ثم ينتقل بعد ذلك إلى مناقشة مدى معقولية هذا 'القرار'. إن وصف الفشل العرضي للمحامين في إجراء فحص عقلي حتى صباح جلسة النطق بالحكم باعتباره 'قرارًا' يجب تقييمه من أجل 'معقوليته' يتجاوز القانون المستقر لهذه الدائرة فيما يتعلق بهذه المسألة.

صحيح أن أي قرار بعدم التحقيق يجب أن يكون معقولاً. ارمسترونج ضد دوجر، 833 F.2d 1430، 1433 (11th Cir.1987). ومع ذلك، فإن الفشل في التحقيق الذي لا يكون نتيجة لأي استراتيجية للمحاكمة، لا يعد قرارًا على الإطلاق. هاريس ضد دوجر، 874 F.2d 756، 762 (11th Cir.1989). وهكذا، في قضية ميدلتون ضد دوجر، 849 F.2d 491، 494 (11th Cir.1988)، رأينا أن فشل المحامي في بذل أي جهد للتحقيق في خلفية الملتمس كان غير معقول لأنه لم يستند إلى أي استراتيجية محاكمة واضحة. وبالمثل، في هذه القضية، كان أداء المحامي ناقصًا عندما فشل، دون سبب، في تحديد موعد لإجراء فحص الصحة العقلية كجزء من التحقيق في الحالة العقلية لبرتولوتي.

على الرغم من أن تصوير الأغلبية لتصرفات المحامين العرضية على أنها 'قرار' فعلي يشكل سابقة خطيرة للقضايا المستقبلية، فإن التحليل الفعلي الذي تستخدمه الأغلبية للعثور على أن هذا 'القرار' كان معقولًا هو أكثر إحباطًا. في محاولة لرفض الأدلة باعتبارها غير كافية لتنبيه المحامين إلى احتمالية جنون بيرتولوتي، قامت الأغلبية بتشريح الأدلة ومناقشة عدم كفاية كل 'إشارة مزعومة' لعدم الاستقرار العقلي. هذا التحليل التسلسلي يفشل تمامًا في معالجة الصورة الأكبر. يشير التأثير التراكمي لجميع الأدلة بشكل لا يمكن إنكاره إلى ضرورة الأمر بإجراء تقييم للصحة العقلية. شهد جميع محامي دوروشر وبيرتولوتي أن قضية بيرتولوتي، بشكل عام، تتطلب مساعدة طبيب نفسي. وكما يُظهر رأي الأغلبية نفسه، كانت هناك علامات واضحة على ضعف بيرتولوتي العقلي.

وترفض الأغلبية أيضًا حكم المحكمة العليا في فلوريدا باعتباره محددًا للغاية بأنه 'حيثما توجد أدلة تشكك في سلامة المدعى عليه العقلية، فإن محامي الدفاع ملزم بطلب المساعدة من خبير في الصحة العقلية'. وبدلاً من تبني ما يطلق عليه حكم الدولة، 2 تفضل الأغلبية تقييم سلوك المحامين بموجب معيار 'المعقولية'. الرائد. في ص. 1510. على الرغم من أنني لا أتفق مع الأغلبية في قضية آكي ضد أوكلاهوما، 470 الولايات المتحدة 68، 105 S.Ct. 1087, 84 L.Ed.2d 53 (1985) ولا يتطلب ذريته أن يطلب المحامي المساعدة من خبير في الصحة العقلية عندما يكون من المحتمل أن تكون سلامة المتهم العقلية عاملاً مهمًا في المحاكمة، أجد ذلك تحت أي قدر من المعقولية ، كان أداء محامي المحاكمة غير كاف في هذه القضية.

وتعترف الأغلبية بأن آكي يطالب الدولة بتوفير إمكانية الوصول إلى طبيب نفسي إذا قدم المتهم المعوز 'إثباتاً أولياً بأن سلامته العقلية وقت ارتكاب الجريمة من المرجح أن تكون عاملاً مهماً في المحاكمة'. ولكن بعد ذكر هذه الملاحظة، تستمر الأغلبية في القول بأن آكي يطلب من الدولة توفير خبير في الصحة العقلية فقط عندما 'يظهر المدعى عليه أدلة دامغة على عدم الكفاءة أو الجنون'. وبالتالي، فإن أسباب الأغلبية، في حين أن آكي يشير ضمنًا إلى أن المحامي سيكون ناقصًا إذا لم يقم بإجراء تحقيق معقول في إمكانية إثارة دفاع عن الجنون حيث يكون الدليل على احتمال جنون المدعى عليه مقنعًا، فإن آكي لا يشير ضمنًا إلى أنه يجب على المحامي اطلب المساعدة من خبير في الصحة العقلية عندما تكون هذه الأدلة أقل من 'مقنعة'. الرائد. في ص. 1511.

مثل هذا التمييز ليس في قرار آكي. لا يتطلب Ake 'أدلة دامغة' على عدم الكفاءة أو الجنون قبل أن تقوم الدولة بإجراء فحص الصحة العقلية. وبدلاً من ذلك، يحتاج المدعى عليه فقط إلى تقديم 'عرض أولي' بأن سلامته العقلية ستكون قضية مهمة في المحاكمة من أجل تفعيل حقه الدستوري في إجراء فحص نفسي. آكي، 105 إس سي تي. في 1092. الحق في الحصول على المساعدة النفسية موجود أيضًا في مرحلة إصدار الحكم حيث يمكن أن تكون المساعدة النفسية بمثابة دحض لعرض الدولة للظروف المشددة. آكي، 105 إس سي تي. في 1097. إذا كان للمدعى عليه حق دستوري في هذا الاختبار، فهذا يعني أن المحامي لا يتصرف بشكل معقول في التنازل عن هذا الحق الدستوري دون وضع أي تحقيق أو استراتيجية في الاعتبار. راجع. Elledge v. Dugger, 823 F.2d 1439، 1444-45 (11th Cir.)، تم سحب الرأي جزئيًا، 833 F.2d 250 (11th Cir.1987)، سيرت. تم رفضه --- الولايات المتحدة ----، 108 S.Ct. 1487, 99 L.Ed.2d 715 (1988) (كان أداء المحامي غير كافٍ عندما فشل في طلب شاهد خبير في الطب النفسي واستجواب أقارب مقدم الالتماس، على الرغم من اعتقاده بأن الملتمس كان 'مجنونًا'.

علاوة على ذلك، في بليك، 758 F.2d في 531، لاحظنا وجود صلة حاسمة بين الحد الأدنى من المساعدة الفعالة للمحامي والحاجة إلى المساعدة النفسية. انظر أيضًا Magill, 824 F.2d at 889-90 (كان أداء المحامي غير كافٍ عندما فشل في تأمين شهادة الطبيب النفسي المتاح الذي كان سيشهد بشكل إيجابي وبدلاً من ذلك استدعى الشاهد الطبي الذي شهد بشكل غير ملائم فيما يتعلق بالظروف المخففة القانونية). وبالتالي، على الرغم من أننا نقوم بتقييم تصرفات المحامي لتحديد ما إذا كانت 'معقولة'، فلا يمكن لأي محام أن يبرر قرارًا بالتخلي عن التقييم العقلي كجزء من التحقيق الشامل في الصحة العقلية للمدعى عليه حيث، كما هو الحال هنا، توجد مؤشرات كافية على عدم الكفاءة العقلية . وأخيراً، وافقت المحكمة الابتدائية في هذه القضية بالفعل على طلب إجراء تقييم نفسي.

وهكذا، تم بالفعل تقديم 'العرض الأولي'. في ظل هذه الظروف، فإن التحقيق المناسب هو ما إذا كان الفشل في الاستفادة من الفرصة الحالية لإجراء تقييم عقلي معقول، وليس ما إذا كان ينبغي إصدار أمر بذلك في المقام الأول. ومع عدم وجود استراتيجية لتبرير الفشل في الحصول على هذه الأدلة الحاسمة، فإن الإجابة يجب أن تكون 'لا' مدوية.

في حين ترى الأغلبية أن فشل المحامين في تأمين خبير في الصحة العقلية كان قرارًا معقولًا فيما يتعلق بمرحلة الذنب في محاكمة بيرتولوتي، إلا أنها تعترف بأن 'أدلة الإعاقة العقلية كان لا يزال من الممكن استخدامها خلال مرحلة العقوبة في المحاكمة'. الرائد. في ص. 1515. كما تشير الأغلبية بشكل صحيح، حتى لو كان المحامي يعتقد أن برتولوتي كان عاقلًا وقت ارتكاب الجريمة، فقد كانت هناك أدلة كافية على الضعف العقلي لتنبيه المحامي إلى إمكانية تقديم أدلة على هذا الضعف لتخفيف العقوبة. انظر Stephens, 846 F.2d at 653 (لأغراض مرحلة الذنب، يحق لمحامي المحاكمة الاعتماد على تقرير طبيب نفسي يذكر أن مقدم الالتماس كان عاقلاً عندما ارتكب الجريمة، لكن المحامي كان لديه ما يكفي من المؤشرات على عدم الاستقرار العقلي لمقدم الالتماس ليطلب منه التحقيق في الاحتمال تقديم أدلة على عدم الاستقرار هذا في تخفيف العقوبة في مرحلة العقوبة في المحاكمة).

ومع ذلك، خلصت الأغلبية إلى أن المحامي لم يكن ناقصًا لفشله في تقديم أي دليل على صحة برتولوتي العقلية لتخفيف العقوبة. لا تبني الأغلبية استنتاجها على شيء أكثر من حقيقة أن المحامي استعان بخبير في الصحة العقلية لتقييم بيرتولوتي في صباح جلسة النطق بالحكم عليه. وهكذا تستنتج الأغلبية، إذا كان هناك من كان غير معقول فهو بيرتولوتي لأنه رفض رؤية هذا الخبير في ذلك الوقت. يطرح هذا الاستنتاج تمامًا مسألة ما إذا كانت تصرفات المحامين معقولة؛ أي ما إذا كان من المعقول بالنسبة لهم المماطلة حتى ما قبل إجراءات النطق بالحكم مباشرة قبل تحديد موعد للتقييم النفسي لبرتولوتي.

في ظل ظروف هذه القضية، كان رفض بيرتولوتي مفهوما تماما؛ وكان القرار بشأن مصيره على بعد ساعات فقط. بالإضافة إلى ذلك، شهد المحامي كيني أنه من الشائع جدًا أن يرفض المدعى عليه المعوز في البداية الخضوع لمثل هذا الاختبار. إن رفض برتولوتي الأولي أن يراه طبيب نفسي في صباح جلسة الاستماع لا يعفي المحامي من تمثيلهم غير الكافي على الإطلاق في إهمال تأمين الامتحان حتى آخر لحظة ممكنة.

باختصار، فشلت الأغلبية تمامًا في الاعتراف بأن المحامي أهمل عن غير قصد تقييم برتولوتي من قبل طبيب نفسي. علاوة على ذلك، فإنها تتجاهل قضايا هذه الدائرة التي تؤكد على أهمية الأدلة النفسية في قضايا عقوبة الإعدام. انظر بليك، 758 F.2d في 531؛ ماجيل، 824 F.2d في 889-90؛ ستيفنس، 846 F.2d في 653-55. كانت نتائج التقييم العقلي في هذه القضية ستسمح للمحامي بالنظر بشكل كامل في إمكانية الدفاع عن الجنون بالإضافة إلى تزويد المحامي بأدلة مخففة محتملة لاستخدامها أثناء مرحلة العقوبة. ومن الواضح أن الفشل في الحصول على مثل هذا التقييم يشكل أداءً ناقصًا.

ب. التحيز.

وبما أنني أتفق مع المحكمة العليا في فلوريدا بأن محامي بيرتولوتي لم يكن فعالاً في فشله في فحص موكله من قبل طبيب نفسي، فلا بد لي أيضاً من تحليل ما إذا كان هذا الفشل قد أضر بدفاع بيرتولوتي في مرحلة إصدار الحكم في محاكمته. الأغلبية ترى أنه لا؛ يجب أن أختلف بكل احترام. في جلسة الاستماع بالمادة 3.850، قدم بيرتولوتي شهادة الدكتور جيمس ر. ميريكانجاس، الذي شهد بأنه كان طبيبًا لمدة 18 عامًا وأنه حاصل على شهادة البورد في طب الأعصاب والطب النفسي. وهو أستاذ مساعد في الطب النفسي في كلية الطب بجامعة ييل. قام بتقييم ما يقرب من 185 مجرمًا عنيفًا وتم تأهيله كشاهد خبير من قبل المحكمة الابتدائية. بالإضافة إلى استنتاج أن برتولوتي كان مجنونًا وقت ارتكاب الجريمة، وجد مريكانغاس أيضًا أن جريمة القتل قد ارتكبت بينما كان برتولوتي تحت تأثير اضطراب عقلي أو عاطفي شديد، وأنه تصرف تحت ضغط شديد، وأن قدرته على تقدير إن إجرام سلوكه وتوافق سلوكه مع متطلبات القانون قد تم إضعافه بشكل كبير.

غياب هذا الدليل حرم بيرتولوتي من جلسة استماع فردية للحكم. أدى الفشل في الحصول على خبير في الصحة العقلية إلى حرمان هيئة المحلفين من فرصة النظر في ظرفين قانونيين مخففين - ما إذا كان برتولوتي وقت ارتكاب الجريمة تحت تأثير اضطراب عقلي أو عاطفي شديد وما إذا كانت قدرة برتولوتي على تقدير الإجرام الذي ارتكبه. سلوكه أو مطابقة سلوكه لمقتضيات القانون قد تعرض لإعاقة كبيرة. وبنفس القدر من الأهمية، كان من الممكن أن تكون هذه الشهادة بمثابة دليل مخفف غير قانوني. راجع. ميدلتون، 849 F.2d في 495 (الأدلة النفسية لديها القدرة على تغيير صورة الأدلة بأكملها).

وقد أدركت هذه المحكمة أن 'الأدلة النفسية لديها القدرة على تغيير صورة الأدلة بالكامل عن طريق تغيير العلاقة السببية التي يمكن أن توجد بين المرض العقلي وسلوك القتل'. 'وهكذا، فإن الأدلة النفسية المخففة لا يمكنها أن تعمل على التخفيف فحسب، بل يمكن أن تضعف أيضًا العوامل المشددة بشكل كبير.' ميدلتون، 849 F.2d في 495 (تم حذف الاقتباس). وفي هذه القضية، أوصت هيئة المحلفين بالإعدام بأغلبية تسعة أصوات مقابل ثلاثة. بالإضافة إلى ذلك، وجدت المحكمة ثلاثة ظروف مشددة: (1) أن بيرتولوتي سبق أن أدين بثلاث جرائم عنيفة؛ (2) أن جريمة القتل وقعت أثناء ارتكاب عملية سطو و؛ (3) أن القتل كان شنيعًا وفظيعًا وقاسيًا بشكل خاص. ولم تجد المحكمة أي ظروف مخففة. ومع ذلك، فإن شهادة مريكانغاس لديها 'القدرة على تغيير الصورة الأدلة بأكملها'. على سبيل المثال، كان من الممكن أن تجد هيئة المحلفين أن المشاكل العقلية التي يعاني منها برتولوتي هي السبب في الطبيعة الشنيعة للجريمة. كان من الممكن أيضًا أن يمنح الدليل هيئة المحلفين سياقًا لفهم سلوك بيرتولوتي العنيف السابق. أخيرًا، كان من الممكن أن تمنح شهادة ميريكانجاس هيئة المحلفين ظرفين قانونيين مخففين للنظر في الظروف المشددة. إن حقيقة أن هذا كان من الممكن أن يغير النتيجة في هذه الحالة أمر لا جدال فيه. ذكرت المحكمة العليا في فلوريدا في قضية بيرتولوتي:

وكما أقرت المحكمة العليا في الولايات المتحدة، عندما تكون الحالة العقلية للمتهم موضع شك، 'فمن دون مساعدة خبير في الصحة العقلية... فإن خطر التوصل إلى حل غير دقيق لقضايا الصحة العقلية يصبح مرتفعاً للغاية'. 105 إس سي تي. في 1096. إن استنتاج المحكمة الابتدائية بأن محامي الدفاع 'ليس لديه سبب للشك في سلامة برتولوتي العقلية بأي شكل من الأشكال' لا تدعمه الشهادة والأدلة الأخرى المقدمة في جلسة الاستماع 3.850. وبالنظر فقط إلى هذه العوامل التي كان مكتب المحامي العام على علم بها قبل المحاكمة، فمن الواضح أن محامي الدفاع كان لديه سبب للتشكيك في سلامة برتولوتي وقت ارتكاب الجريمة.

534 So.2d 386, 388. بالنظر إلى حقيقة أن هيئة المحلفين صوتت بأغلبية 9 مقابل 3 لصالح عقوبة الإعدام في غياب ظرفين قانونيين مخففين والظروف المخففة غير القانونية المصاحبة، لا أحد ذكي بما يكفي ليعرف كيف ستتصرف هيئة المحلفين وقد صوتوا فيما يتعلق بالعقوبة في هذه الحالة. تأثر المحلفون التسعة سلبًا بحجة المدعي العام غير الصحيحة في مرحلة العقوبة في القضية. وجدت المحكمة العليا في فلوريدا في أول مراجعة لها لهذه القضية أن 'المدعي العام تجاوز بوضوح حدود الحجج المناسبة في ثلاث مناسبات على الأقل... هذه الاعتبارات خارج نطاق مداولات هيئة المحلفين وحقنها ينتهك واجب المدعي العام في ابحث عن العدالة، وليس مجرد 'الفوز' بتوصية بالموت. 476 So.2d في 132-33.

وعلى الرغم من السابقة القوية لهذه المحكمة التي تشير إلى عكس ذلك، فإن الأغلبية ترى أنه لم يكن هناك أي تحيز في مرحلة إصدار الحكم في هذه القضية، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنها وجدت تقرير الدكتور ميريكانغاس غير متسق داخليًا ومتناقضًا مع خبراء الدولة. وتخلص الأغلبية إلى أن هيئة المحلفين كان من المحتمل أن تجد خبراء الدولة أكثر مصداقية. وعلى الرغم من أنني أعترض بشدة على توصيف الأغلبية لشهادة ميريكانجاس، إلا أنني منزعج أكثر من حقيقة مفادها أن الأغلبية، في التوصل إلى هذه النتيجة، قد غزت اختصاص هيئة المحلفين بشكل غير مسموح به.

أولاً، إن وصف الأغلبية لشهادة مريكانغاس بأنها غير متسقة أو ضعيفة لا أساس له من الصحة. بعد تقديم شهادته بخصوص الوثائق المتعلقة بتاريخ برتولوتي، أدلى الدكتور ميريكانجاس بشهادته بشأن مقابلته مع مقدم الالتماس. وشهد أن بيرتولوتي يعاني من مرض انفصام الشخصية من النوع المزمن غير المتمايز. وفي شهادته بأن بيرتولوتي كان مريضًا نموذجيًا يعاني من الفصام، وجد أنه عندما كان شابًا لم يواعد النساء أبدًا لأنه كان معاقًا اجتماعيًا للغاية، وأنه كان على هامش المجتمع وأن أدائه قد تدهور.

هناك قطعتان من الأدلة الوثائقية التي اعتمد عليها Merikangas في التوصل إلى استنتاجاته جديرة بالملاحظة. أولاً، سُجن برتولوتي في ولاية جورجيا عام 1973 وتمت مراجعته للحصول على الإفراج المشروط في 19 نوفمبر 1973. وأشار مشرف الإفراج المشروط ديفيد أ. كاسرييل إلى أن 'التقرير النفسي للموضوع يُظهر احتمالية السلوك' المجنون وغير العقلاني '. أعتقد أن هناك حاجة إلى تقييم نفسي أكثر شمولاً قبل أن أتمكن من تقديم توصية بالإفراج المشروط. R.3.850 H. في D. Ex. ي. التقرير النفسي المشار إليه، إذا تم إعداده، ليس موجودًا في السجل. ثانيًا، كان بيرتولوتي في السجن بولاية فلوريدا عام 1982، وقد لخص والتر إتش كاري الابن، عالم النفس السريري في مؤسسة بيكر الإصلاحية، استنتاجاته في وثيقة مؤرخة في 5 مارس 1982:

تشير الاختبارات والمقابلة إلى أن هذا الموضوع لديه شخصية معتلة اجتماعيًا. لقد حقق تحسنا كبيرا مقارنة بالاختبارات السابقة. في السابق، كانت هناك مؤشرات على احتمال حدوث اضطراب في التنظيم تحت الضغط والسلوك الدوري الغريب و/أو العدواني والخلل الجنسي. لقد اختفت الآن كل هذه المؤشرات، ومن المحتمل أن يكون أداء هذا الموضوع جيدًا في إعداد إصدار العمل. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن الأشخاص الذين لديهم ملفات تعريف مماثلة للملف الحالي، لديهم معدلات عالية للغاية من العودة إلى الإجرام، عادةً في الجرائم ذات طبيعة الجرائم المتعلقة بالممتلكات.

R.3.850 H. في D. Ex. بالإضافة إلى هذه المعلومات، شهد ميريكانجاس أن والدة بيرتولوتي كانت مصابة بالفصام وأن المرض له مكون وراثي يجعله ذا صلة بالتوصل إلى التشخيص.

وخلص إلى أن برتولوتي كان مجنونا وقت ارتكاب الجريمة ولم يكن يعرف ما كان يفعله ولم يكن يعلم أنه كان خطأ وقت ارتكاب الجريمة، فقال:

أعتقد أن رأيي هو أنه مصاب بالفصام وكان لديه رد فعل كارثي للتوتر، وأن الأشخاص الذين يعانون من هذا الاضطراب يميلون إلى الانهيار في ظل ظروف التوتر والهياج، كما فعل هذا الرجل على ما يبدو؛ وأن هذا لا يؤكده فقط سرده للجريمة والروايات المختلفة التي استخدمها، ولكن من خلال الحقائق الموثقة في تشريح الجثة وتقرير الشرطة عن الغضب الهائج، والطعن عدة مرات بسكينين مختلفين، على سبيل المثال؛ أفعاله بعد جريمة ترك بقع الدم في كل مكان وترك السلاح هناك والعودة إلى المنزل وإخفاء هذه الملابس؛ لاحظت صديقته، وهي ليست طبيبة نفسية مدربة، أن هناك شيئًا غريبًا وغريبًا عنه؛ شحوبه وأنينه وتعويضه أثناء الإدلاء باعتراف طوعي للشرطة في المرة الأولى، ثم يعود باعتراف آخر مختلف يحاول توريط صديقته بعد أن كان لديه الوقت للنظر فيه والهدوء؛ وتاريخه الماضي يشير جميعها إلى نفس النتيجة.

R. 3.850 H. at 431. شهد الدكتور ميريكانجاس أيضًا أن مرضى الفصام لا يتصرفون دائمًا بشكل غريب أو يبدو غير عادي، ولكن لديهم فترات من الهدوء والتفاقم. أخيرًا، رأى الدكتور مريكانغاس أنه عند ارتكاب الجريمة، كان برتولوتي تحت تأثير الاضطراب العاطفي الشديد، وأنه تصرف تحت ضغط عاطفي وأن قدرته على مطابقة سلوكه مع متطلبات القانون كانت ضعيفة إلى حد كبير.

يوضح هذا الدليل أن ميريكانجاس اعتمد على سجلات بيرتولوتي الطبية وسجلات السجن، ووثائق أخرى في ملف بيرتولوتي، ومقابلاته الشخصية مع أفراد عائلة بيرتولوتي وبيرتولوتي. وعلى عكس النتائج التي توصلت إليها الأغلبية، أجد أن ملاحظة ميريكانجاس لـ 'السلوك العاطفي غير المناسب' لبيرتولوتي كانت مؤكدة. تصور أشرطة الاعتراف بيرتولوتي في حالة عاطفية للغاية. في جلسة الاستماع بالقاعدة 3.850، ذكر محامي المحاكمة أنه كان ينبغي فحص بيرتولوتي من قبل طبيب نفسي '[ز] نظرًا لطبيعة الجريمة، وبالنظر إلى بعض الأشياء التي فعلها بيرتولوتي قبل الجريمة وبعدها، وبعض سلوكياته، أعتقد أن [الامتحان] سيكون أكثر من مجرد واحد من تلك الأشياء لحماية مؤخرتك. (تم اضافة التأكيدات). أخيرًا، لاحظت صديقة برتولوتي أن برتولوتي كان يتصرف بغرابة بعد الجريمة واعتقدت أنه بحاجة إلى 'مساعدة نفسية'. لا يوجد أي أساس لاستنتاج أن شهادة ميريكانجاس كانت غير موثوقة أو غير متسقة لدرجة استبعادها باعتبارها معلومات غير ذات صلة لتأخذها هيئة المحلفين في الاعتبار.

ثانيًا، تقوم الأغلبية بتقييم مصداقية Merikangas بشكل غير صحيح مقارنة بمصداقية خبراء الدولة. قدمت الدولة شهادة الدكتور جيمس د. أبسون الذي لم يفحص بيرتولوتي شخصيًا ولكنه توصل إلى نتيجة بناءً على مراجعة المستندات الموجودة في الملف. وملخص شهادته هو ما يلي:

سؤال: دكتور، هل قمت بمراجعة تقرير وإفادة الدكتور جيمس ميريكانجاس؟

أ. فعلت.

س: ونتيجة لمراجعة أقواله وتقريره والنتائج التي توصل إليها، وبناءً على مراجعتك لسجلات السيد برتولوتي، وأقوال الشهود، وهل استمعت إلى الاعتراف المسجل للسيد برتولوتي؟

أ. فعلت.

سؤال: هل كنت قادرًا على تقديم بعض الآراء المهنية حول ما إذا كنت توافق على النتائج التي توصل إليها أم لا والأساس الذي استند إليه في هذه الحالة، أولاً، الفصام، وثانيًا، الجنون المؤقت؟

ج: أنا لا أختلف مع أساس النتائج التي توصل إليها لأنه استخدم بشكل أساسي نفس الأساس الذي استخدمته مع الاستثناء الرئيسي، وهو إجراء مقابلة مع السيد بيرتولوتي. ولكن بقدر ما أستطيع أن أقول، فقد استخدم منهجًا نفسيًا قياسيًا إلى حد ما يعتمد بشكل كبير على بيانات المقابلة والتاريخ.

أنا لا أتفق مع استنتاجات تقريره، وكان استنتاجه أن السيد بيرتولوتي مصاب بالفصام. تظهر فترات من الأوهام.

مرة أخرى، أدلي بهذه التصريحات لأنني لم أتعامل مع هذا الرجل مطلقًا. لكن من السجل، سأتوصل إلى تشخيص مختلف قليلاً.

شعوري هو أن خصائصه، كما هو موثق في السجلات، تعكس بشكل أكثر وضوحًا السلوك المعادي للمجتمع والاكتئاب. لا أرى أو أملك نفس تفسير الأحداث الذي فعله الطبيب النفسي كما لا أرى علامات الضلالات في تاريخه.

ومرة أخرى، قد يكونون هناك من خلال المقابلة أو من خلال الاختبار.

ص 3.850 هـ في 523-24. وفي مرحلة أخرى من شهادته، ذكر الدكتور أبسون أنه سيشعر براحة أكبر تجاه استنتاجه إذا أتيحت له الفرصة لفحص برتولوتي.

كان الشاهد الرئيسي للولاية في جلسة الاستماع بالقاعدة 3.850 هو الدكتور روبرت كيركلاند، وهو طبيب نفسي معتمد من مجلس الإدارة ولديه عدد من سنوات الخبرة وأدلى بشهادته في المحكمة ما يقدر بنحو 100 مرة.

أجرى الدكتور كيركلاند مقابلة مع بيرتولوتي في السجن، وأخذ تاريخ عائلته، وسأله عن الحقائق المحيطة بالجريمة، وراقب سلوكه. وبعد أن ذكر نتائج مختلفة، خلص بعد ذلك إلى ما يلي: 'لذلك باختصار، ما رأيته كان شابًا في وضع صعب للغاية ولا يظهر أي دليل على وجود أي اضطراب عقلي ذهاني كبير أو اضطراب عقلي ناتج عن تلف في الدماغ'. سواء بالأمس، أو في أي وقت مهم في الماضي. R. 3.850 H. at 566. وعندما سُئل عما إذا كان قد راجع رأي الدكتور جيمس ميريكانجاس، وصفه بأنه 'هراء'. عندما سئل عما إذا كان لديه رأي بشأن عقل بيرتولوتي وجنونه، وقت ارتكاب الجريمة، قال الدكتور كيركلاند: 'أعتقد أنه في ذلك الوقت، كان السيد بيرتولوتي عاقلًا من الناحية القانونية ومسؤولًا عن أفعاله'. بطاقة تعريف. عند 570.

الشاهد الآخر للدولة فيما يتعلق بالحالة العقلية لبرتولوتي هو جون ل. كاسادي، وهو طبيب نفساني في سجن مقاطعة أورانج، والذي حصل على درجة الماجستير في علم النفس. تم وضع بيرتولوتي تحت مراقبة الانتحار وكان كاسادي يراقبه من وقت لآخر لكنه لم يلاحظ أي شيء غير عادي أو غريب عنه في الوقت الذي كان فيه كاسادي حاضراً. لم تسمح المحكمة لكاسادي بالإدلاء بشهادته حول هذا الموضوع حول ما إذا كان بيرتولوتي عاقلًا أم مجنونًا، لكنها سمحت له بالإدلاء بشهادته أنه من خلال ملاحظاته لم ير شيئًا يدفعه إلى الاعتقاد بأن بيرتولوتي عانى من الفصام على الإطلاق.

ومن خلال الأدلة المقدمة في جلسة الاستماع، لا يمكن للمرء أن يستنتج أن خبراء الدولة أكثر قابلية للتصديق من الناحية الموضوعية من الدكتور مريكانغاس. اعتمد جميع خبراء الولاية على نفس مصادر المعلومات التي اعتمد عليها الدكتور ميريكانجاس، على الرغم من أن كل منهم، على عكس ميريكانجاس، نظر فقط في جزء من الأدلة المتاحة. وعلى الرغم من أن شهادة خبير الدولة تخضع لنفس 'الهجوم المدروس جيدًا على عدة جبهات' الذي تشنه الأغلبية فيما يتعلق بشهادة الدكتور مريكانغاس، فإن مثل هذه الهجمات غير مناسبة عند مراجعة الاستئناف. مهمتنا ليست وزن شهادة الشهود المعنيين.

كما أنني لا أتفق مع استنتاج الأغلبية بأنه لم يكن هناك أي تحيز لأنه، حتى لو تم تقديم الأدلة المخففة، لكانت هيئة المحلفين قد وجدت أن الظروف المشددة تفوق أي أدلة مخففة. هذا التقييم هو نوع من التخمين الثاني الذي يمكن أن يحرم المدعى عليه من تحديد الحكم الفردي، انظر Knight v. Dugger, 863 F.2d 705 (11th Cir.1988)، ويجب إجراؤه فقط عندما لا يكون هناك أي شك على الإطلاق إلى ما ستكون النتيجة. ونظرًا لأن تأثير الأدلة النفسية في مرحلة إصدار الحكم غير مؤكد، فلا يمكن لمحكمة الاستئناف إجراء مثل هذا التقييم في هذه الحالة.

إن مسألة التحيز هي مسألة واقعية للغاية. بعض الحالات من دائرتنا مفيدة. على سبيل المثال، في قضية أرمسترونج ضد دوجر، رأينا ما يلي:

الشرط الرئيسي لمرحلة العقوبة في المحاكمة هو أن تكون العقوبة فردية من خلال التركيز على الخصائص المحددة للفرد. انظر إدينغز ضد أوكلاهوما، 455 الولايات المتحدة 104، 112، 102 S.Ct. 869، 875، 71 L.Ed.2d 1 (1982)؛ جريج ضد جورجيا، 428 الولايات المتحدة 153، 199، 96 S.Ct. 2909، 2937، 49 L.Ed.2d 859 (1976). أثبتت الأدلة المعروضة على محكمة المقاطعة بوضوح أن محامي محاكمة أرمسترونج فشل في تزويد هيئة المحلفين بالمعلومات اللازمة للتركيز بشكل صحيح على الخصائص المحددة لمقدم الالتماس.

833 F.2d في 1433. بالإضافة إلى ذلك، رأينا في بليك، 758 F.2d في 534-35، أنه على الرغم من أن الأدلة الضارة 'كان من الممكن أن تقنع هيئة المحلفين بفرض حكم الإعدام في أي حال، إلا أن بليك كان مع ذلك متحيزًا في قضية غياب دليل الشخصية.... 'من المؤكد أنه كان سيوفر بعض الثقل الموازن لدليل سوء الشخصية الذي تم تلقيه بالفعل.' '(تم حذف الاقتباس). في الآونة الأخيرة، رأينا أن الفشل في تقديم أدلة الشخصية في مرحلة إصدار الحكم من المحاكمة، بعد أن لم يقم المحامي بأي تحقيق، أضر بالدفاع لأن 'هيئة المحلفين لم تقيم' المعلومات اللازمة للتركيز بشكل صحيح على الخصائص المحددة لهذا الملتمس. ' هاريس، 874 F.2d في 763 (تم حذف الاقتباس).

في قضية ستيفنس، 846 F.2d في 646، وجدت هذه الدائرة تحيزًا حيث لم يقم محامي المحاكمة بإجراء أي تحقيق في إمكانية تقديم دليل على التاريخ العقلي للمتهم وقدرته العقلية في مرحلة إصدار الحكم في محاكمة المدعى عليه. الشهادة الوحيدة التي استمعت إليها هيئة المحلفين فيما يتعلق بالسلوك الغريب العرضي للمتهم هي تلك التي قدمتها والدة المدعى عليه كفكرة لاحقة ردًا على سؤال من قاضي المحاكمة.

وبالإضافة إلى ذلك، لم يعلق محامي الدفاع على هذه الشهادة في المرافعة الختامية. ورأت هذه المحكمة أن 'التحيز الناتج واضح.... في ضوء الطريقة التي ظهرت بها [حقائق الإعاقة العقلية]، ... فإن القول بأهميتها كظروف مخففة ربما كان بلا جدوى'. ومع ذلك، ونتيجة لذلك، على الرغم من أن هيئة المحلفين استمعت إلى بعض الشهادات المتعلقة بالحالة العقلية [للمتهم]، لم يُترك المحلفون بدون أي توجيهات بشأن كيفية أخذ هذه الحقائق في الاعتبار لتخفيف العقوبة. بطاقة تعريف. عند 655.

بعد ذلك، في قضية Magill, 824 F.2d 879، وجدنا أن الأخطاء التي حدثت أثناء مرحلة إصدار الحكم في محاكمة الملتمس، بالإضافة إلى الأخطاء التي حدثت أثناء مرحلة الذنب، أدت إلى عدم فعالية مساعدة المحامي في انتهاك التعديل السادس. وفي قضية ماجيل، فشل المحامي في تقديم الأدلة المخففة المتاحة في شكل شهادة نفسية. كان الطبيب النفسي المعني قد عالج ماجيل وكان سيشهد أن مقدم الالتماس أظهر علامات مشاكل عاطفية خطيرة في سن الثالثة عشرة وكان من المتوقع أن يرتكب جريمة ذات حجم خطير. ولأن هذا الطبيب النفسي كان من الممكن أن يكون أكثر فائدة من الشخص الذي أدلى بشهادته بالفعل، ونظرًا لوجود أدلة كافية لتخفيف عقوبة الإعدام، فقد وجدنا أن الأخطاء التي ارتكبت في المحاكمة ألحقت ضررًا كافيًا بصاحب الالتماس بحيث تخوله إجراء حكم جديد .

وفي قضية أخرى، ميدلتون، 849 F.2d 491، وجدنا أن افتقار محامي الدفاع شبه الكامل إلى التحقيق في الخلفية على الرغم من المحادثات مع مقدم الالتماس حول وجود مثل هذه الأدلة، يشكل أداءً ناقصًا. وبالانتقال إلى مسألة التحيز، وجدنا أن التحيز حدث بسبب الكم الكبير من الأدلة الواقعية والمسجلة التي كان من الممكن استخدامها في تخفيف العقوبة. علاوة على ذلك، أدركنا أن شهادة الطب النفسي كانت متاحة وأن هذا الدليل كان من الممكن أن يفي بمعايير الظروف المخففة القانونية.

والحالة الراهنة مشابهة لهذه الحالات. وكما هو الحال في قضية ميدلتون، كان من الممكن أن يشهد الدكتور مريكانغاس بشأن وجود ثلاثة ظروف قانونية مخففة: الاضطراب العاطفي الشديد، وتضاؤل ​​القدرة، والإكراه. في قضية آكي ضد أوكلاهوما، شددت المحكمة على أهمية الشهادة النفسية الحية كوسيلة ذات معنى لتقديم الأدلة المخففة.

يمكن للأطباء النفسيين ترجمة التشخيص الطبي إلى لغة من شأنها أن تساعد القائمين على التحقق من الحقيقة، وبالتالي تقديم الأدلة في شكل يحمل معنى للمهمة التي بين أيديهم. من خلال عملية التحقيق والتفسير والشهادة، يساعد الأطباء النفسيون بشكل مثالي المحلفين العاديين، الذين ليس لديهم عمومًا أي تدريب في المسائل النفسية، لاتخاذ قرار معقول ومتعلم بشأن الحالة العقلية للمدعى عليه في وقت ارتكاب الجريمة.

470 الولايات المتحدة في 80-81، 105 S.Ct. في 1095. بالإضافة إلى ذلك، كما هو الحال في ماجيل، كان من الممكن للدكتور ميريكانجاس أن يساعد الدفاع في إعداد وعرض الظروف المخففة غير القانونية. انظر معرف. عند 83، 105 سنت. في 1096 ('المساعدة في تقييم وإعداد وتقديم الدفاع'). بناءً على وقائع هذه القضية والقضايا التي تمت مناقشتها أعلاه، أخلص إلى أن برتولوتي كان متحيزًا بالفعل في مرحلة النطق بالحكم في محاكمته.

طومسون ضد وينرايت، 787 F.2d 1447 (11th Cir.1986)، وهي قضية استشهدت بها الأغلبية لدعم استنتاجها، ويمكن تمييزها بسهولة. وفي قضية طومسون، لم يقدم مقدم الالتماس أي دليل نفسي كان من الممكن تقديمه في مرحلة النطق بالحكم. ومن ثم، رأت المحكمة أن حذف الأدلة التي تتكون فقط من السجلات المدرسية السيئة لصاحب الالتماس والتقارير الطبية التي تشير إلى وجود اضطراب في الشخصية لا يشكل ضررًا. وفي هذه الحالة، كانت الأدلة النفسية متاحة. ونظراً لأهمية الأدلة النفسية، فإن هيئة المحلفين، وليس هذه المحكمة، هي التي يجب أن تزن هذه الأدلة في تحديد العقوبة المناسبة لبرتولوتي.

Daugherty v. Dugger, 839 F.2d 1426, 1431 (11th Cir.1988)، يمكن تمييزه بالمثل. في قضية دوجيرتي، قال مقدم الالتماس إن فشل المحامي في تقديم أدلة نفسية تثبت سيطرة صديقته عليه أضر به في مرحلة النطق بالحكم في محاكمته. بطاقة تعريف. في 1431. على عكس محامي بيرتولوتي، قدم محامي دوجيرتي أدلة أخرى للتخفيف مماثلة للأدلة التي كانت ستقدمها شهادة الخبراء. بطاقة تعريف. في عام 1432. ثانيًا، تختلف طبيعة الأدلة التي سعى دوجيرتي إلى تقديمها بشكل ملحوظ عن أدلة بيرتولوتي. استشار محامي دوجيرتي طبيبًا نفسيًا وعالمًا نفسيًا وخلص إلى أن شهادتهما لن تكون كافية لدعم نظرية الهيمنة. بطاقة تعريف. في 1431.

بالإضافة إلى ذلك، لم يقدم المحامي الأدلة لأنه كان يخشى أن تكون الأدلة الضعيفة المتوفرة لديه أسوأ من عدم وجود أدلة خبراء على الإطلاق. بطاقة تعريف. كما كان يخشى أن يؤدي تقديم الأدلة المهنية إلى دفع الدولة إلى تقديم شهادة دوجيرتي السابقة التي تتعارض بشكل مباشر مع ادعاءه بالقيادة. بطاقة تعريف. في قضية دوجيرتي، كانت الأدلة التي زُعم أنها ضارة تراكمية في أحسن الأحوال وربما كانت لها نتائج عكسية.

وبالتالي، بدلاً من الموازنة بين الأدلة المتنافسة لتحديد ما إذا كان دوجيرتي متحيزًا، واجهت المحكمة قضية حيث لم يتمكن المدعى عليه من إثبات وجود أي دليل إضافي في وقت المحاكمة من شأنه أن يوفر أي دعم موثوق لمطالبته بالهيمنة. من ناحية أخرى، أثبت بيرتولوتي أنه كان سيحصل على شهادة إيجابية ذات مصداقية تدعم عاملاً مخففًا لم يتم تقديمه إلى هيئة المحلفين بسبب فشل المحامي.

تعتمد الأغلبية أيضًا على قضية بوندي ضد دوجر، 850 F.2d 1402 (11th Cir.1988). رفض بوندي، على عكس بيرتولوتي، السماح بتقديم أي دليل على وجود اضطراب عقلي. بطاقة تعريف. في 1412. قرار بوندي جعل أي دليل على وجود اضطراب عقلي غير ذي صلة بالقضية. إذا لم يكن المدعى عليه قد سمح بتقديم الأدلة، فإن فشل المحامي في تقديمها لا يمكن أن يؤثر على بوندي. وبالتالي، يمكن النظر إلى بوندي على أنها قضية لا يوجد فيها أي دليل صالح للاستخدام، وليست قضية حيث قامت المحكمة بتقييم الشهادات المتضاربة. وكما تشير الأغلبية، رفض بيرتولوتي السماح بإجراء الفحص مباشرة قبل جلسة النطق بالحكم. ومع ذلك، قام محامي بوندي بالتحقيق في الدفاع، وكان رفض بوندي السماح بتقديم الأدلة يستند إلى هذا التحقيق. بطاقة تعريف. يميز قرار بوندي المستنير رفضه عن قرار بيرتولوتي.

بالإضافة إلى ذلك، تعتمد الأغلبية على قضية Elledge v. Dugger، 823 F.2d في 1447-1448. ورغم أن القراءة السطحية لإيليدج تقدم بعض الدعم لموقف الأغلبية، إلا أنني أجد أن الحالة الحالية مميزة بما فيه الكفاية. أولاً، على عكس المدعى عليه في قضية إليدج، أظهر بيرتولوتي أن الأدلة المخففة المتنازع عليها كانت متاحة بشكل معقول للمحامي. يكشف السجل أن والد بيرتولوتي كان يعتقد أن بيرتولوتي كان غريبًا وغريبًا منذ ولادته تقريبًا. وكانت صديقة المتهم، شارون جريست، قد أخبرت السيد وولف أن بيرتولوتي قد يكون لديه 'شخصية منقسمة'. إن توفر هذه المعلومات بالإضافة إلى شهادة ميريكانغاس بشأن ما كان يمكن أن يؤدي إليه التقييم النفسي، يدل على أن الفشل في اتباع هذه السبل أدى إلى الإضرار بصاحب الالتماس.

بعد ذلك، على عكس إليدج، لم تكن الأدلة التي تم التغاضي عنها سوى في صالح مقدم الالتماس. في Elledge، كان من الممكن أن تكون بعض شهادات الشهود التي تم الكشف عنها مواتية ولكن الشهادات الأخرى من هؤلاء الشهود أنفسهم كانت ستكون غير مواتية.

والأهم من ذلك، على عكس قضية إليدج، كانت شهادة الطبيب النفسي للدفاع ذات مصداقية. استند ميريكانجاس في النتائج التي توصل إليها إلى مقابلته الخاصة والتقييم العصبي لمقدم الالتماس. بالإضافة إلى ذلك، تم دعم شهادته من خلال العديد من التقييمات السابقة التي تشكل جزءًا من السجل. انظر R. 3.850 H. في D. Exs. علاوة على ذلك، في Elledge، قام العديد من خبراء الدولة الذين عملوا في دحض خبراء الدفاع بفحص Elledge شخصيًا على مر السنين. في هذه الحالة، قام واحد فقط من خبراء الدولة بفحص بيرتولوتي شخصيًا.

وبالتالي، ليست هذه هي الحالة التي تم فيها ترجيح شهادة الخبراء بشكل واضح على جانب واحد. بل إن الأمر وصل بالفعل إلى خبير واحد مقابل الآخر. علاوة على ذلك، على الرغم من أن الدولة كلفت خبراءها لدحض تقييم مريكانغاس، فإن الخبير المؤهل الوحيد، كيركلاند، شهد فقط على سلامة برتولوتي العقلية، وليس على حالته العقلية التي قد تتعلق بمرحلة العقوبة في المحاكمة. شهد Merikangas بشكل إيجابي للدفاع فيما يتعلق بكلتا القضيتين.

عندما ينظر المرء بشكل نقدي إلى حالاتنا في هذا المجال، فمن الواضح أننا ميزنا بين الحالات التي توافرت فيها أدلة نفسية موثوقة ومفيدة وتلك التي لم تكن متوفرة. وعندما أصبح ذلك متاحا، امتنعنا عن غزو مجال هيئة المحلفين من خلال تقييم الأدلة وتحديد المسائل المتعلقة بالمصداقية. انظر على سبيل المثال، Stephens, 846 F.2d at 655 (غادر المحلفون دون أي توجيهات حول كيفية النظر إلى حقائق عدم الاستقرار العقلي في التخفيف)؛ أرمسترونج، 833 F.2d في 1434 (توافر الخبير الذي كان سيشهد بأن الملتمس كان متخلفًا عقليًا ويعاني من تلف عضوي في الدماغ بما يكفي لتلبية متطلبات التحيز). وكما تعترف الأغلبية، 'نظراً لأن الطب النفسي وعلم النفس من الفنون وليس العلوم، فقد يختلف المتخصصون العقلانيون في تشخيصهم'. الرائد. في ص. 1518. منطق الأغلبية يتجاهل هذا التمييز.

خاتمة

القضية الأساسية في هذه القضية هي ما إذا كانت جلسة النطق بالحكم على برتولوتي تفي بالمعايير الدستورية. بنري ضد لينوف، --- الولايات المتحدة ----، 109 S.Ct. 2934, 106 L.Ed.2d 256 (1989) هو أحدث قرار للمحكمة العليا لمناقشة مبدأ فورمان المتطور الذي يعلم أن الحكم في قضايا عقوبة الإعدام تحكمه الظروف المحددة للجريمة والمدعى عليه. ذكرت المحكمة في بنري:

من أجل ضمان 'الموثوقية في تحديد أن الموت هو العقوبة المناسبة في حالة معينة،' وودسون [ضد. ولاية كارولينا الشمالية]، 428 الولايات المتحدة، في 305، 96 S.Ct. [2978]، في 2991 [49 L.Ed.2d 944 (1976)]، يجب أن تكون هيئة المحلفين قادرة على النظر في وتنفيذ أي أدلة مخففة ذات صلة بخلفية المدعى عليه أو شخصيته أو ظروف الجريمة... ومن ثم فإن منطقنا في قضية لوكيت وإيدينجز يفرض علينا الحبس الاحتياطي لإعادة إصدار الحكم، حتى لا 'نخاطر بفرض عقوبة الإعدام على الرغم من العوامل التي قد تتطلب عقوبة أقل شدة'. لوكيت [ت. ولاية أوهايو]، 438 الولايات المتحدة، في 605، 98 S.Ct. [2954]، في 2965 [57 L.Ed.2d 973 (1978)]؛ إدينجس [ت. أوكلاهوما]، 455 الولايات المتحدة، في 119، 102 S.Ct. ، في 879 [71 L.Ed.2d 1 (1982)] (الرأي الموافق). 'عندما يكون الاختيار بين الحياة والموت، فإن هذا الخطر غير مقبول ويتعارض مع أوامر التعديلين الثامن والرابع عشر.' لوكيت، 438 الولايات المتحدة، في 605، 98 سانت سي، في 2965.

109 إس سي تي. في 2951-52.

إنني أدرك أن لوكيت وذريته، بما في ذلك بنري، يحكمون سلسلة من القضايا حيث حالت إجراءات الدولة دون نظر هيئة المحلفين في الأدلة المخففة. وفي قضية برتولوتي، كان عدم فعالية المحامي هو الذي منع مثل هذا الاعتبار. ومع ذلك، عند تقييم ما إذا كان التحيز قد حدث، فمن الضروري أن نأخذ في الاعتبار عواقب عدم فعالية المحامي الذي يحرم المدعى عليه من إصدار حكم فردي. هذا هو حرفيا الفرق بين الحياة والموت.

لا يمكن لأي شخص أن يحدد بعد فوات الأوان ما إذا كان قرار هيئة المحلفين المكون من تسعة إلى ثلاثة هو نفسه لو استمعت هيئة المحلفين إلى الأدلة النفسية. يمكن للمرء لسبب ما أن يفترض أن المحلفين الثلاثة اعتقدوا أن بيرتولوتي كان مختلاً عقلياً بسبب وقائع القتل نفسها. القرار القضائي المناسب في هذه القضية هو إعادة القضية لجلسة استماع جديدة للنطق بالحكم كما حدث في قضية لوكيت، وإيدينجز، وسكيبر، وهيتشكوك، وبينري.

*****

1 بدأت فترة أمر الاعتقال ظهر يوم 15 فبراير/شباط 1989، وكان من المقرر أن تنتهي ظهر يوم 22 فبراير/شباط 1989. وحدد آمر السجن تنفيذ حكم الإعدام على برتولوتي في الساعة السابعة صباحًا يوم 16 فبراير/شباط 1989. برتولوتي، من خلال محاميه مكتب المدعي العام ممثل ضمانات رأس المال، قدم على الفور إلى محكمة المقاطعة الفيدرالية وفي هذه المحكمة أجزاء كبيرة من سجل محكمة الولاية الضخم. في 9 فبراير 1989، تلقت محكمة المقاطعة مجلدًا إضافيًا يحتوي على جميع المستندات المتعلقة باستئنافات برتولوتي أمام المحكمة العليا في فلوريدا.

2 قدم برتولوتي على الفور إلى هذه المحكمة طلبات للحصول على شهادة سبب محتمل للاستئناف ولوقف إضافي، كما قدم استئنافًا لقرار المحكمة المحلية برفض أمر المثول أمام القضاء. وافقنا على طلب الوقف في 15 فبراير/شباط 1989، من أجل السماح بالمرافعة الشفهية بشأن رفض محكمة المقاطعة لكل من شهادة السبب المحتمل وأمر المثول أمام القضاء. انظر 11th Cir.R. 22-3(أ)(7). بعد المناقشة الشفهية في 18 فبراير 1989، منحنا شهادة بيرتولوتي للسبب المحتمل، ولكن من خلال لجنة منقسمة أكدت رفض الانتصاف. قدم بيرتولوتي على الفور طلبات لوقف تنفيذ الحكم، وإعادة الاستماع من قبل اللجنة، وإعادة الاستماع في البنك. في انتظار حل هذه الاقتراحات، تم تأجيل إعدام برتولوتي حتى الساعة السابعة صباحًا، يوم 21 فبراير، 1989. وفي 20 فبراير، 1989، قمنا بإلغاء رأي اللجنة السابق، ومنحنا شهادة جديدة للسبب المحتمل، واتفقنا على إعادة الاستماع إلى المناقشة بشأن مزايا استئناف برتولوتي

3 تم سرد الحقائق التي استندت إليها إدانة برتولوتي والحكم عليه في رأي المحكمة العليا في فلوريدا بشأن الاستئناف المباشر، برتولوتي ضد الدولة، 476 So.2d 130 (1985)، ولن يتم تكرارها بالكامل هنا

4 في الأمر الذي تم إلغاؤه، اتفقت الأغلبية والمعارضة على أن هذا الادعاء بالذات كان المطالبة الوحيدة التي قدمها بيرتولوتي والتي لها أي ميزة؛ لم تتناول الأغلبية كفاءة محامي بيرتولوتي، وحلت الدعوى على أساس أن بيرتولوتي لم يُظهر أي تحيز. انظر ستريكلاند، 466 الولايات المتحدة في 697، 104 S.Ct. في 2069 (يجب على المحكمة أن تتخلص من المطالبة المتعلقة بالتحيز إذا كان هذا المسار 'أسهل')

5 لا تحدد قاعدة الولاية بالضرورة 'القاعدة المهنية السائدة' ضمن استخدام المحكمة العليا لهذا المصطلح. ستريكلاند، 466 الولايات المتحدة في 688، 104 إس سي تي. في عام 2065 (في إشارة إلى المعايير السائدة فيما يتعلق بمعايير نقابة المحامين الأمريكية). وإلا فإن محتوى المحاكمة العادلة بشكل أساسي سيختلف من دولة إلى أخرى

6 تشير المعارضة إلى أن '[ج] فشل المحامين العرضي في تأمين الفحص العقلي حتى صباح جلسة النطق بالحكم باعتباره 'قرارًا' يجب تقييمه من أجل 'معقوليته' يتجاوز القانون المستقر لهذه الدائرة فيما يتعلق بهذه المسألة. ' المعارضة في 1531. نوضح أدناه أن فشل المحامي في الحصول على فحص عقلي قبل المحاكمة أمر مفهوم لأن الصورة الإجمالية التي يواجهها المحامي لم توحي بضرورة إجراء مثل هذا الفحص للدفاع عن برتولوتي بشأن الأسس الموضوعية؛ لم تكن الظروف تدعو إلى خيار استراتيجي موثق ومخطط له بين الفحص العقلي أو عدم الفحص العقلي، وهو ما ترغب المعارضة في مراجعته على ما يبدو. لذلك، دون الانضمام إلى نقاش مجرد حول معنى مصطلح 'القرار'، نعتقد أن فشل المحامي في تحديد موعد لإجراء فحص عقلي قبل مرحلة الذنب في المحاكمة يتم الحكم عليه بشكل صحيح بموجب معيار المعقولية

7 ويعلق برتولوتي بعض الأهمية على حقيقة أن المحامي طلب إجراء فحص نفسي ووافقت المحكمة على هذا الطلب، لكن المحامي فشل في تحديد موعد الفحص حتى صباح جلسة النطق بالحكم. كما تؤكد المعارضة على أن 'حقيقة طلب إجراء تقييم نفسي والموافقة عليه وحقيقة الاستعانة بطبيب نفسي لإجراء تقييم قبل جلسة النطق بالحكم مباشرة تكذب الاستنتاج القائل بأن المحامي ليس لديه أي سبب للاشتباه في مرض عقلي'. معارضة في 1530. كما تشير الندوة التالية بين المحامي وولف ومحامي الدولة في جلسة الاستماع للأدلة، وكما وجد قاضي المقاطعة، طلب وولف ببساطة إجراء الفحص كأمر طبيعي:

سؤال: سيد وولف، لماذا قدمت طلبًا لفحص السيد بيرتولوتي؟

المعلمين الذين مارسوا الجنس مع الطلاب

ج: قبل قبول هذه المهمة، ذهبت إلى مكتب المحامي العام في جاكسونفيل في الدائرة الرابعة، مقاطعة دوفال، وأعدوا من معالج النصوص الخاص بهم قائمة كاملة من الالتماسات. وقضيت اليوم مع كبير المساعدين هناك، بيل وايت، لمناقشة تمثيل هذا النوع من القضايا. وكان هذا هو نوع الاقتراح الذي أشاروا إلي أنه يجب تقديمه في كل قضية لبدء التحقيق.

لم يتبلور الأمر - لم أدرك مدى الأهمية التي ينبغي وضعها على ذلك حتى وقت لاحق وكيف ينبغي متابعة ذلك بشكل مستقل بالإضافة إلى الإعداد الأساسي للقضية الواقعية.

سؤال: السيد وولف، في الوقت الذي قدمت فيه هذا الطلب، هل كانت بحوزتك حقائق، بناءً على مقابلتك مع السيد بيرتولوتي، واستنادًا إلى ما تعرفه عن وقائع هذه القضية واستنادًا إلى المعلومات الأساسية التي هل كان لديك، من شأنه أن يدعم ويدعم هذا الاقتراح؟

ج: حسنًا، عتبة تلك الحركة ليست كبيرة، و-- أو على الأقل قراءتي للقواعد هي أن متطلبات العتبة لهذه الحركة المحددة ليست كبيرة، لذلك يجب أن أقول نعم بتفسير ليبرالي من القواعد.

سؤال: هل تعتقد أن السيد برتولوتي كان غير كفؤ؟

ج: غير أهل للمحاكمة؟

س: نعم يا سيدي.

ج: لم أكن أعتقد ذلك.

سؤال: هل تعتقد أن السيد برتولوتي بناء على ما تعرفه من وقائع وكيفية ارتكاب هذه الجريمة كان مجنونا وقت ارتكاب هذه الجريمة؟

ج: مما كنت أعرفه في ذلك الوقت، لا أعتقد ذلك.

8 تنص المعارضة على أنه 'في محاولة لرفض الأدلة باعتبارها غير كافية لتنبيه المحامين إلى احتمالية جنون برتولوتي، قامت الأغلبية بتشريح الأدلة ومناقشة عدم كفاية كل 'إشارة مزعومة' لعدم الاستقرار العقلي. هذا التحليل التسلسلي يفشل تمامًا في معالجة الصورة الأكبر. يشير التأثير التراكمي لجميع الأدلة بشكل لا يمكن إنكاره إلى ضرورة إصدار أمر بإجراء تقييم للصحة العقلية. معارضة في 1531. نحن نتفق مع المعارضة على أن مثل هذا 'التحليل التسلسلي' سيكون غير صحيح. ومع ذلك، وكما يوضح رأي الأغلبية، فقد أخذنا في الاعتبار مجمل الأدلة المتاحة للمحامي في الوقت الذي خطط فيه المحامي لاستراتيجية المحاكمة

9 يقول بيرتولوتي إنه بدون الحصول على فحص نفسي، لم يكن من الممكن للمحامي أن يختار بشكل معقول اتباع استراتيجية دفاع مبنية على عدم وجود سبق الإصرار. ورفضت محكمة ستريكلاند حجة مماثلة: اتخذ المحامي هناك خيارًا استراتيجيًا بالاعتماد على الاضطراب العاطفي الشديد الذي يعاني منه موكله، لكن قرار المحامي بعدم البحث عن 'أدلة نفسية أكثر مما هو متاح بالفعل' كان قرارًا معقولاً. معرف، 466 الولايات المتحدة في 699، 104 S.Ct. في 2070

10. خلال شهادته، أشار الدكتور مريكانغاس بشكل عابر إلى عوامل أخرى تدعم تشخيصه. لقد اعتمد بعض الشيء على الاعتقاد بأن بيرتولوتي كان تحت تأثير كوالود وقت القتل. الدليل الوحيد الذي يدعم هذا الاقتراح هو التصريح الأناني الذي أدلى به بيرتولوتي في اعترافه الأول. قدمت الدولة أدلة في المحاكمة تدحض فكرة أن بيرتولوتي قد استهلك الكوالود، وفي جلسة الاستماع للأدلة، شهد أحد الشهود الخبراء في الولاية أن بيرتولوتي أخبره أنه كذب بشأن تناول الكوالود. خلصت المحكمة العليا في فلوريدا، بموجب قانون الولاية، إلى أن بيرتولوتي لم يقدم أدلة كافية على التسمم لتبرير تعليمات التسمم. بيرتولوتي ضد ستيت، 534 So.2d في 387. انظر أدناه الجزء II.A.1.b

وأشار الدكتور ميريكانجاس أيضًا إلى اعتراف بيرتولوتي الثاني، الذي ورط فيه صديقته، كدليل على ظروف الإكراه الشديد الذي عجل بقتل بيرتولوتي لكارول وارد. وقال بيرتولوتي للشرطة إن صديقته أمرته بقتل الضحية لأن الضحية أمسكت بساقي صديقته. نحن نشك في أن هيئة المحلفين ستستنتج، بعد سماع الأشرطة الصوتية لكلا الاعترافين، أن اعتراف برتولوتي الأول كان ملفقًا بالكامل وأن اعترافه الثاني يمثل بشكل أوثق الظروف الحقيقية للجريمة.

11 إن المعارضة 'منزعجة من حقيقة أن الأغلبية، في الوصول إلى نتيجتها، قد غزت بشكل غير مسموح به نطاق هيئة المحلفين'. معارضة في 1534. ومع ذلك، نشير إلى أن ستريكلاند يطلب من مقدمي الالتماسات المثول أمام القضاء ليس فقط لإظهار الأداء المعيب للمحامي، ولكن أيضًا لإثبات التحيز الناتج عن ذلك. 466 الولايات المتحدة في 687، 104 S.Ct. في عام 2064. لقياس التحيز، يجب على المحكمة الفيدرالية تحديد ما إذا كان هناك 'احتمال معقول' بأن الأدلة المقدمة حديثًا كانت ستغير قرار هيئة المحلفين. 466 الولايات المتحدة في 694، 104 S.Ct. في 2068. لا تشير المعارضة إلى كيفية قيام المحكمة بإكمال هذه المهمة دون 'غزو مقاطعة' هيئة المحلفين. على أية حال، فقد تحدثت هيئة المحلفين بالفعل في هذه القضية. ترخيصنا الوحيد هو أن نحدد، ضمن الحدود التي تمليها المحكمة العليا وسوابق الدائرة الحادية عشرة، ما إذا كان أداء محامي بيرتولوتي قد حرمه من محاكمة عادلة بشكل أساسي

12 صوتت هيئة المحلفين بتسعة أصوات مقابل ثلاثة للتوصية بعقوبة الإعدام؛ لو صوت ثلاثة محلفين بشكل مختلف، لكانت التوصية مدى الحياة. نحن نرفض الحجة القائلة بأن تحليل 'الاحتمال المعقول' لحكم مختلف يجب أن يختلف وفقًا لعدد المحلفين الذين صوتوا لفرض عقوبة الإعدام: إذا كان هناك احتمال معقول بأن يغير أحد المحلفين صوته، فهناك احتمال احتمال معقول أن تغير هيئة المحلفين توصيتها. ستريكلاند، 466 الولايات المتحدة في 695، 104 S.Ct. في 2068 ('يجب أن يستمر تقييم التحيز على افتراض أن صانع القرار يطبق بشكل معقول وضمير حي ونزيه المعايير التي تحكم القرار. ولا ينبغي أن يعتمد على خصوصيات صانع القرار المعين، مثل الميول غير العادية نحو القسوة أو التساهل.')

13 علاوة على ذلك، وبعد الاستماع إلى أربعة خبراء في الصحة العقلية، من بينهم الدكتور مريكانغاس، وجد قاضي المحاكمة بالولاية أن شهادة الدكتور مريكانغاس 'منافية للعقل'.

14 يؤكد بيرتولوتي أنه لم يدحض أي من خبراء الولاية رأي الدكتور مريكانغاس فيما يتعلق بتوافر الأدلة النفسية المخففة للوفاة. من الواضح أنه يمكن استخدام شهادة أي من شهود الولاية في مرحلة العقوبة لمعارضة أدلة تخفيف بيرتولوتي

15 أصدر القاضي تعليماته لهيئة المحلفين على النحو التالي:

إن كون توصيتك استشارية لا يعفيك من مسؤوليتك الرسمية، لأن المحكمة مطالبة وستعطي وزنًا كبيرًا واعتبارًا جديًا لحكمك عند فرض الحكم.

تم إحضار 16 من رجال Veniremen إلى قاعة المحكمة واحدًا تلو الآخر وتم فحصهم حول مواضيع الدعاية السابقة للمحاكمة والمشاعر الشخصية حول عقوبة الإعدام. تم تحذير Veniremen من عدم مناقشة الإجراء الفردي مع بقية Venire

17 في كولمان، كانت مقاطعة سيمينول الريفية بجورجيا، موقع المحاكمة، مشبعة حرفيًا بتقارير صحفية شرسة عن الجريمة التي تم اتهام مقدم الالتماس بها وحوكم وحكم عليه بالإعدام. وكما يُظهِر السرد المطول لمحكمة كولمان، فقد أصبحت القضية سيئة السمعة في جميع أنحاء جورجيا. 778 F.2d في 1491-1537. نشرت إحدى الصحف المحلية التي وصلت إلى خمسة وثمانين بالمائة من الأسر في مقاطعة سيمينول، وهي صحيفة دونالسونفيل نيوز، بشكل متكرر مقالات في الصفحة الأولى، بما في ذلك افتتاحية واحدة في الصفحة الأولى، بخصوص جريمة القتل والمتهمين. استمر نشر المقالات الافتتاحية والمقالات في الأخبار بانتظام من مايو 1973 حتى المحاكمة في يناير 1974؛ وفي سبتمبر/أيلول، نشرت صحيفة 'ذا نيوز' رسالة من قاضي المحاكمة إلى محامي الدفاع حذر فيها القاضي محامي الدفاع من 'الاستخفاف' بالمحكمة. بطاقة تعريف. في 1496. مع التأكيد على أن معيار التحيز المفترض لا يمكن الاستناد إليه إلا في ظل الظروف القصوى، رأينا أن المدعى عليه قد حمل عبئه

18 انظر قضية بونر ضد مدينة بريتشارد، 661 F.2d 1206، 1209 (11th Cir.1981) (في البنك). اعتمدت الدائرة الحادية عشرة كسابقة ملزمة جميع القرارات الصادرة عن الدائرة الخامسة السابقة قبل 1 أكتوبر 1981

19 في المحكمة المحلية، قال بيرتولوتي إنه تأثر بتعليقات المدعي العام الأخرى أثناء مرحلة العقوبة. رفضت محكمة المقاطعة هذه الحجة، ولم يطعن بيرتولوتي صراحةً في هذه النتيجة عند الاستئناف. وبغض النظر عن ذلك، فإننا نتفق مع استنتاج محكمة المقاطعة بأن التعليقات، التي تم النظر فيها بشكل جماعي أو فردي، لم تحرم بيرتولوتي من المحاكمة العادلة. انظر أيضًا قضية بيرتولوتي ضد ستيت، 476 So.2d في 133

ويصف بيرتولوتي بيان الادعاء التالي بأنه دليل غير مسموح به بشأن تأثير الضحية (انظر الجزء الثاني.ج.6 أدناه):

وكارول وارد مجرد شخص مجرد. لقد نسيها الجميع.

نشك في أن هذا البيان يرقى إلى المستوى الذي أدانته المحكمة العليا في قضية بوث ضد ماريلاند، 482 U.S. 496, 107 S.Ct. 2529، 96 L.Ed.2d 440 (1987). ومع ذلك، وباعتباره عنصرًا آخر في ادعاء برتولوتي بسوء سلوك النيابة العامة، فإننا لا نعتبر هذا البيان ضارًا بشكل غير دستوري. انظر ديفيس ضد كيمب، 829 F.2d 1522، 1536 (11th Cir.)، reh. في بانك دن، 835 F.2d 291 (11th Cir.1987)، سيرت. تم رفضه --- الولايات المتحدة ----، 108 S.Ct. 1099، 99 L.Ed.2d 262 (1988).

20 لا نحتاج إلى معالجة حجة الولاية بأن قاضي المقاطعة أخطأ عندما لم يجد هذا الادعاء محظورًا من الناحية الإجرائية

21 رأت الدائرة العاشرة أن القاضي لا يجوز له أن يصدر تعليمات محددة للمحلفين بعدم مراعاة 'التعاطف أو المشاعر أو العاطفة أو التحيز أو أي عامل تعسفي آخر' أثناء إصدار حكم الإعدام. باركس ضد براون، 860 F.2d 1545، 1552 (10th Cir.1988) (في البنك)، شهادة. منح الاسم الفرعي. سافل ضد باركس، --- الولايات المتحدة ----، 109 S.Ct.1930، 104 L.Ed.2d 402 (1989). ولم تتلق هيئة المحلفين في بيرتولوتي مثل هذه التعليمات

22 وبقدر ما يتحدى بيرتولوتي استخدام جناية القتل كظرف مشدد، فإنه يهاجم بحزم قرارًا يقع ضمن السلطة التقديرية للهيئة التشريعية في فلوريدا. جريج ضد جورجيا، 428 الولايات المتحدة 153، 176، 96 S.Ct. 2909, 2926, 49 L.Ed.2d 859 (1976) (رأي الأغلبية لستيوارت، باول وستيفينز، جي جي.) (تحديد اعتبارات الأحكام المناسبة هي 'مسائل خاصة بالسياسة التشريعية'). تم الحكم على قانون فلوريدا بأنه دستوري في قضية بروفيت ضد فلوريدا، 428 الولايات المتحدة 242، 96 S.Ct. 2960, 49 L.Ed.2d 913 (1976) (رأي الأغلبية لستيوارت، باول وستيفينز، جي جي.)

1 يؤكد مقدم الالتماس أن هذا الاستنتاج الذي توصلت إليه المحكمة العليا في فلوريدا يستحق 'افتراض الصحة' بموجب القانون رقم 28 U.S.C. ثانية . 2254(د). ينطبق هذا الافتراض على نتائج محكمة الاستئناف والمحكمة الابتدائية. انظر سمنر ضد ماتا، 449 الولايات المتحدة 539، 101 S.Ct. 764، 66 L.Ed.2d 722 (1981). ومع ذلك، يُعتقد عمومًا أن ادعاءات المساعدة غير الفعالة للمحامي تجسد 'مسائل مختلطة' تتعلق بالقانون والواقع ولا تخضع لأحكام القانون. 2254(د) الافتراض. ستريكلاند، 466 الولايات المتحدة في 698، 104 S.Ct. في عام 2070. وخلصت المحكمة العليا في فلوريدا إلى أن 'محامي الدفاع كان لديه سبب للتشكيك في سلامة المدعى عليه العقلية'. بيرتولوتي، 534 So.2d في 388 (تم إضافة التأكيد). أعتقد أن السؤال المطروح هو ما إذا كان هذا القرار هو مسألة قانون أم حقيقة. ومع ذلك، يبدو أن المحكمة العليا في فلوريدا اتخذت هذا القرار في سياق تطبيق المعيار القانوني الذي وضعته لتقرير ما إذا كان سلوك المحامين يمثل انتهاكًا لخطة أداء ستريكلاند. أنا، لذلك، لا أوافق على النتيجة ثانية. 2254(د) الافتراض

2 تصف الأغلبية النتيجة التي توصلت إليها المحكمة العليا في فلوريدا بأن محامي بيرتولوتي كان ناقصًا باعتباره رأيًا يستند إلى 'معيار قانون الولاية'. الرائد. في ص. 1510. لا تبني الأغلبية هذا الاستنتاج على رأي المحكمة العليا في فلوريدا، بل على أساس بند في دستور فلوريدا يمنح المحكمة سلطة تأديب المحامين. بطاقة تعريف. في ص. 1510. ومع ذلك، فإن رأي المحكمة العليا في فلوريدا يخلو تمامًا من الإشارة إلى قانون الولاية. على وجه التحديد، تعترض الأغلبية على مطلب المحكمة العليا في فلوريدا بأن يطلب المحامي المساعدة من خبير في الصحة العقلية كلما كان هناك دليل يدعو إلى التشكيك في سلامة المدعى عليه. الرائد. في ص. 1510؛ انظر بيرتولوتي، 534 So.2d في 388. على الرغم من أن المحكمة العليا في فلوريدا تستشهد ببوش ضد وينرايت، 505 So.2d 409 (Fla.)، سيرت. تم رفضه، 484 الولايات المتحدة 873، 108 S.Ct. 209, 98 L.Ed.2d 160 (1987) بالنسبة لهذا الاقتراح، يظهر فحص بوش أن المحكمة في هذا الرأي كانت تطبق رأي المحكمة العليا في قضية آكي ضد أوكلاهوما. انظر بوش، 505 So.2d في 410

وأشير إلى هذا الخطأ ليس لأنه يؤثر على نتيجة هذه القضية. وكما لاحظت الأغلبية بشكل صحيح، فإننا لسنا ملزمين بقرارات الدولة التي تعتبر أن سلوكًا معينًا يمثل أو لا يمثل مساعدة فعالة للمحامي. الرائد. في ص. 1510. أشير إلى توصيفات الأغلبية لآراء فلوريدا لأن التوصيفات تتجاهل اهتمامات مهمة تتعلق بالفيدرالية. رفضت المحكمة العليا نهج الأغلبية في قضية ميشيغان ضد لونج، 463 الولايات المتحدة 1032، 1040-41، 103 S.Ct. 3469, 3476-77, 77 L.Ed.2d 1201 (1983)، عندما رأت أنه ما لم تعبر محكمة الولاية بوضوح عن أن قرارها يعتمد على أسس مستقلة وكافية للولاية، فإن المحاكم الفيدرالية يجب أن تفترض أن 'محكمة الولاية قررت القضية بالطريقة التي فعلت بها لأنها اعتقدت أن القانون الفيدرالي يتطلب منها القيام بذلك. وتوصيف الأغلبية يتجاهل هذا التعليم.