بدأت مداولات هيئة المحلفين يوم الأربعاء في محاكمة 3 ضباط شرطة سابقين لانتهاكهم حقوق جورج فلويد المدنية.
جورج فلويد الصورة: فيسبوك النيابة في المحاكمة الفيدرالية لثلاثة ضباط شرطة سابقين في مينيابوليس المتهم في مقتل جورج فلويد كان بحاجة إلى إقناع المحلفين بأن الضباط قد حرموا فلويد عن عمد من حقوقه المدنية.
كان تحديا كبيرا. من المرجح أن يتصارع المحلفون مع هذا المفهوم أثناء مداولاتهم ، تمامًا كما فعلت المحاكم على مدى قرن من الزمان. ومن المتوقع أن تبدأ المداولات يوم الأربعاء. في ما يلي نظرة على التهم وكيفية تطبيق العناد:
ما هي الرسوم التي يواجهها الضباط؟
تو ثاو وجي ألكسندر كوينج متهمان بانتهاك حق فلويد في التحرر من نوبة غير معقولة من خلال عدم التدخل لإيقاف الضابط ديريك شوفين بينما كان يعلق عنق فلويد بركبته. تقول لائحة الاتهام إنهم كانوا يعرفون ما كان يفعله شوفين وأن فلويد كان مقيد اليدين ولم يقاوم ولم يستجب في النهاية.
كل من Kueng و Thao و Thomas Lane متهمون بحرمان Floyd من حريته عمدا دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة ، وتحديدا حرمانه من الحق في التحرر من عدم اكتراث الضابط المتعمد باحتياجاته الطبية. وتقول لائحة الاتهام إن الرجال الثلاثة رأوا فلويد بحاجة إلى رعاية طبية وفشلوا عمدا في مساعدته.
ركع كينغ على ظهر فلويد ، أمسك لين بساقيه وأوقف ثاو المارة من التدخل. قال المدعي العام في المرافعات الختامية يوم الثلاثاء أن لين ليس متهمًا بالفشل في التدخل لأنه سأل عما إذا كان يجب دحرجة فلويد إلى جانبه.
ما هو تعريف الإرادة؟
تُعرّف القواميس عادةً على أنها التزام هادف بفعل ما أو عناد للحفاظ على مسار بغض النظر عن القواعد. يتضمن قاموس ميريام وبستر التشدد والعناد كمرادفات.
في السياقات القانونية ، العمد هو النية لارتكاب جريمة بالإضافة إلى المعرفة المسبقة بأن الإجراء غير قانوني.
> هل كل الجرائم تتطلب هذا العنصر؟
لا. عادة ، ما إذا كان شخص ما على علم بأن شيئًا ما غير قانوني هو أمر غير ذي صلة. لكنها وثيقة الصلة ببعض التهم ، بما في ذلك تلك التي يواجهها Kueng و Lane و Thao. في مثل هذه الحالات ، الجهل هو دفاع.
هل الإرادة معيار عالي؟
نعم. يتطلب أدلة حول ما يعرفه الضباط في ذلك الوقت. يعد ارتفاع المعايير أحد الأسباب التي تجعل المدعين العامين يرفضون في كثير من الأحيان توجيه الاتهامات.
ثم الولايات المتحدة. استشهد المحامي بريت بهارارا بتحديات القانون في إعلانه أن ضابط شرطة أبيض في مدينة نيويورك لن يواجه اتهامات فيدرالية بشأن الحقوق المدنية لإطلاق النار المميت على رامارلي جراهام عام 2012. قال الضابط إنه أطلق النار معتقدًا أن الفتى الأسود كان يحمل مسدسًا ، على الرغم من أنه لم يفعل.
وقال برارة إن هذا هو أعلى مستوى من النوايا يفرضه القانون. لا يكفي حادث أو خطأ أو خوف أو إهمال أو حكم سيئ لإثبات انتهاك الحقوق المدنية الجنائية الفيدرالية.
كيف تعامل المحامون مع الإرادة في هذه المحاكمة؟
قضى المدعون الكثير من الوقت في تقديم أدلة على تدريب الضباط. وقالوا إن الضباط كانوا يعرفون أن من واجبهم تقديم الرعاية الطبية لمشتبه به في حاجة واضحة إليها. قال ممثلو الادعاء إن لين و كيونغ ، بينما كانا ناشئين ، تم تدريبهما على الحاجة إلى قلب المشتبه بهم المقيدين إلى جانبهم حتى يتمكنوا من التنفس بسهولة أكبر.
وشهدت كاتي بلاكويل ، رئيسة التدريب السابقة لقسم شرطة مينيابوليس ، بأن الضباط يتعلمون التدخل إذا استخدم أحد زملائهم القوة المفرطة.
أوضحت المدعية العامة ماندا سيرتش للمحلفين في حجتها الختامية أن العناد لا يعني أن الحكومة يجب أن تثبت أن الضباط تصرفوا بسوء نية تجاه فلويد أو قصدوا إيذائه. قالت إن حقيقة أن الضباط يعرفون أن فلويد كان في محنة لكنهم لم يفعلوا شيئًا بعد العديد من الأعلام الحمراء دليل على الإصرار.
فيما يتعلق بتهمة التدخل ، على حد قولها ، كان على المدعين فقط إثبات أن الضباط يعرفون أن القوة التي استخدمها شوفين كانت غير معقولة وأن عليهم واجب إيقافها - لكنهم لم يفعلوا ذلك.
كيف عالج محامو الدفاع الإرادة؟
لقد حاولوا التشكيك في جودة واتساع نطاق تدريب الضباط لتقويض التأكيد على أنهم يعرفون أن أفعالهم كانت غير قانونية.
خلال المرافعات الختامية ، تخلص محامي كينج ، توم بلونكيت ، في تلك المرحلة.
صديقة تيد باندي إليزابيث كلوبر اليوم
قال بلونكيت ، أنا لا أحاول أن أقول إنه لم يتدرب. أقول إن التدريب لم يكن كافيًا لمساعدته على رؤية وفهم وفهم ما كان يحدث هنا.
عند استجواب بلاكويل ، قال محامي ثاو روبرت بول إن الضباط لم يتلقوا أي تدريب مطلقًا على كيفية استخدام تقييد الساق. وافق بلاكويل.
جادل محامي لين إيرل جراي بأن موكله كان قلقًا بشأن فلويد وسأل ، في تدريبه ، عما إذا كان ينبغي عليهم قلبه إلى جانبه ، لكن تم رفضه.
كيف أصبحت الإرادة مفتاح القانون؟
لقد بدأ بقانون اتحادي في عهد إعادة الإعمار يهدف إلى حماية السود من انتهاكات حقوقهم. تمت إضافة فكرة العناد في عام 1909 ، لكنها تطلبت قرارًا تاريخيًا من المحكمة العليا لتسليط الضوء على أهميتها في المحاكمات.
تضمنت القضية ، براكس ضد الولايات المتحدة ، مأمور ولاية جورجيا ، كلود براكس ، وضابطين آخرين ضربوا روبرت هول بشكل قاتل بعد اتهامه بسرقة إطار. لكموا الرجل الأسود مكبل اليدين وضربوه بقضيب حديدي لمدة 30 دقيقة.
ووصفت المحكمة العليا عملية القتل بأنها صادمة ومثيرة للاشمئزاز. لكنها ألغت إدانات الحقوق المدنية وأمرت بإعادة المحاكمة بسبب التقلبات في القانون ولأن المدعين لم يثبتوا أن الضباط قصدوا تحديدًا انتهاك حقوق هول بقتله.
ومع ذلك ، وبدلاً من إعلان عدم دستورية القانون ، وجهت المحكمة المحاكم الابتدائية لجعل العناد محور الملاحقات القضائية. ووصفت العمد بأنه التصرف بنية محددة لحرمان شخص ما من حقوقه.
ماذا كانت النتيجة؟
قال بول واتفورد ، قاضي محكمة الاستئناف الأمريكية ، في محاضرة نُشرت في Marquette Law Review في عام 2014 ، إنه عندما أعادت المحكمة الابتدائية محاكمة ضباط جورجيا وفقًا للمعايير الأعلى ، تمت تبرئتهم.
اعتبر الكثيرون المعيار الجديد بمثابة ضربة لحماية الحقوق المدنية. لكن واتفورد قال إنه بعد فوات الأوان ، حقيقة أن القضاة حافظوا على القانون أكد على الأقل دور الحكومة الأمريكية في مكافحة ... وحشية الشرطة.
وقال إنه لو تم إلغاء القانون بدلاً من ذلك ، لكانت سلطة الحكومة الفيدرالية في مقاضاة مثل هذه الانتهاكات قد تم تقليصها بشكل كبير.
هل القانون لا يزال تركيًا؟
يقول دعاة الإصلاح إنه كذلك.
وصف تقرير صدر في عام 2021 من مركز برينان للعدالة ومقره نيويورك معيار العناد بأنه مربك ومرهق. وجادلت بأن القانون يجب أن يذكر الأعمال المحظورة من قبل الشرطة ، بما في ذلك الخنق على الأشخاص الذين لا يشكلون أي تهديد ، قائلة إن ذلك سيسهل على المحلفين تقييم الذنب.
منع مجلس الشيوخ هذا العام مشروع قانون كان من شأنه أن يجعل التهور ، وليس العناد ، هو المعيار.
تم تسمية الفاتورة عدالة جورج فلويد في قانون الشرطة .
