دونالد جاي بيردسلي موسوعة القتلة

محكمة الاستئناف في الولايات المتحدة
للدائرة التاسعة

ملخص:

في عام 1969، قتل بيردسلي امرأة تبلغ من العمر 52 عامًا التقى بها في حانة في سانت لويس، وطعنها في حلقها بسكين وتركها في حوض الاستحمام لتنزف حتى الموت. وبعد أن قضى سبع سنوات من عقوبة السجن البالغة 18 عامًا في جريمة القتل تلك، انتقل ميكانيكي القوات الجوية السابق إلى كاليفورنيا ليكون بالقرب من والدته.

في عام 1981، التقط بيردسلي المسافر ريكي سوريا، وهو مدمن مخدرات وعاهرة. انتقلت سوريا للعيش مع بيردسلي، وقدّمته لأصدقائها. ادعى أحدهم، بيل فوريستر البالغ من العمر 19 عامًا، أنه تعرض للسرقة في صفقة مخدرات بقيمة 185 دولارًا تشمل باتي جيدلينج البالغة من العمر 23 عامًا وستيسي بنيامين البالغة من العمر 19 عامًا.

ابتكر فرانك رذرفورد، تاجر مخدرات تم تصويره على أنه زعيم المجموعة، مخططًا لإغراء جيدلينج وبنجامين بالذهاب إلى شقة بيردسلي. في اليوم السابق، أرسل بيردسلي سوريا لشراء شريط لاصق لربط أيدي النساء عند وصولهن.

بعد أن أصاب رذرفورد جيدلينج عن طريق الخطأ، قادها بيردسلي وسوريا وفوريستر إلى موقع بعيد في مقاطعة سان ماتيو، حيث أطلق بيردسلي النار على الأم الشابة مرتين في رأسها ببندقية مقطوعة.

في اليوم التالي، استخدم بيردسلي وسوريا وروثرفورد، الذين بقوا مع بنيامين، الكوكايين أثناء قيادتهم لمسافة 100 ميل إلى منطقة منعزلة في مقاطعة ليك، شمال سان فرانسيسكو.

بعد أن قام الرجلان بخنق بنيامين بطوق سلكي دون جدوى، قطعت بيردسلي حلقها بسكين رذرفورد. وقبل مغادرة الجثة، قام الرجلان بإنزال بنطال بنيامين ليظهر أنها تعرضت للاغتصاب.

تعقبت الشرطة بيردسلي باستخدام رقم هاتف تم العثور عليه في أحد مسرح الجريمة. كما حدث في ميسوري، اعترف بيردسلي بسرعة بالجرائم وكان الشاهد الرئيسي في المحاكمات.

وحكم على رذرفورد، الذي توفي في السجن قبل عامين، وسوريا بالسجن لفترات طويلة بينما تمت تبرئة فوريستر.

اقتباسات:
بيبول ضد بيردسلي، 279 كال.Rptr. 276 (كال. 25 مارس 1991) (الاستئناف المباشر)
بيردسلي ضد وودفورد، 358 F.3d 560 (9th Cir. 28 يناير 2004) (Habeas)

الوجبة النهائية:

رفض بيردسلي وجبة نهائية خاصة وعرض عليه نفس الوجبة التي قدمها للنزلاء الآخرين المكونة من الفلفل الحار والمعكرونة والخضروات المشكلة والسلطة والكعك، وهو ما رفضه.

الكلمات الأخيرة:

لا أحد.

ClarkProsecutor.org

إدارة كاليفورنيا للإصلاحيات

انتبه إلى أولياء الأمور: يحتوي ملخص الجريمة التالي على وصف بياني لجريمة قتل واحدة أو أكثر وقد لا يكون مناسبًا لجميع الأعمار.

بيردسلي، دونالد (CDC #C-82702)
تاريخ الاستلام: 03-14-84
تاريخ الميلاد: 05-13-43
الموقع: سان كوينتين
الحالة الاجتماعية أعزب
مقاطعة المحاكمة: سان ماتيو
تاريخ الجريمة: 25-04-81
تاريخ الحكم: 03-12-84

الضحايا: باتي جيدلينج، ستيسي بنيامين
المتهم المشارك: لا يوجد.

ملخص: أدين دونالد بيردسلي بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى في مقتل شابتين، باتي جيدلينج وستيسي بنيامين، في 25 أبريل 1981، في جريمة قتل مرتبطة بالمخدرات على ما يبدو. في وقت ارتكاب جرائم القتل، كان بيردسلي في حالة إطلاق سراح مشروط بتهمة القتل في ولاية ميسوري.

للنشر الفوري
17 ديسمبر 2004
الاتصال: (916) 445-4950

الوصول إلى وسائل الإعلام للتنفيذ المقرر

تم تحديد موعد إعدام دونالد بيردسلي، المدان بتهمة القتل من الدرجة الأولى في مقتل امرأتين، بموجب أمر من المحكمة في 19 يناير 2005، في سجن ولاية سان كوينتين.

استفسارات الوصول: قم بتوجيه جميع الطلبات والاستفسارات المتعلقة بالوصول إلى سجن ولاية سان كوينتين إلى مكتب الاتصالات التابع لإدارة الإصلاحيات في كاليفورنيا في سكرامنتو، وهو المسؤول عن جميع أوراق اعتماد وسائل الإعلام. يجب تقديم الطلبات بحلول يوم الجمعة الموافق 7 يناير 2005. (انظر بيانات الاعتماد).

المراسلون: يمكن السماح لما يصل إلى 125 من ممثلي وسائل الإعلام الإخبارية بالدخول إلى مبنى المركز الإعلامي في سان كوينتين لحضور مؤتمر صحفي ومؤتمر صحفي بعد الإعدام. لاستيعاب أكبر عدد ممكن من الشركات الإعلامية، ستقتصر كل مؤسسة إعلامية تقدم طلبًا على ممثل واحد. سيتم السماح للشركات التي تم اختيارها لإرسال مراسل إخباري ليشهد التنفيذ بممثل منفصل في المركز الإعلامي.

الصور الصوتية/المرئية/الصور الثابتة: تحسبًا لتجاوز الاهتمام للمساحة، قد تكون ترتيبات المجمع ضرورية للتغذية الصوتية/المرئية والصور الثابتة من داخل المركز الإعلامي. سيقتصر العدد على اثنين (2) من مشغلي كاميرات التلفزيون، واثنين (2) من المصورين الفوتوغرافيين، ومهندس صوت واحد (1). تقوم جمعية مديري الأخبار الإذاعية والتلفزيونية في شمال كاليفورنيا وجمعية أخبار الإذاعة والتلفزيون في جنوب كاليفورنيا بترتيب المجموعة.

البث المباشر: مواقف السيارات على الأرض محدودة. تقتصر محطات التلفزيون والراديو على مركبة واحدة (1) تعمل عبر الأقمار الصناعية أو الموجات الدقيقة.

فنيو التلفزيون: يُسمح لفنيي التلفزيون أو مركبات البث بالموجات الدقيقة بثلاثة (3) من موظفي الدعم: مهندس، ومشغل الكاميرا، والمنتج.

فنيو الراديو: يُسمح لمركبات البث الإذاعي باثنين (2) من موظفي الدعم: مهندس ومنتج.

أوراق الاعتماد: للحصول على بيانات اعتماد وسائل الإعلام، أرسل طلبًا كتابيًا موقعًا من مدير قسم الأخبار على ورق الشركة مع اسم (أسماء) الممثلين المقترحين، وتواريخ ميلادهم، ورقم رخصة القيادة وتاريخ انتهاء الصلاحية، ورقم الضمان الاجتماعي، وحجم السيارة. لأغراض البث المباشر إلى:

مكتب الاتصالات CDC
شارع 1515 س، غرفة 113 جنوب
ص.ب. صندوق 942883
سكرامنتو، كاليفورنيا 94283-0001

يجب أن يتم استلام كافة الطلبات الكتابية في موعد أقصاه الجمعة 7 يناير 2005. وسيتم اختيار الشهود الإعلاميين من بين الطلبات الواردة بحلول ذلك الوقت. لن يتم قبول الطلبات الهاتفية. التصاريح الأمنية مطلوبة لكل فرد يتقدم بطلب للوصول إلى سان كوينتين. ستبدأ عملية التخليص بعد الموعد النهائي لتقديم الطلب. لا يمكن تقديم أي ضمانات بأن الموافقات الأمنية للطلبات، بما في ذلك استبدال الموظفين، التي تم استلامها بعد انتهاء فترة تقديم الطلبات في 7 يناير/كانون الثاني 2005، سيتم إكمالها في الوقت المناسب للسماح بالدخول إلى السجن في 18 يناير/كانون الثاني 2005.

المرافق: يتوفر بالمركز الإعلامي خدمة كهربائية بقدرة 60 أمبير مع عدد محدود من المنافذ. هناك العديد من الهواتف العمومية. يجب ترتيب طلبات الوسائط الخاصة بتوصيلات الهاتف الخاصة مع SBC. ستقوم SBC بتنسيق التثبيت الفعلي مع San Quentin. توجد آلة واحدة لبيع المشروبات الغازية في المركز الإعلامي. يجب على العاملين في مجال الإعلام إحضار طعامهم الخاص. يُسمح فقط ببث الموجات الدقيقة وعربات الأقمار الصناعية وموظفي الدعم الذين يقدمون البث المباشر في ساحة انتظار السيارات المجاورة لمبنى التدريب أثناء الخدمة (IST).

دونالد جاي بيردسلي (13 مايو 1943 - 19 يناير 2005) كان قاتلًا أمريكيًا أُعدم عن طريق الحقنة المميتة في سجن ولاية سان كوينتين، كاليفورنيا.

الممثلة التي لعبت دور راقصة غريبة في المصارع

وقت مبكر من الحياة

ولد بيردسلي في سانت لويس بولاية ميسوري عام 1943، وكان الأكبر بين ثلاثة أطفال وتوفي والده عندما كان في الحادية عشرة من عمره. وتم إرساله إلى مدرسة عسكرية في سن 15 عامًا والتحق بالقوات الجوية الأمريكية في سن 19 حيث خدم لمدة أربع سنوات. كميكانيكي طائرات. تم القبض عليه وطيار آخر عام 1965 أثناء محاولتهما سرقة سيارة. وحُكم عليه بالسجن في مزرعة عمل في مينيسوتا حيث سقطت شجرة عليه وأصيب بكسر في الرأس وغيبوبة استمرت أيامًا.

كان متزوجا من كارين كيلي من عام 1966 إلى عام 1968.

مهنة إجرامية

في عام 1969 في ولاية ميسوري، قام بخنق وطعن وإغراق لورا غريفين، التي كان قد التقى بها للتو. التقيا في الحانة، فذهب معها إلى المنزل وقتلها. سلم بيردسلي نفسه واعترف بالقتل. وقد أدين وقضى سبع سنوات قبل إطلاق سراحه بشروط. ولم يتم تحديد الدافع ولم يقدم أي تفسير.

بعد أربع سنوات من خروجه من السجن، ألقي القبض عليه في كاليفورنيا بتهمة القتل المرتبط بالمخدرات في 25 أبريل 1981، والذي راح ضحيته باتي جيدلينج البالغة من العمر 19 عامًا وستيسي بنجامين البالغة من العمر 23 عامًا في ريدوود سيتي، كاليفورنيا. يزعم المدعون أن صفقة مخدرات بين أصدقاء زميل بيردسلي في السكن قد فشلت. استدرج زميله في السكن، ريكي سوريا، الاثنين إلى شقتهما. وأشار المدعون إلى أن بيردسلي أرسل سوريا للحصول على شريط لاصق لتقييد الضحايا قبل وصولهم. بيردسلي، ووفقًا للادعاء، بيل فوريستر، أطلقا النار على جيدلينج، وبعد ذلك قام بيردسلي بقطع حلق بنيامين بعد أن حاول كليو فرانك رذرفورد خنقها.

تم العثور على رقم هاتف بيردسلي بالقرب من جثة جيدلينج وعندما اتصلت الشرطة اعترف وقادهم إلى جثة بنيامين. في وقت ارتكاب هذه الجريمة، كان لا يزال في حالة إطلاق سراح مشروط بتهمة القتل في ولاية ميسوري عام 1969، مما جعله مؤهلاً لعقوبة الإعدام كمجرم متكرر. حُكم على رذرفورد بالسجن مدى الحياة وتوفي هناك في عام 2003. واعترف سوريا بأنه مذنب بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الثانية وكان لا يزال في السجن في عام 2005. تمت تبرئة بيل فوريستر من التهم في القضية وأسقطت التهم الموجهة إلى شخص رابع قبل المحاكمة. أُدين بيردسلي بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى وحُكم عليه بالإعدام.

حاول الدفاع الاستئناف على أساس عدم كفاية الدفاع منذ أن ترك المحامي الأصلي القضية، وعلى أساس الخلل العقلي بسبب إصابة في الرأس نتيجة سقوط شجرة في حادث مزرعة العمل في مينيسوتا عندما كان عمره 21 عامًا. وأشار الادعاء إلى أنه كان يتمتع بذكاء أعلى من المتوسط ​​على الرغم من أن أفراد عائلته شهدوا أنه كان يعاني طوال حياته من صعوبة في التعبير عن مشاعره، وتشير سجلات السجن إلى تشخيص إصابته بالفصام.

تم إعدامه في 19 يناير 2005. وكان بيردسلي أول سجين يُعدم في كاليفورنيا منذ أن تولى الحاكم أرنولد شوارزنيجر منصبه. ونفى شوارزنيجر العفو عن بيردسلي، مشيرًا إلى 'أننا لا نتعامل هنا مع رجل يتأثر عمومًا بإعاقته لدرجة أنه لا يستطيع التمييز بين الصواب والخطأ'.

Wikipedia.org

كاليفورنيا تعدم قاتلاً معترفاً به

بقلم رون تيمبيست – لوس أنجلوس تايمز

19 يناير 2005

سان كوينتين – رفض حاكم الولاية الطعون التي قدمتها المحكمة في اللحظة الأخيرة ورفض العفو بشدة، وأُعدم دونالد بيردسلي في وقت مبكر من هذا الصباح، بعد 24 عامًا من اعترافه بقتل امرأتين من منطقة الخليج.

وبينما كان حوالي 300 من المعارضين لعقوبة الإعدام يعتصمون خارج السجن، تم ربط بيردسلي، 61 عامًا، في نقالة وتم حقنه بمزيج قاتل من المخدرات.

وفي بيان مفصل للغاية يوم الثلاثاء، قال الحاكم أرنولد شوارزنيجر: 'لا شيء في التماسه أو في سجل قضيته يقنعني بأنه لم يفهم خطورة أفعاله أو أن جرائم القتل الشنيعة هذه كانت خاطئة'.

بعد فترة وجيزة من رفض الحاكم، رفضت المحكمة العليا الأمريكية دون تعليق طلب بيردسلي بوقف التنفيذ. ومهدت القرارات الطريق أمام إعدام بيردسلي في الساعة 12:01 صباح اليوم، وهو الإعدام الحادي عشر في الولاية منذ أن أعاد الناخبون عقوبة الإعدام في عام 1978، والأول في عهد إدارة شوارزنيجر.

رفض بيردسلي وجبة نهائية خاصة وتناول طعامًا منتظمًا في السجن يتكون من المعكرونة بالفلفل الحار والسلطة والكعك. ومن بين الذين تجمعوا ليشهدوا تنفيذ حكم الإعدام في سان كوينتين، أربعة من أفراد عائلة باتي جيدلينج، 23 عامًا، وستيسي بنجامين، 19 عامًا، الذين اعترف بيردسلي بقتلهم وإلقائهم في أماكن منعزلة بعد نزاع حول صفقة مخدرات بقيمة 185 دولارًا في ريدوود سيتي، كاليفورنيا. .

وفي جلسة استماع بالرأفة في سكرامنتو يوم الجمعة، طلب محامو الدفاع من شوارزنيجر الرحمة في القضية، قائلين إن بيردسلي عانى من تلف في الدماغ لم يتم اكتشافه من قبل مما دفعه إلى ارتكاب جريمتي القتل عام 1981 بالإضافة إلى طعن امرأة من ولاية ميسوري عام 1969. الذي قضى سبع سنوات في السجن.

وعلى أمل أن يأخذ شوارزنيجر إشارة من الراحل رونالد ريجان، آخر حاكم لولاية كاليفورنيا يمنح الرأفة لرجل مدان، طلب المحامون السماح لبيردسلي بالخضوع لفحص دماغي متطور بالرنين المغناطيسي لم يتم استخدامه أثناء محاكمته.

وفي قضية عام 1967، خفف ريغان حكم الإعدام الصادر بحق قاتل مدان أصيب بتلف في الدماغ لأن أحدث اختبار علمي، وهو جهاز تخطيط الدماغ ذو الـ 16 قناة، لم يكن متاحا وقت المحاكمة. لكن شوارزنيجر رفض نظرية تلف الدماغ، مشيرًا إلى أن بيردسلي يعمل على مستوى عالٍ جدًا، وحصل على درجات A وBs وC عندما التحق بكلية سان ماتيو بينما كان في حالة إطلاق سراح مشروط بتهمة القتل في ميسوري.

بعد قضاء عطلة نهاية الأسبوع في مراجعة القضية والتوصية المختومة لمجلس شروط السجن بالولاية، رفض شوارزنيجر العفو عن بيردسلي، تمامًا كما فعل العام الماضي في قضية الوفاة الأخرى الوحيدة التي واجهها منذ توليه منصبه.

في فبراير الماضي، تجاهل شوارزنيجر مناشدات مجموعة بارزة من الأصوات الأمريكية والدولية - بما في ذلك بعض العاملين في مجال السينما - ورفض العفو عن المدان الهارب كيفن كوبر.

حُكم على كوبر بالإعدام بتهمة القرصنة التي أدت إلى مقتل ثلاثة من أفراد عائلة تشينو هيلز وصديق في الحي عام 1983 أثناء فراره من السجن. تم إعفاء كوبر لاحقًا من الإعدام من قبل محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة الأمريكية، والتي أعادت القضية إلى المحاكم الأدنى للنظر في اختبارات الحمض النووي الجديدة.

وبسبب التساهل النسبي الذي أظهره في قضايا الإفراج المشروط ـ وخاصة بالمقارنة مع سلفه الديمقراطي جراي ديفيس ـ فإن تعاملات شوارزنيجر المبكرة في قضايا الإعدام تخضع للمراقبة عن كثب من جانب المدعين العامين ومحامي الدفاع في الولاية. وفي المقابلات، قال شوارزنيجر إنه يؤمن بعقوبة الإعدام باعتبارها 'رادعًا ضروريًا وفعالًا لجرائم الإعدام'.

ومع ذلك، قال وزير الشؤون القانونية بيتر سيجينز في مقابلة أجريت معه في فبراير/شباط، إن الحاكم أشار إلى أنه سيمنح الرأفة إذا ظهرت القضية الصحيحة. وقال سيجينز: 'لقد أشار بالتأكيد إلى أنه في الحالة المناسبة سيكون على استعداد للقبول بالرأفة'، وأضاف: 'أستطيع أن أقول لك إن الحاكم مؤيد لعقوبة الإعدام ويعتقد أنها شكل مناسب من أشكال العقوبة'. منذ توليه منصبه في نوفمبر 2003، أصدر شوارزنيجر ثلاثة قرارات عفو وأصدر أول تخفيف لعقوبة السجن من قبل حاكم ولاية كاليفورنيا منذ جيري براون.

تتصدر كاليفورنيا البلاد بعدد 640 سجينًا ينتظرون تنفيذ حكم الإعدام، لكنها تحتل المرتبة 18 في عمليات الإعدام التي تم تنفيذها منذ عام 1976. وتحتل تكساس المرتبة الأولى في عمليات الإعدام بعدد 337، والثانية في السجناء المحكوم عليهم بالإعدام، حيث حكم عليهم بالإعدام 455. بسبب عملية الاستئناف المعقدة، ينتظر السجناء المدانون في كاليفورنيا ما يزيد عن 20 عامًا في المتوسط ​​بين تاريخ صدور الحكم وتنفيذه.

في الواقع، يموت معظم السجناء المحكوم عليهم بالإعدام في الولاية لأسباب طبيعية. التالي في قائمة الإعدام بعد بيردسلي هو بلفورد هايز جونيور، الذي لا يزال حكم الإعدام الصادر بحقه عام 1980 قيد الاستئناف.

في ربع القرن تقريبًا الذي انتظره في سجن مقاطعة سان ماتيو وفي طابور الإعدام في سان كوينتين، ورد أن بيردسلي أصبح سجينًا نموذجيًا. ووفقاً للشهادة التي تمت قراءتها في جلسة العفو يوم الجمعة، فقد ساعد مسؤولي الإصلاحيات في أمن السجن.

وصف دانييل فاسكيز، حارس سان كوينتين السابق، بيردسلي بأنه نزيل نادر ليس له سجل انضباط. وقال فاسكيز: 'قتله سيكون عاراً'. لكن شوارزنيجر لم يتأثر بحجة السلوك الجيد. وقال: 'لا أتوقع أقل من ذلك'.

كما قوبلت دعوة اللحظة الأخيرة للرحمة بشهادة عاطفية من عائلات المرأتين في منطقة الخليج، بما في ذلك أطفال جيدلينج الكبار. 'لا أعرف ما هي مشكلة [بيردسلي] مع النساء. وقال توم أموندسون، الأخ الأكبر لبنجامين: 'يبدو أنه يحب قتلهم'.

في عام 1969، عندما كان عمره 26 عامًا، قتل بيردسلي امرأة تبلغ من العمر 52 عامًا التقى بها في حانة في سانت لويس، وطعنها في حلقها بسكين وتركها في حوض الاستحمام لتنزف حتى الموت. وبعد أن قضى سبع سنوات من عقوبة السجن البالغة 18 عامًا في جريمة القتل تلك، انتقل ميكانيكي القوات الجوية السابق إلى كاليفورنيا ليكون بالقرب من والدته. أثناء فترة الإفراج المشروط، حصل بيردسلي على وظيفة ميكانيكي في شركة هيوليت باكارد، حيث حصل على تقييمات وظيفية جيدة باستمرار.

في عام 1981، التقط بيردسلي المسافر ريكي سوريا، وهو مدمن مخدرات وعاهرة. انتقلت سوريا للعيش مع بيردسلي، وقدّمته لأصدقائها. ادعى أحدهم، بيل فوريستر البالغ من العمر 19 عامًا، أنه تعرض للسرقة في صفقة مخدرات بقيمة 185 دولارًا تشمل جيدلينج وبنجامين.

ابتكر فرانك رذرفورد، تاجر المخدرات الذي تم تصويره على أنه زعيم المجموعة، مخططًا لإغراء جيدلينج وبنجامين بالذهاب إلى شقة بيردسلي في 24 أبريل 1981. في اليوم السابق، أرسل بيردسلي سوريا لشراء شريط لاصق لربط أيدي النساء عند وصولهن.

بعد أن أصاب رذرفورد جيدلينج عن طريق الخطأ، قادها بيردسلي وسوريا وفوريستر إلى موقع بعيد في مقاطعة سان ماتيو، حيث أطلق بيردسلي النار على الأم الشابة مرتين في رأسها ببندقية مقطوعة.

في اليوم التالي، استخدم بيردسلي وسوريا وروثرفورد، الذين بقوا مع بنيامين، الكوكايين أثناء قيادتهم لمواطن باسيفيكا الأصلي مسافة 100 ميل إلى منطقة منعزلة في مقاطعة ليك، شمال سان فرانسيسكو. بعد أن فشل الرجلان في خنق بنيامين بطوق سلكي، قطعت بيردسلي حلقها بسكين رذرفورد.

وقبل مغادرة الجثة، قام الرجلان بإنزال بنطال بنيامين ليظهر أنها تعرضت للاغتصاب. تعقبت الشرطة بيردسلي باستخدام رقم هاتف تم العثور عليه في أحد مسرح الجريمة. كما فعل في سانت لويس، اعترف بيردسلي بسرعة بالجرائم وكان الشاهد الرئيسي في المحاكمات. وحكم على رذرفورد، الذي توفي في السجن قبل عامين، وسوريا بالسجن لفترات طويلة، وتمت تبرئة فوريستر.

تمت محاكمته أخيرًا، وأُدين بيردسلي، وبعد مداولات مكثفة أمام هيئة المحلفين، حُكم عليه بالإعدام في غرفة الغاز في سان كوينتين. تم تغيير طريقة الإعدام في كاليفورنيا فيما بعد إلى الإعدام بالحقنة المميتة.

كاليفورنيا تعدم رجلاً قتل امرأتين بسبب صفقة مخدرات

ديفيد كرافيتس - SignOnSanDiego.com

19 يناير 2005

سان كوينتين – مع مراقبة أقارب ضحاياه باهتمام، تم إعدام دونالد بيردسلي بحقنة مميتة يوم الأربعاء بعد ما يقرب من ربع قرن من قتل امرأتين بسبب صفقة مخدرات. أعلن مسؤولو سجن ولاية سان كوينتين وفاة بيردسلي في الساعة 12:29 صباحًا، ليصبح أول سجين في كاليفورنيا يُعدم منذ عام 2002 والحادي عشر منذ استأنفت الولاية عمليات الإعدام في عام 1992.

وشاهد عملية الإعدام ثلاثون مسؤولاً حكومياً وأقارب الضحايا وإعلاميين، مفصولين بحاجز زجاجي. استغرق الأمر ما يقرب من 20 دقيقة للمسؤولين، الذين كانوا يرتدون قفازات طبية مع إزالة شارات أسمائهم لإخفاء هويتهم، لإدخال الإبر إلى بيردسلي، الذي كان مربوطًا بإحكام إلى ما يشبه كرسي طبيب الأسنان.

تم حقنه بمهدئ، وعامل مشلول، وأخيراً جرعة من السم لوقف قلبه - وهي عملية استغرقت أقل من 10 دقائق قبل أن يلفظ بيردسلي أنفاسه الأخيرة. تثاءب بيردسلي، الذي كان يرتدي بنطالًا أزرق داكنًا وقميصًا أزرق فاتحًا وجوارب بيضاء ونظارته، بعد حوالي دقيقة من الحقنة الأولى، ثم غمغم شفتيه ولم يبدو أنه قام بأي حركات أخرى، باستثناء بعض التنفس الثقيل. وبعد لحظات، أُعلن عن وفاة بيردسلي. وقال المسؤولون إن بيردسلي لم يدلي ببيان نهائي.

خارج مجمع السجن، على بعد حوالي 25 ميلاً شمال سان فرانسيسكو، وقف حوالي 300 متظاهر يقظين، منددين بالإعدام باعتباره جريمة قتل بموافقة الدولة. وحمل المتظاهرون الشموع ولافتات كتب عليها 'لا تقتلوا باسمنا' و'أوقفوا القتل على مستوى الدولة'. وحمل أحد المؤيدين لعقوبة الإعدام لافتة كتب عليها 'وداعا بيردسلي'.

وقال الممثل والناشط المناهض لعقوبة الإعدام مايك فاريل، إن بيردسلي قال للمتظاهرين من خلال محامٍ إنه يريد أن يعرف تقديره لوجود هؤلاء الأشخاص، مضيفًا أن بيردسلي أرسل تحياته إلى الأشخاص الذين وضعوا الدبابيس في اللافتات. .' قال ستيفن لوبلينر، أحد محامي بيردسلي، إن قتل موكله 'لا يحقق شيئًا'. إنه يحط من قدر الجميع.

ظل بيردسلي متفائلاً بأنه سيتم إعفائه من جريمة القتل التوأم عام 1981 حتى رفض الحاكم أرنولد شوارزنيجر التماس الرأفة الذي يسعى إلى تخفيف حكم الإعدام إلى المؤبد دون الإفراج المشروط، ورفضت المحكمة العليا استئنافين في اللحظة الأخيرة يوم الثلاثاء. وقال المتحدث باسم السجن فيرنل كريتندون: 'كان ثرثاراً للغاية، مبتسماً... وكان لا يزال لديه قدر كبير من الأمل'. وبعد استنفاد مناشداته، تغير بيردسلي إلى حد ما في سلوكه.

وقال مسؤولو السجن إن بيردسلي (61 عاما) اختار ألا يشهد أي من أفراد أسرته عملية الإعدام ولم يقم بزيارة عائلية طوال الشهر الماضي على الأقل، منذ بدء العد التنازلي الرسمي للإعدام.

وقضى الرجل المدان ساعاته الأخيرة في زنزانة احتجاز خاصة، حيث كان قادرا على مشاهدة التلفزيون والقراءة والتحدث مع مستشاره الروحي. قال آمر السجن جيل براون إنه أحضر كتابه المقدس الشخصي إلى تلك الغرفة. ولم يطلب وجبة نهائية خاصة. وزعم محامو بيردسلي أنه عانى من أمراض دماغية عندما قتل ستايسي بنجامين، 19 عامًا، وباتي جيدلينج، 23 عامًا، للانتقام من صفقة مخدرات فاشلة بقيمة 185 دولارًا.

تضمن الاستئنافان اللذان قدمهما أمام المحكمة العليا ادعاءات بأن الحقنة المميتة تشكل عقوبة قاسية وغير عادية تنتهك التعديل الثامن، وأن المحلفين تعرضوا لتأثير غير عادل عندما أصدروا حكم الإعدام. ورفضت المحكمة استئنافه دون تعليق.

وقال ممثلو الادعاء إن بيردسلي لم يكن مغفلًا سلبيًا وغير مقصود عندما ارتكب جرائم القتل، كما ادعى محاموه. وزعموا أن بيردسلي ساعد في مؤامرة القتل وأرسل زميله في السكن للحصول على شريط لاصق لتقييد الضحايا حتى قبل وصولهم إلى شقته. وقال شوارزنيجر: 'نحن لا نتعامل هنا مع رجل يتأثر عمومًا بإعاقته لدرجة أنه لا يستطيع التمييز بين الصواب والخطأ'. كما تجاهل الحاكم أيضًا الادعاء بضرورة الإبقاء على بيردسلي لأنه كان الوحيد من بين الأشخاص الثلاثة المدانين بارتكاب جرائم القتل والذي حكم عليه بالإعدام. وأشار الحاكم إلى أن بيردسلي كان الوحيد الذي حصل على إطلاق سراح مشروط في ذلك الوقت لارتكابه جريمة قتل أخرى.

بيردسلي، ميكانيكي، خدم سبع سنوات في ولاية ميسوري لقتله امرأة التقى بها في حانة سانت لويس وقتلها في نفس المساء. ورفض المحافظ في وقت لاحق طلبا بتأجيل تنفيذ الحكم لمدة 120 يوما، وهو طلب قدمه محامو الدفاع الذين أرادوا منح الوقت لإعادة فتح القضية أمام محكمة فيدرالية.

وكانت آخر عملية إعدام في كاليفورنيا قد جرت في 29 يناير/كانون الثاني 2002، عندما أُعدم ستيفن واين أندرسون لقيامه بإطلاق النار على امرأة تبلغ من العمر 81 عاماً في عام 1980. وأُدين باقتحام منزل المرأة وإطلاق النار عليها في وجهها ثم إطلاق النار عليها. يُصلح لنفسه طبقًا من المعكرونة في مطبخها. قبل عام واحد، بعد شهرين من توليه منصبه، رفض شوارزنيجر العفو عن كيفن كوبر، الذي أدين في مقتل أربعة أشخاص عن طريق القرصنة الإلكترونية في عام 1983. وفي وقت لاحق فاز كوبر بوقف تنفيذ حكم الإعدام من محكمة الاستئناف الفيدرالية.

ساهم في هذا التقرير كاتب وكالة أسوشيتد برس كيم كيرتس.

رواية شاهد عن إعدام بيردسلي

بقلم كيفن فاجان - سان فرانسيسكو كرونيكل

الأربعاء 19 يناير 2005

كان إعدام دونالد بيردسلي في سجن سان كوينتين صباح الأربعاء بمثابة صراع من أجل الكرامة.

الحراس الخمسة الذين عملوا 16 دقيقة لإدخال إبر الحقنة المميتة في ذراعيه ناضلوا من أجل رباطة جأشهم، وشدت شفاههم لأنهم أدركوا بلا شك أن الأمر كان يستغرق ضعف الوقت المعتاد. اجتمع الشهود الثلاثون في غرفة المراقبة للمشاهدة من خلال الزجاج السميك لغرفة الإعدام ذات اللون الأخضر التفاحي، وهم يكافحون من أجل الحفاظ على أعصابهم مع مرور الدقائق، وهم يتحركون بشكل غير مريح على أقدامهم، ويعقدون أذرعهم ويفكونها. كان السعال العصبي هو الصوت الوحيد الذي يكسر التوتر. وهناك، عندما تم إعدامه أمامنا جميعًا، بدا أن بيردسلي البالغ من العمر 61 عامًا كان يعاني - بشكل طفيف جدًا.

ذات مرة، أثناء اقتياد القاتل الثلاثي إلى غرفة الإعدام الساعة 11:58 مساءً. يوم الثلاثاء أمام خمسة من حراس السجن، بدت على وجهه نظرة قلق أو ربما قلق. وسرعان ما تم استبداله بتعبيرات مسطحة - وعندما تم ربطه من كاحليه وصدره وذراعيه إلى نقالة على طراز المستشفى، أغمض عينيه واستلقى ساكنًا حتى بدا وكأنه نائم. لم يتحرك أبدًا بينما كان حراس السجن يبحثون عن الفتحات الصحيحة في جسده من منتصف ليل الأربعاء حتى الساعة 12:16 صباحًا. ولكن بعد أن تم لصق خطوط الوريد أخيرًا على كل ذراع وتركه وحيدًا في انتظار السموم التي ستنهي حياته، سمح لمشاعره بالتسرب مرة أخرى.

أطلق صدر بيردسلي تنهيدة سريعة في الساعة 12:18 صباحًا - في نفس اللحظة التي بدأت فيها الأيدي غير المرئية من خلف جدران غرفة الإعدام في إرسال مواد كيميائية عبر الأنابيب البلاستيكية نحو جسده - كما لو كان يقول، 'حسنًا، دعنا نواصل الأمر'. .' ثم رفرفت جفون بيردسلي مفتوحة للحظة وجيزة، وبعد دقيقتين تثاءب وضرب شفتيه مرتين.

لكن منذ ذلك الحين فصاعدا، استمر تنفيذ الإعدام تماما كما حدث في الحقن التسع المميتة السابقة منذ عام 1996: تحول وجهه من الأحمر إلى الأزرق الرمادي الداكن، وتوقف التنفس تدريجيا، ولم يبدو أنه يرتعش في أي عضلة.

الساعة 12:29 انتهى. وكان ذلك أقصر بدقيقة واحدة مما استغرقه في عام 2002 آخر رجل أُعدم في سان كوينتين بالحقنة المميتة، ستيفن واين أندرسون - ولكنه كان ضعف الوقت الذي استغرقه تنفيذ حكم الإعدام بالنسبة لمعظم الآخرين. بالنسبة لأولئك منا الذين شاهدوا، في هذه الأثناء، مرت الدقائق دون أن يعرفوا متى ستنتهي.

كان هناك 17 شاهداً آخرين - بالإضافة إلى 13 شاهداً من الصحافة - في غرفة المراقبة الخانقة ذات الرائحة العقيمة يوم الأربعاء، ومن أحد أطراف الغرفة إلى الطرف الآخر بدا التوتر وكأنه يتصاعد مثل سحابة داكنة. لم يقل أحد كلمة واحدة؛ لم يسمح لهم بذلك. لكن أفعالهم خانتهم.

على طول الجدار البعيد منا، كانت هناك امرأة ترتدي معطفًا أحمر تُبقي ذراعيها مضمومتين بإحكام إلى صدرها، ولا تفتحهما إلا مرة واحدة عندما شبكت يديها أمام وجهها، كما لو كانت في الصلاة. وبجانبها، عضت امرأة ذات شعر أسود مجعد شفتها، وطوت ذراعيها أيضًا، ثم فتحتهما لتشبك يديها بإحكام على خصرها. وفي منتصف عملية الإعدام، قامت بالضغط بشدة على مفصل إصبعها في فمها. في النهاية، بعد أن أعلن أحد حراس السجن أن بيردسلي قد مات وتم إخراجنا من وسائل الإعلام، انقلبت المرأة ذات الشعر الأسود المجعد فجأة، ووضعت قبضتيها على فمها، وهي تلهث.

تم كل ذلك في صمت شبه تام، لا يقطعه إلا سعال عصبي في بعض الأحيان - وحالة شاذة غريبة، قبل دقيقة واحدة من إعلان وفاة بيردسلي. وذلك عندما أغمي على مراسلة ديلي جورنال ميشيل دوراند قليلاً على يميني بسبب مزيج من الحرارة الخانقة والجوع. 'هذه هي المرة الأخيرة التي أنسى فيها تناول الطعام مرة أخرى بعد الإفطار'، قالت بخجل في الخارج بعد أن تعافت وتوجهت بشجاعة لتسجيل قصتها.

كانت القضية برمتها، على الرغم من إغماء دوراند، نموذجية لعمليات إعدام سان كوينتين الخمسة التي شهدتها الآن - والاستثناءات الوحيدة هي قتل ديفيد ماسون بالغاز في عام 1993، عندما سُمح للصحفيين بذكر ما رأوه وهو يتشنج في الكرسي. ، وأول حقنة مميتة في السجن في عام 1996. أثناء عملية الإعدام هذه، تنهدت أمهات بعض الصبية الأربعة عشر، 'قاتل الطريق السريع' ويليام بونين، الذين اغتصبوا وقتلوا، بشدة، وترتفع صدورهم، بينما كانوا يشاهدون قاتل أبنائهم يموت.

ممرضة قاتلة متسلسلة ملاك الموت

هذه المرة، كان عدد القتلى من القاتل الذي أمامنا أقل بكثير من عدد قتلى بونين. لكن هذا، بالطبع، لا يعني أن الألم كان أقل بالنسبة لأولئك الذين تأثروا بشرره. قامت بيردسلي بخنق وجرح ستايسي بنجامين البالغة من العمر 19 عامًا وأطلقت النار على صديقتها باتي جيدلينج البالغة من العمر 23 عامًا في عام 1981 بعد أن تم استدراجهما إلى شقته في ريدوود سيتي في شجار بسبب ديون المخدرات.

وبعد مرور أربعة وعشرين عاماً، كان الغضب أقوى من أي وقت مضى بالنسبة لشقيق بنجامين، تي. توم أموندسن - وشع الغضب بينما كان يجلس أمام حاجز غرفة الإعدام يوم الأربعاء. أموندسن، رقيب مدفعي في مشاة البحرية يحكي عن قتل جنود العدو في حرب فيتنام، كان متصلبًا مثل اللوح بينما كان يشاهد قاتل أخته يلفظ أنفاسه الأخيرة. لقد أبقى عينيه مركزتين، مثل الليزر، على الرجل المحتضر - ولم يدير رأسه إلا مرة واحدة، في إشارة سريعة إلى شهود وسائل الإعلام أثناء خروجهم من الباب. 'لقد رأيت ما أردت رؤيته. أنا سعيد، قال لي بعد وقت قصير من تنفيذ الإعدام. لقد كان فظيعًا. لقد استحق الموت».

كان بيردسلي مستلقيًا هناك على النقالة مرتديًا قميصه الأزرق قصير الأكمام وسرواله القطني الأزرق، ولم يكن يبدو كالقاتل. ولكن بعد ذلك، فإنهم لا يفعلون ذلك أبدًا. عقود من الحبس الانفرادي شبه الانفرادي في السجن تخفف من حدة الرجال مثل بيردسلي، حيث تحول بشرتهم إلى اللون البني من قضاء وقت طويل في الداخل وتمنحهم اللياقة التي افتقروا إليها عندما ذهبوا خلف القضبان. عندما ألقت الشرطة القبض على بيردسلي، كان لديه شعر أسود يشبه شعر الأسد البري، ولحية كثيفة، وعينين تحدقان في الكاميرا أثناء تصويره في السجن بغضب مخيف. الرجل الذي رأيته يوم الأربعاء كان لديه شعر أسود مقصوص بعناية، وأملس إلى الخلف وتحول إلى اللون الرمادي عند الصدغين، وكان له شارب رمادي. تحت نظارته الفضية ذات الإطار السلكي، بدا وكأنه مدرس أكثر من كونه وحشًا قتل امرأتين، بالإضافة إلى امرأة أخرى قبلهما، في ميسوري.

ربما يكون هذا بمثابة قراءة كبيرة جدًا للمظهر التجميلي. لكن اللحظات الأخيرة من حياة الإنسان معبرة، بغض النظر عن كيفية أو أين تأتي. وفي حقنة مميتة في سان كوينتين، ليس هناك الكثير مما يمكن فعله - فقط تلك اللحظات القليلة من مشاهدة الحراس وهم يكافحون من أجل إدخال الإبر، والناجين من الضحية يكافحون للحفاظ على مشاعرهم من الانفجار، والقاتل نفسه يحاول أن يظل هادئًا بينما هو يموت بطريقة عامة جدا. بهذا المقياس، وبغض النظر عما إذا كانوا يوافقون على عقوبة الإعدام أو يرفضونها، تمكن دونالد بيردسلي والأشخاص الذين جاءوا لمشاهدة لحظاته الأخيرة يوم الأربعاء من إنجاز حدثهم الصغير الكئيب بأفضل طريقة يمكن أن يأملوا فيها: بكرامة.

تم إعدام القاتل بيردسلي بالحقنة المميتة في سان كوينتين بعد أن رفض الحاكم والمحكمة العليا الاستئنافات النهائية

بوب إيجلكو، بيتر فيمريت، كيفن فاجان - سان فرانسيسكو كرونيكل

الأربعاء 19 يناير 2005

تم إعدام القاتل المدان دونالد بيردسلي، الذي قتل امرأتين شابتين من شبه الجزيرة في عام 1981 أثناء الإفراج المشروط عن إدانة سابقة بالقتل، بالحقنة المميتة في وقت مبكر اليوم في سجن ولاية سان كوينتين.

قضى بيردسلي الساعات الأخيرة قبل إعدامه وهو يتحدث مع مستشاره الروحي وأعضاء فريقه القانوني. لقد تخطى الوجبة الأخيرة التقليدية وشرب فقط عصير الجريب فروت قبل وفاته. لم يحضر أي من أفراد عائلة بيردسلي عملية الإعدام، وكان الشخص الوحيد الذي حضر نيابة عنه هو محاميته، جيني ستيرنبرغ.

وأُدين بيردسلي، من مدينة ريدوود، بقتل باتي جيدلينج، 23 عامًا، وقتل ستايسي بنيامين، 19 عامًا، بالرصاص. وقال ممثلو الادعاء إن المرأتين قُتلتا انتقامًا لدين مخدرات بقيمة 185 دولارًا طالب به رجل آخر.

كان تي توم أموندسن، شقيق ستايسي بنيامين، واثنين من أبناء عمومتها، مارك وبوبي بروك، حاضرين في وفاة بيردسلي. لم يحضر أي من أفراد عائلة Geddling. وقالت ماري جيدلينج، المتزوجة من إيفان ابن باتي جيدلينج: 'لن أبقى مستيقظًا وأشاهده'. .. . إنه أمر صعب للغاية علينا جميعًا. وقالت المتحدثة باسم إدارة السجون تيري ثورنتون إن بيردسلي لم يتلق زيارة من أقاربه منذ شهر، على الرغم من أن شقيقه وشقيقته مثلا أمام مجلس إدارة بالولاية الأسبوع الماضي للمطالبة بالعفو.

وقال تود سلوسيك، وهو متحدث آخر باسم إدارة السجون، إن بيردسلي رفض طلب وجبة أخيرة، وفي الساعة 7:42 مساءً، رفض العشاء المقدم للسجناء الآخرين المكون من المعكرونة بالفلفل الحار والخضروات المشكلة والسلطة الخضراء. وقال سلوسيك إن بيردسلي 'يبدو أنه في حالة معنوية جيدة'. وقال سلوسيك: 'لقد كان يضحك ويمزح مع فريقه القانوني ومستشاره الروحي'. حوالي الساعة السادسة مساءً، اصطحبه مسؤولو السجن إلى زنزانة مراقبة الموت في السجن، حيث قضى المساء مع مستشارته الروحية مارغريت هاريل. أصبح مزاجه أكثر كآبة بعد النقل. قال سلوسيك: 'لقد أصبح متخوفًا بعض الشيء، مثل أي شخص يواجه الموت'.

تم تحديد مصير بيردسلي بعد ظهر يوم الثلاثاء عندما رفض الحاكم أرنولد شوارزنيجر العفو ورفضت المحكمة العليا الأمريكية مراجعة الاستئنافين الأخيرين اللذين قدمهما - أحدهما يتحدى تعليمات هيئة المحلفين في محاكمة بيردسلي، والآخر يدعي وجود عيوب في إجراءات كاليفورنيا للحقنة المميتة. وفي وقت لاحق، رفض شوارزنيجر طلب محامي الدفاع بتأجيل تنفيذ الحكم لمدة 120 يومًا حتى تتمكن المحاكم من مواصلة فحص إجراءات الحقنة المميتة بعد أن أعربت لجنة الاستئناف الفيدرالية عن مخاوفها الأسبوع الماضي.

وفي مطالبة شوارزنيجر بتخفيف العقوبة إلى الحياة دون الإفراج المشروط، قال محامو بيردسلي إن تقريرًا جديدًا أعده عالم نفسي عصبي بارز خلص إلى أن السجين البالغ من العمر 61 عامًا أصيب بتلف في الدماغ منذ ولادته. وقال التقرير إن حالته تفاقمت بسبب إصابتين في الرأس تعرض لهما عندما كان شابا، مما جعله غير قادر على إصدار أحكام مستقلة تحت الضغط.

لكن شوارزنيجر قال إن الإعاقة العقلية الواضحة التي يعاني منها بيردسلي لم تمنعه ​​من المساعدة في التخطيط لعمليات القتل، والتصرف بشكل هادف أثناء الجرائم ومحاولة التستر عليها. واستشهد الحاكم بأدلة على أن بيردسلي طلب من أحد شركائه شراء شريط لتقييد الضحايا، وساعد في مسح شاحنة لإزالة بصمات الأصابع، وقام مع رجل آخر بسحب سروال إحدى الضحايا لجعل الجريمة تبدو وكأنها اعتداء جنسي. وكتب شوارزنيجر: 'تظهر هذه الأفعال وعي بيردسلي بالذنب وطبيعة وعواقب جرائم القتل التي ارتكبها'. 'ليس هناك شك في ذهني أنه في الوقت الذي ارتكب فيه بيردسلي جرائم القتل كان يعرف ما كان يفعله - وكان يعلم أنه كان خطأ'.

وقال شوارزنيجر أيضًا إن سجل بيردسلي كسجين نموذجي لمدة 20 عامًا وحقيقة أنه كان المشارك الوحيد في الجرائم الذي حكم عليه بالإعدام لا يبرران الرأفة. وقال شوارزنيجر إن بيردسلي كان المتهم الوحيد الذي أدين سابقًا بالقتل والوحيد 'الذي أطلق رصاصة الرحمة على كل من النساء المقتولات'.

وتم إعدام عشرة سجناء منذ أن استأنفت الدولة عمليات الإعدام في عام 1992 بعد توقف دام 25 عاماً. وكان آخرها في يناير/كانون الثاني 2002، عندما أُعدم ستيفن واين أندرسون لقتله امرأة في مقاطعة سان برناردينو خلال عملية سطو عام 1980. يوجد في كاليفورنيا 639 سجينًا مدانًا، أكثر من أي ولاية أخرى. اعترف بيردسلي بكل جرائم القتل الثلاث التي ارتكبها، وجميعها ارتكبت ضد نساء بالكاد يعرفهن.

وهو مواطن من سانت لويس، ولم يكن لديه جرائم عنف في سجله حتى قتل لورا جريفين، 54 عامًا، في شقتها في ديسمبر 1969، في نفس الليلة التي التقى فيها الاثنان في حانة بمنطقة سانت لويس. لقد تم طعنها واختناقها وإغراقها في حوض الاستحمام. بيردسلي، الذي وصف القتل للسلطات بأنه لا معنى له وبدون دافع، أقر بأنه مذنب بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الثانية وحكم عليه بالسجن لمدة 18 عاما. تم إطلاق سراحه المشروط في عام 1977 إلى منطقة الخليج، حيث تعيش والدته، واستقر في مدينة ريدوود. كان لا يزال في حالة إطلاق سراح مشروط، ويعمل كميكانيكي في شركة هيوليت باكارد، عندما قتل جيدلينج وبنجامين في أبريل 1981.

قال شهود إن المرأتين تم استدراجهما إلى شقة بيردسلي من قبل ريكي سوريا، وهي امرأة شابة شاركت الشقة، في مخطط من قبل تاجر مخدرات يُدعى فرانك روثرفورد للانتقام من ديون مخدرات غير مدفوعة بقيمة 185 دولارًا يطالب بها شريكه بيل فوريستر. أطلق رذرفورد النار على جيدلينج في كتفه. كانت بيردسلي جزءًا من مجموعة غادرت بعد ذلك مع جيدلينج بحجة نقلها إلى المستشفى. توجهوا بالسيارة إلى منطقة نائية بالقرب من بيسكاديرو حيث، وفقًا لشهادة الادعاء، أطلق فوريستر النار على جيدلينج مرتين، ثم أعطى البندقية إلى بيردسلي، الذي أطلق الطلقات القاتلة.

عاد بيردسلي وسوريا إلى ريدوود سيتي، حيث كان رذرفورد يحتجز بنيامين أسيرًا، وتوجها بالسيارة معها إلى مقاطعة ليك. هناك، حاول رذرفورد خنق بنيامين بسلك، وانضمت بيردسلي إليه، ثم حصلت بيردسلي على سكين وقطعت حلقها. تم ربط بيردسلي بالجرائم من خلال رقم هاتف موجود على قطعة من الورق بالقرب من جثة جيدلينج، واعترف بدوره للشرطة، وقادهم إلى جثة بنيامين وشهد ضد المتهمين الآخرين. أدين رذرفورد بقتل بنيامين وحكم عليه بالسجن مدى الحياة. توفي في السجن منذ عامين. واعترفت سوريا، التي كانت في مسرح جريمتي القتل، بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الثانية وما زالت في السجن. تمت تبرئة فوريستر، الذي نفى إطلاق النار على جيدلينج.

حُكم على بيردسلي بالإعدام بتهمة قتل جيدلينج وبالحياة دون إطلاق سراح مشروط بتهمة قتل بنيامين. طعنت استئنافاته في استخدام الادعاء لجريمة القتل في ميسوري - والتي ربما استجوبته فيها الشرطة بشكل غير قانوني - للمطالبة بعقوبة الإعدام. شكك في كفاءة أحد محاميه في ريدوود سيتي، الذي قرأ مجلة Bon Appetit خلال جزء من شهادة بيردسلي؛ وادعى أن حكم الإعدام الصادر بحقه كان غير متناسب مع عقوبة الآخرين الذين زُعم أنهم دبروا جرائم قتل جيدلينج وبنجامين. على مدار عقدين من الزمن، تم رفض كل مطالبة من قبل محاكم الولايات والمحاكم الفيدرالية.

وجادل استئنافه الأخير لحكم الإعدام، الذي تم رفضه يوم الثلاثاء، بأن المحلفين في مرحلة العقوبة كانوا متحيزين عندما أخبرهم القاضي أن بيردسلي أدين بقتل المرأتين للقضاء على شهادتهما. وفي نهاية المطاف، أسقطت تهم قتل الشهود، لكن المحاكم قضت بأنها لا تؤثر على حكم الإعدام. وفي الاستئناف الآخر الذي رفضته المحكمة العليا، قال محامو بيردسلي إن إجراءات الولاية المتعلقة بالحقنة المميتة تشكل عقوبة قاسية وغير عادية وتنتهك حرية الرجل المدان في التعبير. وقالوا إنه إذا تم تناول هذه المواد الكيميائية بشكل غير صحيح، فقد تسبب وفاة مؤلمة، ولن يتمكن بيردسلي من الصراخ لأن أحد الأدوية يسبب الشلل.

بعد رفض المحكمة في وقت مبكر من بعد الظهر، طلب أحد محامي بيردسلي من شوارزنيجر مهلة لمدة 120 يومًا للسماح للمحاكم بالتوصل إلى قرار نهائي بشأن ما إذا كانت الدولة تتخذ ضمانات كافية في إدارة الحقن المميتة. وأشار المحامي ستيفن لوبلينر إلى أن محكمة الاستئناف الفيدرالية التي رفضت منع تنفيذ حكم الإعدام الأسبوع الماضي قالت إنها مع ذلك منزعجة من تقارير عن مشاكل محتملة في عمليات إعدام سابقة ومن رفض الولاية توضيح الحاجة إلى المادة الكيميائية المسببة للشلل. ولكن في الساعة الرابعة مساء، نفى شوارزنيجر التأجيل.

إعدامات سان كوينتين

وأصبح دونالد بيردسلي، 61 عاماً، الشخص الحادي عشر الذي يموت في غرفة الإعدام في سان كوينتين منذ استئناف عمليات الإعدام في عام 1992. أما الآخرون:

924 شمال شارع 25 شقة 213 ميلووكي ويسكونسن

21 أبريل 1992: روبرت ألتون هاريس، 39.
24 أغسطس 1993: ديفيد إدوين ماسون، 36.
23 فبراير 1996: ويليام جورج بونين، 49.
3 مايو 1996: كيث دانيال ويليامز، 48.
14 يوليو 1998: توماس مارتن طومسون، 43.
9 فبراير 1999: جاتورون 'جاي' سيريبونج، 43 عامًا.
4 مايو 1999: مانويل بابيت، 50.
15 مارس 2000: داريل 'يونج إلك' ريتش، 45 عامًا.
27 مارس 2001: روبرت لي ماسي، 59.
29 يناير 2002: ستيفن واين أندرسون، 48.

إعدام القاتل المزدوج بيردسلي في كاليفورنيا

فوكس نيوز

أسوشيتد برس – الأربعاء 19 يناير 2005

سان كوينتين، كاليفورنيا – أعدم مسؤولو السجن قاتلاً ثلاث مرات في وقت مبكر من يوم الأربعاء، مما جعله السجين الحادي عشر الذي يتم إعدامه في كاليفورنيا منذ إعادة عقوبة الإعدام في عام 1977. وأُعدم دونالد بيردسلي، 61 عاماً، بالحقن لقتله امرأتين في عام 1981. أثناء الإفراج المشروط عن جريمة قتل ثالثة. وقال المسؤولون إن بيردسلي لم يدلي ببيان نهائي.

وجاء تنفيذ الإعدام بعد ساعات فقط من رفض الحاكم أرنولد شوارزنيجر التماس الرأفة الذي يسعى إلى تخفيف حكم الإعدام إلى المؤبد دون الإفراج المشروط، ورفضت المحكمة العليا استئنافين في اللحظة الأخيرة.

وزعم محامو بيردسلي أنه عانى من أمراض دماغية عندما قتل ستايسي بنجامين، 19 عامًا، وباتي جيدلينج، 23 عامًا، للانتقام من صفقة مخدرات فاشلة بقيمة 185 دولارًا. وشملت الطعون التي قدمها أمام المحكمة العليا ادعاءات بأن الحقنة المميتة تشكل عقوبة قاسية وغير عادية تنتهك التعديل الثامن (البحث)، وأن المحلفين تعرضوا لتأثير غير عادل عندما أصدروا حكم الإعدام. ورفضت المحكمة استئنافه دون تعليق.

كما رفض الحاكم طلبًا بتأجيل تنفيذ الحكم لمدة 120 يومًا، وهو طلب قدمه محامو الدفاع الذين أرادوا منحهم الوقت لإعادة فتح القضية أمام محكمة اتحادية. وقال شوارزنيجر في بيان: 'لا شيء في التماسه أو في سجل قضيته يقنعني بأنه لم يفهم خطورة أفعاله أو أن جرائم القتل الشنيعة هذه كانت خاطئة'. 'لا أعتقد أن الأدلة المقدمة تبرر ممارسة الرأفة في هذه القضية.'

وتجاهل ممثلو الادعاء حجج الدفاع بأن بيردسلي كان مخدعًا غير مقصود أثناء عمليات القتل، زاعمين أنه ساعد في مؤامرة القتل وأرسل زميله في السكن للحصول على شريط لاصق لتقييد الضحايا حتى قبل وصولهم إلى شقته. وقال شوارزنيجر: 'نحن لا نتعامل هنا مع رجل يتأثر عمومًا بإعاقته لدرجة أنه لا يستطيع التمييز بين الصواب والخطأ'. ورفض الحاكم أيضًا الادعاء بضرورة الإبقاء على بيردسلي لأنه كان الوحيد من بين الأشخاص الثلاثة المدانين بجرائم القتل والذي حكم عليه بالإعدام. وأشار الحاكم إلى أن بيردسلي كان الوحيد الذي حصل على إطلاق سراح مشروط في ذلك الوقت لارتكابه جريمة قتل أخرى.

بيردسلي، ميكانيكي، خدم سبع سنوات في ولاية ميسوري لقتله امرأة التقى بها في حانة سانت لويس وقتلها في نفس المساء. بعد إطلاق سراحه، قتل بنيامين وجيدلينج.

اختار بيردسلي ألا يشهد أي من أفراد عائلته عملية الإعدام ولم يقم بزيارة عائلية طوال الشهر الماضي على الأقل. لقد رفض الوجبة الأخيرة، وشرب فقط بعض عصير الجريب فروت. وخارج مجمع السجن، على بعد حوالي 25 ميلاً شمال سان فرانسيسكو، وقف حوالي 300 متظاهر يقظين. وحمل المتظاهرون الشموع ولافتات كتب عليها 'لا تقتلوا باسمنا' و'أوقفوا القتل على مستوى الدولة'. وحمل أحد المؤيدين لعقوبة الإعدام لافتة كتب عليها 'وداعا بيردسلي'. كما نظم النشطاء المعارضون لعقوبة الإعدام مظاهرة صغيرة خارج سفارة الولايات المتحدة في النمسا للاحتجاج على قرار شوارزنيجر النمساوي المولد. وقف حوالي ستة متظاهرين في الثلج حاملين لافتات كتب عليها 'شوارزنيجر ينتهي في الحياة الحقيقية'، و'عقوبة الإعدام، وجريمة قتل في الدولة'، و'لا لعقوبة الإعدام'.

وكانت عملية الإعدام السابقة في كاليفورنيا هي إعدام ستيفن أندرسون في عام 2002، بعد أن قتل امرأة مسنة في عام 1980. وهناك أكثر من 600 رجل ينتظرون تنفيذ حكم الإعدام في الولاية. لم يمنح أي حاكم في كاليفورنيا الرأفة لقاتل مدان منذ أن كان حاكمًا. أنقذ رونالد ريغان حياة قاتل أصيب بأضرار بالغة في الدماغ في عام 1967.

كاليفورنيا تعدم أول سجين منذ ثلاث سنوات

بقلم آدم تانر - رويترز نيوز

19 يناير 2005

سان كوينتين (كاليفورنيا) (رويترز) - أعدم مسؤولو سجن في كاليفورنيا يوم الأربعاء دونالد بيردسلي القاتل ثلاث مرات في أول عملية إعدام في الولاية منذ ثلاث سنوات.

بعد ساعات من رفض الحاكم أرنولد شوارزنيجر طلب العفو واستشهاده بـ 'عمليات القتل المروعة التي لا معنى لها' التي ارتكبها بيردسلي، أصدر مأمور سجن ولاية سان كوينتين شمال سان فرانسيسكو أمرًا منتصف الليل بالمضي قدمًا. قام خمسة حراس بربط Beardslee السلبي إلى طاولة لإدارة الحقن المميتة لثلاث مواد كيميائية مختلفة، بما في ذلك كلوريد البوتاسيوم، الذي يسبب السكتة القلبية. استغرق الحراس، الذين يعملون في غرفة صغيرة بها خمس نوافذ مبنية على شكل غرفة غاز، حوالي 15 دقيقة لإدخال أنابيب الوريد في كل ذراع. بمجرد أن بدأت المخدرات تتدفق، تثاءب بيردسلي بشدة، ورمش بعينيه عدة مرات وحرك رأسه قبل أن يتوقف تنفسه بعد ذلك بوقت قصير.

وقال مسؤولو السجناء إنه أمضى يومه الأخير مع فريقه القانوني ومستشارة روحية، ولم يعد بيانًا نهائيًا. حمل كتابه المقدس الشخصي إلى منطقة الانتظار قبل دخول غرفة الإعدام. وقال مسؤول بالسجن إن بيردسلي (61 عاما) رفض في وقت سابق عرضا من الولاية بتقديم وجبة أخيرة خاصة من اختياره. ولذلك عُرضت عليه نفس الوجبة التي عرضت على السجناء الآخرين المكونة من الفلفل الحار والمعكرونة والخضروات المشكلة والسلطة والكعك - وهو ما رفضه. وقال متحدث باسم السجن إنه طلب عصير الجريب فروت.

وبعد عدة دقائق بقي فيها بيردسلي بلا حراك، تم تمرير رسالة عبر فتحة في غرفة الإعدام وتم إعلان وفاة السجين في الساعة 12:29 صباحًا بتوقيت المحيط الهادئ (3:29 صباحًا بتوقيت شرق الولايات المتحدة) يوم الأربعاء، وتم إعدامه لقتله امرأتين في عام 1981.

وحضر أربعة من أقارب الضحايا عملية الإعدام النادرة في كاليفورنيا، لكن لم يحضر أي من عائلة بيردسلي.

وقال محامو بيردسلي إنه تعرض لخداع شركائه وكان يعاني من مرض عقلي تفاقمت بسبب إصابات في الدماغ عندما أطلق النار على ستايسي بنجامين، 19 عاما، وخنق وقطع حلق باتي جيدلينج، 23 عاما، في كاليفورنيا. اعترف المحارب القديم في القوات الجوية، الذي كان قد حصل على إطلاق سراح مشروط في ذلك الوقت لارتكابه جريمة قتل امرأة شابة في ولاية ميسوري عام 1969، بارتكاب جريمتي القتل وحُكم عليه بالإعدام في عام 1984.

وقال شوارزنيجر في بيان: 'لقد أكدت محاكم الولاية والمحاكم الفيدرالية إدانته وحكم الإعدام، ولا شيء في التماسه أو سجل قضيته يقنعني بأنه لم يفهم خطورة أفعاله أو أن جرائم القتل الشنيعة هذه كانت خاطئة'. بيان يوم الثلاثاء. وكان محامو بيردسلي قد طلبوا من الحاكم تخفيف عقوبته إلى السجن مدى الحياة دون الإفراج المشروط. في رد مفصل من خمس صفحات، قام شوارزنيجر بتفصيل وحشية عمليات القتل الثلاثة التي ارتكبها بيردسلي، ورفض الحجة القائلة بأن القاتل كان مختلًا عقليًا. وقال شوارزنيجر: 'نحن لا نتعامل هنا مع رجل يتأثر عمومًا بإعاقته لدرجة أنه لا يستطيع التمييز بين الصواب والخطأ'.

وفي يوم الثلاثاء أيضًا، رفضت المحكمة العليا الأمريكية طلب بيردسلي بوقف تنفيذ حكم الإعدام، ورفضت استئنافه دون أي تعليق أو معارضة مسجلة.

كاليفورنيا، الولاية الأكثر اكتظاظا بالسكان في البلاد، لديها أكبر عدد من المحكوم عليهم بالإعدام في الولايات المتحدة وربما في العالم، لكنها نادرا ما تطبق العقوبة النهائية. عادةً ما تستمر الاستئنافات المطولة لعقدين من الزمن قبل إعدام السجين. كان بيردسلي هو السجين الحادي عشر الذي يتم إعدامه منذ أن أعادت كاليفورنيا عقوبة الإعدام في عام 1978. وكان واحدًا من 640 شخصًا ينتظرون تنفيذ حكم الإعدام في كاليفورنيا، وهو الأكبر في البلاد. تكساس في المركز الثاني بـ 455.

ProDeathPenalty.com

حُكم على دونالد بيردسلي، 61 عامًا، بالإعدام عن طريق الحقن في 19 يناير 2005 في سجن ولاية سان كوينتين بتهمة قتل امرأتين عام 1981. وكان من المقرر أن يشهد عملية الإعدام أكثر من عشرين موظفًا عموميًا وأفرادًا من عائلات الضحايا وأعضاء وسائل الإعلام. كانت تحديات الاستئناف التي قدمها بيردسلي أمام المحكمة العليا في الولايات المتحدة عبارة عن ادعاءات بأن الحقنة المميتة هي عقوبة قاسية وغير عادية وأن المحلفين تأثروا بشكل غير عادل عندما أصدروا حكم الإعدام.

وفي طلب العفو الذي قدمه، ادعى محامو بيردسلي أنه عانى من أمراض الدماغ عندما قتل ستايسي بنجامين، 19 عامًا، وباتي جيدلينج، 23 عامًا. وتم استدراجهما إلى شقته في ريدوود سيتي للانتقام من صفقة مخدرات فاشلة بقيمة 185 دولارًا. وفي جلسة استماع يوم الجمعة بناءً على طلب بيردسلي، دعا دانييل فاسكويز، حارس سان كوينتين السابق، إلى العفو، قائلاً إن بيردسلي كان سجينًا نموذجيًا خلال 21 عامًا قضاها في انتظار تنفيذ حكم الإعدام وساهم في سلامة الحراس والسجناء الآخرين. لكن توم أموندسن، شقيق الضحية ستايسي بنيامين، قال: 'الآن حان الوقت لتوديع السيد بيردسلي'. هذا ما أريده، هذا ما تريده عائلتي. وقال ممثلو الادعاء إن بيردسلي لم يكن مغفلاً عن غير قصد عندما ارتكب جرائم القتل، كما يقول محاموه.

إعدام القاتل المدان في كاليفورنيا

حروف أخبار

ا ف ب 19 يناير 2005

سان كوينتين، كاليفورنيا – أعدم مسؤولو السجن قاتلاً ثلاث مرات في وقت مبكر من يوم الأربعاء، مما جعله السجين الحادي عشر الذي يتم إعدامه في كاليفورنيا منذ إعادة عقوبة الإعدام في عام 1977. وأُعدم دونالد بيردسلي، 61 عاماً، بالحقن لقتله امرأتين في عام 1981. أثناء الإفراج المشروط عن جريمة قتل ثالثة. وقال المسؤولون إن بيردسلي لم يدلي ببيان نهائي.

وجاء تنفيذ الإعدام بعد ساعات فقط من رفض الحاكم أرنولد شوارزنيجر التماس الرأفة الذي يسعى إلى تخفيف حكم الإعدام إلى المؤبد دون الإفراج المشروط، ورفضت المحكمة العليا استئنافين في اللحظة الأخيرة. وزعم محامو بيردسلي أنه عانى من أمراض دماغية عندما قتل ستايسي بنجامين، 19 عامًا، وباتي جيدلينج، 23 عامًا، للانتقام من صفقة مخدرات فاشلة بقيمة 185 دولارًا. وتضمنت طعونه أمام المحكمة العليا ادعاءات بأن الحقنة المميتة تشكل عقوبة قاسية وغير عادية تنتهك التعديل الثامن، وأن المحلفين تعرضوا لتأثير غير عادل عندما أصدروا حكم الإعدام. ورفضت المحكمة استئنافه دون تعليق.

كما رفض الحاكم طلبًا بتأجيل تنفيذ الحكم لمدة 120 يومًا، وهو طلب قدمه محامو الدفاع الذين أرادوا منحهم الوقت لإعادة فتح القضية أمام محكمة اتحادية. وقال شوارزنيجر في بيان: 'لا شيء في التماسه أو في سجل قضيته يقنعني بأنه لم يفهم خطورة أفعاله أو أن جرائم القتل الشنيعة هذه كانت خاطئة'. 'لا أعتقد أن الأدلة المقدمة تبرر ممارسة الرأفة في هذه القضية.'

وتجاهل ممثلو الادعاء حجج الدفاع بأن بيردسلي كان مخدعًا غير مقصود أثناء عمليات القتل، زاعمين أنه ساعد في مؤامرة القتل وأرسل زميله في السكن للحصول على شريط لاصق لتقييد الضحايا حتى قبل وصولهم إلى شقته. وقال شوارزنيجر: 'نحن لا نتعامل هنا مع رجل يتأثر عمومًا بإعاقته لدرجة أنه لا يستطيع التمييز بين الصواب والخطأ'. ورفض الحاكم أيضًا الادعاء بضرورة الإبقاء على بيردسلي لأنه كان الوحيد من بين الأشخاص الثلاثة المدانين بجرائم القتل والذي حكم عليه بالإعدام. وأشار الحاكم إلى أن بيردسلي كان الوحيد الذي حصل على إطلاق سراح مشروط في ذلك الوقت لارتكابه جريمة قتل أخرى.

بيردسلي، ميكانيكي، خدم سبع سنوات في ولاية ميسوري لقتله امرأة التقى بها في حانة سانت لويس وقتلها في نفس المساء. بعد إطلاق سراحه، قتل بنيامين وجيدلينج.

اختار بيردسلي ألا يشهد أي من أفراد عائلته عملية الإعدام ولم يقم بزيارة عائلية طوال الشهر الماضي على الأقل. لقد رفض الوجبة الأخيرة، وشرب فقط بعض عصير الجريب فروت. وخارج مجمع السجن، على بعد حوالي 25 ميلاً شمال سان فرانسيسكو، وقف حوالي 300 متظاهر يقظين. وحمل المتظاهرون الشموع ولافتات كتب عليها 'لا تقتلوا باسمنا' و'أوقفوا القتل على مستوى الدولة'. وحمل أحد المؤيدين لعقوبة الإعدام لافتة كتب عليها 'وداعا بيردسلي'. كما نظم النشطاء المعارضون لعقوبة الإعدام مظاهرة صغيرة خارج سفارة الولايات المتحدة في النمسا للاحتجاج على قرار شوارزنيجر النمساوي المولد. وقف حوالي ستة متظاهرين في الثلج حاملين لافتات كتب عليها 'شوارزنيجر ينتهي في الحياة الحقيقية'، و'عقوبة الإعدام، وجريمة قتل في الدولة'، و'لا لعقوبة الإعدام'.

وكانت عملية الإعدام السابقة في كاليفورنيا هي إعدام ستيفن أندرسون في عام 2002، بعد أن قتل امرأة مسنة في عام 1980. وهناك أكثر من 600 رجل ينتظرون تنفيذ حكم الإعدام في الولاية. لم يمنح أي حاكم في كاليفورنيا الرأفة لقاتل مدان منذ أن كان حاكمًا. أنقذ رونالد ريغان حياة قاتل أصيب بأضرار بالغة في الدماغ في عام 1967.

ساهم في هذا التقرير الكاتبان في وكالة أسوشيتد برس كيم كيرتس في سان كوينتين وويليام جيه كولي في فيينا بالنمسا.

القاتل الغامض يصل إلى الأيام الأخيرة

ما لم يمنح الحاكم الرأفة، ستنتهي الملحمة المثيرة للقلق في سان كوينتين

بقلم بوب إيجيلكو - سان فرانسيسكو كرونيكل

الأحد 16 يناير 2005م

كان دونالد بيردسلي غريبًا عن الجميع تقريبًا - بما في ذلك هو نفسه - طوال 61 عامًا من حياته، وهي حياة تخطط الولاية لإنهائها في الساعة 12:01 صباحًا يوم الأربعاء.

يقول أفراد عائلة الرجل إنه كان لطيفًا ومنطويًا وغير كفؤ اجتماعيًا وساذجًا للغاية منذ أن كان طفلاً ولم يكن لديه سجل للعنف حتى عام 1969، عندما كان عمره 26 عامًا ويعيش في ميسوري. وباعترافه الشخصي، قام بعد ذلك بخنق وطعن وإغراق امرأة كان قد التقى بها للتو. لم يتوصل أحد، بما في ذلك بيردسلي، إلى الدافع وراء جريمة القتل.

بعد سبع سنوات في السجن وأربع سنوات هادئة في الغالب في الإفراج المشروط، انتقل خلالها إلى ريدوود سيتي، قتل بيردسلي امرأتين أخريين في أبريل 1981. أطلق النار على إحداهما وقطع حلق الأخرى. وكان الدافع الواضح هو الانتقام، ليس من قبل بيردسلي، ولكن من قبل شركاء المراهقات الذين اصطحبهم إلى منزله لمساعدتها على التعافي من جرعة زائدة. هذه المرة كان الحكم هو الموت.

وبعد عقدين آخرين من السلوك النموذجي في السجن والطعون غير الناجحة التي قدمها بيردسلي، يقول محاموه إن الاختبارات النفسية الجديدة أنتجت أخيرًا تفسيرًا لشخصيته وأفعاله: تلف في الدماغ مدى الحياة، تفاقم بسبب إصابة ساحقة في الرأس ناجمة عن سقوط شجرة عليه عندما كان عمره 21 عامًا.

يستهزئ مارتن موراي، المدعي العام في مقاطعة سان ماتيو، بهذا الادعاء ويقول إن بيردسلي، الذي يتجاوز معدل ذكائه المعدل الوطني، هو ببساطة 'قاسي وماكر'.

لدى كلا الجانبين بعض الأدلة على تصويرهما المتضارب. إذا تم إعدام بيردسلي كما هو مقرر في سجن ولاية سان كوينتين، فسوف يموت باعتباره لغزًا.

ولد دونالد جاي بيردسلي في سانت لويس في 13 مايو 1943، وهو الأكبر بين ثلاثة أطفال. والصورة التي تظهر من شبابه - والتي رسمها المحامون الذين يبحثون عن أدلة لإنقاذ حياته - هي صورة غير ملائمة.

وقالت شقيقته كارول ميلر في إعلان كان جزءًا من طلب الرأفة الذي قدمه محاموه إلى الحاكم أرنولد: “كان تواصله غريبًا، ولم يتمكن من التعبير عن مشاعره، وقال أشياء محرجة اجتماعيًا، وكان ساذجًا إلى الأبد”. شوارزنيجر. 'كل الصفات التي جعلته غريب الأطوار ظلت على مر السنين كما فعلت نقاط الضعف في طفولته.' يبدو أنه ظل عالقًا في سن 13 أو 14 عامًا.

وقالت ابنة عمها، لين ستيفنسون، في تصريح آخر إن 'الأطفال الآخرين لاحظوا أن هناك شيئًا' غير لائق 'في دون وقاموا بمضايقته بلا رحمة. دون أخذها للتو. '... سيصبح حزينًا وهادئًا.' ''

قالت كارين كيلي، التي تزوجت من بيردسلي من عام 1966 إلى عام 1968، إنه 'كان يجد صعوبة في فهم الآخرين، كما واجه الآخرون صعوبة في فهمه، ويرجع ذلك في الغالب إلى عدم قدرته على شرح نفسه'. وقالت إنها ضعيفة وآخر شخص تتوقع أن يرتكب جريمة قتل.

على عكس السجين الفقير المحكوم عليه بالإعدام، نشأ بيردسلي في عائلة من الطبقة المتوسطة. لكن محاميه قالوا إنه تعرض لصدمة نفسية عندما كان شابا، خاصة بعد وفاة والده بسبب السرطان قبل وقت قصير من عيد ميلاد بيردسلي الحادي عشر. وقال أقاربه إنه عندما كان في الخامسة عشرة من عمره، أرسلته والدته إلى أكاديمية عسكرية، حيث ظل يضايقه بلا هوادة لمدة ثلاث سنوات.

التحق بالقوات الجوية عندما كان عمره 19 عامًا، وقضى أربع سنوات كميكانيكي طائرات، وكانت أول مخالفة خطيرة له مع القانون عندما تم القبض عليه مع طيار آخر وهو يحاول سرقة سيارة. أثناء قضاء عقوبته في عام 1965 في مزرعة عمل في ولاية مينيسوتا، أصيب في رأسه بسقوط شجرة، مما أدى إلى كسر جمجمته ووضعه في غيبوبة لعدة أيام.

في ديسمبر 1969، التقت بيردسلي بلورا جريفين، 54 عامًا، في حانة بمنطقة سانت لويس، حيث شربا ورقصا لمدة نصف ساعة ثم ذهبا إلى شقتها. وبعد يومين، عثرت الشرطة على جثتها العارية في حوض الاستحمام الخاص بها. وبعد التحدث مع وزيره ومحاميه، ذهب بيردسلي إلى الشرطة واعترف. ونقل طبيب نفسي وأخصائي اجتماعي أجرى معه مقابلة في السجن قوله إنه ليس لديه سبب لقتلها ولا بد أنه كان تحت تأثير الكحول.

واعترف بيردسلي بأنه مذنب بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الثانية وقضى سبع سنوات من عقوبة السجن البالغة 18 عاما قبل إطلاق سراحه المشروط إلى كاليفورنيا، حيث تعيش والدته. وقد شخّصه العديد من المعالجين في السجن بأنه مصاب بالفصام، وأشار أحدهم إلى احتمال تلف الدماغ؛ سعى بيردسلي للحصول على المشورة، لكن السجلات تشير إلى أنه لم يكن هناك سوى القليل المتاح.

استقر في ريدوود سيتي، وحصل على وظيفة كمشغل آلات في شركة هيوليت باكارد وظل بعيدًا عن المشاكل حتى عام 1981. ثم في أحد الأيام رأى ريكي سوريا تتنقل على متن سيارة إل كامينو ريال وأعطاها رحلة.

كانت سوريا فتاة تبلغ من العمر 18 عامًا، كانت تمول إدمانها للمخدرات عن طريق بيع المخدرات والجنس، وفقًا للسجلات التي قدمها محامو بيردسلي. من خلالها، التقت بيردسلي بأصدقائها ستايسي بنيامين، وإد جيدلينج وزوجته باتي، وفرانك روثرفورد، تاجر مخدرات يتمتع بسمعة عنيفة.

عندما تلقت سوريا جرعة زائدة من المخدرات من قبل رذرفورد ورجل آخر في مارس/آذار 1981، اتصلت هاتفيا ببيردسلي، الذي أخذها إلى غرفة الطوارئ، ثم أعادها إلى المنزل وأعاد رعايتها إلى حالتها الصحية، كما قالت في بيان حديث من سجن.

الأدلة حول الأحداث التي أدت إلى جرائم القتل متضاربة. كانت هناك شهادة تفيد بأن صديقًا آخر لسوريا، بيل فوريستر، كان غاضبًا من بنيامين وربما باتي جيدلينج لخداعه في صفقة مخدرات وأن إد جيدلينج وجد زوجته في السرير مع بنيامين.

قال أحد الشهود إن إد جيدلينج أحضر لرذرفورد بندقية وطلب منه المساعدة في الانتقام من كلتا المرأتين. لا يزال مقدار ما عرفه بيردسلي عن الخطط مسبقًا محل نزاع.

في 23 أبريل 1981، دعت سوريا بنجامين، 19 عامًا، وباتي جيدلينج، 23 عامًا، إلى شقة بيردسلي لبيع مخدرات مزعومة. عندما وصلوا، كان رذرفورد وفوريستر هناك.

أطلق رذرفورد النار على باتي جيدلينج في كتفها وتم تقييد المرأتين. وقال وهو يغمز في بيردسلي إن جيدلينج سيتم نقله إلى المستشفى.

ثم قادها فوريستر وبيردسلي وسوريا إلى مكان بالقرب من هاف مون باي، حيث - وفقًا لشهادة الادعاء - أطلق فوريستر النار على جيدلينج مرتين بالبندقية، ثم سلمها إلى بيردسلي، الذي أعاد تحميلها وأطلق النار عليها مرتين أخريين. وتركوا جثتها في حفرة.

ثم استدعى رذرفورد بيردسلي وسوريا إلى شقة صديقته، حيث كان بنيامين لا يزال مقيدًا. قادها الثلاثة إلى مقاطعة ليك، حيث حاول رذرفورد خنقها بسلك. وفقًا لشهادة المحاكمة، نظر بنيامين متوسلًا إلى بيردسلي، الذي لكمها في رأسها، ثم حاول مساعدة رذرفورد في خنقها. ثم حصلت بيردسلي على سكين من رذرفورد وقطعت حلقها.

اتصل أحد المحققين بيردسلي، الذي تم العثور على رقم هاتفه على قطعة من الورق بالقرب من جثة جيدلينج، واعترف بدوره، وقاد الشرطة إلى جثة بنيامين، وقام بتسمية رفاقه وشهد ضدهم دون أي وعد بالتساهل.

أدين رذرفورد بقتل بنيامين وحكم عليه بالسجن مدى الحياة. توفي في السجن منذ عامين. واعترفت سوريا بأنها مذنبة بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الثانية ولا تزال خلف القضبان. تمت تبرئة فوريستر، الذي نفى إطلاق النار على باتي جيدلينج، وتم إسقاط التهم الموجهة إلى إد جيدلينج.

فقط بيردسلي حُكم عليه بالإعدام في مارس 1984 بتهمة قتل باتي جيدلينج. لقد كان المشارك الوحيد في عمليتي القتل والوحيد الذي سجل في سجله جريمة قتل.

طوال محاكمته واستئنافاته، صوره محامو بيردسلي على أنه مغفل في جرائم دبرها آخرون، وعلى رأسهم رذرفورد. قالت سوريا، في بيانها الأخير من السجن، إنه بعد أن أطلق رذرفورد البندقية لأول مرة في الشقة، أصبح بيردسلي 'هادئًا بشكل غير طبيعي وأشبه بالروبوت' و'فعل ما قيل له'.

لكن المدعين جادلوا بأن بيردسلي كان لديه دافع: بمجرد إطلاق الطلقة الأولى، كان يعلم أنه ينتهك الإفراج المشروط عنه وسيتم إعادته إلى السجن ما لم يتخلص من الشهود.

وقال موراي في ملف يعارض طلب العفو الذي تم عرضه أمام مجلس شروط السجن بالولاية، إن رذرفورد لم يكن حاضرا عندما قُتلت باتي جيدلينج، وبيردسلي، في ضوء سجله، “لا يحتاج إلى تشجيع من الآخرين لقتل النساء”. جمعة. ولا يزال المحافظ يدرس الطلب.

كانت الصحة العقلية لبيردسلي مشكلة منذ البداية - قال أحد المحلفين إنها كانت مصدر القلق الرئيسي للمحلفين الذين صوتوا في البداية بأغلبية 10 مقابل 2 لإنقاذ حياته - ولكن في الشهر الماضي فقط قام محاموه بتقديم تشخيص من طبيب نفساني عصبي روبن جور من جامعة بنسلفانيا، بتلف شديد في الدماغ.

قال جور إن بيردسلي كان عرضة للارتباك وجنون العظمة أثناء الأحداث غير المألوفة وأظهر 'نطاقًا عاطفيًا مقيدًا' قد يساء تفسيره على أنه انعزال أو قسوة. ويقول محاموه إن التشخيص يفسر أيضًا سبب نجاح بيردسلي في البيئات شديدة التنظيم، مثل القوات الجوية والسجن. ورغم أن الوقت قد فات بالنسبة للمحاكم للنظر في الأدلة، يأمل المحامون أن تحرك المحافظ إلى الرحمة.

غرب ممفيس يقتل صور مسرح الجريمة

موراي، الذي يمثل مكتب المدعي العام، لا يقتنع بذلك. وقال إن بيردسلي قد تم فحصه من قبل جحافل من المحللين الذين لم يكتشفوا أي شيء من هذا القبيل، كما قام بمهام معقدة كميكانيكي وتلقى دورات جامعية، داخل وخارج السجن، دون أي علامة على وجود قصور عقلي.

وقال موراي: 'بينما قام الأطباء النفسيون والمحامون والقضاة بفحص كل تفاصيل هذه القضية بعناية، كانت عائلات ضحاياه تنتظر العدالة بفارغ الصبر لأكثر من عقدين من الزمن'.

الائتلاف الوطني لإلغاء عقوبة الإعدام

كاليفورنيا - دونالد بيردسلي - 19 يناير 2005

من المقرر أن تقوم ولاية كاليفورنيا بإعدام دونالد بيردسلي في 19 يناير/كانون الثاني بتهمة قتل باتي جيدلينج وستايسي بنيامين عام 1981 في مقاطعة سان ماتيو. يعاني بيردسلي من ضعف عقلي شديد لدرجة أن أحد نصفي دماغه أصبح خاملًا تقريبًا؛ تمت إدانته لتورطه المحيطي في جريمة تلقى المحرضون الرئيسيون عليها أحكامًا مخففة.

في وقت صدور الحكم، لم تكن هيئة المحلفين على علم بمدى تأثر تصرفات بيردلسي بتلف الدماغ عند الولادة وما تلا ذلك من صدمة في الرأس. قام الدكتور روبن جور، مدير علم النفس العصبي ومختبر سلوك الدماغ في قسم الطب النفسي في مستشفى جامعة بنسلفانيا، بتقييم حالة بيردسلي مؤخرًا. وخلص إلى أن بيردسلي يعاني من تلف شديد في الدماغ أثر بشكل خاص على النصف الأيمن من دماغه مما جعله 'غير فعال تقريبًا'. وقرر الدكتور جور أن بيردسلي 'غير قادر على معالجة المعلومات ووضعها في سياقها بشكل صحيح'، وأن 'الضعف أدى إلى حدوث ارتباك وجنون العظمة في معظم الظروف غير المألوفة'. ووجد أن بيردسلي ناضل من أجل تخفيف الاستجابات المناسبة لدوافع 'القتال/الهروب'، مما تسبب في كثير من الأحيان في نوبات من الارتباك والذعر.

تركت هذه الحالة العقلية أيضًا بيردسلي في نطاق عاطفي محدود، مما جعله يبدو غير مبال ومنعزلًا أثناء المحاكمة. غير مدركين لحالته، أساءت هيئة المحلفين تفسير انفصاله العاطفي كإشارة إلى أن بيردسلي كان قاتلًا باردًا وحساسًا.

رفضت المحكمة الابتدائية طلبات هيئة المحلفين بتقديم معلومات حول العقوبات المفروضة على المتهمين الآخرين، مما ترك المحلفين غير قادرين على الموازنة بين الذنب النسبي لمختلف المشاركين. كان لبيردسلي دور أقل بكثير في الجرائم مقارنة بالمتهمين معه. ولا يوجد دليل على أن مشاركته كانت متعمدة، وقد تعاون بشكل كامل مع سلطات إنفاذ القانون، وأبلغ على الفور عن المحرضين.

خلال عشرين عامًا قضاها في بيئة السجن المنظمة، لم يتعرض لأي انتهاكات تأديبية، وقد أشاد به موظفو سان كوينتين، وكذبوا تحذيرات النيابة العامة بأنه سيشكل تهديدًا مستمرًا للحراس والسجناء إذا لم يتم إعدامه. ويقال إنه مصدر قوة لمجتمع السجن.

إذا تم تنفيذ حكم الإعدام، فسيكون بيردسلي هو الشخص الحادي عشر الذي يتم إعدامه في كاليفورنيا منذ أن استأنفت الولاية عمليات الإعدام في عام 1992، والأول منذ يناير/كانون الثاني 2002. يرجى الاتصال بالحاكم شوارزنيجر على الفور لطلب العفو عن السيد بيردسلي.

بيبول ضد بيردسلي، 279 كال.Rptr. 276 (كال. 25 مارس 1991)

أدين المدعى عليه في المحكمة العليا، مقاطعة سان ماتيو، رقم C-10632، روبرت د. ميلر، ج.، بارتكاب جريمتي قتل من الدرجة الأولى، وحكم عليه بالإعدام من قبل هيئة محلفين مختلفة. في الاستئناف التلقائي، رأت المحكمة العليا، أرابيان، ج.، أن: (1) لم يُحرم المتهم من الدفاع بأنه لم يكن ينوي قتل الضحايا لأنه اعتقد بصدق ولكن خطأً أنهم ماتوا عندما أوقعهم بالضربات القاتلة. ; (2) كانت التعليمات الصادرة عن المسؤولين، بما في ذلك المساعدين والمحرضين، كافية؛ (3) قامت المحكمة بتشكيل هيئة محلفين ثانية بشكل صحيح لمرحلة العقوبة وفقًا للترتيب المنصوص عليه قبل المحاكمة لاختيار هيئات محلفين منفصلة لمرحلتي الذنب والعقوبة؛ و(4) كانت تصريحات المدعى عليه أمام مسؤولي كاليفورنيا بأنه ارتكب في وقت سابق جريمة قتل في ميسوري مقبولة، على الرغم من اعتراف المدعى عليه غير القانوني سابقًا لمسؤولي ميسوري. نحي جانبا في جزء، وأكد في جزء. أصدر موسك وبروسارد، جي جي، آراء متفقة ومعارضة.

العربي، القاضي المساعد.

تم اتهام المدعى عليه دونالد جاي بيردسلي بموجب قانون عقوبة الإعدام لعام 1978 بارتكاب جرائم قتل من الدرجة الأولى لباولا (باتي) جيدلينج وستايسي بنجامين في ظل ظرفين خاصين. وجدت هيئة المحلفين أن المدعى عليه مذنب بارتكاب جريمتي القتل مع سبق الإصرار والترصد (قانون القلم، §§ 187، 189؛ جميع مراجع القسم تشير إلى هذا القانون ما لم تتم الإشارة إلى خلاف ذلك) وقررت كذلك أن كل جريمة قتل قد ارتكبت في ظل ظرفين خاصين: الإدانة المتزامنة جرائم قتل متعددة (§ 190.2، فرعي (أ)(3)) والقتل العمد لغرض منع الضحية من الإدلاء بشهادته كشاهد في جريمة منفصلة (§ 190.2، فرعي (أ)(10)). كما تبين أيضًا أن المدعى عليه استخدم شخصيًا سلاحًا ناريًا في قتل باتي جيدلينج (§§ 1203.06، فرعي. (أ)(1)، 12022.5) وسكينًا في قتل ستايسي بنيامين (§ 12022، فرعي. (ب) ).

تم بعد ذلك عقد محاكمة جزائية أمام هيئة محلفين مختلفة، والتي قررت أن المدعى عليه يجب أن يعاني من عقوبة الإعدام لقتله باتي جيدلينج والسجن مدى الحياة دون إمكانية الإفراج المشروط عن قتل ستايسي بنيامين. (انظر §§ 190.3، 190.4، فرعي (أ).) رفضت المحكمة الابتدائية طلبات المدعى عليه بإلغاء الظروف الخاصة وتعديل العقوبة، وأصدرت حكمًا بالإعدام. (§ 190.4، subd. (e).) استئناف المدعى عليه تلقائي. (§ 1239، فرعي (ب).) نستنتج أنه يجب إلغاء إحدى الظروف الخاصة لجرائم القتل المتعددة وقتل الشهود، وتأكيد الحكم بخلاف ذلك.

دليل مرحلة الذنب

قُتلت باتي جيدلينج، البالغة من العمر 23 عامًا، وستايسي بنيامين، البالغة من العمر 19 عامًا، في مكانين منفصلين في 25 أبريل 1981. وفي وقت وفاتهما، كانا يعيشان معًا كأصدقاء مقربين. باعت ستايسي المخدرات واشتهرت بـ 'سرقة الناس'. كما قامت باتي في بعض الأحيان ببيع المخدرات.

كان المدعى عليه، البالغ من العمر 37 عامًا، يعيش في شقته الاستوديو في ريدوود سيتي مع ريكي سوريا، الذي التقى به قبل شهرين أثناء تجولها. أراد المدعى عليه مساعدة سوريا على التوقف عن تعاطي المخدرات وفصلها عن إد جيدلينج (زوج باتي المنفصل) وفرانك روثرفورد، اللذين كانا من تجار المخدرات. كان رذرفورد معروفًا بحمل الأسلحة وتحصيل ديون المخدرات، وكان يتفاخر بأنه لن يذهب إلى السجن أبدًا لأنه هو أو إخوته سيهتمون بأي شهود. تمت محاكمته بشكل منفصل عن جرائم القتل الحالية، وشكلت شهادة المدعى عليه المكتوبة في جلسة الاستماع الأولية لرذرفورد جزءًا رئيسيًا من أدلة مرحلة الذنب التي قدمها الادعاء ضد المدعى عليه.

في 23 أبريل، أخبرت سوريا المدعى عليه أن ستايسي خدعت ويليام فوريستر في صفقة مخدرات. بعد ظهر اليوم التالي، اتفق المدعى عليه مع سوريا وروثرفورد على مساعدة فوريستر في العودة إلى ستايسي وباتي ذلك المساء في شقة المدعى عليه. جاء فوريستر إلى الشقة، والتقط المدعى عليه رذرفورد، الذي كان يحمل بندقية.

ناقش الأربعة خطط محاصرة الضحايا. قطع رذرفورد سلكًا ولف أطرافه حول قذائف البنادق. بناءً على طلب المدعى عليه، خرجت سوريا واشترت شريطًا لإسكات الضحايا. تم الاتفاق على أنه عند وصول الضحايا، ستجلس سوريا على الأريكة، ويفتح المدعى عليه الباب، ويختبئ رذرفورد وفوريستر. شهد المدعى عليه أنه يتوقع من رذرفورد وفوريستر أن 'يعنفوا [الضحايا] قليلاً،' ويقيدوهم ويكمموهم، ويأخذوا أموالهم ومخدراتهم، ويغادروا.

وصل الضحايا حوالي الساعة 6:30 مساءً. وعندما فتح المتهم الباب واقترب من سوريا، سمع المتهم صوت إطلاق النار. ثم رأى أن رذرفورد كان يحمل البندقية وأن باتي أصيبت في كتفها الأيسر. أخذها المتهم إلى الحمام وحاول إيقاف نزيفها. وكانت يدي وأقدام الضحيتين مقيدة. أخبر رذرفورد باتي أنهم سيأخذونها إلى المستشفى، وكرر هذا البيان في حضور ستايسي بينما كان يغمز للمدعى عليه. بين الساعة 9 و10 مساءً، غادر المدعى عليه وفوريستر وأعادا سيارة رذرفورد.

وبعد مناقشة مع رذرفورد حول نقل الضحايا إلى مكان ما في شاحنتهم الخاصة، اعتقد المدعى عليه أن الضحايا سيُقتلون. لكن عندما سلمه رذرفورد بعض قذائف البنادق، قال المدعى عليه: 'لن أفعل هذا'. فقال فوريستر: 'حسنًا، أعتقد أنني سأفعل ذلك'. تم تحميل باتي في شاحنة الضحايا، والتي قادتها شركة فوريستر بعيدًا وكان المدعى عليه أحد الركاب. تبعتها سوريا في سيارة المدعى عليه. بقي رذرفورد في الخلف مع ستايسي. توجهت شركة Forrester جنوبًا على الطريق السريع 1 ثم إلى طريق Bean Hollow Road، حيث توقفت. خرجت باتي من الشاحنة وبدأت تتوسل من أجل حياتها. قام المدعى عليه بتحميل البندقية لصالح فوريستر، الذي أطلق النار على باتي مرتين. أعاد المدعى عليه تحميلها وأطلق النار عليها مرتين.

تركوا جثة باتي في حفرة بجانب الطريق، وغادروا، سوريا وفوريستر في الشاحنة والمتهم في سيارته الخاصة. وعندما نفد الوقود من الشاحنة، مسح الثلاثة بصمات أصابعهم وتركوها. بعد ذلك، أوصل المدعى عليه وسوريا شركة Forrester وعادا إلى شقة المدعى عليه. وأثناء وجودهم هناك، تلقوا مكالمة هاتفية من رذرفورد يطلب منهم الانضمام إليه في شقة صديقته ديكسي ديفيس القريبة. عند وصولهم إلى شقة ديفيس بين الساعة 3 و3:30 صباحًا، وجدوا ستايسي تشاهد التلفاز.

خارج جلسة استماع ستايسي، أخبر المدعى عليه رذرفورد أن شركة فوريستر قد 'خرجت' وكان على المدعى عليه إنهاء المهمة. قال رذرفورد إن المدعى عليه كان يجب أن يقتل فوريستر؛ ورد المدعى عليه بأن سوريا رفضت إعطائه المزيد من القذائف لهذا الغرض. ثم، في حضور ستايسي، أجرى المدعى عليه وروثرفورد محادثة تشير إلى أن باتي كانت في المستشفى.

حوالي الساعة الخامسة صباحًا، غادر المدعى عليه، رذرفورد، وسوريا، وستايسي في سيارة المدعى عليه. توقفوا عند محطة خدمة حيث قامت ستايسي بجمع الأموال المستحقة لها مقابل المخدرات، وتوقفت في باسيفيكا حيث حصلت سوريا على الكوكايين، وتوقفت مرتين أخريين لاستهلاك الكوكايين قبل عبور جسر البوابة الذهبية. توقفوا لرؤية شقيق رذرفورد في سيباستوبول، حيث سمع المدعى عليه أن رذرفورد يحصل على نصيحة من الأخ بشأن مكان 'توصيل' ستايسي. فهم المدعى عليه أن هذا يشير إلى قتل ستايسي وترك جثتها في مكان ما.

اتجهوا شمالًا على الطريق السريع 101 واتجهوا إلى طريق جانبي متعرج. وكان المتهم يقود. أخبر رذرفورد ستايسي أنهم ذاهبون إلى ليكبورت للحصول على المخدرات. توقفوا عند الإقبال. كانت ستايسي مستاءة، لكن رذرفورد أقنعها بالخروج من السيارة، وسار الأربعة جميعًا إلى أعلى التل. عادت سوريا وروثرفورد إلى السيارة، وسألتها ستايسي عما إذا كان من المفترض أن يخنقها المدعى عليه في ذلك الوقت. هو قال لا.' عندما عادت سوريا مع رذرفورد، أخبرت المدعى عليه بصوت منخفض أن رذرفورد 'أصلح' السلك. مشى المدعى عليه وسوريا أبعد من ذلك، حيث لم يتمكنوا من رؤية رذرفورد وستايسي. ومع ذلك، سمع المدعى عليه بعض الضجة، وحثته سوريا على الذهاب لمساعدة رذرفورد.

وجد المدعى عليه رذرفورد جالسًا على ستايسي وخنقها بيده اليسرى. كان هناك سلك مكسور تحت رقبتها. وصف رذرفورد ستايسي بأنها 'عاهرة تموت'. رأى المدعى عليه ستايسي تنظر إليه متوسلة، وقام بلكمها في صدغها الأيسر، محاولًا دون جدوى طردها. ثم أمسك المدعى عليه أحد طرفي السلك ملفوفًا حول حلق ستايسي بينما قام رذرفورد بسحب الطرف الآخر. أخذ رذرفورد طرفي السلك، وشده بشدة، ولفه.

قام الرجلان بسحب ستايسي إلى منطقة أكثر عزلة. طلب المدعى عليه سكين رذرفورد واستخدمه لقطع حلق ستايسي مرتين. بعد وفاتها، قام المدعى عليه، بناءً على اقتراح رذرفورد، بسحب سروالها ليظهر أنها تعرضت لاعتداء جنسي. في وقت متأخر من بعد ظهر ذلك اليوم، عاد رذرفورد وسوريا والمدعى عليه إلى شقة ديفيس.

في وقت مبكر من ذلك الصباح، عثر العدائون على جثة باتي. وتحمل تذكرة المطالبة بإصلاح الأحذية، التي تم العثور عليها من ملابسها، رقم هاتف المدعى عليه. وبناء على ذلك، دعا المحقق الرقيب روبرت مورس من مكتب شريف مقاطعة سان ماتيو المدعى عليه، الذي وافق على الحضور إلى مكتب الشريف للإدلاء بإفادته. بدأ مورس المقابلة بالحديث عن الفرق بين الشاهد والمشتبه به، ثم سأل المدعى عليه عما إذا كان متورطًا في القضية.

أجاب المدعى عليه: 'حسنًا، أطلق فرانك [رذرفورد] النار عليها ولكن أعتقد أنني متورط لأنني أطلقت النار عليها مرتين في رأسها بنفسي'. كنت خائفا.' تم إخطار المدعى عليه بحقوقه في ميراندا وقدم بيانًا مفصلاً ومسجلاً حول عمليتي القتل. ومن توجيهات المدعى عليه، عثر الضباط على جثة ستايسي بالقرب من طريق هوبلاند جريد في مقاطعة ليك، بالإضافة إلى العديد من الأدلة المادية في مواقع متفرقة في مقاطعة سان ماتيو. أصبح نسخ أقوال المدعى عليه، وكذلك الشريط نفسه، بمثابة دليل للادعاء في المحاكمة.

وأدلى المتهم بالشهادة نيابة عن نفسه. كانت شهادته في المحاكمة، وشهادته السابقة في جلسة الاستماع الأولية لرذرفورد، وأقواله المسجلة متسقة بشكل أساسي، باستثناء الاختلافات في رواياته عن الضربات القاتلة. في المحاكمة وفي شهادته السابقة في جلسة الاستماع الأولية، قال المدعى عليه إنه بعد أن أطلقت شركة فوريستر النار مرتين على باتي، شعر المدعى عليه بنبضها وقرر أنها ماتت.

ومع ذلك، فقد استعاد البندقية من شركة فوريستر وأطلق النار مرتين في اتجاه رأسها لكنه لم يعتقد أنه أصابها. لقد فعل ذلك خوفًا من أن يقتله رذرفورد إذا كان مجرد شاهد وليس مشاركًا في وفاة باتي. ومع ذلك، قال المدعى عليه في إفادته المسجلة إنه يعتقد أن باتي لا تزال على قيد الحياة بعد إطلاق النار عليها من قبل شركة فوريستر، وأطلق النار عليها مباشرة لمنعها من المعاناة.

بدت حالة رفات باتي أكثر اتساقًا مع البيان المسجل. وعندما تم العثور على جثتها، كان حوالي ثلث رأسها مفقودًا. وبحسب الطبيب الذي أجرى تشريح الجثة، فقد كانت هناك عدة جروح ناجمة عن طلقات نارية. واحدة في كتفها الأيسر سبقت الآخرين بعدة ساعات. ولم يكن من الممكن أن يكون الجرح الذي حدث في صدرها وآخر في ظهرها في نفس الوقت تقريبًا قاتلاً على الفور؛ كان من الممكن أن تبقى على قيد الحياة لعدة دقائق. غير أن جرح الرأس حدث نتيجة طلقة نارية أو طلقات نارية أطلقت من مسافة قريبة للغاية وتسببت في الوفاة على الفور.

وبالمثل، شهد المدعى عليه في المحاكمة وفي جلسة الاستماع الأولية أنه عندما قطع حلق ستايسي، خلص إلى أنها كانت ميتة بالفعل لأنه لم يكن هناك سوى زفير واحد فقط، وكان الدم من الوريد الوداجي يقطر بدلاً من أن يتدفق. واعترف بأنه ساعد رذرفورد في سحب السلك حول حلقها، لكنه اعتبر نفسه مجرد مشارك 'قاصر' في وفاتها. ومع ذلك، قال في بيانه المسجل إنه عندما طلب من رذرفورد السكين، كانت ستايسي لا تزال على قيد الحياة وتحاول أن تلهث، وأنه عندما قطع حلقها كان يحاول 'جعل الأمر سريعًا'.

شهد الطبيب الشرعي الذي فحص جثة ستايسي أن جرح السكين قطع وريدها الوداجي الأيسر وكشف مجرى الهواء لديها لكنه لم يقطع الشريان السباتي. ومن وجود الدم في رئتيها، خلص إلى أنها لا تزال على قيد الحياة عندما تم قطع حلقها. وقال إن فقدان الدم كان بطيئا نسبيا، 'وليس هذا النوع من فقدان الدم الذي تحصل عليه من الشريان'.

وأدلى المتهم بشهادته على النحو التالي: لقد وافق في البداية على مساعدة رذرفورد لأنه لم يرغب في الوقوف في وجهه. لقد شعر بالارتعاش بشأن إحضار رذرفورد البندقية إلى شقته، لكنه اعتقد أنها لن تستخدم إلا كوسيلة للتخويف. اقترح على سوريا شراء الشريط لإسكات الضحايا لأنه أراد تقليل أي ضجيج صادر عن الشقة. لكن في وقت لاحق من المساء، بعد أن استخدم رذرفورد البندقية على باتي، انخرط المدعى عليه في خطط التخلص من النساء خوفًا على حياته. لقد شارك في عمليتي القتل لأنه كان يخشى أن يقتله رذرفورد إذا كان مجرد شاهد وليس مشاركًا.

* * * *

عاشراً: مقبولية جريمة القتل في ميسوري

أ. الحقائق

كما ذكرنا سابقًا، قدم الادعاء، في مرحلة العقوبة، (1) دليلاً على أن لورا جريفين كانت ضحية جريمة قتل في ميسوري في ديسمبر 1969 و(2) اعترافات المدعى عليه في جلسة الاستماع الأولية لرذرفورد بأنه قتل غريفين. تم قبول هذه الأدلة لإظهار عامل مشدد، وهو 'النشاط الإجرامي الذي قام به المدعى عليه والذي تضمن استخدام أو محاولة استخدام القوة أو العنف'.

ولم يقدم الادعاء أي دليل على أي إجراءات جنائية ضد المدعى عليه بتهمة قتل جريفين. تم تقديم الدليل على اعتراف المدعى عليه بالذنب في جريمة قتل جريفين من الدرجة الثانية، وسجنه في ميسوري والإفراج المشروط لاحقًا إلى كاليفورنيا في عام 1977، أمام هيئة المحلفين من قبل الدفاع ردًا على أدلة الادعاء. قبل بدء مرحلة العقوبة، سعى المدعى عليه دون جدوى إلى منع هيئة المحلفين من الاستماع إلى أي من الأدلة المذكورة أعلاه.

وبعد إعادة أحكام الإدانة، تحرك لاستبعاد جميع الإشارات إلى جريمة القتل في ميسوري، على أساس أن اعترافاته السابقة، والتي كانت الدليل الوحيد الذي استند إليه الادعاء لربطه بتلك الجريمة، نتجت مباشرة عن انتهاكات لقوانينه. الحقوق الدستورية. تم تقديم الحقائق التالية من خلال المستندات والشهادات والنص في جلسة الاستماع للمذكرة في 26 و 28 أكتوبر 1983.

بعد اتهامه في ميسوري بقتل غريفين، تحرك المدعى عليه لقمع جميع أقواله للشرطة باعتبارها غير طوعية وتم الحصول عليها بشكل غير قانوني، وجميع الأدلة المادية التي تم الحصول عليها نتيجة لتلك الأقوال. في جلسة الاستماع بشأن الطلب في نوفمبر 1970، شهد ضابط الاعتقال في ميسوري أن محاميه قد سلم المتهم، الذي أخبر الضابط أنه لا يريد أن يقدم المدعى عليه أي إفادات للشرطة.

وشهد الضابط أنه بعد وضع المتهم في مستشفى للأمراض النفسية، زار الضابط المتهم واستجوبه عن جريمة أخرى، لكنه لم يتحدث معه أو يأخذ منه أي إفادة بشأن جريمة قتل جريفين. وقال الضابط إنه علم بوجود أدلة مادية معينة في سلة المهملات من صديق المتهم، ساندي كولومبو، قبل زيارته للمتهم. شهد المدعى عليه أنه بعد وقت قصير من إدخاله إلى المستشفى، استجوبه الضابط بشأن مقتل غريفين وأعطى الضابط تفاصيل محددة حول الجريمة وحول الأدلة المادية التي يمكن العثور عليها في سلة المهملات بالقرب من منزله.

ولم يبلغه الضابط بحقه في الاستعانة بمحام، وأخبره أنه لا يمكن استخدام أقواله ضده في المحكمة. وأخبر المدعى عليه الضابط أنه كشف تفاصيل الجريمة لكولومبو، الذي رافق المتهم والشرطة عندما تم نقله إلى المستشفى. لقد أخبر كولومبو عن الأدلة المادية الموجودة في سلة المهملات.

في 19 نوفمبر 1970، رفضت المحكمة الابتدائية بولاية ميسوري طلبات المدعى عليه بالقمع. في 8 ديسمبر/كانون الأول، اعترف المدعى عليه بأنه مذنب بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الثانية وحُكم عليه بالسجن لمدة 19 عامًا مع الفضل في ما يقرب من عام قضاه في انتظار المحاكمة.

بعد اعتراف المدعى عليه بارتكاب جرائم القتل الحالية واعتقاله بسببها في أبريل 1981، توصل محاميه آنذاك، دوجلاس جراي، إلى اتفاق مع المدعي العام، بناءً على تحريض المدعى عليه، على أن يقدم المدعى عليه أقوالًا أخرى ويشهد في محاكمة المتهمين معه. ، ليس مقابل أي تخفيف للعقوبة، ولكن للحصول على ضمانات ببذل قصارى جهده لضمان سلامته الجسدية في الحجز (نظرًا لأنه سيُنظر إليه على أنه 'واشٍ') وأن محاكمته ستتبع محاكمة المتهمين الآخرين.

في إطار الاستجواب غير الرسمي الذي أجراه المدعي العام بحضور جراي في يناير 1982 - والذي سبقه تحذير وتنازل عن حقوق ميراندا - تطوع المدعى عليه بأنه أخبر رذرفورد بإدانته بارتكاب جريمة قتل في ميسوري. وأثناء الاستجواب وصف كيف ارتكب تلك الجريمة. في جلسة الاستماع الأولية لرذرفورد في يناير وفبراير 1982، شهد المدعى عليه بتفاصيل إضافية عن مقتل غريفين. وكانت آخر شهادته في قضية أحد المدعى عليه في محاكمة شركة فوريستر في أبريل 1982.

في أواخر سبتمبر 1982، ذهب محققون من مكتب عمدة مقاطعة سان ماتيو إلى ميسوري للحصول على مزيد من الأدلة على مقتل غريفين في عام 1969. وأجروا مقابلات مع عدد من الشهود بما في ذلك ساندي كولومبو والضابط الذي اعتقل المدعى عليه.

وأفاد المحققون أن ضابط الاعتقال صرح بما يلي: عند تسليم المتهم للشرطة، طلب محامي المتهم دونالد كلوني من الشرطة عدم التحدث إلى المدعى عليه. وبعد مغادرة كلوني، أجرى الضابط مقابلة مع المدعى عليه الذي اعترف بجريمة القتل ووصف الأدلة المادية التي تربطه بالضحية، ومكان العثور على هذه الأدلة.

وبناء على هذه الأقوال، حصل الضابط على هذه الأدلة من سلة المهملات الموجودة خلف شقة المتهم. وقال الضابط إنه خلال جلسة استماع في المحكمة، 'كذب على منصة الشهود' بشأن مكان وكيفية حصوله على الأدلة. وأخبره كولومبو أيضًا بمكان العثور على عناصر معينة من الأدلة، وشهد الضابط بأن مصادرة الأدلة استندت إلى أقوالها.

أدلى أحد محققي كاليفورنيا بشهادته في جلسة استماع القمع في كاليفورنيا بأن الضابط الذي قام بالاعتقال لم يذكر 'على وجه التحديد' كيف كذب في جلسة الاستماع في ميسوري. وفي وقت لاحق، شهد الضابط 'أخبرنا أن المحامي [للمدعى عليه] طلب منه ألا يتحدث مع موكله، واستجوابه'. لقد انتظر المحامي ليغادر وفعل ذلك على أي حال. يعتقد المحقق أن الضابط كذب أيضًا 'بطريقة ما' على منصة الشهود فيما يتعلق باستعادة الأدلة المادية التي تشير إلى تورط المدعى عليه. ولم 'يستجوب' الضابط فيما يتعلق بطبيعة الأكاذيب، بل 'قبل أقواله دون سياق محدد'.

عند تلقي تقرير المحققين في أكتوبر 1982، قام المدعي العام على الفور بتسليم نسخة منه إلى محامي المدعى عليه، جراي. في الأول من ديسمبر عام 1982، أجرى المدعي العام محادثة هاتفية مطولة مع ضابط ولاية ميسوري. هذه المرة، أشار الضابط إلى أن محادثة التجريم كانت عبارة عن 'مجرد تطوع' للمدعى عليه للحصول على المعلومات. وقال الضابط إنه قبل أن يتحدث مع المدعى عليه، لم يكن لدى شرطة ميسوري أي دليل يربط المدعى عليه بجريمة قتل غريفين.

تم الحصول على الأدلة المادية الحاسمة من سلة المهملات حيث أخبر المدعى عليه الضابط أنه أحرق محفظة جريفين. كشفت الاختبارات المعملية للعلامات المحترقة في الجزء السفلي من العلبة عن رقم بنك جريفين. كان كولومبو حاضراً عندما أدلى المدعى عليه بأقواله التي تدين نفسه.

بعد ذلك، استجوب الضابط كولومبو، الذي قال إن المدعى عليه أخبرها بما سمعته يكشفه مباشرة. وبالتالي، فإن الدليل الذي خططت الشرطة لاستخدامه لربط المدعى عليه بجريمة قتل غريفين يتكون من الدليل المادي من سلة المهملات واعترافاته في كولومبو. وقد تم تسليم تقرير المدعي العام التفصيلي عن هذه المحادثة على الفور إلى محامي المدعى عليه.

في سبتمبر 1983، تقدم المحامي بطلب للحصول على شهادة لحضور شهود من خارج الولاية (الفقرة 1334.3)، والتي سعى الدفاع من خلالها إلى استدعاء اثنين من ضباط ولاية ميسوري، بما في ذلك الضابط الذي ألقى القبض على المدعى عليه واستجوبه، بالإضافة إلى كولومبو و كلوني للإدلاء بشهادته في محاكمة المتهم في كاليفورنيا. وجاء في إعلان المحامي الداعم للطلب أن الشهود ضروريون لإثبات أن اعتراف المدعى عليه أمام شرطة ميسوري بجريمة قتل غريفين، والأدلة المادية التي تربط المدعى عليه بتلك الجريمة، تم الحصول عليها نتيجة استجواب غير قانوني.

في معارضة الطلب، أعلن المدعي العام في كاليفورنيا أمام محكمة ميسوري أنه لا ينوي تقديم أي دليل على إدانة المدعى عليه بجريمة ميسوري، أو أي تصريحات أدلى بها المدعى عليه لضباط ميسوري، أو أي دليل مادي تم الحصول عليه بعد جريمة ميسوري. وعلمت الشرطة أن المتهم متورط.

قال إنه ينوي تقديم شهادة فقط تصف مكان وفاة غريفين والجروح التي كشف عنها تشريح الجثة، إلى جانب اعتراف المدعى عليه بالجريمة أمام محققي عمدة كاليفورنيا وفي جلسة الاستماع الأولية لروثرفورد. رفضت محكمة ميسوري الطلب، وحكمت بأن الشهادة المقترحة لأي من الشهود المطلوبين لم تكن ضرورية أو جوهرية لمحاكمة المدعى عليه.

أرفقت كأدلة لطلب المدعى عليه في كاليفورنيا لاستبعاد جميع الأدلة على جريمة ميسوري (1) نصوص إجراءات ميسوري في عام 1970 فيما يتعلق بطلب المدعى عليه غير الناجح لقمع الأدلة واعترافه اللاحق بالذنب، (2) مقتطفات من أقوال المدعى عليه إلى محققي شرطة كاليفورنيا وشهادته في جلسة الاستماع الأولية لرذرفورد، وكلها في يناير 1982، والتي اعترف فيها المدعى عليه بقتل غريفين، و(3) تقارير تحقيق عمدة كاليفورنيا في ميسوري في سبتمبر 1982 والمحادثة الهاتفية اللاحقة للمدعي العام في ديسمبر 1982، والتي كشفت عن اعترافات ضابط ميسوري بالحنث باليمين في إجراءات القمع عام 1970. وفي جلسة الاستماع التي استمرت يومين في أكتوبر 1983، تم النص على أنه يمكن استلام هذه المستندات كنسخ صحيحة لما يُزعم أنها يمكن اعتبارها دليلاً على حقيقة محتوياتها. كما نص على أن (1) اعتراف المدعى عليه أمام ضابط ميسوري بقتل غريفين تم الحصول عليه في انتهاك للتعديلين الخامس والسادس لدستور الولايات المتحدة، (2) الدليل المادي على تلك الجريمة (بخلاف الجثة والجسد). تم الحصول على مسرح الجريمة) كنتيجة مباشرة غير مخففة للاعتراف الذي تم الحصول عليه بشكل غير قانوني، و(3) في وقت اعتراف المدعى عليه بجريمة القتل في ميسوري في يناير 1982، لم يكن المدعى عليه ولا محاميه على علم بأسباب إلغاء إدانته في ميسوري. التي اكتشفها لاحقًا محققو كاليفورنيا في سبتمبر 1982 ومن قبل المدعي العام في ديسمبر 1982.

شهد المحامي جراي، الذي كان لا يزال يمثل المدعى عليه في أوائل عام 1982، أنه لو كان على علم بشهادة الزور التي قدمها ضابط ميسوري في إجراءات القمع لعام 1970، لكان قد فعل كل ما في وسعه لمنع المدعى عليه من الإدلاء بأي إفادات أخرى للشرطة أو النيابة، أو من الإدلاء بشهادته في الدعوى ضد أي من المتهمين معه.

ومع ذلك، شهد جراي أيضًا أن المدعى عليه 'أظهر حماسًا تقريبًا لمساعدة الادعاء'. وشهد المدعي العام بأنه يعتقد أن ضابط ميسوري ارتكب شهادة الزور. وفي الحجة، 'يعترف [د] بأنها شهادة الزور'. ثم تم رفض اقتراح استبعاد جميع الأدلة على جريمة القتل في ميسوري.

ب. المناقشة

وبما أنه لم يُسمح للمدعى عليه باستدعاء أي من المسؤولين في ولاية ميسوري كشهود في جلسة الاستماع في كاليفورنيا، واعترف ضابط ميسوري بأنه كذب على منصة الشهود، فإن السجل ليس دقيقًا فيما يتعلق بما حدث في تلك الولاية. الدليل الوحيد الذي لدينا حول طبيعة أكاذيب الضابط هو محادثاته مع سلطات كاليفورنيا، التي لم تطرح أسئلة تحقيقية. ولا يجوز للمتهم ولا يستطيع أن يشكو من هذا الظرف لأن النيابة اشترطت الوقائع المصيرية.

الحقائق المهمة لتحليلنا فيما يتعلق بالأحداث التي وقعت في ميسوري هي أن اعتراف المدعى عليه تم الحصول عليه في انتهاك لحقوقه المنصوص عليها في التعديلين الخامس والسادس، وأن الأدلة المادية التي تورط المدعى عليه في جريمة قتل غريفين تم الحصول عليها كنتيجة مباشرة غير مخففة للاعتراف الذي تم الحصول عليه بشكل غير قانوني، وأن الضابط ارتكب شهادة الزور في جلسة القمع.

ولم يسعى الادعاء هنا إلى تقديم دليل على اعتراف ميسوري أو أي من الأدلة المادية التي تدينه. وبدلاً من ذلك، فقد أثبت جسد جريمة القتل - والذي من الواضح أنه لم يلوثه السلوك غير القانوني - وأقوال المدعى عليه عام 1982 في كاليفورنيا التي اعترف فيها بجريمة القتل. وبالتالي، فإن القضية الوحيدة التي أمامنا هي ما إذا كانت تصريحات كاليفورنيا قد أصبحت غير مقبولة بسبب سوء السلوك في ولاية ميسوري. نستنتج أنهم لم يكونوا كذلك.

* * * *

يتم استبعاد الظروف الخاصة الزائدة المتعلقة بالقتل المتعدد وكل من الظروف الخاصة المتعلقة بقتل الشهود، ويتم تأكيد الحكم بخلاف ذلك.

بيردسلي ضد وودفورد، 358 F.3d 560 (9th Cir. 28 يناير 2004)

الخلفية: بعد تأكيد إدانته من قبل محكمة الولاية بتهمة القتل في ظروف خاصة والحكم عليه بالإعدام، 53 Cal.3d 68، 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d 1311، سعى مقدم الالتماس إلى الحصول على إعفاء من المثول أمام المحكمة الفيدرالية. رفضت المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا، ساوندرا ب. أرمسترونج، الالتماس، واستأنف مقدم الالتماس.

مقتنيات: رأت محكمة الاستئناف، توماس، قاضي الدائرة، ما يلي:
(1) على الرغم من أن مستوى التحقيق الذي أجراه المحامي السابق لمقدم الالتماس كان أقل من المعايير المقبولة دستوريًا، إلا أن فشل المحامي السابق في التحقيق في استراتيجيات التخفيف المحتملة لم يؤثر فعليًا على مقدم الالتماس؛
(2) أخطاء المحكمة في الفشل في معالجة سؤال هيئة المحلفين على وجه التحديد فيما يتعلق بالتعليمات في محاكمة الملتمس، وإخبار هيئة المحلفين بأنه 'لا يوجد ولا يمكن أن يكون هناك تفسير للتعليمات'، في انتهاك لحقوق الملتمس في الإجراءات القانونية الواجبة في محاكمة عادلة، كانت غير ضارة؛
(3) فشل المحكمة في توجيه هيئة المحلفين بشأن جريمة القتل غير العمد التي لا يعاقب عليها بالإعدام في محاكمة مقدم الالتماس وفقًا لنظرية الدفاع عن الإكراه غير الكامل، لم يترك لهيئة المحلفين خيار كل شيء أو لا شيء في انتهاك للإجراءات القانونية الواجبة؛
(4) الدليل على عدم حصول أي من المتهمين المشاركين في الالتماس على عقوبة الإعدام لم يكن ذا صلة في مرحلة إصدار الحكم؛ و
(5) قام المدعي العام بمعاقبة مقدم الالتماس بشكل غير مسموح به لرفضه الإدلاء بشهادته من خلال لفت الانتباه إلى فشل الملتمس في التعبير عن الندم، لكن هذا الخطأ لم يبرر تخفيف المثول الفيدرالي. وأكد.

393 F.3د 899

دونالد بيردسلي، مقدم الالتماس المستأنف،
في.
جيل براون، مديرة سجن ولاية كاليفورنيا في سان كوينتين، *
المدعى عليه المستأنف عليه.

رقم 01-99007.

محكمة الاستئناف بالولايات المتحدة، الدائرة التاسعة.

16 ديسمبر 2004.

أمام تاشيما وتوماس وبايز، قضاة الدائرة.

طلب

بواسطة المحكمة.

في بيردسلي ضد وودفورد, 358 F.3d 560 (9th Cir.2004)، أكدنا رفض المثول الفيدرالي في قضية الإعدام هذه. وفي وقت لاحق، رفضت المحكمة العليا التماس بيردسلي للحصول على أمر تحويل الدعوى. بيردسلي ضد براون, ___ الولايات المتحدة ___، 125 سنت. 281، 160 L.Ed.2d 68 (2004). لقد طلب Beardslee الآن إصدار شهادة الاستئناف ('COA')، بحجة أنه يحق له الحصول على تعويض بموجب ساندرز ضد وودفورد, 373 F.3d 1054 (9th Cir.2004)، وهو القرار الذي أصدرته لجنة أخرى في هذه المحكمة أثناء تعليق التماسه للحصول على أمر تحويل الدعوى. هذه القضية في وضع غير عادي لأن طلب بيردسلي تم تقديمه بعد أن رفضت المحكمة العليا التماسه للحصول على أمر تحويل الدعوى، ولكن قبل إصدار هذه المحكمة للتفويض.

لقد وافقنا سابقًا على اقتراح Beardslee بإصدار أمر بإيقاف إصدار التفويض مؤقتًا. وكما أشرنا في هذا الأمر، 'تتمتع محكمة الدائرة بالسلطة المتأصلة للاستمرار في ولايتها بعد رفض المحكمة العليا تحويل الدعوى.' براينت ضد شركة فورد موتور، 886 F.2d 1526, 1529 (9th Cir.1989). 'قرار محكمة الاستئناف ليس نهائيًا حتى يتم إصدار ولايتها.' بطاقة تعريف. (نقلا عن شركة ماري آن بينسييرو ضد. لينجل، 847 F.2d 90, 97 (3d Cir.1988)). وإلى أن يصدر التفويض، تحتفظ محكمة الدائرة بالولاية القضائية للقضية ويجوز لها تعديل رأيها أو إلغاؤه. انظر طومسون ضد بيل، 373 F.3d 688, 691-92 (6th Cir.2004) (تنص على أنه بعد رفض تحويل الدعوى ولكن قبل قضايا التفويض، تتمتع محكمة الاستئناف بالسلطة القضائية لإعادة فتح الاستئناف)، التماس للحصول على شهادة. قدم, 73 USLW 3259 (14 أكتوبر 2004)؛ ماريسكال ساندوفال ضد أشكروفت، 370 F.3d 851, 856 (9th Cir.2004).

ولا يتم تقويض هذه السلطة المتأصلة بالحدود الزمنية المحددة في بنك الاحتياطي الفيدرالي. ر.التطبيق. ص 41(ب). انظر براينت، 886 F.2d في 1529. ومع ذلك، فإن بند القاعدة الذي ينص على أن إصدار التفويض بشأن رفض تحويل الدعوى يخلق 'متطلب حد لظروف استثنائية قبل إيقاف التفويض.' بطاقة تعريف. وفي العادة، فإن طلب شهادة توثيق البرامج في هذا التاريخ المتأخر لا يبرر تأجيل إصدار التفويض. ومع ذلك، في تعليق إصدار الولاية، اتفقنا مع الدائرة الرابعة على أن التغيير المتداخل في القانون هو ظرف استثنائي قد يستدعي تعديل رأي بشأن الحبس الاحتياطي بعد رفض أمر تحويل الدعوى. ألفين ضد هنسون, 552 F.2d 1033، 1035 (4th Cir.1977).

ونحن نتفق مع موقف الدولة في المرافعة الشفهية بأنه بمجرد استيفاء معيار الظروف الاستثنائية الذي يبرر وقفًا مؤقتًا للولاية، ينطبق المعيار المعتاد لإصدار شهادة توثيق البرامج. إن معيار منح شهادة توثيق البرامج 'منخفض نسبيًا'. جينينغز ضد وودفورد، 290 F.3d 1006, 1010 (9th Cir.2002) (نقلا عن سلاك ضد. ماكدانيال, 529 الولايات المتحدة 473، 483، 120 إس.سي.تي. 1595، 146 L.Ed.2d 542 (2000)). من أجل الحصول على شهادة توثيق البرامج، يجب على مقدم الالتماس أن يُظهر فقط أن القانونيين المعقولين يمكنهم مناقشة ما إذا كان ينبغي حل الالتماس بشكل مختلف أو أن القضايا المقدمة تستحق التشجيع للمضي قدمًا. ميلر إل ضد. كوكريل, 537 الولايات المتحدة 322، 336، 123 سانت. 1029، 154 L.Ed.2d 931 (2003). ومع ذلك، فإن حكم COA ليس 'حكمًا على الأسس الموضوعية الفعلية' لمطالبة مقدم الالتماس. بطاقة تعريف. في 336-37، 123 S.Ct. 1029 (نقلا عن 28 جامعة جنوب كاليفورنيا § 2253). وفي الواقع، كما حذرتنا المحكمة العليا:

لا يتطلب تحقيق الحد الأدنى هذا دراسة كاملة للأسس الواقعية أو القانونية المقدمة لدعم المطالبات. والحقيقة أن القانون يمنع ذلك.

بطاقة تعريف.

بعد إجراء 'نظرة عامة على المطالبة[ ]' و'التقييم العام لـ [المطالبة]،' بطاقة تعريف.، نخلص إلى أن Beardslee قد استوفت المعيار المنخفض نسبيًا لإصدار شهادة توثيق البرامج. في ساندرز، قررنا أن المحكمة العليا في كاليفورنيا، بعد إبطال اثنتين من الظروف الأربعة الخاصة، فشلت في إعادة تقييم العوامل المخففة والمشددة أو تطبيق معيار الخطأ الصحيح غير المؤذي. 373 F.3d في 1063. نظرًا لأننا لم نتمكن من استنتاج أن الظروف الخاصة غير الصالحة لم يكن لها تأثير جوهري أو ضار أو تأثير على اختيار هيئة المحلفين للحكم، فقد منحنا ساندرز إعفاءً من الحكم الصادر بحقه. بطاقة تعريف.

في القضية المعروضة علينا، أبطلت المحكمة العليا في كاليفورنيا ثلاثة من الظروف الأربعة الخاصة لبيردسلي. انظر قضية الناس ضد بيردسلي، 53 سعر حراري 3د 68، 117، 279 سعر حراري. 276، 806 ص.2د 1311 (1991). كما في ساندرز، المحكمة العليا في كاليفورنيا في بيردسلي ولم يراجع خطأ الظروف الخاصة في ظل معيار غير ضار بما يتجاوز الشك المعقول. انظر المعرف. راجع. ساندرز، 373 F.3d في 1063؛ انظر أيضًا قضية بيبول ضد ساندرز، 51 سعر حراري 3د 471، 521، 273 سعر حراري. 537، 797 ص.2د 561 (1990). ولذلك، 'يمكن للفقهاء العقلانيين مناقشة ما إذا كان، 'في ضوء السجل ككل'، كان للظروف الخاصة الثلاثة الباطلة 'أثر أو تأثير جوهري وضار' على حكم هيئة المحلفين بعقوبة الإعدام، وبالتالي ما إذا كان الخطأ قد تم ليست ضارة. انظر ساندرز، 373 F.3d في 1060، 1064-65 (تطبيق بريشت ضد. أبراهامسون, 507 الولايات المتحدة 619، 638، 113 إس سي تي. 1710, 123 L.Ed.2d 353 (1993)، معيار الخطأ غير الضار حيث فشلت المحكمة العليا في كاليفورنيا في إجراء مراجعة 'مناسبة ومستقلة' لتأثير الظروف الخاصة غير الصالحة). ونظرا للتغيير في القانون الناجم عن ساندرز، القضية المطروحة تستحق التشجيع للمضي قدمًا.

وبالتالي، فإننا نوافق على طلب الحصول على شهادة الاستئناف فيما يتعلق بالمطالبة رقم 39 المرفوعة في التماس المثول أمام القضاء، وتحديدًا فيما يتعلق بما إذا كان Beardslee يحق له الحصول على تعويض بشأن تلك المطالبة بناءً على قرارنا التدخلي في ساندرز. يرى 28 جامعة جنوب كاليفورنيا § 2253(ج)(2).

وعلى الرغم من أننا قررنا وجود ظروف استثنائية تبرر الوقف المؤقت لإصدار الولاية، فإننا ندرك أيضًا الحاجة إلى حل موضوع المطالبة على وجه السرعة. لذلك، فإننا نطلب من الأطراف تقديم مذكرات متزامنة حول موضوع الدعوى في 20 ديسمبر 2004 أو قبل ذلك التاريخ، وموجزات الرد المتزامنة في 23 ديسمبر 2004 أو قبل ذلك التاريخ. ويجب ألا تزيد الملخصات الافتتاحية عن 30 صفحة أو 14000 كلمة، أيهما أكبر. . يجب ألا تزيد ملخصات الرد عن 15 صفحة أو 7000 كلمة، أيهما أكبر.

وبإصدار هذا الأمر، فإننا لا نبدي أي رأي حول موضوع الدعوى.

لقد تم الأمر هكذا.

*****

ملحوظات:

*

وفقًا لـ Fed.R.Civ.P. 43(ج)(2)، نقوم تلقائيًا باستبدال جيل براون بجين وودوارد بصفتها المدعى عليه في هذه الدعوى

393 F.3د 1032

دونالد بيردسلي، مقدم الالتماس المستأنف،
في.
جيل براون، آمرة سجن ولاية كاليفورنيا في سان كوينتين،
المدعى عليه المستأنف عليه.

رقم 01-99007.

محكمة الاستئناف بالولايات المتحدة، الدائرة التاسعة.

تمت المناقشة وتقديمه في 28 ديسمبر 2004.
تم الاسترجاع في 29 ديسمبر 2004.

استئناف من محكمة مقاطعة الولايات المتحدة للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا؛ سوندرا بي أرمسترونج، قاضية المقاطعة، رئيسة. العاصمة رقم CV-92-03990-SBA.

أمام تاشيما وتوماس وبايز، قضاة الدائرة.

المنزل الذي بنى جاك الجدل

توماس، قاضي الدائرة.

يسعى دونالد بيردسلي للحصول على إعانة فيدرالية من المثول أمام القضاء بموجب ساندرز ضد وودفورد, 373 F.3d 1054 (9th Cir.2004)، قرار أصدرته هذه المحكمة مؤخرًا. أدانت هيئة محلفين في مقاطعة سان ماتيو، كاليفورنيا، بيردسلي بتهمتي قتل من الدرجة الأولى في ظروف خاصة وحكم عليه بالإعدام. وأكدت المحكمة العليا في كاليفورنيا إدانته والحكم عليه. الناس ضد بيردسلي, 53 سعرة حرارية 3د 68، 279 سعرة حرارية. 276، 806 ص.2د 1311 (1991) (' بيردسلي آي '). قدم بيردسلي التماسًا للمثول أمام المحكمة في محكمة المقاطعة الفيدرالية. ورفضت المحكمة الجزئية كل ادعاءاته ورفضت الالتماس. لقد أكدنا رفض المحكمة الجزئية للإفراج عن المثول أمام القضاء، انظر بيردسلي ضد وودفورد، 358 F.3d 560 (9th Cir.2004)، ورفضت المحكمة العليا التماس بيردسلي للحصول على أمر تحويل الدعوى، انظر بيردسلي ضد براون، ___ الولايات المتحدة ___، 125 سنت. 281، 160 L.Ed.2d 68 (2004).

بعد رفض تحويل الدعوى، ولكن قبل إصدار التفويض، طلب بيردسلي إصدار شهادة موسعة بقابلية الاستئناف، بحجة أنه يحق له الحصول على تعويض بموجب قرارنا في ساندرز، القرار الذي صدر أثناء تعليق التماسه للحصول على أمر تحويل الدعوى. في ساندرز، قررنا أن المحكمة العليا في كاليفورنيا، بعد إبطال اثنتين من الظروف الأربعة الخاصة، فشلت في إعادة الموازنة بين العوامل المخففة والمشددة التي نظرت فيها هيئة المحلفين في فرض حكم الإعدام أو تطبيق معيار الخطأ الصحيح غير المؤذي. 373 F.3d في 1063. لقد رأينا أن هذا الخطأ كان له تأثير كبير وضار على حكم هيئة المحلفين، وبالتالي منحنا الأمر القضائي. بطاقة تعريف. في ١٠٦٧ - ٦٨ (نقلا عن بريشت ضد. أبراهامسون, 507 الولايات المتحدة 619، 638، 113 إس سي تي. 1710، 123 L.Ed.2d 353 (1993)).

في القضية المعروضة علينا، أبطلت المحكمة العليا في كاليفورنيا ثلاثة من الظروف الأربعة الخاصة لبيردسلي. انظر بيردسلي الأول، 279 كالوري. 276، 806 صفحة 2 د في 1324-38. كما في ساندرز، لم تراجع المحكمة العليا في كاليفورنيا تأثير خطأ الظروف الخاصة على حكم هيئة المحلفين بموجب معيار الأذى الذي لا يدع مجالاً للشك المعقول. انظر المعرف. راجع. ساندرز، 373 F.3d في 1063؛ انظر أيضًا قضية بيبول ضد ساندرز، 797 P.2d 561, 590 (Cal.1990). لقد خلصنا إلى أنه 'يمكن للفقهاء العقلانيين مناقشة ما إذا كان، 'في ضوء السجل ككل'، كان للظروف الخاصة الثلاثة الباطلة 'أثر أو تأثير جوهري وضار' على حكم هيئة المحلفين بعقوبة الإعدام، وبالتالي ما إذا كان الخطأ لم تكن ضارة. بيردسلي ضد براون, 2004 WL 2965969، في *2 (9th Cir. 16 ديسمبر 2004) (ينطبق بريشت، 507 الولايات المتحدة في 638، 113 S.Ct. 1710، معيار الخطأ غير الضار). ونظرا للتغيير في القانون الناجم عن ساندرز، لقد منحنا وقفًا مؤقتًا لإصدار التفويض، وبعد الإحاطة والمرافعة الشفوية، منحنا شهادة الاستئناف على ساندرز مشكلة. بطاقة تعريف. وبينما كانت هذه المسألة معلقة، طلبت الدولة وحصلت على تاريخ تنفيذ هو 19 يناير/كانون الثاني 2005.

وبالنظر إلى تاريخ التنفيذ، أمرنا بإحاطة عاجلة ومرافعة شفهية. 1 بعد النظر في المذكرات والمرافعات الشفهية والسجل، نستنتج أنه على الرغم من توجيه هيئة المحلفين بضرورة النظر في نتائج الظروف الخاصة غير الصالحة عند تحديد العقوبة، إلا أن هذا الخطأ لم يكن له تأثير جوهري وضار على الحكم. ولذلك، فإننا نرفض الانتصاف ونؤكد مرة أخرى حكم المحكمة الجزئية.

* تم وصف الحقائق الأساسية لهذه القضية في رأينا الأولي، 358 F.3d في 565-68، وفي رأي المحكمة العليا في كاليفورنيا، 279 Cal.Rptr. 276، 806 ص2د في 1315-1318. أثناء الإفراج المشروط عن جريمة قتل في ميسوري، تم اتهام بيردسلي وإدانته بارتكاب جرائم قتل من الدرجة الأولى لباولا (باتي) جيدلينج وستايسي بنيامين مع سبق الإصرار والترصد وفقًا لقانون كال. Pen.Code، §§ 187، 189. وجدت هيئة المحلفين أيضًا الظروف الخاصة للإدانة المتزامنة بجرائم قتل متعددة، بطاقة تعريف. في § 190.2(أ)(3)، والقتل العمد بغرض منع الضحية من الإدلاء بشهادته كشاهد في جريمة منفصلة بطاقة تعريف. في § 190.2(أ)(10)، ينطبق على كل ضحية. تم تشكيل هيئة محلفين منفصلة لمحاكمة مرحلة العقوبة. وأصدرت حكماً بالإعدام بتهمة قتل جيدلينج وحكماً بالسجن مدى الحياة دون إمكانية الإفراج المشروط عن قتل بنيامين.

في الاستئناف المباشر، ألغت المحكمة العليا في كاليفورنيا ظرفًا خاصًا يتعلق بجرائم قتل متعددة، لكنها وجدت أن الخطأ غير ضار. 279 كالوري. 276, 806 P.2d at 1338. نقضت المحكمة كلا من الظروف الخاصة لقتل الشهود، لكنها وجدت أيضًا أن الأخطاء غير ضارة. بطاقة تعريف. في 1324. وفي أي من الحالتين لم تقم المحكمة بتحليل ما إذا كان الخطأ غير ضار بما لا يدع مجالاً للشك.

في ساندرز، لقد قررنا أن ولاية كاليفورنيا تستخدم نظام 'الوزن' في قضايا الإعدام. نظام وزن عقوبة الإعدام هو نظام 'يقتصر فيه الحكم على الموازنة بين التشديد والتخفيف' و'يمنع الحكم من النظر في الأدلة المشددة بخلاف العوامل المنفصلة والمحددة قانونًا'. ساندرز، 373 F.3d في 1061 (التعديلات في النص الأصلي) (تم حذف علامات الاقتباس الداخلية) (الاقتباس ويليامز ضد كالديرون، 52 F.3d 1465, 1477 (9th Cir.1995)). 2 في ظل نظام الوزن، 'إن السلطة التقديرية لهيئة المحلفين في إصدار الأحكام ليست بلا حدود - بل يجب أن تأخذ في الاعتبار القائمة المحددة من العوامل المشددة.' بطاقة تعريف. في 1062. في حالات الوزن، هناك خطأ في التعديل الثامن (أي عدم وجود تحديد فردي للحكم) 'عندما يزن القاضي ظرفًا مشددًا 'غير صالح' للوصول إلى القرار النهائي بفرض عقوبة الإعدام.' بطاقة تعريف. (ص 1059) سوكور ضد. فلوريدا, 504 الولايات المتحدة 527، 532، 112 إس سي تي. 2114، 119 L.Ed.2d 326 (1992)). وهكذا كما ذكرنا في ساندرز:

إن إبطال محكمة الاستئناف لواحد أو أكثر من عوامل الحكم قد يكون له تأثير خطير على الأحكام الفردية، لأن هناك خطراً حقيقياً في أن يكون قرار هيئة المحلفين بفرض عقوبة الإعدام بدلاً من السجن مدى الحياة قد أدى إلى تغيير الوزن الذي أعطته للحكم. عامل مشدد غير صالح.

بطاقة تعريف. في 1062.

ساندرز ومع ذلك، فقد رأى الاستئناف المباشر أن الحبس الاحتياطي لإعادة الحكم ليس ضروريًا بالضرورة لتصحيح هذا الخطأ. بطاقة تعريف. في 1059. يجوز لمحكمة الاستئناف التابعة للولاية التي تبطل عاملاً مشددًا في قضية الإعدام: '(1) تمديد الحبس الاحتياطي لإعادة الحكم؛ (2) إعادة تقييم الظروف المشددة والمخففة المتبقية بشكل مستقل بموجب الإجراء المنصوص عليه في كليمونز ضد ميسيسيبي, 494 الولايات المتحدة 738، 110 إس سي تي. 1441, 108 L.Ed.2d 725 (1990)، حيث تعيد محكمة الاستئناف بالولاية تقييم الظروف المشددة والمخففة التي وجدت هيئة المحلفين وجودها بالفعل؛ أو (3) تخلص بشكل مستقل إلى أن نظر هيئة الحكم في الظروف المشددة غير الصالحة لم يكن ضارًا بما لا يدع مجالاً للشك.' بطاقة تعريف. في 1060 (تم حذف الاستشهادات الداخلية وعلامات الاقتباس).

حتى لو لم تقم محكمة الاستئناف بالولاية بإجراء مثل هذا التحليل، فلا يحق لمقدم الالتماس تلقائيًا الحصول على إعانة فيدرالية للمثول أمام المحكمة. بطاقة تعريف. لمنح الراحة، يجب علينا أولاً إجراء تحليل منفصل للأخطاء غير الضارة وفقًا لما ورد في بريشت، 507 الولايات المتحدة في 638، 113 S.Ct. 1710، من أجل تحديد ما إذا كان الخطأ 'كان له تأثير جوهري وضار' على حكم هيئة المحلفين. ساندرز، 373 F.3d في 1060 (نقلا عن موراليس ضد وودفورد، 336 F.3d 1136, 1148 (9th Cir.2003), تم تعديله بواسطة 388 F.3d 1159 (9th Cir.2004)).

وهكذا، لينتصر على مزاياه ساندرز ادعاء التعديل الثامن، يجب على بيردسلي إثبات ما يلي: (1) أن هيئة المحلفين التي أصدرت الحكم قد وزنت ظرفًا خاصًا غير صالح؛ (2) أن المحكمة العليا في كاليفورنيا لم تراجع ادعائه بشكل صحيح سواء من خلال إعادة وزن العوامل المشددة والمخففة بشكل مستقل أو من خلال إيجاد خطأ في الحكم غير ضار بما لا يدع مجالاً للشك؛ 3 و (3) أن الخطأ كان له 'تأثير أو تأثير كبير وضار' على حكم هيئة المحلفين.

ثانيا

* اعتبرت هيئة المحلفين في مرحلة عقوبة بيردسلي بلا شك عوامل غير صالحة في التوصل إلى حكم عقوبة الإعدام. تم تقديم أربعة ظروف خاصة مؤهلة للموت إلى هيئة المحلفين في مرحلة العقوبة في بيردسلي: ظرفان خاصان لقتل الشهود وظرفان خاصان لجرائم القتل المتعددة (واحد لكل منهما لقتل ستايسي بنيامين وواحد لكل منهما لقتل باتي جيدلينج). أبطلت المحكمة العليا في كاليفورنيا كلا الظرفين الخاصين بقتل الشهود، نظرًا لأن هذا الظرف الخاص لا ينطبق إلا على 'القتل العمد لشخص شهد جريمة ارتكبت قبل القتل، وبشكل منفصل عنه، بغرض منع الضحية من الإدلاء بشهادته حول جريمة قتل الشهود'. الجريمة شهدت. بيردسلي أنا, 279 كالوري. 276، 806 P.2d في 1325 (تم حذف الاقتباس). ولكي ينطبق ظرف قتل الشاهد، 'لا يمكن اعتبار الجريمة المشهودة سابقة على القتل ومنفصلة عنه عندما يكون كلاهما جزءًا من نفس المعاملة الإجرامية المستمرة.' بطاقة تعريف. (تم حذف الاستشهادات والاقتباسات الداخلية). ورأت المحكمة العليا في كاليفورنيا أيضًا أن بيردسلي اتُهم خطأً بارتكاب ظرفين خاصين بجرائم قتل متعددة (واحدة لكل جريمة)، وهو أمر غير مسموح به في العد المزدوج. بطاقة تعريف. في 1339.

أبطلت المحكمة العليا في كاليفورنيا ثلاثة من الظروف الأربعة الخاصة في قضية بيردسلي، لذلك لا يوجد خلاف حول أن هيئة المحلفين في بيردسلي اعتبرت عوامل غير مناسبة للتوصل إلى حكم الإعدام. ومن ثم، فإننا نتفق مع بيردسلي في أن هيئة المحلفين قد وزنت بشكل غير صحيح الظروف الخاصة غير الصالحة بما يشكل انتهاكًا للتعديل الثامن.

ب

ونظرًا لنظر هيئة المحلفين غير المناسب للظروف الخاصة غير الصحيحة، فإن السؤال التالي هو ما إذا كان هذا الخطأ غير ضار. وفي تحديد ما إذا كان الخطأ غير ضار، كليمونز، سترينجر ، و ساندرز تطلب من محكمة الاستئناف بالولاية إجراء تحليل مستقل لتأثير الخطأ على حكم هيئة المحلفين. وبالتالي، لكي ينتصر هذا العنصر من مطالبته بالتعديل الثامن، يجب على بيردسلي أن يثبت أن المحكمة العليا في كاليفورنيا لم تراجع بشكل صحيح تأثير الخطأ إما من خلال إعادة وزن العوامل المشددة والمخففة دون الظروف الخاصة غير الصالحة أو من خلال تحديد أن أي خطأ كان خطأً. غير ضارة بما لا يدع مجالاً للشك. ساندرز، 373 F.3d في 1060.

وبعد إبطال الظروف الخاصة الثلاثة، وجدت المحكمة العليا في كاليفورنيا أن الخطأ الدستوري لم يكن ضارًا. بيردسلي أنا, 279 كالوري. 276, 806 P.2d at 1339. وفيما يتعلق بالظروف الخاصة الإضافية المتعلقة بجرائم القتل المتعددة، ذكرت المحكمة:

لقد وجدنا باستمرار أن هذا الحساب المزدوج غير ضار لأنه لم يؤدي إلى قيام هيئة المحلفين بالنظر في أي دليل غير مقبول. عرفت هيئة المحلفين أن هناك جريمتي قتل. ومن الواضح أن الأمر غير ضار هنا لأن هيئة المحلفين أصدرت حكمًا جزائيًا منفصلاً فيما يتعلق بكل جريمة قتل. كان لكل نموذج حكم ملحق واحد فقط بجريمة قتل متعددة. فرضت هيئة المحلفين عقوبة الإعدام على جريمة قتل واحدة فقط.

بطاقة تعريف. (تم حذف الاقتباس).

على الرغم من أن المحكمة العليا في كاليفورنيا لم تجد صراحةً أن الخطأ غير ضار بما لا يدع مجالاً للشك كما هو مطلوب كليمونز, 494 الولايات المتحدة في 753، 110 S.Ct. 1441، يتضح من مناقشتها أن المحكمة قامت بتحليل العوامل الحاسمة التي أدت إلى استنتاجها بأن الخطأ لم يكن ضارًا. كان من الواضح لهيئة المحلفين أن بيردسلي ارتكب جريمتي قتل، واعترفت المحكمة العليا في كاليفورنيا بأن هيئة المحلفين أصدرت أحكامًا منفصلة ومتميزة لكل منهما. في ضوء هذا التفسير، واستخدام المحكمة للغة 'غير ضارة بشكل واضح'، والتاريخ الثابت للمحكمة في العثور على العد المزدوج لظروف خاصة لجرائم قتل متعددة غير ضارة بما لا يدع مجالًا للشك، فإننا نخلص إلى أن المحكمة العليا في كاليفورنيا قررت بالفعل وبشكل صحيح أن نظر هيئة المحلفين في إحدى الظروف الخاصة غير الصالحة للقتل المتعدد لم يكن ضارًا بما لا يدع مجالاً للشك.

أما فيما يتعلق بالظروف الخاصة لقتل الشهود الباطل، فقد قدرت المحكمة الضرر على النحو التالي:

ويؤكد المدعى عليه أيضًا أن النتائج الخاطئة للظروف الخاصة المتعلقة بقتل الشهود كانت ضارة. مرة أخرى، ومع ذلك، نظرت هيئة المحلفين بشكل صحيح في جميع شهادة، بما في ذلك دوافع القتل. أمرت المحكمة هيئة المحلفين بعدم مجرد حساب عدد العوامل، بل إعطاء كل منها الوزن الذي يستحقه. لا يمكننا أن نستنتج أن هيئة المحلفين كان من الممكن أن تعطي الظروف الخاصة غير القابلة للتطبيق أي وزن مستقل مهم.

بطاقة تعريف. (التأكيد في الأصل) (تم حذف الاقتباس). تشكل المقاطع المذكورة أعلاه كامل تحليل الأخطاء غير الضارة الذي أجرته المحكمة العليا في كاليفورنيا فيما يتعلق بالظروف الخاصة غير الصالحة لقتل الشهود.

في ساندرز، لقد رأينا أنه 'لا يمكننا تأييد مراجعة الأخطاء غير المؤذية التي أجرتها محكمة الاستئناف بالولاية باعتبارها كافية عندما يكون لدينا قدر كبير من عدم اليقين بشأن ما إذا كانت محكمة الولاية قد خلصت بالفعل إلى أن العامل المشدد غير الصالح كان غير ضار بما لا يدع مجالاً للشك.' 373 F.3d في 1063. في ساندرز، لقد اعتبرنا أن مراجعة المحكمة العليا في كاليفورنيا غير كافية، ولاحظنا أن المحكمة 'لم تستخدم أبدًا عبارة 'خطأ غير ضار' أو 'شك معقول' في تحليل أثر إزالة الظرف الخاص' وأن المحكمة يبدو أنها طبقت بشكل خاطئ قاعدة زانت ضد ستيفنز، 462 الولايات المتحدة 862، 103 إس سي تي. 2733, 77 L.Ed.2d 235 (1983)، والذي ينطبق فقط على الدول التي لا وزن لها، يؤيد الحكم 'على الرغم من بطلان ظرفين خاصين لأنه كان يؤيد ظروفًا خاصة أخرى.' ساندرز، 373 F.3d في 1064. لأنه تم إنشاء الإطار التحليلي المناسب بواسطة كليمونز, الذي ينطبق على وزن الدول، وليس بها زانت، خلصنا في ساندرز أن المحكمة العليا في كاليفورنيا 'لم تجد، كما كان مطلوبًا منها، أن الخطأ كان 'غير ضار بما لا يدع مجالًا للشك.' 373 F.3d في 1063.

في بيردسلي, خصصت المحكمة العليا في كاليفورنيا ثلاث جمل فقط لتحليلها حول ما إذا كان بيردسلي متحيزًا بسبب الظروف الخاصة غير الصالحة لقتل الشهود. كما في ساندرز، ولم تستخدم المحكمة العليا في كاليفورنيا عبارة 'شك معقول'. وخلافاً لمناقشتها للظرف الخاص المزدوج لجرائم القتل المتعددة، فإن المحكمة العليا في كاليفورنيا لم تستخدم عبارة 'غير مؤذية بشكل واضح'. من المؤكد أننا لا نطلب 'إشارة صيغة معينة من قبل محاكم الولاية قبل أن تمر مراجعتها بحثاً عن خطأ فيدرالي غير ضار بالتدقيق الفيدرالي'. المخل, 504 الولايات المتحدة في 540، 112 S.Ct. 2114. ومع ذلك، فمن الواضح من القرار أن المحكمة العليا في كاليفورنيا لم تقم بوعي بإجراء تحليل لما إذا كان الخطأ غير ضار بما لا يدع مجالاً للشك. قد يتطلب الأمر الكثير من الاستدلال الاستنتاجي من العبارات القليلة المقتضبة في الرأي لكي نستنتج أن المحكمة العليا في كاليفورنيا كانت، في الواقع، تجري تحقيقًا تشابمان فحص الأخطاء غير الضارة. انظر معرف. ('[W] عندما تتوقف الاستشهادات عن الوضوح بقدر ما تتوقف هذه الاستشهادات، فإنها لا يمكن حتى أن تحل محل اللغة الصريحة....'). ومن المؤكد أنه لا يمكن التأكد من نص رأي المحكمة مما إذا كانت المحكمة تحلل الخطأ بموجبه كليمونز, وليس تحت زانت.

ولذلك، فإننا نتفق أيضًا مع بيردسلي على أنه فيما يتعلق بنظر المحكمة العليا في كاليفورنيا في الظروف الخاصة المتعلقة بقتل الشهود، فقد تم انتهاك حقوق التعديل الثامن لبيردسلي، ولم تقم المحكمة العليا في كاليفورنيا بإجراء مراجعة مستقلة مناسبة لتحديد ما إذا كان الخطأ غير ضار أم لا .

ثالثا

وفي معارضة هذا الاستنتاج، تدعي الدولة ذلك ساندرز لقد تقرر خطأً - أن كاليفورنيا كذلك لا حالة وزنها. ومع ذلك، لا يمكن للجنة مكونة من ثلاثة قضاة، في غياب ظروف استثنائية غير موجودة هنا، نقض سابقة الدائرة التاسعة. انظر بيني ضد أمر الإفراج المشروط الأمريكي، 295 F.3d 977, 983 (9th Cir.2002) ('نحن ملزمون بقرارات الهيئات السابقة ما لم يكن هناك قرار أون بانك، أو قرار المحكمة العليا أو التشريع اللاحق الذي يقوض تلك القرارات.'). 4

وتدعي الدولة أيضا أن تطبيق ساندرز محظور من قبل تيج ضد لين, 489 الولايات المتحدة 288، 109 إس سي تي. 1060، 103 L.Ed.2d 334 (1989). مع مراعاة بعض الاستثناءات، تيج ورأى أنه 'ما لم تقع ضمن استثناء للقاعدة العامة، فإن القواعد الدستورية الجديدة للإجراءات الجنائية لن تنطبق على تلك القضايا التي أصبحت نهائية قبل الإعلان عن القواعد الجديدة.' بطاقة تعريف. في 310، 109 S.Ct. 1060. إذا تيج إذا كان يحول دون الانتصاف في هذه الحالة، فإنه بالضرورة كان سيمنع الانتصاف ساندرز، وهو ما لم يحدث. 5

يغض النظر، ساندرز ولم يخلق قاعدة دستورية جديدة؛ لقد طبقت القواعد الدستورية الحالية على نظام عقوبة الإعدام في كاليفورنيا. إذا كان تطبيق السابقة الحالية قد حدد أن الحيازة 'كانت مطلوبة بموجب الدستور'، فإن تيج لا ينطبق الشريط. انظر قضية لامبركس ضد سينجليتاري، 520 الولايات المتحدة 518، 527، 117 إس سي تي. 1517، 137 L.Ed.2d 771 (1997). 6

ساندرز طبقت تحليل المحكمة العليا في كليمونز إلى قانون عقوبة الإعدام في كاليفورنيا. ولم ينشئ قاعدة دستورية جديدة للإجراءات الجنائية؛ بل طبقت واحدة موجودة. وبعبارة أخرى، فإن التحديد بأن كاليفورنيا كانت ولاية ذات وزن بالمعنى المقصود كليمونز لم تضع قاعدة جديدة للإجراءات الجنائية. تم إنشاء القاعدة القابلة للتطبيق بواسطة كليمونز وأسلافه.

والأهم من ذلك أن المحكمة العليا قررت ذلك كليمونز في حد ذاته لم ينشئ قاعدة جديدة للإجراءات الجنائية بالمعنى المقصود تيج. سترينجر, 503 الولايات المتحدة في 234-35، 112 S.Ct. 1130. في الواقع، في سترينجر, رفضت المحكمة العليا حجة مشابهة لتلك التي قدمتها الدولة في هذه القضية، حيث رأت أن تطبيق القواعد الدستورية الحالية على خطط الأحكام المختلفة في الولاية لا يعني ضمنيًا تيج. سترينجر, 503 الولايات المتحدة في 229، 112 S.Ct. 1130.

كليمونز تم تطبيقه عدة مرات منذ الإعلان عنه. ولم تحدد أي دائرة حتى الآن أن تطبيق كليمونز إلى نظام قانوني مختلف يشكل قاعدة دستورية جديدة للإجراءات الجنائية يستبعدها تيج. انظر قضية كو ضد بيل، 161 F.3d 320، 334 (6th Cir.1998)؛ جونز ضد. موراي، 976 F.2d 169, 173 (4th Cir.1992); سميث ضد بلاك, 970 F.2d 1383, 1385 (5th Cir.1992). وهكذا نستنتج ذلك ساندرز ولم يعلن عن قاعدة جديدة للإجراءات الجنائية بالمعنى المقصود تيج, وادعاء بيردسلي ليس كذلك تيج -محظور.

رابعا

وكما لاحظنا، فإن قرارنا بحدوث خطأ في التعديل الثامن لا يمنح Beardslee تلقائيًا الحق في الحصول على إعفاء من المثول أمام القضاء الفيدرالي. 'يجب علينا أيضًا تطبيق تحليلنا الخاص للخطأ غير الضار لتحديد ما إذا كان خطأ التعديل الثامن له تأثير كبير وضار أو تأثير على حكم هيئة المحلفين.' ساندرز، 373 F.3d في 1064. هذا التحليل مطلوب من قبل بريشت، 507 الولايات المتحدة في 638، 113 S.Ct. 1710. تحت بريشت، '[w] عندما يكون القاضي الفيدرالي في إجراءات المثول أمام القضاء في شك كبير حول ما إذا كان خطأ المحاكمة في القانون الفيدرالي 'كان له تأثير أو تأثير كبير وضار في تحديد حكم هيئة المحلفين'، فإن هذا الخطأ ليس غير ضار.' أونيل ضد. ماكينتش, 513 الولايات المتحدة 432، 436، 115 إس سي تي. 992، 130 L.Ed.2d 947 (1995).

وبالتالي، فقد رفضنا منح إعفاء من المثول أمام المحكمة الفيدرالية عندما كان نظر هيئة المحلفين في ظرف خاص غير صالح أمرًا ضارًا بالمعنى المقصود بريشت. انظر موراليس، 388 F.3d 1159, 1172-73 (9th Cir.2004). في ظل الظروف المعروضة هنا، نستنتج أن خطأ التعديل الثامن لم يكن له تأثير جوهري أو ضار على حكم هيئة المحلفين.

وكما ذكرنا، أبطلت المحكمة العليا في كاليفورنيا الظروف الخاصة لقتل الشهود لأن القتل كان جزءًا من 'نفس المعاملة الإجرامية المستمرة'، وليس جريمة قتل كانت لاحقة للجريمة ومنفصلة عنها 'لغرض منع الجريمة'. الضحية من الإدلاء بشهادته حول الجريمة التي شهدها. بيردسلي أنا, 279 كالوري. 276, 806 P.2d at 1325. نقضت المحكمة أحد الظرفين الخاصين بالقتل المتعدد باعتبارهما مكررين. بطاقة تعريف. في 1339. وبالتالي، فإن السؤال الرئيسي هو ما إذا كان نظر هيئة المحلفين في الظرفين الخاصين بقتل الشاهدين كان له تأثير جوهري وضار على حكمها.

يرى بيردسلي أن الظروف الخاصة غير الصالحة لقتل الشهود تكون مشددة بطبيعتها لأنها تنقل النية والمكر والسلوك الموجه نحو الهدف والتخطيط والميل الإجرامي. في جوهر الأمر، يقترح بيردسلي أن نظر هيئة المحلفين في مرحلة العقوبة في ظرف خاص غير صالح لقتل الشهود يرقى إلى مستوى الخطأ الهيكلي. ومع ذلك، فقد قمنا سابقًا بتطبيق تحليل الأخطاء غير الضارة على نظر هيئة المحلفين في الظروف الخاصة غير الصالحة. انظر على سبيل المثال قضية ويليامز ضد كالديرون، 52 F.3d 1465, 1476 (9th Cir.1995) (ترى أن اكتشاف ظروف خاصة غير صالحة للاختطاف كان خاضعًا لمراجعة خطأ غير ضار). لا يوجد شيء فريد بما فيه الكفاية فيما يتعلق بالظروف الخاصة المتعلقة بقتل الشهود، خاصة عند مقارنتها بظروف الاختطاف الخاصة المعنية في ويليامز، من شأنه أن يحصنها من تحليل الأخطاء غير الضارة.

يشير الفحص الدقيق لنص مرحلة العقوبة والحكم نفسه إلى أن الظروف الخاصة بقتل الشهود لم تلعب دورًا مهمًا في قرار هيئة المحلفين في مرحلة العقوبة.

وكما يشير بيردسلي عن حق، فقد أدرج المدعي العام الظروف الخاصة المتعلقة بقتل الشهود في بيانه الافتتاحي أمام هيئة المحلفين في مرحلة العقوبة. ذكّر المدعي العام هيئة المحلفين في مرحلة العقوبة بأن هيئة المحلفين السابقة أدانت بيردسلي بارتكاب جريمتي قتل من الدرجة الأولى مع ظرفين خاصين – جرائم قتل متعددة وقتل شهود – لكل جريمة قتل. وأكد المدعي العام أيضًا أن بيردسلي كان مصممًا على إخفاء أو تدمير جميع الأدلة على ما حدث في شقته، وهي حجة يمكن تفسيرها على أنها تدعم الظروف الخاصة. وقال المدعي العام أيضًا إن بيردسلي فكر في قتل بيل فوريستر لأنه كان أيضًا شاهدًا محتملاً. وبحسب المدعي العام، فإن الخوف الوحيد الذي كان يساور بيردسلي هو الخوف من القبض عليه من قبل الشرطة بسبب ما حدث في شقته. ولذلك، رأى المدعي العام أنه كان على بيردسلي التخلص ليس فقط من الأدلة المادية، ولكن أيضًا من المرأتين. أكد المدعي العام أنه كان لا بد من قتل ستايسي بنيامين ليس فقط لأنها كانت شاهدة على الجرائم التي وقعت في شقة بيردسلي، ولكن أيضًا لأنها كانت شاهدة على الأحداث التي أدت إلى مقتل باتي جيدلينج.

ومع ذلك، من المهم ملاحظة أنه كان من الممكن تقديم جميع هذه الحجج تقريبًا إلى هيئة المحلفين حتى لو لم يكن الحكم الخاص بالظروف الخاصة موجودًا لأن المدعي العام كان يحق له مناقشة ملابسات الجرائم. علاوة على ذلك، على الرغم من أن المدعي العام ذكر الظروف الخاصة بقتل الشهود والمسائل ذات الصلة في بيانه الافتتاحي، إلا أن افتتاحيته ركزت على جوانب أخرى من القضية. وأكد أن بيردسلي كان مسؤولاً عن ثلاث جرائم قتل: اثنتان في كاليفورنيا وواحدة في ميسوري. وقال إن الظروف المنفصلة لكل جريمة قتل أظهرت 'الشر والفسق'، مما يدل على أن بيردسلي كان 'قاتلًا بدم بارد'. وشدد على 'الفساد والقسوة التي لا توصف' في 'جرائم القتل الوحشية للغاية، وكل واحدة منها فريدة من نوعها في الطريقة التي تم بها ذبحها'. وسلط المدعي العام الضوء على حقيقة أن باتي جيدلينج توسلت من أجل حياتها قبل مقتلها، وأن بيردسلي فعل ذلك بمفرده، وأخبر جماعته لاحقًا فرانك روثرفورد أنه كان عليه 'الانتهاء' عندما تراجع الآخرون. وشدد المدعي العام على أن بيردسلي تصرف بمفرده عندما قتل جيدلينج.

كما أخبر المدعي العام هيئة المحلفين أن بيردسلي قتل بنيامين عندما باءت محاولات رذرفورد بالفشل، وأن رذرفورد وبيردسلي اتفقا على خطة لقتل بنيامين. كما أبلغ المدعي العام هيئة المحلفين بالظروف المحيطة بجريمة القتل السابقة في ميسوري، وخلص إلى القول بأن 'ثلاث جرائم قتل كافية'. وفي السياق، لعبت ظروف مقتل الشهود دورًا صغيرًا في المرافعة الافتتاحية للمدعي العام.

وفي مرحلة العقوبة، أدلى ما يقرب من ثمانية وعشرين شاهدًا بشهادتهم في حوالي 748 صفحة من النصوص. تمت معالجة الظروف الخاصة لقتل الشهود على وجه التحديد في عدد قليل من صفحات النص، والتي تتضمن ما يزيد قليلاً عن 500 سطر من النص من أكثر من 19000 سطر من النص. تم توجيه الجزء الأكبر من أدلة الادعاء إلى ملابسات الجريمة ومقتل بيردسلي السابق في ميسوري.

تمت مناقشة نظرية قتل الشهود على وجه التحديد مع شاهد واحد فقط، وهو طبيب الدفاع النفسي الدكتور ويلكنسون، الذي تحدث مباشرة إلى نظرية الادعاء القائلة بأن بيردسلي قتلت هؤلاء النساء لأنهن كن شهودًا على جرائم حدثت في شقة بيردسلي. بعد أن حصل الدفاع على شهادة من الدكتور ويلكنسون بأنه لم يكن هناك دافع منطقي أو يسهل فهمه لجرائم القتل، حاول المدعي العام إثبات نظريته بشأن قتل الشهود من خلال استجواب الشهود. ومع ذلك، على مدى تسعة عشر صفحة من النص، دحض الدكتور ويلكنسون هذه النظرية باستمرار. على الرغم من أن الدكتور ويلكنسون وافق على أن قتل الشهود كان دافعًا يمكن تصوره، إلا أنه اختلف بشدة في أن هذه النظرية تفسر جرائم القتل هذه. ومن بين الأسباب الأخرى، أشار الدكتور ويلكنسون إلى أن هناك العديد من الأشخاص الآخرين المتورطين في الحادث ولم يُقتلوا، وبالتالي فإن النظرية لم تكن منطقية من الناحية العملية. لم يتراجع الدكتور ويلكنسون أبدًا عن نظريته الأساسية القائلة بأن الاعتبارات النفسية كانت العامل المحفز الأساسي.

وبعد شهادة الدكتور ويلكنسون، تخلى المدعي العام عن نظرية قتل الشهود كمبرر لفرض عقوبة الإعدام. في مرافعته الختامية، أشار بإيجاز إلى الظرفين الخاصين بقتل الشاهدين اللذين وجدتهما هيئة المحلفين في مرحلة الذنب وأشار إلى نظرية قتل الشهود خلال الجزء الأول من مرافعته الختامية. ومع ذلك، لم يحث المدعي العام هيئة المحلفين مطلقًا على فرض عقوبة الإعدام بناءً على نظرية قتل الشهود. على العكس من ذلك، كانت الحجج الأساسية للمدعي العام بشأن الموت هي أن بيردسلي يستحق الموت بسبب الظروف الشنيعة لوفاة المرأتين، وخطورة بيردسلي، وحقيقة أن بيردسلي قتل من قبل، وأن بيردسلي لم يكن لديه دفاعات ضد جريمتي القتل. وبصرف النظر عن الإشارة الموجزة للظروف الخاصة في بداية مرافعته الختامية، لا يوجد في الملاحظات الختامية للمدعي العام ما يمكن منعه من خلال حذف نتائج الظروف الخاصة الباطلة.

ولم يناقش محامي الدفاع الظروف الخاصة لقتل الشهود في ختام مرافعته. وبدلاً من ذلك، جادل بنظرية الدفاع المركزي القائلة بأن بيردسلي كان ضعيفًا عقليًا وكان مدفوعًا في أفعاله بالخوف من رذرفورد. وسلط الضوء على صفات بيردسلي الحميدة، ومؤشرات التعاطف، وقدرته على إعادة التأهيل، وأدائه الجيد في العمل، وتاريخه من الصعوبات العقلية. وباختصار، لم يتم إيلاء سوى القليل من الاهتمام أثناء المرافعات الختامية للظروف الخاصة المعنية.

باختصار، عندما يتم فحص مرحلة العقوبة في مجملها، لم يكن من الممكن تغيير الكثير لو تم حذف الظروف الخاصة لقتل الشهود من الاعتبار. كان من الممكن الاعتراف بجميع التفاصيل المروعة للجريمة، وكان من الممكن تقديم الأدلة على جريمة القتل السابقة في ميسوري، وكان من الممكن تقديم الظروف التي تظهر التعمد والتخطيط، وكان من الممكن سماع الشهادة المتعلقة بعدم ندم بيردسلي.

ومع ذلك، ربما يكون المؤشر الأكثر إقناعًا على أن نتائج الظروف الخاصة المتعلقة بقتل الشهود لم تلعب دورًا كبيرًا في مداولات هيئة المحلفين هو الحكم نفسه. فرضت هيئة المحلفين عقوبة الإعدام على قتل باتي جيدلينج ولكن ليس على قتل ستايسي بنيامين. كانت كلتا المرأتين شاهدتين على إطلاق النار الأولي على باتي جيدلينج، لكن هيئة المحلفين حكمت بالإعدام على قتل إحداهما دون الأخرى. كان Geddling الضحية الأولى. لقد كانت أول من أطلق عليها رذرفورد. في المحاكمة، شرع الطرفان في العمل على افتراض أن طلقة رذرفورد كانت نتيجة إطلاق عرضي للبندقية. أخذت بيردسلي جيدلينج بعيدًا عن الشقة بحجة نقلها إلى المستشفى؛ وبدلاً من ذلك، أخذها إلى منطقة حرجية وأطلق النار على رأسها من مسافة قريبة بمسدس أحضره معه من الشقة.

لو أعطت هيئة المحلفين أهمية للنظرية القائلة بأن بيردسلي قتلت كلتا المرأتين لأنهما كانتا شاهدتين على جريمة، لكان من المحتمل أن يفرض المحلفون حكم الإعدام على جريمتي القتل. وبدلاً من ذلك، نظرًا لأن ستايسي بنجامين شهدت إطلاق النار العرضي على باتي جيدلينج في الشقة وكانت على علم بمقتل جيدلينج لاحقًا، فمن الناحية النظرية كان من المرجح أن تصدر هيئة المحلفين حكم الإعدام بتهمة قتل ستايسي بنيامين. وبدلاً من ذلك، فرضت هيئة المحلفين حكماً بالإعدام على الجريمة التي كان بيردسلي هو الفاعل الرئيسي فيها، ولكن ليس على الجريمة التي كان بيردسلي مشاركاً فيها.

نظرت هيئة المحلفين إلى مقتل جيدلينج بشكل مختلف، وكانت ظروف الجريمتين مختلفة. أطلق بيردسلي الطلقات القاتلة مباشرة على جيدلينج. ولم يكن رذرفورد حاضرا، وهي حقيقة أبرزها المدعي العام في مرافعته الختامية. وبالتالي، يمكن القول إن العامل المخفف لخوف بيردسلي من رذرفورد - وهو إحدى النظريات الأساسية التي حث عليها الدفاع - لم يكن موجودًا. وفي الواقع، فإن هذا يتعارض مع حجة بيردسلي بأن الظروف الخاصة لقتل الشهود منعت هيئة المحلفين من إعطاء وزن للأدلة المخففة. وكما أكد المدعي العام في الختام، فإن مسار الأحداث المحيطة بجريمة قتل جيدلينج يشير إلى أن بيردسلي تصرف بناءً على اختيار متعمد وواعي.

في المقابل، بدأ رذرفورد بقتل بنيامين بالخنق، وساعده بيردسلي. التفسير الأكثر منطقية للحكم المنقسم هو أن المحلفين اعتبروا العوامل المخففة مهمة بالنسبة للجريمة التي كان رذرفورد حاضرا فيها، لكنهم لم يعتبروا تلك العوامل مخففة بشكل كاف لقتل جيدلينج، عندما كان رذرفورد غائبا. ومع ذلك، لا نحتاج إلى اللجوء إلى الاستدلال أو التخمين. والحقيقة الواضحة هي أن هيئة المحلفين فرقت بين الظروف المحيطة بالجريمتين؛ ولذلك، فإن الفرق بين الجرائم هو الذي كان حاسما، وليس القواسم المشتركة لأي عامل مشدد معين. على هذا النحو، لا يمكن استنتاج أن الظرف الخاص المشترك المتمثل في قتل الشهود كان عاملاً جوهريًا في قرار هيئة المحلفين بفرض عقوبة الإعدام على جريمة قتل جيدلينج ولكن ليس على قتل بنيامين.

لهذه الأسباب، لم يبق لدينا شك كبير حول ما إذا كان نظر هيئة المحلفين في الظروف الخاصة غير الصالحة كان له تأثير جوهري وضار على حكم هيئة المحلفين. حتى لو تم استبعاد الظروف الخاصة المتمثلة في قتل الشاهدين والقتل المتعدد من الاعتبار، كما كان ينبغي، فإن تقديم الأدلة والحجج خلال مرحلة العقوبة لم يكن ليختلف بشكل جوهري. علاوة على ذلك، فإن حكم هيئة المحلفين بالسجن مدى الحياة دون الإفراج المشروط عن جريمة قتل واحدة وفرض عقوبة الإعدام على الأخرى يشير إلى أن الظروف الخاصة الباطلة المنطبقة على كلتا الجريمتين لم تؤثر بشكل كبير على الحكم النهائي لهيئة المحلفين. نؤكد الحكم الصادر عن المحكمة المحلية برفض التماس بيردسلي بشأن أمر المثول أمام المحكمة.

مؤكد.

*****

ملحوظات:

1

على الرغم من أن الطرفين كانا تحت ضغط كبير من حيث الوقت، إلا أن كلا الطرفين قدم ملخصات شاملة ومدروسة وقدم عروضًا شفهية ممتازة. ويعرب الفريق عن تقديره للمحامين على احترافيتهم

2

كما هو موضح في المزيد سترينجر ضد بلاك, 503 الولايات المتحدة 222، 112 إس سي تي. 1130, 117 L.Ed.2d 367 (1992)، في نظام وزن عقوبة الإعدام، 'بعد أن وجدت هيئة المحلفين أن المدعى عليه مذنب بارتكاب جريمة قتل يعاقب عليها بالإعدام ووجدت وجود عامل مشدد قانوني واحد على الأقل، يجب أن تزن العامل المشدد أو العوامل ضد الأدلة المخففة. بطاقة تعريف. في 229، 112 S.Ct. 1130. على النقيض من ذلك، في حالة عدم الوزن، 'يجب على هيئة المحلفين أن تجد وجود عامل مشدد واحد قبل فرض عقوبة الإعدام، ولكن العوامل المشددة في حد ذاتها ليس لها وظيفة محددة في قرار هيئة المحلفين بشأن ما إذا كان المدعى عليه الذي ثبت أنه ارتكب جريمة' يكون مؤهلاً لعقوبة الإعدام وينبغي أن يحصل عليها في جميع ظروف القضية.' بطاقة تعريف. في 229-30، 112 سنت. 1130. في أنظمة عدم الوزن، 'الظروف المشددة لا تؤدي إلا إلى جعل المدعى عليه مؤهلاً لعقوبة الإعدام وليس لتحديد العقوبة....' كليمونز ضد ميسيسيبي, 494 الولايات المتحدة 738، 745، 110 إس سي تي. 1441، 108 L.Ed.2d 725 (1990). في مثل هذه الدول، 'يأخذ محقق الحقائق في الاعتبار جميع الظروف المعروضة عليه بدءًا من مرحلتي الذنب والبراءة والحكم في المحاكمة'. وتتعلق هذه الظروف بكل من الجريمة والمدعى عليه. سترينجر, 503 الولايات المتحدة في 230، 112 S.Ct. 1130 (نقلا عن زانت ضد ستيفنز، 462 الولايات المتحدة 862، 872، 103 إس سي تي. 2733، 77 L.Ed.2d 235، (1983)).

3

لدى محكمة الاستئناف في الولاية أيضًا خيار ثالث لتصحيح أي خطأ دستوري: الحبس الاحتياطي لإعادة إصدار الحكم ساندرز، 373 F.3d في 1060. لم تفعل المحكمة العليا في كاليفورنيا ذلك في هذه القضية، لذا ستتم مناقشة الخيارين الآخرين فقط.

4

ساندرز ليست نهائية بعد. لم يتم إصدار التفويض ولم ينته وقت تقديم التماس للحصول على أمر تحويل الدعوى. وفي ظل ظروف أخرى، فإننا سنتخذ الحيطة والحذر ونؤجل النظر في هذه المسألة حتى ساندرز أصبح القرار النهائي. ومع ذلك، نظرا لأن الدولة حددت تاريخ التنفيذ في هذه الحالة قبل ذلك الوقت ساندرز سوف تصبح نهائية، يجب علينا المضي قدما بموجب القانون الحالي للدائرة.

5

أبلغتنا الدولة في المرافعة الشفهية أنها لم تثير أ تيج الدفاع في ساندرز. ومن ثم فهو يزعم أنه بسبب ساندرز لم تعالج لوحة تيج, ال تيج السؤال أمامنا بشكل صحيح.

6

إلى الحد الذي تدعي الدولة ذلك ساندرز هي قاعدة جديدة لأن كليمونز ليس له أي تطبيق على مرحلة اختيار الجملة في كاليفورنيا، فإن الولاية تجادل في الواقع بذلك ساندرز تم اتخاذ القرار بشكل غير صحيح، وهي حجة لا يمكننا اعتبارها لجنة مكونة من ثلاثة قضاة.