دوغلاس بيلت موسوعة القتلة

أحد أسوأ هؤلاء المفترسين، دوغلاس بيلت، كان سائق شاحنة يُعرف باسم 'المغتصب I-70'. بدأ مهاجمة النساء في عام 1989 في مجتمعات كانساس المنتشرة على الطريق السريع، وتوقف في عام 1996 عندما تم القبض عليه بتهمة السطو. وصدرت ضده سلسلة من الإدانات بارتكاب جرائم عنف أخرى، لكن تم إطلاق سراحه المشروط في عام 2001 وواصل أساليبه العنيفة. في عام 2002، اغتصب بيلت امرأة من ويتشيتا تبلغ من العمر 43 عامًا وقطع رأسها. لجرائمه، تلقى الحزام عقوبة الإعدام.

حزام دوغلاس - أبيض، 40 عامًا

حُكم عليه بالإعدام في مقاطعة سيدجويك، كانزاس

بواسطة: هيئة المحلفين

تاريخ الجريمة: 24/06/02

مرافعة الادعاء/رد الدفاع: أدين بيلت بقطع رأس لوسيل جاليجوس في مجمع سكني حيث كانت تعمل مدبرة منزل. بعد القتل، أشعل بيلت النار في الشقة لتدمير أدلة القتل. وقدم الادعاء أدلة الحمض النووي التي تربط بيلت بجريمة القتل. وقال الدفاع إن صديق جاليجوس المسيء هو الذي قتلها. أصر بيلت على براءته طوال المحاكمة. كما ربطت أدلة الحمض النووي الحزام بستة حالات اغتصاب مختلفة.

المدعي العام: رون إيفانز
محامي الدفاع: مارك بينيت، باري ديزني

المصادر: ويتشيتا إيجل 10/21/04 (2004 WL 96338668)، 10/22/04 (2004 WL 96338777)، 11/2/04 (2004 WL 96340128)، 11/3/04 (2004 WL 96341035)، 11/ 04/04 (2004 دبليو إل 96340614)، 18/11/04 (2004 دبليو إل 96342306)

AJS.org

تواجه قضايا الاغتصاب في دوغلاس بيلت تدقيقًا قانونيًا

KSN.com

5 سبتمبر 2006

ويتشيتا، كانساس -- فقط بعد أن ربطت السلطات دوغلاس بيلت بجريمة قتل في ويتشيتا، أدركت أنه هو المغتصب المتهم الذي كانوا يطاردونه. والآن ستدفع خطوتهم التالية قوانين كانساس إلى أقصى الحدود.

منذ عقود مضت، كان المغتصب طليقًا وكانت السلطات على علم بذلك. كانت المشكلة أنهم لم يكن لديهم سوى الحمض النووي الخاص به وكان قانون التقادم يقترب. ما فعله المدعون بعد ذلك يمكن أن يرفع هذه القضية إلى المحكمة العليا في كانساس.

وفي مقاطعة ماكفرسون وثلاثة آخرين، وجه المدعون اتهامات ضد الحمض النووي. كان 'جون دو' حرفيًا في الشكوى.

عندما تم توجيه أصابع الاتهام إلى دوغلاس بيلت بقطع رأس ويتشيتا في عام 2002، ربط الحمض النووي الجديد بينه وبين عمليات الاغتصاب لأول مرة. بعض القضايا مضى عليها عقود من الزمن، وكلها تجاوزت فترة التقادم، ولكن ليس إذا صمدت مناورة 'جون دو' في المحكمة.

وقال فيل كلاين المدعي العام في كانساس: 'عندما تنظر إلى التفاصيل، فإننا نفرض رسومًا على معرف أكثر موثوقية من الاسم من نواحٍ عديدة'.

وفي قضية ماكفرسون، يقول المسؤولون إن الاختبار القانوني يستحق العناء.

وقال دينيس شو، رئيس قسم شرطة ماكفرسون: 'نريد أن نتأكد من بقائه خلف القضبان لفترة طويلة جدًا'.

وقال الرئيس شو إن الضحايا في ثلاث حالات يقولون إن الأمر كله يتعلق براحة البال.

قال شو: 'إنهم على استعداد لخوض الذكريات والمعاناة العقلية فقط للتأكد من عدم انقلابه وطرده والعودة إلى الشارع مرة أخرى'.

لكن الاتهامات تواجه تحديا قويا. وقد طلب محامو بيلت بالفعل رفض جميع القضايا المرفوعة ضد ماكفرسون، واصفين التهم بأنها 'من المفترض أنها ضارة' ضد موكلهم.

وقال ريتشارد ناي، محامي الدفاع في ويتشيتا: 'أعتقد أن هذا الإجراء الذي اتخذته النيابة العامة قد ذهب هباءً'.

ناي لا يعمل على القضية ولكنه من بين المعارضين للمبدأ القانوني.

'إذا تمكنا من صنع الحمض النووي، فهل يمكننا أن نصنع الشعر؟' بالتأكيد. ما هو الفرق الأساسي؟ إذا تمكنا من تحليل الحمض النووي والشعر، فهل يمكننا أخذ بصمات الأصابع؟ وقال ناي: 'مرة أخرى، إنها مادة من المتهم، فلنوجه الاتهام إلى بصمة الإصبع أو الصورة'.

بالنسبة للمحققين في ماكفرسون، يتعلق الأمر بالدفاع عن الضحايا، وليس المتهمين. وبعد سنوات من عدم اليقين، يصرون على السعي لتحقيق العدالة.

قال شو: 'علينا أن نتابع الأمر فقط للتأكد من أننا قمنا بعملنا وقمنا بعملنا من أجل الضحايا بالطريقة التي كنا بحاجة إلى القيام بها'.

ويضيف محامي مقاطعة ماكفرسون، مع إدانة بيلت المحكوم عليها بالإعدام بين أولئك الذين ألغتهم المحكمة العليا في الولاية، فإن أي إضافة إلى سجل بيلت هي موضع ترحيب.

أخيرًا، يواجه بيلت اتهامات بالاغتصاب في مقاطعة سالينا وكولبي وماكفرسون ورينو.

اتهام القاتل المدان بارتكاب جرائم اغتصاب في مقاطعة سالين

06 أغسطس 2005

القاتل المدان المشتبه به في العديد من عمليات الاغتصاب في جميع أنحاء وسط وغرب كانساس قبل عقد من الزمن متهم الآن في مقاطعة سالين.

ومثل دوجلاس بيلت، 43 عامًا، مع محامٍ عام أمام المحكمة الجزئية يوم الأربعاء، لتوجيه اتهامات رسمية إليه بارتكاب جرائم متعددة، بما في ذلك حالتي اغتصاب.

سائق شاحنة ويتشيتا السابق متهم أيضًا في مقاطعات ماكفرسون ورينو وتوماس بتهمة الاغتصاب التي وقعت في الفترة من 1989 حتى 1994.

وأُدين بيلت العام الماضي بقتل امرأة من ويتشيتا عام 2002 في المجمع السكني الذي كانت تعمل فيه خادمة. وحُكم عليه بالإعدام، لكن الحكم معلق في انتظار قرار المحكمة العليا الأمريكية بشأن قانون عقوبة الإعدام في الولاية.

أدلة الحمض النووي من مقتل ويتشيتا تربط الحزام بعمليات الاغتصاب المتسلسلة. وقبل ظهور هذه الأدلة، اتهم المدعون العامون في المقاطعة الحمض النووي لبيلت بالاغتصاب.

في المحكمة العليا لولاية كانساس

رقم 95575؛ 95613؛ 95614؛ 95639؛ 95640؛ 95,766

ولاية كانساس, المستأنف/المستأنف عليه ,
في.
دوغلاس إس بيلت، المستأنف/المستأنف المعترض .

المنهج الدراسي للمحكمة

1. التعديل الرابع لدستور الولايات المتحدة والمملكة العربية السعودية. 22-2304 تتطلب مذكرة القبض أن تحتوي على اسم المدعى عليه، أو، إذا كان الاسم غير معروف، أي اسم أو وصف يمكن من خلاله التعرف على المدعى عليه بدرجة معقولة من اليقين.

2. يمكن أن يكون تضمين مذكرة الاعتقال أو الإفادة الداعمة لملف تعريف الحمض النووي الفريد بمثابة وصف يمكن من خلاله التعرف على المدعى عليه بقدر معقول من اليقين؛ مجرد إدراج مواقع الحمض النووي في مذكرة التوقيف أو في الإفادة الداعمة لا يمكن ذلك.

الاستئنافات الموحدة من محكمة مقاطعة ماكفرسون، القاضي ريتشارد بي ووكر؛ محكمة مقاطعة سالين، دان د. بوير، القاضي؛ وقاضي محكمة مقاطعة رينو، ستيفن ر. بيكر. تم تقديم الرأي في 28 مارس 2008. تم تأكيده.

مارك أ. بينيت ، المدعي الخاص، ناقش السبب، و فيل كلاين و بول جي موريسون ، المدعون العامون، كانوا معه في مذكرات المستأنف/المستأنف عليه.

ريبيكا إي وودمان ، من مكتب المدافع عن الاستئناف في كانساس كابيتال، ناقش السبب وكان ضمن المذكرة المقدمة للمستأنف عليه/المستأنف المستأنف.

وقد تم إبداء رأي المحكمة من قبل

كم عدد أفلام روح الشريرة هناك

بيير، جيه.: تختبر هذه القضايا المجمعة مدى كفاية أوصاف الحمض النووي في أوامر جون دو الناشئة عن سلسلة من سبعة اعتداءات جنسية ارتكبت في الفترة من 1989 حتى 1994 في مقاطعات ماكفرسون وسالين ورينو. تم رفض كل من القضايا الست الناتجة في المحكمة الجزئية لأحد السببين أو كليهما. تستأنف الدولة جميع حالات الفصل؛ والمدعى عليه دوجلاس إس بيلت استئنافان متقابلان بشأن قضية واحدة تم اتخاذ قرار ضده في مقاطعة ماكفرسون.

التاريخ الواقعي والإجرائي

مقاطعة ماكفرسون

تم رفع أربع قضايا تتعلق بأربعة ضحايا مختلفين في مقاطعة ماكفرسون.

القضية رقم 91 سي آر 3226

بعد منتصف ليل 25 مارس/آذار 1989، كانت أ.ه. تستحم في منزلها عندما اقتحم رجل مجهول منزلها، ودخل الحمام، وأمسك بها، وأخبرها أن لديه سكينًا، وأخذها إلى غرفة النوم. وضع شريطًا لاصقًا حول رأسها، وغطى عينيها، وربط يديها بالشريط اللاصق. لقد مارس عليها الجنس الفموي، واغتصبها مهبليًا وشرجيًا، ثم تركها مقيدة ومعصوبة العينين أثناء هروبه.

في 13 مارس 1991، تم تقديم شكوى لجون دو وصدر أمر بالقبض عليه فيما يتعلق بحادثة أ.ح. اتهمت الشكوى، في القضية رقم 91 CR 3226، تهمة اغتصاب واحدة، وتهمتين باللواط المشدد، وتهمة سطو مشددة، وتهمة واحدة بالاختطاف المشدد.

حددت الشكوى والمذكرة 'جون دو الموصوف بواسطة تحليل الحمض النووي الريبي منقوص الأكسجين (DNA) باسم LOCI D2S44 وD17S79.' وذكرت الإفادة المؤيدة أن جون دو كان ذكرًا، ووصفت الجرائم التي أبلغ عنها أ.ه.، وأكدت أنه تم جمع السائل المنوي من مسرح الجريمة. وذكرت أيضًا أن السائل المنوي تم إرساله إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI)، حيث قام العميل الخاص دوايت آدامز بتحليله. أفاد آدامز لصحيفة أفيانت أن 'الحمض النووي LOCI للمتبرع بالسائل المنوي هو D2S44 وD17S79' وأن 'وصف الحمض النووي سيكون فريدًا فقط للشخص الذي يرتكب الاغتصاب/اللواط ضد [أ.ه.].' ذكرت الإفادة الخطية أن نمط ربط الحمض النووي تم فهرسته في صورة شعاعية ذاتية محفوظة في مختبر مكتب التحقيقات الفيدرالي في واشنطن العاصمة. ولم تحتوي الشكوى أو المذكرة أو الإفادة الداعمة على أي وصف آخر للجاني.

القضية رقم 91 سي آر 3355

في ليلة 8 سبتمبر 1989، أ. كانت في السرير عندما سمعت ضجيجا؛ نهضت واقترب منها رجل يبلغ طوله حوالي 6 أقدام و1 بوصة بالقرب من باب غرفة نومها، وكان يرتدي قناعًا. أمسك بي إتش، وألقاها على سريرها، وغطى عينيها بشريط لاصق، وربط ذراعيها معًا خلف ظهرها. مارس عليها الجنس عن طريق الفم ثم اغتصبها عن طريق المهبل. ثم أدخل إصبعه في فتحة الشرج. وخلال هذه الأحداث، شعرت بجسم حاد على ظهرها؛ وفي لحظة ما، قال الرجل: ربما ينبغي لي أن أقطع حلقك وأتغلب عليه. كذا ].' وبينما كانت لا تزال مقيدة ومعصوبة العينين، سألها المعتدي إذا كان لديها أي أموال. أخبرته أن لديها 100 دولار في حقيبتها، فأخذها. ثم هرب.

في 5 سبتمبر 1991، تم تقديم شكوى لجون دو وصدرت مذكرة اعتقال فيما يتعلق بقضية بي.إتش. حادثة. اتهمت الشكوى، في القضية رقم 91 CR 3355، تهمة اغتصاب واحدة، وتهمتين باللواط المشدد، وتهمة سطو مشددة، وتهمة اختطاف مشددة، وتهمة سطو مشددة.

حددت الشكوى والمذكرة 'جون دو الموصوف بواسطة تحليل الحمض النووي الريبي منقوص الأكسجين (DNA) باسم LOCI D2S44 وD17S79.' ذكرت الإفادة الخطية الداعمة أن جون دو كان ذكرًا، ووصفت الجرائم التي أبلغت عنها P.H.، وأكدت أنه تم جمع السائل المنوي من مسرح الجريمة. وذكرت الإفادة الخطية أيضًا أن السائل المنوي قد تم إرساله إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي حيث تم تحليله من قبل العميل الخاص مايكل فيك، الذي أبلغ الشريك أن 'الحمض النووي LOCI للمتبرع بالسائل المنوي هو D2S44 وD17S79' وأن 'وصف الحمض النووي سيكون فريدًا فقط'. إلى الشخص الذي يرتكب الاغتصاب/اللواط ضد [P.H.].' ذكرت الإفادة الخطية أن نمط ربط الحمض النووي تم فهرسته في صورة شعاعية ذاتية محفوظة في مختبر مكتب التحقيقات الفيدرالي في واشنطن العاصمة. ولم تحتوي الشكوى أو المذكرة أو الإفادة الداعمة على أي وصف آخر يتجاوز معلومات الحمض النووي والطول التقريبي للجاني.

القضية رقم 92 CR 3500

قبل منتصف ليل 13 يونيو 1990 بقليل، ن.ب. تم الإمساك بها من الخلف أثناء مرورها بغرفة نوم إضافية في منزلها. قام مهاجمها بوضع سكين على حلقها وطلب منها أن تصمت. أخذها إلى غرفة النوم الرئيسية، ووضع شريطًا لاصقًا على عينيها، وأزال قميصها وحمالة صدرها، ووضع ذراعيها خلفها، ولف الشريط اللاصق حول معصميها وساعديها. وقام الرجل بممارسة الجنس الفموي عليها ثم اغتصبها عن طريق المهبل والشرج. وتركها مقيدة ومعصوبة العينين أثناء هروبه.

في 22 مايو 1992، تم تقديم شكوى ضد جون دو وصدر أمر بالقبض عليه فيما يتعلق بقضية ن.ب. حادثة. اتهمت الشكوى، في القضية رقم 92 CR 3500، تهمة اغتصاب واحدة، وتهمتين باللواط الإجرامي المشدد، وتهمة سطو مشددة، وتهمة واحدة بالاختطاف المشدد. تم تقديم شكوى معدلة في 28 مايو 1992.

حددت الشكاوى والمذكرة 'جون دو الموصوف بواسطة تحليل الحمض النووي الريبي منقوص الأكسجين (DNA) باسم LOCI D2S44 وD17S79.' ذكرت الإفادة الخطية الداعمة أن جون دو كان ذكرًا، ووصفت الجرائم التي أبلغ عنها ن.ب.، وأكدت أنه تم جمع السائل المنوي من مسرح الجريمة. وذكرت الإفادة الخطية أيضًا أن السائل المنوي قد تم إرساله إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي للتحليل الأولي من قبل المجرم كيلي روبينز، ثم تم إرساله بعد ذلك إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي. أبلغ روبينز لصحيفة أفيانت أن مكتب التحقيقات الفيدرالي أبلغ أن الحمض النووي LOCI للمتبرع بالسائل المنوي هو 'D2S44 وD17[S]79' وأن 'وصف الحمض النووي سيكون فريدًا فقط للشخص الذي يرتكب الاغتصاب/اللواط ضد [ن.ب.' ذكرت الإفادة الخطية أن نمط ربط الحمض النووي تم فهرسته في صورة شعاعية ذاتية محفوظة في مختبر مكتب التحقيقات الفيدرالي في واشنطن العاصمة. ولم تحتوي الشكاوى أو المذكرة أو الإفادة الداعمة على أي وصف آخر للجاني.

القضية رقم 93 سي آر 3682

في 7 مارس 1991، ج.ز. نامت في منزلها. استيقظت في وقت مبكر من صباح اليوم التالي على يد رجل وضع يده وشفرة سكين على وجهها. طلب منها أن تصمت، ثم قام بربط عينيها بشريط لاصق، وخلع قميصها، وقام بربط معصميها بشريط لاصق. اغتصبها الرجل عن طريق المهبل وأجبرها على ممارسة الجنس الفموي معه. وتركها مقيدة ومعصوبة العينين أثناء هروبه.

في 11 فبراير 1993، تم تقديم شكوى ضد جون دو وصدر أمر اعتقال فيما يتعلق بجيه زد. حادثة. اتهمت الشكوى في القضية رقم 93 CR 3682 تهمة اغتصاب واحدة، وتهمة اللواط الإجرامي المشدد، وتهمة سطو مشدد، وتهمة اختطاف مشدد، وتهمة سطو مشدد.

حددت الشكوى والمذكرة 'جون دو الموصوف بواسطة تحليل الحمض النووي الريبي منقوص الأكسجين (DNA) باسم LOCI D2S44 وD17S79.' ذكرت الإفادة الخطية الداعمة أن جون دو كان ذكرًا، ووصفت الجرائم التي أبلغ عنها ج.ز.، وأكدت أنه تم جمع السائل المنوي من مسرح الجريمة. وذكرت الإفادة الخطية أيضًا أن السائل المنوي قد تم إرساله إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي للتحليل الأولي بواسطة روبنز، ثم تم إرساله بعد ذلك إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي. أبلغ روبنز المتابع أن مكتب التحقيقات الفيدرالي أبلغ أن المشتبه به لديه 'نفس موقع الحمض النووي LOCI لـ D [2] S44 و D17 [S] 79' وأن 'وصف الحمض النووي سيكون فريدًا فقط للشخص الذي يرتكب الاغتصاب واللواط'. ضحايا في حالات اغتصاب سابقة لم يتم حلها في مدينة ماكفرسون. ذكرت الإفادة الخطية أن نمط ربط الحمض النووي تم فهرسته في صورة شعاعية ذاتية محفوظة في مختبر مكتب التحقيقات الفيدرالي في واشنطن العاصمة. ولم تحتوي الشكاوى أو المذكرة أو الإفادة الداعمة على أي وصف آخر للجاني.

مقاطعة سالين

تم رفع قضية واحدة تتعلق بضحيتين مختلفتين في مقاطعة سالين.

في 26 أغسطس 1993، ب. كانت نائمة في شقتها عندما اقتحمها رجل مجهول، وجلس عليها، ووضع رأسها في وسادتها، وطلب منها ألا تفتح عينيها، ووضع سكينًا على رقبتها، وربط عينيها ومعصميها بشريط لاصق. ثم اغتصبها الرجل عن طريق المهبل والشرج، وأجبرها على ممارسة الجنس الفموي معه. أخذ 38 دولارًا من حقيبتها.

في 5 أكتوبر 1993، كانت جيه بي نائمة في شقتها، التي كانت تقع في نفس المجمع الذي تقع فيه شقة بي بي. وفي وقت ما بعد منتصف الليل، أيقظها رجل مجهول، ووضع سكينًا على حلقها، وربط عينيها ومعصميها بشريط لاصق، وضربها عدة مرات وقطع حلقها. ثم اغتصبها شرجيا. وكشف الفحص الطبي أيضًا عن تمزقات مهبلية تتوافق مع الإيلاج. أجبرها الرجل على ممارسة الجنس عن طريق الفم معه وقام بممارسة الجنس عن طريق الفم معها. ثم وضعها في حوض الاستحمام وغسل أجزاء منها وقطعها بين ثدييها.

في 1 يوليو 1997، تم تقديم شكوى لشركة John Doe فيما يتعلق بـ P.B. وحوادث جي بي. الشكوى، في القضية رقم 97 CR 863، اتهمت الاغتصاب والسطو المشدد والاختطاف المشدد وتهمتين باللواط الإجرامي المشدد والسرقة فيما يتعلق بـ P.B.؛ والاغتصاب والسطو المشدد وثلاث تهم اللواط الإجرامي المشدد والاختطاف المشدد لج.

حددت الشكوى 'John Doe, D2S44, D10S28, D1S7, D4S139' كموضوع لها، وتم إصدار مذكرة اعتقال. وصفت الإفادة الخطية الداعمة الجرائم وذكرت أن عينات السائل المنوي التي تم الحصول عليها من كلا الضحيتين قد تم جمعها وتحليلها بواسطة ويليام هام من KBI. وجاء في الإفادة الخطية أن هام ذكر أن 'مواضع الموقع المانحة ['] هي D2S44، D1S7، D10 [S] 28، D4S139' ؛ أن وصف الحمض النووي سيكون فريدًا للشخص الذي ارتكب جرائم اغتصاب ب. و جي بي؛ وأنه تم الحفاظ على نمط ربط الحمض النووي على الصور الشعاعية الذاتية في مختبر KBI. ولم تتضمن الشكوى أو المذكرة أو الإفادة الداعمة أي وصف آخر للجاني.

مقاطعة رينو

تم رفع قضية واحدة تتعلق بضحية واحدة في مقاطعة رينو.

في 17 أغسطس 1994، ج.ت. كانت تقيم في منزل ابنتها المتنقل عندما أيقظها متسلل في الساعة 2:45 صباحًا. أخبرها الرجل أن لديه سكينًا، وربط عينيها ومعصميها بشريط لاصق، وقادها إلى غرفة نوم خلفية حيث اغتصبها واغتصبها.

في 19 مايو 1997، تم تقديم شكوى ضد جون دو وصدر أمر اعتقال فيما يتعلق بقضية ج.ت. حادثة. واتهمت الشكوى، في القضية رقم 97 CR 422، تهمة اغتصاب واحدة وتهمة سطو مشدد.

ذكرت الإفادة الخطية الداعمة أن جون دو كان ذكرًا، ووصفت الجرائم التي أبلغ عنها ج.ت.، وأكدت أنه تم الحصول على السائل المنوي من مسرح الجريمة. وذكرت أن نمط ربط الحمض النووي تم فهرسته في التصوير الشعاعي الذاتي بواسطة هام وأن وصف الحمض النووي المحفوظ في مختبر KBI سيكون فريدًا للشخص الذي ارتكب اغتصاب جي تي. ولم تتضمن الشكاوى أو المذكرة أو الإفادة الداعمة أي وصف آخر للجاني.

معرفة تورط الحزام

أدى تحقيق تطبيق القانون في حادثة A.H، وهي أول جريمة في مقاطعة ماكفرسون، إلى المدعى عليه بيلت، الذي وافق على إعطاء عينة دم لاختبار الحمض النووي في مارس 1991. وأدى وضع العلامات الخاطئة في مختبر KBI إلى إرسال الحمض النووي لشخص مختلف إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي. ، وبالتالي أبلغ مكتب التحقيقات الفيدرالي بشكل غير دقيق أن الحمض النووي الخاص ببيلت لا يتطابق مع الحمض النووي الذي تم جمعه من AH أو P.H. أو J.Z. مسرح الجريمة. وتمكنت السلطات من تحديد أن الحمض النووي المأخوذ من كل مسرح جريمة مطابق لبعضه البعض، وفي النهاية تم جمعه في مكتب التحقيقات الوطني. قضية.

في عام 1995 أو 1996، تم إدخال الحمض النووي للمغتصب المتسلسل المجهول في نظام فهرس الحمض النووي الفيدرالي (CODIS). سيتم في النهاية مطابقة العينة الموجودة في قاعدة بيانات CODIS مع عينة معروفة من الحزام. استجاب الوكيل الخاص الأول رونالد هاجن إلى مكان حادثة A. H. في مارس 1989 وشارك في جميع قضايا مقاطعة ماكفرسون الأربع كضابط مشرف مسؤول عن معالجة مسرح الجريمة وتأمين الأدلة. قدم هاجن الإفادات الخطية لدعم أوامر جون دو الأصلية الصادرة في مقاطعة ماكفرسون. كما كان له دور رئيسي في الانهيار النهائي للتحقيقات المتعلقة بالمغتصب المتسلسل. بعد القبض على بيلت في يونيو 2002 لارتكابه جريمة قتل يعاقب عليها بالإعدام في مقاطعة سيدجويك، تذكر هاجن أنه كان من أوائل المشتبه بهم في مقاطعة ماكفرسون. سعى هاجن للحصول على مذكرة سحب دم من بيلت، مما أدى إلى مطابقة مرتكب الاعتداءات الجنسية السبعة في أواخر الثمانينيات وأوائل التسعينيات.

في هذه المرحلة، كان هاجن بمثابة وكيل لإفادة خطية رئيسية تدعم الشكاوى المعدلة والأوامر الجديدة، في كل من المقاطعات الثلاث، التي سميت بيلت. وتضمنت الإفادة الرئيسية أوصافًا جسدية للضحايا. في قضايا مقاطعة ماكفرسون رقم 91 CR 3226، و91 CR 3355، و92 CR 3500، التي تشمل الضحايا A.H. وP.H. وNB، قدمت الولاية تعديلات في 21 أبريل/نيسان 2003. تعديل الولاية في القضية رقم 93 CR 3682، التي تتضمن تم تقديم الضحية ج.ز. في 17 يونيو/حزيران 2003. شكوى مقاطعة سالين في القضية رقم 97 سي آر 863، التي تتعلق بالضحايا ب.ب. وJ.B.، تم تعديله في 22 أبريل/نيسان 2003. وعدلت الولاية شكواها في مقاطعة رينو في القضية رقم 97 CR 422، المتعلقة بالضحية جيه تي، في 17 مارس/آذار 2003؛ بالإضافة إلى تسمية الحزام، أضافت تهمتي اللواط المشدد. شهد هاجن في النهاية أنه نفذ بنفسه أوامر مقاطعة ماكفرسون الجديدة من خلال خدمتهم على الحزام في سجن مقاطعة سيدجويك.

تحرك بيلت لرفض كل هذه الشكاوى المعدلة. نشأت أول طلباته للمثول أمام محكمة المقاطعة في قضايا مقاطعة ماكفرسون الأربع، والتي استمع إليها معًا رئيس القضاة ريتشارد بي ووكر في 4 أكتوبر 2005.

جادل بيلت بأن مذكرات جون دو الأصلية كانت غامضة للغاية بحيث لا تلبي معايير تحديد الهوية المنصوص عليها في التعديل الرابع لدستور الولايات المتحدة والمملكة العربية السعودية. 22-2304، وبالتالي لم يتمكن من تطبيق قوانين التقادم المطبقة على الجرائم المتهم بها. إذا لم يتم فرض رسوم على القوانين، فقد تم تجاوز فترات التقادم؛ ويجب رفض القضايا لعدم الاختصاص.

وأكد بيلت أن مواقع الحمض النووي المنصوص عليها في أوامر الاعتقال، 'D2S44 وD17S79'، مشتركة بين كل إنسان؛ أن الصور الشعاعية الذاتية لأنماط ربط الحمض النووي المحددة لم تكن مرتبطة بالشكاوى أو الأوامر القضائية أو الإفادات الداعمة؛ وأن هذه الوثائق تفتقر إلى أي معلومات تعريفية أخرى. جادل بيلت أيضًا بأن التأخير بين تقديم الشكاوى الأصلية وظهوره الأول كان غير معقول ويُعزى إلى الدولة، مما ينتهك حقوقه في المحاكمة السريعة والإجراءات القانونية الواجبة بموجب التعديلين السادس والرابع عشر للدستور الفيدرالي.

استجابت الولاية لطلبات بيلت بالرفض من خلال القول بشكل عام بأن مذكرة التوقيف التي تحتوي على ملف تعريف الحمض النووي الذي يحدد هوية الجاني كانت محددة بما فيه الكفاية، وأن أوامر جون دو في قضايا مقاطعة ماكفرسون تفي بالمعايير ذات الصلة، وأن الإفادات الداعمة التي قدمتها عالجت أي مشكلة غموض من خلال في اشارة الى الصور الشعاعية الذاتية المفهرسة الفريدة. وأكدت الدولة أيضًا أنه لم يكن هناك تأخير غير معقول في تنفيذ أوامر الاعتقال، في ظل ظروف هذه القضية؛ وأن أي تأخير، على أي حال، كان سببه جهود المدعى عليه لإخفاء هويته.

في جلسة الاستماع، قدم بيلت شهادة الدكتور دين ستيتلر، الأستاذ المشارك في العلوم البيولوجية الجزيئية في جامعة كانساس. شهد ستيتلر أن مواقع الحمض النووي المدرجة في الشكاوى والأوامر كانت مشتركة بين جميع البشر. في جوهرها، المواقع هي مجرد عناوين خالية من تحديد المحتوى: يشير الحرف 'D' إلى الإنسان؛ الرقم التالي يعين الكروموسوم الذي تمت ملاحظته؛ يشير الحرف 'S' إلى موضع واحد، مما يعني أنه تم العثور على التسلسل مرة واحدة فقط على الكروموسوم؛ ويصف الرقم النهائي موقع التسلسل. من أجل تحديد هوية شخص معين بشكل أكثر تحديدًا، كما شهد ستيتلر، كان ينبغي للدولة أن تقول أنه تم تحليل الحمض النووي للمدعى عليه جون دو في هذين الموقعين ثم وصف المعلومات الواردة في كل مكان.

على سبيل المثال، راجع ستيتلر شكوى جون دو المقدمة في قضية غير ذات صلة، والتي وصفت معلومات الحمض النووي الموجودة في 14 موقعًا مختلفًا. ورأى أن مثل هذه الشكوى ستكون كافية لوصف شخص 'سيكون الشخص الوحيد الذي كان على وجه الأرض بهذا الملف الشخصي'. وصف المعلومات في موقعين فقط سيكون فريدًا، كما شهد ستيتلر، لواحد من كل 500 شخص.

أيد القاضي ووكر الدولة فيما يتعلق بمسألة خصوصية أوامر الاعتقال، مشيرًا إلى تورط هاجن طوال التحقيق في الحوادث الأربعة. نقلا عن القاضي ستيت ضد كليباس ، 272 قانون 894، 40 P.3d 139 (2001)، خلصت إلى أن الإفادات الداعمة بالإضافة إلى الحقائق التي تفيد بأن هاجن نفذ أوامر الاعتقال وأنه كان شخصيًا بحوزته نتائج تحقيق إضافية قد عالجت أي نقص في المعلومات الوصفية في مذكرات التوقيف نفسها . ومع ذلك، وافق القاضي ووكر على طلبات بيلت برفض قضايا مقاطعة ماكفرسون، وحكم بأن التسمية الخاطئة لمختبر KBI تشكل 'عملاً من أعمال الإهمال الرسمي' مما أدى إلى تأخير 'مفرط بشكل غير مسموح به' ينتهك حق بيلت في التعديل السادس في محاكمة سريعة. يرى دوجيت ضد الولايات المتحدة ، 505 الولايات المتحدة 647، 120 لتر إد. 2د 520، 112 س. ط. 2686 (1992)، و باركر ضد وينجو ، 407 الولايات المتحدة 514، 33 إل. إد. 2د 101، 92 س. ط م. 2182 (1972).

في مقاطعة سالين، استمع القاضي دان دي بوير إلى طلب بيلت بالرفض. وكانت الشهادة المقدمة مشابهة إلى حد كبير لتلك التي أمام القاضي ووكر. حكم القاضي بوير في 2 ديسمبر/كانون الأول 2005، بأن مذكرة جون دو فشلت في وصف الحزام بقدر معقول من اليقين، كما هو مطلوب من قبل المملكة العربية السعودية. 22-2304; أن الصور الشعاعية المشار إليها في الإفادة الداعمة لم تكن كافية لعلاج عيب المذكرة؛ وأنه يجب رفض الدعوى. وبدلاً من ذلك، حكم القاضي بوير بأن حقوق بيلت في المحاكمة السريعة قد انتهكت بسبب التأخير بسبب الإهمال الرسمي للدولة.

حصل بيلت على نفس النتيجة من القاضي ستيفن ر. بيكر في مقاطعة رينو. هناك، اعترفت الدولة بأن تهمة السطو المشددة وتهمتي اللواط المشددة قد تم تقديمها بعد انقضاء قوانين التقادم المعمول بها. ومع ذلك، فقد سعت إلى الحفاظ على ما تبقى من جرائم الاغتصاب للمحاكمة، بالاعتماد على إشارة في الإفادة الداعمة إلى الصور الشعاعية للحمض النووي لمعالجة أي نقص في التحديد في مذكرة جون دو. رفض القاضي بيكر هذه الحجة، وحكم بأنه يفتقر إلى الاختصاص القضائي بسبب عدم كفاية تحديد الحزام في مذكرة التوقيف وتنفيذ قانون التقادم.

تحليل

تخضع الحجج الدستورية ومسائل التفسير القانوني مثل تلك المعروضة علينا في هذه القضية لمراجعة غير محدودة عند الاستئناف. يرى الدولة ضد ماس , 275 Kan. 328, 330, 64 P.3d 382 (2003); براون ضد الدولة , 261 Kan. 6, 8, 927 P.2d 938 (1996).

المملكة العربية السعودية يحدد القانون رقم 21-3106 الحدود الزمنية التي يجب أن تبدأ خلالها الملاحقة القضائية لجرائم معينة. على الرغم من تعديل القانون عدة مرات على مدار السنوات التي وقعت فيها الجرائم المعنية، إلا أن القواعد التالية ظلت ثابتة: تبدأ فترة التقادم عند ارتكاب الجريمة؛ 'الفترة التي يجب أن تبدأ خلالها المحاكمة 'لا تشمل أي فترة يتم خلالها.' . . حقيقة الجريمة مخفية. و '[أ] تبدأ المحاكمة عند تقديم شكوى أو معلومات، أو إعادة لائحة اتهام، ويتم تسليم مذكرة بهذا الشأن إلى الشريف أو ضابط آخر للتنفيذ.' المملكة العربية السعودية 21-3106. ولا تعتبر أية محاكمة قد بدأت إذا صدر الأمر . . . لا يتم تنفيذه دون تأخير غير معقول. المملكة العربية السعودية 21-3106.

ولا يناقش الطرفان محتوى هذه القواعد. ومع ذلك، تستشهد الدولة بالإخفاء لفترة وجيزة، بحجة أنه كان ينبغي تطبيق قوانين التقادم لأن بيلت أخفى تورطه في الجرائم بين وقت ارتكابها وتعديلات عام 2003 للشكاوى.

هذه الحجة تفتقر إلى الجدارة. لكي يؤدي الإخفاء إلى سقوط قانون التقادم للملاحقة القضائية، يجب أن يكون الإخفاء 'حقيقة جريمة' و'يجب أن يكون نتيجة أفعال إيجابية قام بها المتهم ومصممة لمنع اكتشافها'. إن مجرد الصمت أو التقاعس عن العمل أو عدم الإفصاح لا يعد إخفاءً. الدولة ضد بالمر , 248 Kan. 681, 683, 810 P.2d 734 (1991); الدولة ضد واتسون ، 145 كان 792، 67 ص 2 د 515 (1937). ليس لدينا 'الأفعال الإيجابية' اللازمة من قبل بيلت في هذه الحالات. في الواقع، وافق على طلب تطبيق القانون للحصول على عينة دم لتمكين اختبار الحمض النووي في مارس 1991. لقد كانت التسمية الخاطئة من قبل KBI، وليس محاولة بيلت لتجنب الاعتقال، هي التي تسببت في القضاء الخاطئ على بيلت كمشتبه به خلال الجزء الأول من التحقيق.

وهناك نقطة أولية إضافية تستحق المناقشة. على الرغم من أن القاضي بوير رفض التهم بالجملة في قضية مقاطعة سالين، إلا أننا نلاحظ الفروق في قانون التقادم فيما بينها. وقعت الجرائم الأساسية في 26 أغسطس و5 أكتوبر 1993. شكوى جون دو الأصلية - اتهام تهمتين بالاغتصاب، المملكة العربية السعودية. 1993 ملحق. 21-3502(أ)(1)(أ)؛ تهمتي سطو مشدد، المملكة العربية السعودية. 1993 ملحق. 21-3716; تهمتي اختطاف مشدد، المملكة العربية السعودية. 1993 ملحق. 21-3421؛ خمس تهم تتعلق باللواط الإجرامي المشدد، المملكة العربية السعودية 1993 ملحق. 21-3506(أ)(3)؛ وتهمة سرقة واحدة، المملكة العربية السعودية. 1993 ملحق. 21-3701(أ)(1) - تم تقديمه في 1 يوليو 1997. وكان هذا خارج نطاق قانون التقادم لمدة عامين للسرقة والسطو. انظر المملكة العربية السعودية 1993 ملحق. 21-3106(5). وبالتالي، حتى لو أعطى أمر جون دو وصفًا مناسبًا لبيلت، فإن التهم الوحيدة المتبقية للمحاكمة ستكون تهمتي الاغتصاب، وخمس تهم باللواط الإجرامي المشدد، وتهمتين بالاختطاف المشدد، وكل منها يحكمها قانون فترة التقادم 5 سنوات. المملكة العربية السعودية 1993 ملحق. 21-3106(4).

تتمحور القضية الأساسية التي نشعر بالقلق بشأن هذا الاستئناف من خلال حجة الدولة بأن القاضيين بوير وبيكر أخطأا في الحكم بأن أوامر جون دو فشلت في تحديد بيلت بشكل كافٍ لتحصيل قوانين التقادم المطبقة. حجة بيلت الوحيدة في الاستئناف هي صورة معكوسة، مع التركيز على حكم القاضي ووكر ضده في هذه النقطة. ونحن الآن ننظر في هذه الحجج المتنافسة معا.

يحمي التعديل الرابع لدستور الولايات المتحدة المواطنين من انتهاك حقوقهم في التحرر من عمليات التفتيش والمصادرة غير المعقولة، ويضمن عدم إصدار أي أوامر قضائية، إلا بناء على سبب محتمل، مدعومًا بالقسم أو الإقرار، ولا سيما وصف . . . [شخص] سيتم الاستيلاء عليه. المملكة العربية السعودية 22-2304 (1) ينظم هذه المعايير الدستورية فيما يتعلق بأوامر الاعتقال في كانساس، وينص على أن مثل هذا الأمر 'يجب أن يوقعه القاضي ويجب أن يتضمن اسم المدعى عليه، أو، إذا كان اسمه غير معروف، أي اسم أو وصف يمكن من خلاله التعرف عليه بقدر معقول من اليقين .' (تم اضافة التأكيدات.)

وكما لاحظت الدولة، هناك سابقة تدعم الادعاء القائل بأن مذكرة التوقيف لا تحتاج إلى تقديم اسم المشتبه فيه، طالما أنها تصف المشتبه فيه 'بما يكفي لتحديد هويته'. الغرب ضد كابيل ، 153 الولايات المتحدة 78، 85، 38 إل. إد. 2د 643، 14 س. ط. 752 (1894). ومع ذلك، تعترف الدولة بأن أوامر الاعتقال المعنية هنا تتضمن معلومات تعريفية غير كافية. ذكرت أوامر مقاطعة ماكفرسون فقط مواضع الحمض النووي المشتركة بين جميع البشر؛ فعلت أوامر مقاطعة سالين بالمثل. أشارت مذكرة مقاطعة رينو فقط إلى John Doe، ولم تذكر أي موقع. موقف الدولة هو أن الإشارات إلى وجود وموقع صور شعاعية فريدة من نوعها للحمض النووي في دعم الإفادات الخطية قد عالجت مشاكل عدم وجود خصوصية في أوامر الاعتقال.

لم تتح الفرصة حتى الآن للمحكمة العليا في الولايات المتحدة ولا هذه المحكمة لمعالجة ما إذا كان وصف خصائص الحمض النووي يمكن أن يفي بمتطلبات خصوصية الأمر القضائي. ومن ثم يوجهنا الطرفان إلى قضايا من اثنتين من الولايات القضائية الشقيقة. يرى الناس ضد روبنسون , 156 كالوري. برنامج. الرابع 508، 67 كال. Rptr. 3د 392 (2007)، مراجعة. ممنوح 13 فبراير 2008، S158528؛ الدولة ضد ديفيس ، 281 الحكمة 2د 118، 698 N.W.2d 823 (2005)؛ الدولة ضد دابني ، 264 الحكمة 2د 843، 663 N.W.2d 366 (2003)، مراجعة. رفض 266 حكم. 2 د 63 (2003).

تدعم هذه الحالات من ولايتي كاليفورنيا وويسكونسن الافتراض القائل بأن مذكرة تحديد هوية الشخص الذي سيتم القبض عليه لارتكابه جريمة جنسية من خلال وصف ملف تعريف الحمض النووي الفريد للشخص، أو تضمين شهادة خطية تحتوي على مثل هذا الملف الفريد بالإحالة، يمكن أن تلبي متطلبات الخصوصية الدستورية والقانونية . يرى، على سبيل المثال المملكة العربية السعودية 22-2304. ونحن لا نختلف مع هذا الاقتراح في المطلق. لكن هذه الحالة ملموسة. هنا، لم تحدد أي من أوامر John Doe أو الإفادات الداعمة لها ملف تعريف الحمض النووي الفريد لموضوعهم. الحالات السابقة التي قدمت فيها الإفادات معلومات مفقودة في أوامر الاعتقال لا توفر سوى القليل من السلطة المقنعة في هذه الظروف. يرى الولايات المتحدة ضد إسبينوزا , 827 F.2d 604 (9th Cir.), سيرت. رفض 485 الولايات المتحدة 968 (1987) (مذكرة تحتوي على وصف جسدي للمدعى عليه مدعومًا بإفادة خطية تصف مكان إقامة المدعى عليه، ومركبتيه، بما في ذلك أرقام لوحة الترخيص؛ وتم النظر في المعلومات الواردة في الإفادة الخطية بشكل صحيح 'لأن السجل يوضح أن' [1] الإفادة الخطية المصاحبة [د] ] الأمر، و[2] استخدم الأمر [د] الكلمات المرجعية المناسبة التي تتضمن [د] الإفادة الواردة فيه'')؛ أنظر أيضا كليباس , 272 Kan. at 926-30 (تركت قائمة مذكرة التفتيش بالعناصر التي سيتم مصادرتها فارغة؛ وتم علاج الافتقار إلى الخصوصية عندما احتوت [1] الإفادة الخطية على وصف العناصر التي سيتم مصادرتها؛ [2] شهادة خطية، إفادة خطية موجودة في مكان تنفيذ مذكرة التوقيف؛ و[3] ضباط التنفيذ الذين تم إطلاعهم على العناصر المدرجة في الإفادة الخطية).

نحن لا ننظر إلى قصور أوامر الاعتقال في هذه القضية الموحدة باعتبارها مجرد مخالفة فنية يمكن للمحكمة أن تتغاضى عنها. انظر المملكة العربية السعودية 22-2511 ('لا يجوز إلغاء أمر التفتيش أو حجب الأدلة بسبب مخالفات فنية لا تؤثر على الحقوق الأساسية للمتهم')؛ راجع. الدولة ضد. ليفورت , 248 Kan. 332, 335, 806 P.2d 986 (1991) (الإخفاق في تحديد عنوان الإقامة الدقيق الذي سيتم تفتيشه مجرد مخالفة فنية حيث يتضمن الطلب والإفادة الخطية وصفًا صحيحًا والمسؤول المنفذ الملتزم على دراية بالموقع)؛ الدولة ضد هولومان , 240 Kan. 589, 595-96, 731 P.2d 294 (1987) (مجرد مخالفة فنية عند تكرار أمر الاعتقال، تسليم جرد العناصر المضبوطة إلى والدة المدعى عليه بدلاً من المدعى عليه)؛ الدولة ضد سبولدينج , 239 Kan. 439, 441, 442, 720 P.2d 1047 (1986) (يعتبر فشل القاضي في التوقيع مجرد مخالفة فنية عند العثور على سبب محتمل، وإصدار أمر تفتيش عمدًا)؛ الدولة ضد جاكسون , 226 Kan. 302, 304, 597 P.2d 255 (1979) (فشل الإفادة في ادعاء التشابه على وجه التحديد بين ظروف الإدانة السابقة، والجريمة الحالية، والوصف غير الدقيق للاعتراف بالتهمة السابقة مجرد مخالفات فنية)؛ هيرون ضد الدولة , 10 كان.التطبيق. 2d 229, 233-34, 696 P.2d 418 (1985) (الفشل في تدوين الشهادة الشفهية المسجلة على الفور مخالفة فنية)؛ الدولة ضد فورسيث , 2 كان.التطبيق. 2d 44, 47, 574 P.2d 241 (1978) (غياب إيصال الإقرار بشأن المخالفة الفنية لأمر التفتيش)؛ الدولة ضد الرحلة , 1 كان.التطبيق. 2d 150, 151-52, 562 P.2d 138 (1977) (مذكرة التفتيش، كافية على الوجه، غير صالحة لعدم وجود توقيع قضائي). كان العجز هو النقص شبه الكامل في المعلومات التعريفية.

علاوة على ذلك، كما يشير بيلت، لم يكن هناك سبب يمنع الدولة من وصف الملف التعريفي الفريد للحمض النووي للجاني بشكل خاص في مذكرات الاعتقال أو الإفادات الداعمة لها. كان الملف الشخصي الفريد معروفًا وكان من الممكن تحديده. يرى، على سبيل المثال , الولايات المتحدة ضد سبيلوترو ، 800 F.2d 959، 963 (9th Cir. 1986) (أحد العوامل ذات الصلة بتقييم الخصوصية فيما إذا كان بإمكان الحكومة تضمين التفاصيل في الوقت الذي تم فيه إصدار مذكرة التوقيف). كانت تلك المعلومات الجينية ضرورية لتوفير خط أساس دليلي للسبب المحتمل. وحقيقة ضرورة التحقق منها علميًا بمجرد القبض على المدعى عليه لا تلغي الحاجة إلى رسم خط الأساس هذا في مذكرة التوقيف في المقام الأول. لم تكن إشارات الإفادات الخطية إلى الأدلة الخارجية غير المرتبطة وغير المحلفة كافية للوفاء بالمتطلبات الدستورية والقانونية ومعالجة الأوامر المعيبة. يرى الولايات المتحدة ضد جارفيس ، 560 F.2d 494 (2d Cir. 1977)، سيرت. نفى مع المعارضة 435 الولايات المتحدة 934 (1978) (مذكرة 'جون دو' بدون اسم، الوصف الذي يمكن من خلاله التعرف على المدعى عليه بيقين معقول غير صالح، لا يمكن علاجه من خلال توفر أدلة خارجية للاعتقال مع ذلك لأن العملاء الفيدراليين لديهم سبب محتمل للاعتقال بدون مذكرة).

نظرًا لأن أوامر الاعتقال كانت غير صالحة، لم تبدأ محاكمة بيلت في مقاطعات ماكفرسون وسالين ورينو ضمن قوانين التقادم المعمول بها. المملكة العربية السعودية 1993 ملحق. 21-3106. إن قوانين التقادم مفضلة في القانون ويجب تفسيرها بشكل حر لصالح المتهم. الدولة ضد بالمر , 248 Kan. 681, 683, 810 P.2d 734 (1991) ; ستيت ضد بنتلي , 239 Kan. 334, 336, 721 P.2d 227 (1986); الدولة ضد ميلز ، 238 كان 189، 190، 707 ص.2د 1079 (1985). يجب تفسير الاستثناءات من قوانين التقادم بشكل ضيق. بالمر , 248 كان. أن 683؛ بنتلي ، 239 يمكن. أن 336؛ المطاحن ، 238 كان. في 190. يمكن تأكيد الفصل من مقاطعة ماكفرسون على أنه صحيح لسبب خاطئ؛ اعتمد قرارا سالين ورينو بالفصل على الأساس المنطقي الذي نتفق معه.

لأننا مضطرون إلى الحكم ضد الدولة بشأن خصوصية هوية جون دو في أوامر الاعتقال الأصلية، فإن القضية الثانية للولاية بشأن الاستئناف تعترض على استنتاج القاضي ووكر والقاضي بوير بأن التسمية الخاطئة التي قام بها مكتب التحقيقات الفدرالي تعتبر إهمالًا رسميًا يشير إلى حق بيلت في السرعة المحاكمة موضع نقاش.

وأكد.