إيرل راسل بهرينغر، موسوعة القتلة

إيرل راسل بيرنجر

في 11 يونيو 1997، بعد قضاء 8 سنوات في السجن، تلقى إيرل راسل بهرينجر حقنة مميتة لقتل جانيت هانكوك وخطيبها دانييل برينون ماير.

في 14 سبتمبر 1986، عندما كان بهرينجر يبلغ من العمر 22 عامًا، أطلق النار على الزوجين الشابين وقتلهما في محاولة سرقة بقيمة 15 دولارًا في بلدة مانسفيلد الصغيرة بولاية تكساس. كان ماير يبلغ من العمر 22 عامًا متخصصًا في المالية والمحاسبة في جامعة تكساس إيه آند إم. كان هانكوك متخصصًا في التعليم في جامعة تكساس في أرلينغتون. تم إطلاق النار على الاثنين على بعد أقل من ميل واحد من منزل هانكوك.

كان لدى سكان مانسفيلد سبب للصدمة من جرائم القتل. التحق بهرينغر وهانكوك بمدرسة مانسفيلد الثانوية معًا وكانا صديقين ودودين. كان المحقق دي إن لوني صديقًا لبهرنجر أثناء المدرسة الثانوية وبعد تخرجهم. كنت أنا وإيرل في الفرقة وكانت جانيت ضمن فريق التدريب. هذه هي الطريقة التي عرفوا بها بعضهم البعض حقًا. قال لوني: «لقد عملنا جميعًا معًا كثيرًا على الإجراءات الروتينية». علاوة على ذلك، نشأ بهرينجر شابًا هادئًا ونظيفًا. لقد حصل على درجات جيدة، وحضر الكنيسة، ولم يواجه أي مشاكل مع القانون. وقال مارك بارتا، مساعد المدعي العام السابق لمقاطعة تارانت الذي تولى التحقيق في القضية، إن معظمهم لديهم سجلات واسعة النطاق قبل أن يصلوا إلى جرائم يعاقب عليها بالإعدام.

إن افتقار بهرينجر إلى التاريخ الإجرامي يترك أسباب أفعاله للتكهنات. قال لوني خلال العامين الأخيرين من المدرسة الثانوية التي قضاها بهرينجر إنه أصبح أكثر انفتاحًا. لكن ربما يكون بهرينجر قد مر بتغيير أكثر أهمية بعد تخرجه من المدرسة الثانوية. قال لوني إنه عندما التحق بالجيش وخرج منه، أصبح مفتونًا بالأسلحة ودخل في لعبة Dungeons and Dragons. ويبدو أن تغييره كثيرا.

كان لدى بهرينجر شريك، لورانس روس البالغ من العمر 18 عامًا، والذي سلم نفسه وبهرنجر بعد ساعات قليلة من جرائم القتل. تلقى روس حكماً بالسجن لمدة 40 عاماً مقابل شهادته بشأن جرائم القتل. اعتمد الادعاء فقط على شهادة روس ووضع الدفاع روس باعتباره الجاني وبهرنجر كشريك.

خلال المحاكمة، قال بارتا إن بهرينجر كان نظيفًا للغاية. ومع ذلك، عندما وقف لتقديم التماسه، نقر كعبيه معًا وقال: 'غير مذنب'. وقال بارتا: 'كان الأمر غير معتاد للغاية'. استغرقت المحاكمة أسبوعًا ونصف، وبعد ساعتين إلى ثلاث ساعات من مداولات هيئة المحلفين، أُدين بهرينغر. ثم حُكم عليه بالإعدام.

قدم Behringer عدة طعون. وادعى في إحداها براءته من الجريمة، مشيرًا إلى أن روس اعترف لنزيل آخر محكوم عليه بالإعدام، وهو جيري هوغ، بأنه قتل الزوجين. لن يقدم Hogue بيانات تحت القسم. وادعى بهرينغر أيضًا أنه حُرم من المساعدة الفعالة للمحامي في المحاكمة، وحقه في المحاكمة أمام هيئة محلفين والإجراءات القانونية الواجبة. وقد تم رفض مناشداته مرارا وتكرارا.

كان بهرينجر يبلغ من العمر 33 عامًا عندما أُعدم وكان عمره 21 عامًا^شارعسجين سيتم إعدامه في ذلك العام.

في وجبته الأخيرة، طلب البيض المخفوق والبطاطس المقلية والخبز المحمص والمرق والسجق وعصير العنب.

وشاهدت عائلات الضحية وأسرته وهو يتلقى حقنة مميتة. وبعد أن شكر أفراد العائلة والأصدقاء، توجه بهرينغر إلى عائلات الضحية وقال: أنا آسف على أي ألم سببته لكم. إذا كان موتي يمنحك السلام فليكن. أخذ أنفاسه الأخيرة وقال كلماته الأخيرة: سأعود إلى المنزل. توفي بهرينغر بعد 7 دقائق من تلقيه الحقنة.

75 ف.3د 187

إيرل راسل بهرينجر، مقدم الالتماس المستأنف،
في.
غاري إل. جونسون، مدير إدارة العدالة الجنائية في تكساس، القسم المؤسسي،
المدعى عليه المستأنف عليه.

رقم 95-10976

الدوائر الفيدرالية، الدائرة الخامسة.

18 مارس 1996

استئناف من محكمة مقاطعة الولايات المتحدة للمنطقة الشمالية من ولاية تكساس.

أمام جاروود وهيجينبوثام وديفيس، قضاة الدائرة.

بواسطة المحكمة:

يسعى إيرل راسل بهرينجر إلى وقف تنفيذ حكم الإعدام المقرر إجراؤه في 15 فبراير 1996، وشهادة السبب المحتمل للسماح باستئنافه بعد رفض طلبه للحصول على أمر إحضار من قبل المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الشمالية من تكساس. . نرفض طلب وقف التنفيذ وشهادة السبب المحتمل.

هذا هو أول التماس فيدرالي يقدمه بهرينجر للمثول أمام القضاء. وأكد خمسة مطالبات في التماسه المقدم إلى محكمة مقاطعة الولايات المتحدة. سؤالنا هو ما إذا كان بهرينجر قد قدم عرضًا جوهريًا لإنكار الحق الفيدرالي في أي من هذه المطالبات الخمسة:

(أ) ما إذا كان بهرينغر قد حُرم من المساعدة الفعالة للمحامي، وحقه في المحاكمة أمام هيئة محلفين، والإجراءات القانونية الواجبة من قبل المحكمة الابتدائية العذر التلقائي لأعضاء الشرف ديفيد واين رايت، ودوريس أودل سيمونز، وإيرما ك. وارترز في غياب بهرينغر ومستشاره.

(ب) ما إذا كان بهرينغر قد حُرم من الإجراءات القانونية الواجبة وتعرض لعقوبة قاسية وغير عادية من خلال إجابة هيئة المحلفين الإيجابية على المسألة الخاصة الثانية بناءً على عدم كفاية الأدلة.

(ج) ما إذا كان النظام القانوني في تكساس الذي يتطلب الاستئناف المباشر لقضايا عقوبة الإعدام أمام محكمة الاستئناف الجنائية في تكساس قد حرم شركة Behringer من الإجراءات القانونية الواجبة والحماية المتساوية بموجب القانون.

(د) ما إذا كان نظام عقوبة الإعدام في تكساس قد حرم شركة Behringer من الإجراءات القانونية الواجبة وفرض عقوبة قاسية وغير عادية من خلال منع Behringer من إبلاغ هيئة المحلفين بآثار الإفراج المشروط عن عقوبة السجن مدى الحياة مع الإذن بتعليمات هيئة المحلفين بعدم النظر في أهلية الإفراج المشروط في تقرير الإجابة إلى العدد الخاص الثاني.

أين هي سنترال بارك 5 الآن

(هـ) ما إذا كان نظام عقوبة الإعدام في تكساس قد حرم شركة Behringer من الإجراءات القانونية الواجبة وفرض عقوبة قاسية وغير عادية من خلال تقييد السلطة التقديرية لهيئة المحلفين في وقت واحد لفرض عقوبة الإعدام مع السماح لهيئة المحلفين بسلطة تقديرية غير محدودة للنظر في الأدلة المخففة.

قدم القاضي جون ماكبرايد، محكمة مقاطعة الولايات المتحدة، مذكرة وأمرًا تفصيليًا في 2 أكتوبر 1995، يرفضان فيه الالتماس الخاص بأمر المثول أمام المحكمة ويبطلان وقف التنفيذ. ومنحت محكمة المقاطعة الإذن بالاستئناف بشكل فقير، لكنها رفضت طلب مقدم الالتماس للحصول على شهادة السبب المحتمل. ورفضت المحكمة المحلية كلاً من هذه الادعاءات. لقد قمنا بمراجعة الأمر التفصيلي الصادر عن محكمة المقاطعة ونظرنا في المذكرات والسجلات المعروضة علينا. لقد توصلنا إلى نفس النتيجة التي توصلت إليها المحكمة الجزئية للأسباب المذكورة في أمرها الصادر في 2 أكتوبر/تشرين الأول. إن تفاصيل الجريمة ومعالجة المطالبات موضحة في الأمر، ولن نعيد ذكرها.

تم رفض طلب وقف التنفيذ وشهادة السبب المحتمل.

75 ف.3د 189

إيرل راسل بيرنجر، مقدم الالتماس،
في.
غاري إل. جونسون، مدير إدارة العدالة الجنائية في تكساس، القسم المؤسسي،
المستأنف عليه.

محكمة الاستئناف بالولايات المتحدة، الدائرة الخامسة.

5 فبراير 1996.
تم رفض تحويل الدعوى في 18 مارس 1996.
انظر 116 S.Ct. 1284

استئناف من محكمة مقاطعة الولايات المتحدة للمنطقة الشمالية من ولاية تكساس.

أمام جاروود وهيجينبوثام وديفيس، قضاة الدائرة.

كيف يبدو منزل أميتيفيل

بواسطة المحكمة:

أنا

* من المقرر الآن أن يتم إعدام إيرل راسل بهرينجر في 15 فبراير 1996. لقد رفضنا اليوم في القضية رقم 95-10976 طلب بهرينجر بوقف تنفيذ الحكم ورفضنا إصدار شهادة السبب المحتمل. قدم بهرينجر إخطاره بالاستئناف على الحكم رقم 95-10976 في 18 أكتوبر 1995. في 21 ديسمبر 1995، بينما كان طلبه بوقف التنفيذ في انتظار الاستئناف وطلب الحصول على شهادة السبب المحتمل معلقًا أمام هذه المحكمة، بهرينجر قدم طلبًا للإعفاء من الحكم وملخصًا لدعمه بموجب Fed.R.Civ.P. 60(ب) في المحكمة الجزئية. رفض القاضي ماكبرايد الطلب في 27 ديسمبر/كانون الأول 1995، وفي 2 يناير/كانون الثاني 1996، قدم الملتمس إشعارًا بالاستئناف على هذا الأمر. يسعى Behringer أيضًا إلى وقف التنفيذ وشهادة السبب المحتمل في استئنافه من رفض محكمة المقاطعة للإغاثة بموجب القاعدة 60 (ب).

ثانيا

أكد طلب بهرينغر للإغاثة بموجب القاعدة 60 (ب) براءته الفعلية من الجريمة التي يعاقب عليها بالإعدام؛ أنه حُرم من المساعدة الفعالة للمحامي في المحاكمة عندما فشل محاميه في تقديم شهادة جيري هوغ. جيري هوغ أيضًا ينتظر تنفيذ حكم الإعدام في تكساس. يؤكد Behringer أن Hogue سيشهد أن سكوت روس، المتهم المشارك في Behringer، اعترف لهوغ بأنه، Rouse، قتل كلا من ضحيتي القتل. ويزعم الادعاء أنه على الرغم من علمه بشهادة هوغ، فشل محامي محاكمة مقدم الالتماس في تقديم الأدلة في المحاكمة. اتصل محامي بهرينغر في إجراءات المثول أمام القضاء بهوغ في عام 1994، ولكن وفقًا لبهرنجر، رفض هوغ تقديم بيانات تحت القسم فيما يتعلق بمحادثاته المزعومة مع روس. أكد بيرينجر أنه في 27 نوفمبر 1995، أخبر هوغ محاميه في مكالمة هاتفية أنه سيتعاون، وفي 12 ديسمبر، قدم إفادته الخطية بأن روس اعترف بقتل ضحيتي القتل. ويؤكد بيرينجر أن هوغ 'أبلغ لاري مور، محامي محاكمة مقدم الالتماس، بأن روس قد اعترف بذنبه في جريمة القتل المزدوجة'.

ثالثا

نقوم بمراجعة رفض الإعانة بموجب المادة 60(ب) من خلال إساءة استخدام معيار التقدير. انظر فاكلمان ضد بيل، 564 F.2d 734، 736 (5th Cir.1977).

نبدأ بالإشارة إلى أنه لا يجوز لمقدم الالتماس إضافة مطالبات جديدة بعد صدور حكم نهائي من محكمة المقاطعة. بريدل ضد سكوت، 63 F.3d 364، 376 (الدائرة الخامسة) الشهادة. تم رفضه --- الولايات المتحدة ----، 116 S.Ct. 687، 133 L.Ed.2d 531 (11 ديسمبر 1995). وعلى نحو متصل، فإن أي اقتراح يثير مطالبات جديدة بعد صدور حكم نهائي يُنظر إليه بشكل صحيح على أنه التماس فيدرالي ثانٍ. ويليامز ضد وايتلي، 994 F.2d 226، 230-31، ن. 2 (الدائرة الخامسة 1993).

بقبول الحقائق التي ذكرها التماس بيرنجر، لم يتم اكتشاف شهادة هوغ حديثًا. أجرى محامي بهرينغر مقابلة مع هوغ في يونيو 1994 بخصوص محادثات هوغ مع روس. مما لا شك فيه، كان بهرينجر على علم بالأساس الوقائعي لادعائه الحالي قبل أن يقدم طلب المثول أمام المحكمة المعدل في 25 أكتوبر 1994 وقبل أن يقدم طلب المثول أمام الدولة للمرة الثانية في 9 مارس 1995. تم تقديم أول التماس للمثول أمام المحكمة من قبل بهرينجر في محكمة المقاطعة في 30 مايو 1995. لم تقدم أي من هذه الالتماسات الحكومية أو الفيدرالية هذا الادعاء أو تؤكد أنه لا يستطيع القيام بذلك لأن هوغ لم يكن على استعداد لتقديم شهادة خطية.

رابعا

بناءً على هذه الحقائق، لا يمكننا أن نجد أن محكمة المقاطعة أساءت استخدام سلطتها التقديرية في رفض الانتصاف بموجب المادة 60 (ب). علاوة على ذلك، مهما كانت مزايا ادعاءات بهرينجر الحالية فيما يتعلق بشهادة هوغ، فيجب عليه تأكيدها في التماس المثول أمام المحكمة المقدم حديثًا بعد استنفاد ادعائه في محاكم الولاية. نحن لا نقرر شيئًا اليوم فيما يتعلق بجدوى هذا الادعاء غير المنضب. تم رفض طلب وقف التنفيذ وشهادة السبب المحتمل في هذا الاستئناف. نرفض توحيد الاستئناف في هذه القضية مع الاستئناف رقم 95-10976.