غاري بلاك موسوعة القتلة

المحكمة العليا في ولاية ميسوري

ولاية ميسوري ضد غاري دبليو بلاك

رقم قضية المحكمة العليا في ولاية ميسوري: SC82279

حقائق القضية:

في مساء يوم 2 أكتوبر 1998، التقى أندرو مارتن ومارك وولف والضحية جيسون جونسون في أحد مطاعم جوبلين.

بعد تناول العشاء وشرب البيرة، قرروا الذهاب إلى ملهى ليلي في وسط المدينة. استقل مارتن والضحية سيارة مارتن بيك أب فورد F-150 موديل 1996، بينما تبعه وولف في سيارته كامارو.

وفي الطريق توقفوا عند متجر صغير. ظل مارتن وولف في سيارتهما بينما دخل الضحية المتجر واشترى زجاجة بيرة سعة 40 أونصة وعلبة من مضغ التبغ. أثناء وقوفه في الطابور، وقفت الضحية خلف تامي س. لوسون. شاهدت هيئة المحلفين شريطًا للضحية ولوسون معًا في الطابور.

كانت لوسون صديقة المدعى عليه غاري دبليو بلاك، الذي كان متوقفًا أيضًا خارج المتجر. وعندما خرج الضحية من المتجر، أشار لوسون إلى المدعى عليه. (أثناء مرحلة العقوبة، شهدت لوسون بأنها كانت منزعجة وأخبرت المدعى عليه أن الضحية 'تجاوزتها').

ثم غادر الضحية ومارتن المتجر في الشاحنة الصغيرة، وتبعهما وولف في سيارته كامارو. كان المدعى عليه ولوسون في سيارة المدعى عليه بالقرب من خلف سيارة كامارو.

عندما توقف مارتن عند إشارة التوقف عند الشارع الخامس وجوبلين، توقف المدعى عليه في المسار الأيمن. بدأ المدعى عليه في 'تبادل الكلمات' مع الضحية. نزل المتهم من سيارته، ووصل عبر نافذة الركاب في الشاحنة، وطعن الضحية في رقبته، مما أدى إلى قطع الشريان السباتي تقريبًا وقطع الوريد الوداجي تمامًا.

عاد المتهم على الفور إلى سيارته. غادر الضحية الشاحنة الصغيرة، وتوجه نحو سيارة المتهم، وألقى زجاجة البيرة عليه. ومن غير الواضح ما إذا كانت الزجاجة أصابت المدعى عليه. (اتضح أثناء مرحلة العقوبة أن المدعى عليه، وهو يغادر مكان الحادث، علق قائلًا: 'سقط زنجي واحد' وألقى السكين من نافذة السيارة). ثم هرب المدعى عليه إلى أوكلاهوما.

جرح الطعنة - بعمق 4.5 إلى 6 بوصات - نزف بغزارة. وحاول المارة إبطاء النزيف بالملابس والمناشف. وصل المسعفون ليجدوا الضحية غير مستجيب، بسبب فقدان الدم بشكل كبير. يتدفق الدم إلى مجرى الهواء للضحية، مما يحرمه من الأكسجين. وتوفيت الضحية بعد ثلاثة أيام.

تم القبض على المدعى عليه في أوكلاهوما بناء على مذكرة ميسوري. أثناء الجرد، عثرت الشرطة على غمد سكين فارغ في سيارته. بناءً على تصريح تامي لوسون، عثر الضابط على السكين في منطقة عشبية بالقرب من مقبرة، على بعد حوالي 20 مبنى من مسرح الجريمة.

وبعد المداولات في أقل من ساعتين، وجدت هيئة المحلفين أن المدعى عليه مذنب بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى. أوصت هيئة المحلفين في وقت لاحق بعقوبة الإعدام، ووجدت اثنتين من المخالفات القانونية - الإدانات السابقة بالاعتداء الخطير والفساد العقلي. وحكمت المحكمة الابتدائية على المتهم بالإعدام.

تحديث

تم عكس غاري بلاك وإعادته (يونيو 2007) إلى مقاطعة جاسبر لمحاكمة جديدة.

المحكمة العليا في ولاية ميسوري

نمط القضية: ولاية ميسوري، المدعى عليه، ضد غاري دبليو بلاك، المستأنف.

رقم القضية: SC87785

تاريخ التسليم: 29/05/2007

الاستئناف من: محكمة دائرة مقاطعة جاسبر، حضرة. جون أ. ديرموت

ملخص الرأي:

أدين غاري بلاك بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى وحُكم عليه بالإعدام في عام 1999 بسبب وفاة جيسون جونسون في أكتوبر 1998 بعد مشاجرة بين الرجلين في جوبلين. وأكدت هذه المحكمة إدانة بلاك والحكم عليه بالاستئناف المباشر. الدولة ضد بلاك ، 50 S.W.3d 778 (Mo.banc 2001)، لكنه منح إعفاء بعد الإدانة وأعاد قضيته لمحاكمة جديدة، بلاك ضد الدولة ، 151 S.W.3d 49 (Mo.banc 2004). التمثيل لنفسك (من تلقاء نفسه)، قدم بلاك طلبًا مكتوبًا بخط اليد يطلب فيه تمثيل نفسه واقتراحًا للاكتشاف. وبعد يومين، قدم طلبًا أكثر تفصيلاً يطلب فيه المضي قدمًا بدون محامٍ، مشيرًا إلى أنه 'يرغب بشكل لا لبس فيه وذكاء وطوعًا في تمثيل نفسه' وأنه يفهم القضية وعواقب تمثيل نفسه وأنه سيتم احتجازه. لنفس القواعد التي يتبعها المحامي. نقلا عن فاريتا ضد. كاليفورنيا ، 422 الولايات المتحدة 806 (1975)، قال إن لديه حق أساسي في تمثيل نفسه. وفي فبراير/شباط 2005، نقضت المحكمة الابتدائية هذه الاقتراحات ووصفتها بأنها 'غير موضوعية' واقترحت إثارتها بعد تعيين محامٍ لتمثيل بلاك. وبعد أسبوع، كتب بلاك خطابًا إلى المحكمة الابتدائية يؤكد فيه أنه لا يريد أن يمثله محامٍ. وفي مارس/آذار 2005، قدم طلباً آخر يطلب من المحكمة عزل محاميه المعين والسماح له بتمثيل نفسه. نقضت المحكمة اقتراحه مرة أخرى. قدم بلاك بعد ذلك شكوى إلى مكتب كبير المستشارين التأديبيين فيما يتعلق بتعامل المحامي المعين معه مع قضيته. في أكتوبر 2005، تحرك بلاك لطرد محاميه المعين، زاعمًا أن التحقيق الذي أجراه كبير المستشارين التأديبيين معهم قد أدى إلى تضارب في المصالح. نقضت المحكمة الابتدائية طلبه. في أبريل/نيسان 2006، جدد بلاك طلبه بالمضي قدماً بمفرده، وأخبر المحكمة أنه يتنازل عن حقه في تعيين محامٍ وعن أي مطالبة بمساعدة محامٍ غير فعالة. نقضت المحكمة طلبه، وأُعيدت محاكمته في مايو/أيار 2006. وأُدين مرة أخرى بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى وحُكم عليه بالإعدام. النداءات السوداء.

معكوسة ومتجددة.

تنص المحكمة أون بانك على ما يلي:

(1) اعترفت المحكمة العليا في الولايات المتحدة بأن الحق الاتحادي في الاستعانة بمحام، بموجب التعديل السادس، يجسد ضمنًا الحق المرتبط بالاستغناء عن مساعدة المحامي. تسليط الضوء ، 422 الولايات المتحدة في 814. من خلال بند الإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الرابع عشر، فإن هذا الحق الضمني في التمثيل الذاتي يمنع أيضًا الدولة من إجبار المدعى عليه على تقديم محامٍ غير مرغوب فيه. بطاقة تعريف. في 836. وبالمثل، واستنادًا إلى المادة الأولى، القسم 18 (أ) من دستور ولاية ميسوري، اعترفت هذه المحكمة أيضًا بالحق في التمثيل الذاتي في الملاحقة الجنائية. الدولة ضد وارن ، 321 S.W.2d 705، 710 (مو 1959). وبالتالي، لا تتمتع المحكمة الابتدائية بسلطة تقديرية لإجبار محامٍ على المدعى عليه المختص الذي يتنازل في الوقت المناسب وبشكل لا لبس فيه وطوعيًا ومستنيرًا عن الحق في الاستعانة بمحام. ويعتمد ما إذا كان هذا التنازل عن علم وذكاء على الحقائق والظروف الخاصة المحيطة بالقضية، بما في ذلك خلفية المدعى عليه وخبرته وسلوكه. إن خطأ المحكمة الابتدائية فيما يتعلق بهذا التنازل هو خطأ هيكلي، ويتطلب الحبس الاحتياطي لمحاكمة جديدة.

(2) لا يترك السجل هنا أي مجال للشك في أن بلاك أكد حقه بشكل لا لبس فيه وفي الوقت المناسب. خمس مرات على الأقل، بداية قبل أكثر من عام من بدء إعادة المحاكمة، أوضح بلاك للمحكمة الابتدائية أنه لا يريد أن يمثله محامٍ، مع الإشارة إلى ثلاثة من طلباته المكتوبة على الأقل تسليط الضوء للافتراض بأن حقه في تمثيل نفسه كان أساسيًا. وبعد أن رفضت المحكمة الابتدائية بوضوح تأكيد بلاك القاطع وفي الوقت المناسب على حقه في تمثيل نفسه، لم يُطلب منه تقديم المزيد من الطلبات غير المثمرة أو التخلي عن التعاون مع محامي الدفاع للحفاظ على القضية للاستئناف. فشل السجل أيضًا في إثبات أن تنازل بلاك عن المحامي لم يكن ذكيًا وواسع المعرفة. وعلى هذا النحو، أخطأت المحكمة الابتدائية في رفض تلبية طلبات بلاك لتمثيل نفسه لمجرد أنها اعتقدت أن محاميه يمكنهم القيام بعمل أفضل.

(3) عندما يقدم المدعى عليه طلبًا واضحًا وفي الوقت المناسب للمضي قدمًا لنفسك ، يجب على المحكمة أن تستكشف مجالات معينة من التحقيق لضمان أن تنازل المدعى عليه عن حق الاستعانة بمحام وممارسة حق التمثيل الذاتي يتم عن علم وذكاء. يجب على المحكمة التأكد من أن المدعى عليه لا يتصرف تحت الإكراه؛ لا يعاني من إعاقة عقلية؛ متعلم؛ يكون على دراية بسيطة بعملية المحاكمة، بما في ذلك عناصر الجريمة المتهم بها والدفاعات المحتملة عنها، والمراحل المختلفة للمحاكمة، وإجراءات الاعتراض. ويجب على المحكمة أيضًا التأكد من فهم المدعى عليه للعقوبات المحتملة في حالة إدانته؛ وأن له الحق في الاستعانة بمحام، بما في ذلك تعيين محامٍ إذا كان معوزًا؛ وأنه عادة ما يكون من الخطأ المضي قدمًا بدون محام. ويجب على المحكمة أيضًا تحذير المدعى عليه تحديدًا من مخاطر وتداعيات هذا القرار. في قضايا الإعدام حيث يصر المدعى عليه على تمثيل نفسه، ينبغي للمحكمة الابتدائية عادة تعيين محام احتياطي.

كاتب الرأي: ويليام راي برايس الابن، القاضي

تصويت الرأي: معكوس ومكرر. الجميع يتفقون.

رأي:

مقدمة

في عام 1999، أُدين غاري دبليو بلاك بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى وحُكم عليه بالإعدام. وتم تأكيد إدانته وحكم الإعدام بناء على الاستئناف المباشر. الدولة ضد بلاك ، 50 S.W.3d 778 (Mo.banc 2001). عند الاستئناف من رفض القاعدة 29.15 للإغاثة بعد الإدانة، نقضت هذه المحكمة قرارها. بلاك ضد الدولة ، 151 S.W.3d 49 (Mo.banc 2004). في الحبس الاحتياطي في عام 2006، أدين بلاك مرة أخرى بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى وحكم عليه بالإعدام. يستأنف بلاك إدانته. وتختص هذه المحكمة دون غيرها بنظر الاستئناف. مو كونست. فن. الخامس، ثانية. 3. نقض حكم المحكمة الابتدائية وإعادة الدعوى.

حقائق

في 2 أكتوبر 1998، قاد بلاك السيارة مع صديقته تامي لوسون إلى متجر سناك أتاك الصغير في جوبلين بولاية ميسوري. ذهب لوسون إلى الداخل للتسوق بينما بقي بلاك في السيارة. عندما عادت لوسون من التسوق، أخبرت بلاك أنها منزعجة لأنها شعرت أن رجلاً في المتجر، يُدعى جيسون جونسون، تصرف تجاهها بطريقة غير لائقة. وقام بلاك بدوره بتتبع سيارة جونسون بسيارته، ونشبت مشاجرة وقتل جونسون. يمكن العثور على وصف أكثر تفصيلاً للحقائق المحيطة بوفاة جونسون في القرار المسبق لهذه المحكمة. يرى أسود ، 151 S.W.3d في 51-54. ومع ذلك، ولأغراض هذا الاستئناف، فمن الضروري فقط أن نذكر الحقائق التالية:

وفي 5 يناير/كانون الثاني 2005، أُعيد فتح قضية بلاك بعد أن أمرت هذه المحكمة بحبسه احتياطيًا. كانت الوثيقة الأولى التي تم تقديمها بعد الحبس الاحتياطي عبارة عن طلب مكتوب بخط اليد من بلاك يطلب السماح له بتمثيل نفسه 'وفقًا لـ فاريتا ضد. كاليفورنيا ، 422 الولايات المتحدة 806 (1975).' جنبا إلى جنب مع هذا الاقتراح، قدم اقتراحا مؤيدا للاكتشاف. وبعد خمسة أيام، قدم طلباً أكثر تفصيلاً طلب فيه مرة أخرى السماح له بالمضي قدماً دون محام. وفي هذا الاقتراح، زعم أنه 'يرغب بشكل لا لبس فيه، بذكاء، وطواعية في تمثيل نفسه'. وزعم كذلك أنه يفهم القضية، وعواقب التمثيل الذاتي، وأنه سيكون ملزمًا بنفس القواعد التي يلتزم بها المحامي. استشهد تسليط الضوء للافتراض بأن حقه في تمثيل نفسه هو أمر أساسي.

وفي 16 فبراير/شباط 2005، تم إبطال هذه الاقتراحات باعتبارها 'غير موضوعية'، ومن المقرر إثارتها بعد تعيين المحامي. في 23 فبراير، كتب بلاك خطابًا إلى المحكمة الابتدائية يؤكد فيه أن بلاك لم يطلب أو يريد تعيين محامٍ لتمثيله، وأنه يرغب في المضي قدمًا لنفسك ، وأن حقه في المضي قدمًا كان أساسيًا بموجب تسليط الضوء .

في 15 مارس، قدم بلاك طلبًا آخر يطالب فيه بفصل المحامي المعين والسماح لبلاك بتمثيل نفسه. وفي هذا الاقتراح أكد بلاك أنه 'لا يطلب أو يتقدم بطلب أو يرغب أو حتى يرغب في أن يمثله مستشار قانوني'. وزعم أنه 'يفهم تماما العواقب القانونية لتمثيل الذات'. وادعى كذلك أن طلبه جاء في الوقت المناسب وأنه طوعي. وأكد مرة أخرى أن حقه في تمثيل نفسه هو حق أساسي، نقلاً عن تسليط الضوء ، وأن حرمانه من هذا الحق حرمه من الوصول إلى المحكمة بشكل حقيقي، نقلاً عن بيتيك ضد الدولة ، 105 S.W.3d 498، 503-504 (Mo. App. 2003). تم إلغاء هذا الاقتراح في اليوم التالي دون تفسير.

في وقت ما قبل 15 أكتوبر، قدم بلاك شكوى تحت القسم إلى مكتب كبير المستشارين التأديبيين فيما يتعلق بتعامل المحامي المعين معه مع قضيته. ثم، في 15 أكتوبر/تشرين الأول، قدم طلبًا لطرد محاميه المعين، زاعمًا أن التحقيق الناتج قد خلق تضاربًا في المصالح فشل محاميه في إبلاغه إلى المحكمة. وطلب جلسة استماع للأدلة بشأن الاقتراح. وفي 18 أكتوبر/تشرين الأول، ألغت المحكمة طلبه. وفي أثناء ذلك حدثت المحادثة التالية:

محكمة: . . . سيد بلاك، يبدو لي أن المحامي المعين يعمل بجد نيابة عنك. لديهم الاستفادة من درجات القانون والخبرة في القضايا الجنائية. يبدو للمحكمة أن الحصول على محامٍ يخدمك بشكل أفضل بكثير من عدم وجود محامٍ. ولهذا السبب سأبطل هذا الاقتراح. إذا كنت ترغب في توكيل محامٍ من اختيارك، فلماذا تسمح لك المحكمة بذلك. ولكن في غياب المحامي المعين، تعتقد المحكمة أنه من الأفضل أن يكون لديك محامٍ قادر. وستقوم المحكمة بإدخال جدول أعمال لإبطال هذا الاقتراح ببساطة.

السيد. بلاك: بمعنى آخر، هل تعتقد أنني غير مؤهل لتمثيل نفسي، حضرة القاضي؟

المحكمة: هذا صحيح. أعتقد أنك أقل كفاءة من المحامي الخاص بك. بقدر ما أعلم أنك لم تلتحق بكلية الحقوق ولم تدافع عن قضايا جنائية، وليس لديك ترخيص بممارسة القانون، ولذا أفترض أن المحامي المعين أكثر قدرة منك على تمثيلك.

في 18 أبريل 2006، أثناء الجلسة التمهيدية الأخيرة قبل المحاكمة، طلب بلاك تسجيلًا:

بلاك: في هذا الوقت، أود تجديد طلبي للحصول على الإذن بالمضي قدمًا وإبلاغ المحكمة بأنني أدرك تمامًا أنني لن أتلقى أي معاملة خاصة، وأنني ملتزم بنفس القواعد والسياسات الذي سينطبق على المحامي المعين. وبذلك أتنازل عن حقي في تعيين محامٍ. وبذلك أتنازل عن أي حق قد يكون لي في المطالبة بالمساعدة غير الفعالة للمحامي أثناء هذه المحاكمة.

المحكمة: المحضر سوف يلاحظ ذلك. ترى المحكمة اعتقادًا راسخًا أنه نظرًا لأنك لست محاميًا ممارسًا ولأن لديك محامٍ مؤهل وذو خبرة متاح دون أي تكلفة عليك، فسيتم رفض طلبك.

في 1 مايو 2006، بدأت محاكمة بلاك. أدين بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى بموجب المادة 565.020.(FN1)

نقطة المستأنف بشأن الاستئناف

ويؤكد بلاك أن 'المحكمة الابتدائية أخطأت في تعيين المحامي وفي نقض طلبات بلاك المتكررة، وفي الوقت المناسب، والتي لا لبس فيها، للمضي قدماً بشكل موجز'. لنفسك لأن الأحكام حرمت بلاك من حقه في التمثيل الذاتي وتقديم الدفاع، كما كفله التعديلان السادس والرابع عشر لدستور الولايات المتحدة والمادة الأولى، القسمان 10 و18 (أ) من دستور ميسوري، في ذلك بلاك قدم تنازلاً طوعيًا وذكيًا عن حقه في الاستعانة بمحام وكان ينبغي السماح له بالمضي قدمًا لنفسك .' (التأكيد في الأصل).

مناقشة

أنا.

أ.

وينص التعديل السادس لدستور الولايات المتحدة على أنه 'في جميع المحاكمات الجنائية، يجب أن يتمتع المتهم بالحق في محاكمة المتهم'. . . أن يحصل على مساعدة محامٍ للدفاع عنه. دستور الولايات المتحدة. يعدل. السادس. في فاريتا ضد. كاليفورنيا ، اعترفت المحكمة العليا في الولايات المتحدة بأن حق الاستعانة بمحام بموجب التعديل السادس الفيدرالي 'يجسد ضمنيًا الحق المرتبط بالاستغناء عن مساعدة المحامي'. فاريتا ضد. كاليفورنيا ، 422 الولايات المتحدة 806، 814 (1975). 'تتصور لغة وروح التعديل السادس أن المحامي، مثل أدوات الدفاع الأخرى التي يضمنها التعديل، يجب أن يكون بمثابة مساعدة للمتهم الراغب في الدفاع - وليس جهازًا من أجهزة الدولة بين المدعى عليه غير الراغب وحقه في الدفاع عن نفسه' شخصيا.' بطاقة تعريف . في 820. 'إن تقديم المشورة للمتهم، ضد رغبته المدروسة، ينتهك منطق التعديل.' بطاقة تعريف . إن حق التمثيل الذاتي المنصوص عليه في التعديل السادس ينطبق على الولايات عن طريق بند الإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الرابع عشر، ويمنع الدولة من فرض محام غير مرغوب فيه على المدعى عليه. بطاقة تعريف . في 836. (FN2)

ويعتبر حرمان المدعى عليه من حقه في التمثيل الذاتي بمثابة خطأ هيكلي. انظر واشنطن ضد راكوينو , __الولايات المتحدة__, 126 S.Ct. 2546 (2006)؛ نيدر ضد الولايات المتحدة , 527 الولايات المتحدة 1 (1999); جونسون ضد الولايات المتحدة ، 520 الولايات المتحدة 461 (1997). 'نظرًا لأن حق التمثيل الذاتي هو حق يؤدي عادةً عند ممارسته إلى زيادة احتمالية نتيجة المحاكمة غير المواتية للمتهم، فإن إنكاره لا يمكن قبوله لتحليل 'خطأ غير ضار'. الحق إما أن يُحترم أو يُنكر؛ الحرمان منها لا يمكن أن يكون ضارًا. مكاسكل ضد. ويغينز ، 465 الولايات المتحدة 168، 177 (1984). ليس هناك سلطة تقديرية للمحكمة الابتدائية لإجبار المحامي على المدعى عليه المختص الذي يقوم بالتنازل في الوقت المناسب وبشكل لا لبس فيه وطوعيًا ومستنيرًا عن الحق في الاستعانة بمحام. الدولة ضد هامبتون ، 959 S.W.2d 444، 447 (مو بانك 1997).

هناك أربعة متطلبات للمدعى عليه الذي يسعى للتنازل عن حقه في الاستعانة بمحام والمضي قدما في الدعوى. يجب أن يتم احتجاج المدعى عليه بالحق بشكل لا لبس فيه وفي الوقت المناسب، ويجب أن يكون التنازل المقابل عن المحامي عارفًا وذكيًا. بطاقة تعريف.

ب.

ونظرًا لأن المدعى عليه الذي يُسمح له بمتابعة الدعوى قد يجادل في الاستئناف بأن حقه في الاستعانة بمحام قد تم رفضه بشكل غير لائق، فإن الطلبات الغامضة ليست كافية لتأكيد هذا الحق. هامبتون ، 959 S.W.2d في 447. 'إن احتمال أن يستأنف المدعى عليه أيًا من قرارات قاضي المحاكمة يؤكد أهمية مطالبة المدعى عليه الذي يرغب في التنازل عن حقه في الاستعانة بمحام بأن يفعل ذلك بشكل صريح لا لبس فيه.' بطاقة تعريف. (نقلا عن هاميلتون ضد جروس ، 28 F.3d 859، 863 (8th Cir. 1994)). وبالمثل، يجب على المدعى عليه أن يؤكد حقه في الوقت المناسب. يرى الولايات المتحدة ضد براون ، 744 F.2d 905، 908 (2d Cir. 1984)، سيرت. رفض ، 469 الولايات المتحدة 1089 (1984).

ج.

'عندما يدير المتهم دفاعه عن نفسه، فإنه يتخلى، كمسألة واقعية بحتة، عن العديد من المزايا التقليدية المرتبطة بالحق في الاستعانة بمحام. ولهذا السبب، ومن أجل تمثيل نفسه، يجب على المتهم 'عن علم وذكاء' أن يتخلى عن تلك المزايا التي تخلى عنها. تسليط الضوء , 422 U.S. at 835.(FN3) يعتمد ما إذا كان تنازل المدعى عليه عن علم وذكاء على الحقائق والظروف المحددة المحيطة بالقضية، بما في ذلك خلفية المتهم وخبرته وسلوكه. الدولة ضد هانتر ، 840 S.W.2d 850، 858 (Mo.banc 1992).

في ولاية ميسوري، لا يكون تنازل المدعى عليه عالمًا وذكيًا ما لم تبلغه المحكمة في الوقت المناسب بطبيعة التهم الموجهة إليه، والعقوبات المحتملة في حالة إدانته بارتكاب الجرائم، والدفاعات المحتملة التي يمكنه تقديمها، وطبيعة إجراءات المحاكمة، [و ] حقيقة أنه إذا رفض المدعى عليه المحامي، فسوف يُطلب منه المضي قدماً في الإجراءات ومخاطر هذه الإجراءات.

مدينة سانت بيترز ضد هوداك , 125 S.W.3d 892, 894 (Mo. App. 2004) (تم حذف الاستشهادات الداخلية وعلامات الاقتباس).

ثانيا.

أ.

إن فحص السجل لا يترك مجالاً للشك في أن بلاك أكد حقه بشكل لا لبس فيه وفي الوقت المناسب. أعلن بلاك عن رغبته في تمثيل نفسه أمام المحكمة الابتدائية ما لا يقل عن خمس مرات. في فبراير 2005، قبل أكثر من عام من بدء محاكمته، قدم بلاك التماسين إلى المحكمة يطلب فيه السماح له بتمثيل نفسه. وأتبع ذلك برسالة إلى القاضي أكد فيها رغبته في تمثيل نفسه. تم ذكر كل هذه الطلبات تسليط الضوء للافتراض بأن حقه في تمثيل نفسه كان أساسيًا. وفي مارس/آذار 2005، قدم طلباً آخر يطلب فيه إقالة محاميه المعين والسماح له بمواصلة إجراءاته. أخيرًا، في الجلسة التمهيدية الأخيرة، طلب بلاك من المحكمة للمرة الأخيرة احترام رغبته في تمثيل نفسه. نظرًا لأن بلاك طلب الإذن بالمضي قدماً في قضيته خمس مرات مختلفة على الأقل بدءًا من أكثر من عام قبل محاكمته، فقد تم تقديم طلباته في الوقت المناسب وبشكل لا لبس فيه.

ب.

وتقول الولاية إنه نظرًا لعدم اعتراض محامي الدفاع المعين، لم يتم الحفاظ على ادعاء بلاك بالخطأ. وهذه الحجة تتناقض مع حق التمثيل الذاتي. لقد أوضح بلاك موقفه بنفسه، فهو لا يريد أن يمثله محامٍ. وبما أنه طالب بشكل لا لبس فيه بالمضي قدمًا، فإن ممارسة حقه في القيام بذلك لا يمكن أن تعتمد على تجديد هذا الموقف من قبل المحامي نفسه الذي سعى إلى فصله. وبالمثل، لا يحتاج المدعى عليه إلى تجديد منصبه إلى ما لا نهاية أو الاعتراض على حضور المحامي. وبعد أن تم رفض تأكيد بلاك الصريح وفي الوقت المناسب على حقه بشكل واضح، لم يُطلب منه 'تقديم اقتراحات غير مثمرة أو التخلي عن التعاون مع محامي الدفاع للحفاظ على القضية قيد الاستئناف'. الولايات المتحدة ضد آرلت , 41 F.3d 516, 523 (9th Cir. 1994).

ثالثا.

أ.

ولا شك أن هذه مسألة صعبة بالنسبة لمحاكمنا الابتدائية. يكشف المحضر عن قلق قاضي المحاكمة تجاه بلاك فيما يتعلق بنيته تمثيل نفسه. وفي نقض طلبات بلاك، ذكرت المحكمة ما يلي:

سيد بلاك، يبدو لي أن المحامي المعين يعمل بجد نيابة عنك. لديهم الاستفادة من درجات القانون والخبرة في القضايا الجنائية. يبدو للمحكمة أن الحصول على محامٍ يخدمك بشكل أفضل بكثير من عدم وجود محامٍ. ولهذا السبب سأبطل هذا الاقتراح. إذا كنت ترغب في توكيل محامٍ من اختيارك، فلماذا تسمح لك المحكمة بذلك. ولكن في غياب المحامي المعين، تعتقد المحكمة أنه من الأفضل أن يكون لديك محامٍ قادر. وستقوم المحكمة بإدخال جدول أعمال لإبطال هذا الاقتراح ببساطة.

* * * * *

هذا صحيح. أعتقد أنك أقل كفاءة من المحامي الخاص بك. بقدر ما أعلم أنك لم تلتحق بكلية الحقوق ولم تدافع عن قضايا جنائية، وليس لديك ترخيص بممارسة القانون، ولذا أفترض أن المحامي المعين أكثر قدرة منك على تمثيلك.

* * * * *

ترى المحكمة اعتقادًا راسخًا أنه نظرًا لأنك لست محاميًا ممارسًا ولأن لديك محامٍ مؤهل وذو خبرة متاح دون أي تكلفة عليك، فسيتم رفض طلبك.

ومع ذلك، فإن النصيحة الجيدة التي يقدمها قاضي المحاكمة لبلاك ليست هي المعيار الذي يجب أن يحكم على أساسه طلب بلاك. وكما ذكرنا سابقًا، فإن المعيار هو ما إذا كان تأكيد بلاك على حقه في التمثيل الذاتي لا لبس فيه وفي الوقت المناسب وما إذا كان قد اتخذ قرارًا بالتنازل عن المحامي عن علم وذكاء.

ب.

وفي هذه الحالة، فشل السجل في إثبات أن تنازل بلاك لم يكن ذكيًا وعارفًا. ومن الثابت أن 'المعرفة القانونية التقنية للمدعى عليه، في حد ذاتها، [ليست] ذات صلة بتقييم ممارسته المعرفة لحق الدفاع عن نفسه'. تسليط الضوء ، 422 الولايات المتحدة في 836. انظر أيضاً قضية جودينيز ضد موران ، 509 الولايات المتحدة 389، 400 (1993) ('[في حين أنه لا يمكن إنكار أنه في معظم الدعاوى الجنائية يمكن للمتهمين الدفاع بشكل أفضل بتوجيه المحامي بدلاً من جهودهم غير الماهرة، فإن قدرة المدعى عليه الجنائي على تمثيل نفسه ليس لها تأثير على كفاءته لاختيار التمثيل الذاتي.'). لقد كان من الخطأ أن ترفض المحكمة الابتدائية تلبية طلبات بلاك لتمثيل نفسه لمجرد أنها شعرت أن محاميه يمكنهم القيام بعمل أفضل. الخطأ هيكلي وللأسف يجب إعادة القضية إلى محاكمة جديدة. مكاسكل ، 465 الولايات المتحدة في 177.

رابعا.

إن قرار السماح للمدعى عليه الجنائي بالتنازل عن حقه في الاستعانة بمحام وممارسة حق التمثيل الذاتي هو أحد القرارات الأكثر حساسية المطلوبة من المحكمة الابتدائية. ومن المحتمل أن يستأنف المدعى عليه المدان بارتكاب جريمة خطيرة أي قرار من المحكمة. يجب أن تدعم جلسة الاستماع الشاملة للأدلة حكم المحكمة الابتدائية بناءً على طلب المدعى عليه في الوقت المناسب وبشكل لا لبس فيه للمضي قدماً في الدعوى. ليس من الممكن التوصل إلى إجراء صارم أو 'نص'. ومع ذلك، هناك بعض مجالات التحقيق التي ينبغي استكشافها في السجل للتأكد من أن تنازل المدعى عليه كان عارفًا وذكيًا. (FN4)

أولاً، يجب على المحكمة أن تتحقق من قدرة المدعى عليه على اتخاذ قرار ذكي ومعرفته بوضعه. وهذا لا يعني أن المدعى عليه يجب أن يتمتع بالكفاءة القانونية مثل المحامي. جودينيز ، 509 الولايات المتحدة في 400 (مستوى الكفاءة المطلوب لتمثيل نفسه هو مجرد المستوى المطلوب للمحاكمة). وبدلاً من ذلك، يجب على المحكمة التأكد من أن المدعى عليه لا يتصرف تحت الإكراه، ولا يعاني من إعاقة عقلية، ويعرف القراءة والكتابة، وعلى الحد الأدنى من المعرفة بعملية المحاكمة، بما في ذلك الدفاعات المحتملة عن الجريمة المتهم بها، والمراحل المختلفة للمحاكمة، وإجراءات الاعتراض. وأركان الجريمة المتهم بها.

بالإضافة إلى التأكد من أن المدعى عليه يتمتع بالكفاءة العقلية ويفهم طبيعة الإجراءات، يجب على المحكمة أيضًا التأكد من أن المدعى عليه يفهم العقوبات المحتملة في حالة إدانته. مدينة سانت بيترز , 125 S.W.3d في 894.

ويجب أن تتأكد المحاكم الابتدائية أيضًا من أن المدعى عليه يفهم بالضبط ما هي الحقوق والامتيازات التي يتنازل عنها، وكذلك المخاطر المرتبطة بالتنازل عن الحقوق الدستورية. تسليط الضوء ، 422 الولايات المتحدة في 835. وفي هذا الصدد، يجب على المحكمة أولاً التأكد من أن المدعى عليه يفهم أن له الحق في الاستعانة بمحام، بما في ذلك المحامي المعين إذا كان معوزًا. إذا اختار المتهم الاستمرار، فيجب على المحكمة أن تنبهه بشكل عام إلى أنه من الخطأ عادة السير دون محام ثم تحذره بشكل خاص من مخاطر وتداعيات هذا القرار. لمزيد من التفاصيل حول هذه المسألة، انظر ويليام أ. نوكس، 19 شهرًا تدريبًا : قسم الممارسات والإجراءات الجنائية 6.5 في 215-17 (الطبعة الثالثة 2006)؛ كتاب ميسوري بنش – القسم الجنائي 32.4 (2002).

وفي قضايا الإعدام حيث يصر المدعى عليه على تمثيل نفسه، ينبغي عادة تعيين محام احتياطي.

خاتمة

نقض الحكم وإعادة القضية لمحاكمة جديدة.

الجميع يتفقون.

*****

الحواشي:

صور مسرح الجريمة في سنترال بارك جوغر

FN1. جميع المراجع القانونية هي إلى RSMo 2000، ما لم يُذكر خلاف ذلك.

FN2. وينص دستور ولاية ميسوري على أنه 'في المحاكمات الجنائية يكون للمتهم الحق في الحضور والدفاع شخصياً وبواسطة محامٍ'. مو كونست. فن. أنا ثانية. 18 (أ). وبناء على هذا الحكم، اعترفت ولاية ميسوري بالحق في التمثيل الذاتي. الدولة ضد وارن ، 321 S.W.2d 705، 710 (مو 1959).

FN3. على الرغم من أن الاختبار ينص عمومًا على أنه يتطلب أن يكون التنازل 'معرفًا وذكيًا'، إلا أنه في صيغ أخرى يكون 'معرفًا وذكيًا وطوعيًا'. وبغض النظر عن الصياغة الدقيقة، فإن متطلبات قبول تنازل المدعى عليه. . . هي نفسها، والطوعية غالبًا ما تكون شرطًا أساسيًا غير معلن أو مفترض. الولايات المتحدة ضد إرسكين , 355 F.3d 1161, 1168 (9th Cir. 2004).

FN4. إن التحقيق في ما إذا كان التنازل عن المحامي هو معرفة وذكاء مطلوب فقط عندما يكون للمدعى عليه حق التعديل السادس في الاستعانة بمحام. انظر، على سبيل المثال، ألاباما ضد. شيلتون , 535 الولايات المتحدة 654 (2002 ) ; سكوت ضد إلينوي ، 440 الولايات المتحدة 367 (1979)؛ أرجرسنجر ضد هاملين ، 407 الولايات المتحدة 25 (1972).