جيمس لي بياتارد موسوعة القتلة

مقابلة المحكوم عليهم بالإعدام

المدعي العام في تكساس

استشارة إعلامية

الأربعاء 8 ديسمبر 1999

من المقرر إعدام جيمس لي بياتارد

أوستن – يقدم المدعي العام في ولاية تكساس، جون كورنين، المعلومات التالية عن جيمس لي بياتارد، المقرر إعدامه بعد الساعة 6 مساءً، الخميس 9 ديسمبر^ذ

حقائق الجريمة

تعرف جيمس لي بياتارد وجين هاثورن الابن أثناء العمل في مستشفى الولاية في راسك، تكساس. واصل الرجال صداقتهم بعد أن تركت بياتارد وظيفتها في المستشفى. تضمنت موضوعات المحادثة المتكررة رغبة هاثورن في ارتكاب 'جريمة القتل المثالية' ورغبته في قتل والده وزوجة أبيه وأخيه غير الشقيق، وهي رغبة مدفوعة بالعداء واحتمال الميراث.

خطط هاثورن، الذي يعيش والديه في مقطورة تقع في منطقة غابات معزولة في مقاطعة ترينيتي بولاية تكساس، لإطلاق النار على كل شخص في المقطورة باستخدام عدد من الأسلحة المختلفة، وأخذ العديد من العناصر التي قد تفوتها، وزراعة شعر أمريكي من أصل أفريقي و أعقاب السجائر التي كان يدخنها الأمريكيون من أصل أفريقي.

بالإضافة إلى خطته لمسرح الجريمة، أراد هاثورن أن يكون له شريك. كان على الشريك تقديم ذريعة وكذلك المساعدة في إطلاق النار. اقترح هاثورن خطته على عدد قليل من الأشخاص المختلفين، لكن بياتارد كانت الطرف الوحيد المهتم. طلب بياتارد مبلغ 12500 دولار من عائدات التركة لمشاركته في جرائم القتل.

في 9 أكتوبر 1984، غادرت بياتارد وهاثورن راسك وذهبا إلى ناكوجدوشس، ظاهريًا لكي تقوم بياتارد بفحص بعض الكتب من مكتبة جامعة ستيفن إف أوستن، حيث كانت بياتارد طالبة سابقًا. ذهب الاثنان إلى Nacogdoches عن طريق جالاتين، في مقاطعة شيروكي. كان لبياتارد أقارب يمتلكون عقارات بالقرب من جالاتين. هناك، أجرى بياتارد وهاثورن بعض التدريبات على التصويب باستخدام بندقية هاثورن. وعندما انتهوا، ذهبوا إلى Nacogdoches. أثناء وجودهما في ناكوجدوش، ذهب الاثنان إلى عدة أماكن بارزة بالإضافة إلى المكتبة. عند الانتهاء، توجهوا بالسيارة إلى منزل والدي هاثورن في مقاطعة ترينيتي الريفية.

شهد هاثورن أنه عندما وصل هو وبياتارد إلى منزل والديه، أعطى بياتارد مسدسًا عيار 380، وبندقية روجر ميني 14، وحزم سيلوفان تحتوي على الشعر وأعقاب السجائر التي كانوا سيتركونها في مكان الحادث. احتفظ هاثورن بالبندقية. وهكذا، قطع الرجال المسلحون عبر الغابة حتى وصلوا إلى الممر المؤدي إلى مقطورة Hathorns. اتبع الاثنان الممر حتى وصلا إلى المساحة الخالية حول المقطورة.

عند هذه النقطة، اتبعوا خط الأشجار حول المقاصة إلى المقطورة. ذهب هاثورن خلف المقطورة، وذهبت بياتارد إلى الباب الخلفي. بمجرد تمركزه، أطلق هاثورن رصاصة عبر نافذة خلفية كبيرة. وعندما أُطلقت الرصاصة، كان السيد جين هاثورن الأب جالساً وظهره إلى النافذة وكان رأسه مرئياً فوق قمة العتبة. عند سماع الطلقة، كان على بياتارد أن تدخل الباب الخلفي بالسلاحين المتبقيين من أجل إنهاء أي مهمة فشل انفجار البندقية في القيام بها، وزرع الأدلة، وإزالة العناصر المتفق عليها من الممتلكات. وقال هاثورن إنه سمع إطلاق نار من داخل المقطورة. وبعد دقائق قليلة، خرجت بياتارد من الباب الأمامي للمقطورة حاملة جهاز تسجيل فيديو، ومشغل أقراص فيديو، وعددًا من بنادق عائلة هاثورن. كلاهما قاما بتحميل الأغراض في السيارة. قاد هاثورن شاحنة تابعة للضحايا، وقادت بياتارد السيارة التي وصلوا بها.

قاد هاثورن سيارته إلى منطقة في المدينة كان يسكنها في الغالب الأمريكيون من أصل أفريقي. وهناك، غادر الشاحنة في شارع سكني وانضم إلى بياتارد في السيارة التي أحضروها. بعد ذلك، توجهوا بالسيارة إلى Nacogdoches، وتوقفوا مرتين لإسقاط العناصر التي تمت إزالتها من المقطورة، والمسدس، والبندقية من جسرين مختلفين في نهرين مختلفين. عند وصولهم إلى ناكوجدوشس، عادوا إلى المكتبة لمراجعة كتاب إضافي. واستكمالا لذلك، عادوا إلى المنزل.

ماذا حدث لرجل trivago؟

وأدلى محققو مسرح الجريمة وأخصائي الطب الشرعي بشهادتهم حول الأدلة المادية التي تم اكتشافها. وأيدت أدلة وشهادات هؤلاء الشهود رواية هاثورن للحقائق. وشهد طبيب الطب الشرعي أن الضحايا الثلاثة أصيبوا بجروح ناجمة عن انفجار بندقية أو انفجارات. وبالإضافة إلى ذلك، كان لدى السيد والسيدة هاثورن شظايا من الزجاج وغيرها من الحطام في جراحهما، وهو ما يتوافق مع إطلاق بندقية من خلال النافذة. ومضى يقول إنه بناءً على الفحوصات التي أجراها، فإن الجروح التي أصيب بها الضحايا من طلقات نارية كانت أول جروح ناجمة عن طلقات نارية.

بافتراض أن الجروح الناجمة عن طلقات نارية حدثت في وقت واحد، فإن الطلقات النارية الإضافية التي أصابت السيد والسيدة هاثورن، اللذين تم العثور على جثتيهما في غرفة المعيشة، حدثت بعد ذلك، والجروح الإضافية التي أصيب بها ماركوس، ابن عائلة هاثورن، الذي تم اكتشاف جثته في غرفة المعيشة. الحمام، تم إلحاقه أخيرًا. ذكر المحققون في مسرح الجريمة أن نمط الرصاصة التي اصطدمت بالسقف والجدار المقابل للمقطورة كان متسقًا مع إطلاق هاثورن بندقيته من الموقع الذي شهد فيه في المحاكمة. إن مواقع أغلفة القذائف التي تم العثور عليها داخل المقطورة والمسار المتوقع للطلقات التي تم إطلاقها ستكون متسقة مع دخول شخص من الباب الخلفي للمقطورة وإطلاق النار منه. تطابقت اختبارات المقذوفات مع الرصاص الذي تم انتشاله من الجثث والرصاص المعروف أنه أطلق من مسدس وبندقية هاثورن.

شهد بياتارد في المحاكمة ونفى تورطه في جرائم القتل. واعترف بأنه رافق هاثورن إلى جالاتين وإلى ناكوجدوشس. ومع ذلك، قال إنه وافق على ترك Nacogdoches مع Hathorn لأنه عرض عليه فرصة لكسب 2000 دولار من خلال المشاركة في صفقة مخدرات. تزامنت رواية بياتارد عن الرحلة إلى مقر إقامة هاثورن مع رواية هاثورن حتى وصل الاثنان إلى وجهتهما.

قال بياتارد إن الاثنين قادا السيارة طوال الطريق إلى الممر وإلى المقطورة. وقال إن هاثورن أمره بالبقاء في الخارج أثناء دخوله المقطورة لإجراء معاملته. ذهب هاثورن إلى الباب وطرقه ودخل المقطورة لفترة قصيرة. بعد مغادرة المقطورة، ذهب هاثورن إلى السيارة واستعاد البندقية. ذهب هاثورن، الذي كان يرتدي قفازات مطاطية، إلى بياتارد، الذي كان يقف بعيدًا عن المنزل المتنقل بالقرب من مقطورة العربة المتوقفة في الفناء، وأخبره: 'لا أريد أن أفعل ذلك بهذه الطريقة'. ثم استدار هاثورن بسرعة وأطلق البندقية من خلال النافذة الخلفية 'كما لو كان يطلق السكيت' وصرخ 'أمي وأبي انزلوا شخص ما يطلق النار علينا'. ثم قال لـ [بيثارد] 'إذا نزلت، فانزل أنت.' أطلق النار على أي شيء يتحرك وسلم البندقية إلى بياتارد.

وفقًا لبيثارد، هربت هاثورن بعد ذلك، لكن بياتارد لم ترى أين ركضت هاثورن لأنه استلقى على الأرض. في هذه المرحلة، قال بياتارد إنه لم ير هاثورن بحوزته أي أسلحة أخرى ولم ير أي سلاح، بخلاف البندقية، خلال المساء. «بعد ثوانٍ قليلة،» سمعت بياتارد إطلاق ثلاث أو أربع طلقات سريعة، وتوقف مؤقت، ومجموعة مماثلة من الطلقات. قال بياتارد، غير متأكد مما كان يحدث، إنه تسلل إلى حافة الغابة واختبأ. بعد فترة من الوقت، عاد بياتارد إلى العربة وصرخ من أجل هاثورن. صرخ هاثورن طالبًا من بياتارد العودة إلى السيارة. ومنذ عودة بياتارد إلى السيارة، تتزامن قصتا الرجلين مرة أخرى.

بالإضافة إلى شهادته الخاصة، قدمت بياتارد أيضًا شهادة العديد من أفراد الأسرة والأصدقاء وزملاء العمل الذين أخبروا هيئة المحلفين أن شخصية بياتارد ببساطة لم تكن متسقة مع ارتكاب جرائم القتل الكبرى لعائلة هاثورن. شهد زملاء العمل على كفاءته في العمل، وصدقه، وسمعته في اللاعنف، وذكائه فوق المتوسط. شهد العديد من زملائه في العمل الذين كانوا أطباء نفسيين وعلماء نفس في مستشفى راسك الحكومي أن بياتارد لم تظهر عليه سمات الشخصية المعادية للمجتمع. ومع ذلك، شهد أحد زملاء العمل أن بياتارد أظهرت بعض علامات الشخصية المعادية للمجتمع. كان بعض زملاء بياتارد في العمل على علم بتعاطيه للمخدرات، لكن آخرين لم يكونوا كذلك.

شهد العديد من الشهود أيضًا على السمعة السيئة لجين هاثورن. كان بعض زملاء العمل يخافون من هاثورن، ووصفوه بأنه سريع الغضب وغير أمين وعنيف. كان لهاثورن أيضًا تاريخ في إساءة معاملة المرضى. وصف بعض زملاء العمل هاثورن بأنها تتمتع بشخصية معادية للمجتمع.

التاريخ الإجرائي

في 15 نوفمبر 1984، وجهت هيئة محلفين كبرى في مقاطعة ترينيتي، تكساس، لائحة الاتهام إلى بياتارد بارتكاب جريمة يعاقب عليها بالإعدام، وهي قتل ماركوس هاثورن أثناء ارتكابه عملية سطو، والتي وقعت في 9 أكتوبر 1984. وقد حوكمت بياتارد أمام هيئة محلفين بناءً على طلب بالذنب. غير مذنب، وفي 4 مارس 1985، أدانته هيئة المحلفين بارتكاب جريمة يعاقب عليها بالإعدام. في وقت لاحق من نفس اليوم، وبعد جلسة استماع منفصلة للعقوبة، ردت هيئة المحلفين بالإيجاب على مسألتي الحكم الخاصتين المقدمتين وفقًا للمادة 37.071 السابقة من قانون الإجراءات الجنائية في تكساس. وفقًا لقانون الولاية، قيمت المحكمة عقوبة بياتارد بالإعدام.

ولأنه حكم عليه بالإعدام، كان الاستئناف أمام محكمة الاستئناف الجنائية في تكساس تلقائياً. أكدت محكمة الاستئناف الجنائية إدانة بياتارد والحكم عليها في 8 مارس 1989، ورفضت إعادة الاستماع في 10 مايو 1989. ولم تقدم بياتارد التماسًا لأمر تحويل الدعوى إلى المحكمة العليا للولايات المتحدة.

بعد أن قررت المحكمة المُدانة إعدام بياتارد في 13 فبراير 1991، قدمت بياتارد طلبًا للحصول على أمر إحضار قضائي أمام تلك المحكمة. في 3 مايو 1993، بعد جلسة استماع للأدلة، أوصت المحكمة برفض الانتصاف. وفي 26 مايو 1993، رفضت محكمة الاستئناف الجنائية الإعفاء.

في 14 أكتوبر 1994، قدمت بياتارد، بمساعدة محامٍ جديد، طلبًا لتعيين محامٍ لمساعدته في إعداد التماس فيدرالي لأمر المثول أمام المحكمة لتقديمه إلى محكمة مقاطعة الولايات المتحدة للمنطقة الشرقية. (منطقة تكساس، قسم شيرمان). وافقت محكمة المقاطعة الفيدرالية على طلب بياتارد، وبعد ذلك قدمت بياتارد التماسها الفيدرالي في 20 أبريل 1995. ورفضت محكمة المقاطعة الانتصاف في 29 يناير 1996، ورفضت السماح لبيتهارد بالاستئناف في 9 أغسطس 1996. وفي 26 مايو 1999، منحت محكمة الاستئناف للدائرة الخامسة بالولايات المتحدة الإذن لبياتارد بالاستئناف لكنها أكدت رفض محكمة المقاطعة منح المثول أمام القضاء. رفضت المحكمة العليا في الولايات المتحدة طلب بياتارد بأمر تحويل الدعوى في 18 أكتوبر 1999.

في 30 نوفمبر 1999 أو حوالي ذلك التاريخ، قدمت بياتارد طلبًا ثانيًا للحصول على أمر قضائي بالمثول أمام المحكمة. رفضت محكمة الاستئناف الجنائية هذا الطلب باعتباره إساءة استخدام للأمر القضائي في 3 ديسمبر / كانون الأول 1999. ولا يزال التماس الرأفة معلقًا أمام مجلس العفو والإفراج المشروط في تكساس.

التاريخ الجنائي السابق

لم يتم تقديم أي دليل في المحاكمة يعكس أن بياتارد كان لديها إدانات جنائية سابقة.

المخدرات و/أو الكحول

لم يتم تقديم أي دليل في المحاكمة يعكس استخدام المخدرات أو الكحول أثناء ارتكاب الجريمة الفورية.

جيمس بياتارد

تم تنفيذه في ٩/١٢/٩٩

تلقى جيمس لي بياتارد حكم الإعدام لدوره في مقتل جين هاثورن الأب، 45 عامًا، وزوجته ليندا سو، 34 عامًا، وابنهما ماركوس البالغ من العمر 14 عامًا، بينما كانوا يشاهدون التلفاز في منزلهم المتنقل عام 1984. خارج جروفتون، وهي بلدة صغيرة في شرق تكساس.

ولم يكن هناك أي دليل مادي يربط السيد بياتارد بالجريمة، فلا بصمات أصابع، ولا آثار أقدام، ولا دماء. بعد إعطاء المحققين عدة روايات مختلفة عما حدث في تلك الليلة القاتلة، اعترف السيد بياتارد أخيرًا بأنه كان في المنزل المتنقل، وأنه رافق جين هاثورن جونيور فيما كان يعتقد أنه صفقة مخدرات. وعندما بدأ السيد هاثورن في إطلاق النار على عائلته، قال السيد بياتارد إنه ركض إلى الغابة واختبأ.

تمت إدانة السيد بياتارد إلى حد كبير بناءً على شهادة جين هاثورن جونيور، الذي أراد قتل عائلته من أجل الحصول على ميراث متواضع؛ بعد جرائم القتل، اكتشف أنه قد تم كتابته بناءً على وصية والده.

وفي محاكمة السيد بياتارد، شهد السيد هاثورن بأنه وقف خارج المقطورة وأطلق انفجارًا عبر النافذة ببندقية؛ الذي قتل والده. بعد ذلك، قال السيد هاثورن - الذي كان يأمل أن تتعامل معه الدولة بشكل أسهل إذا ساعد في إدانة السيد بياتارد - لهيئة المحلفين، السيد بياتارد، 24 عامًا، وهو رجل هادئ يدخن الحشيش ويعمل في مستشفى الأمراض العقلية التابع للدولة. ولم تكن لديه خبرة في استخدام الأسلحة ولم يكن له أي سجل في أعمال العنف، فقد دخل إلى الداخل ملوحًا ببندقية نصف آلية ومسدس نصف آلي، وقضى على الضحايا.

وقال المدعي العام جو إل برايس لهيئة المحلفين: 'قد يكون هاثورن قاتلاً بدم بارد، لكن لا يوجد أي دليل في قاعة المحكمة يشير إلى أنه كاذب'. 'إنه يقول الحقيقة.' أدين السيد بياتارد وحكم عليه بالإعدام.

ثم، بعد عدة أشهر، حاكم السيد برايس السيد هاثورن، الذي أدلى بشهادته فقط في مرحلة العقوبة من محاكمته، على أمل تجنب الإعدام. الآن قال السيد برايس في حديثه إلى المحلفين إنه إذا كانوا يعتقدون أنه يقول الحقيقة، فأنا كلب صيد أعور.

وفي استجوابه للسيد هاثورن، وهو رجل ذو ماض عنيف وخبرة في استخدام الأسلحة، سخر المدعي العام من فكرة أن السيد بياتارد، وليس السيد هاثورن، هو الذي دخل إلى الداخل وقتل الأسرة.

'حسنًا، وها هو هذا الصبي القديم الذي لم يطلق النار على هذا المسدس من قبل، ولم يكن على دراية بالأسلحة مثلك، حيث دخل إلى منزل لم يسبق له الدخول إليه من قبل في حياته، لمهاجمة شخصين حصلا على بعض التقدم محذرًا من أنه قادم، قال المدعي العام للسيد هاثورن. 'هل يبدو هذا غريبًا بعض الشيء بالنسبة لك يا جين؟' كما أُدين السيد هاثورن وحُكم عليه بالإعدام. ولا يزال ينتظر تنفيذ حكم الإعدام.

وبعد مرور عام على المحاكمة، تراجع السيد هاثورن عن شهادته. وقال إنه تصرف بمفرده، وإن السيد بياتارد كان حاضراً ولكنه اختبأ في الغابة ولم يشارك في عمليات القتل. وبناءً على ذلك، طلب محامو السيد بياتارد إجراء محاكمة جديدة. لكن محكمة الاستئناف الجنائية في تكساس رفضت الطلب لأن المدعى عليه الجنائي لديه 30 يومًا فقط بعد صدور الحكم ضده لتقديم أدلة جديدة قد تبرر إجراء محاكمة جديدة.

تعد فترة الثلاثين يومًا هذه في تكساس أطول من الموعد النهائي المحدد بـ 21 يومًا لتقديم أدلة جديدة في فرجينيا، لكنها لا تزال واحدة من أقصر الفترات الزمنية في البلاد. العديد من الدول ليس لديها موعد نهائي.

وفي مقابلة أجريت معه مؤخراً أثناء انتظار تنفيذ حكم الإعدام في ليفينغستون بولاية تكساس، لم يرغب السيد هاثورن في الحديث عن القضية. لقد جعل معظم إجاباته 'غير رسمية'، حتى تلك المتعلقة بما إذا كان لا يزال متمسكًا بتراجعه. ومع ذلك، لم يترك مجالًا للشك في أنه هو من دخل المقطورة.

بعد مرور ستة عشر عامًا على محاكمة بياتارد، لا يزال المدعي العام السيد برايس غير متأكد مما حدث ليلة الجريمة.

وقال وهو يتحدث في مكتبه في جروفيتون: «سأكون صادقًا معك». 'لقد ترددت بشأن هذا الأمر على مر السنين.' لكنه قال إنه لا يهم الأدوار التي لعبها السيد هاثورن والسيد بياتارد في ذلك المساء حيث كانا حاضرين - بموجب 'قانون الأحزاب' في تكساس، كانا مذنبين بنفس القدر - أو حتى أن السيد هاثورن ربما كذب. المنصة. وقال السيد برايس: 'بموجب قانون ولاية تكساس، فإن واجبي هو السعي لتحقيق العدالة، وليس هناك شك في ذهني أن هذين الشخصين قتلا العائلة'.

ولا يتفق الجميع على أن العدالة قد تحققت.

وقال السيد بورويل، عضو مجلس الإفراج المشروط الذي صوت مع اثنين آخرين لتخفيف عقوبة السيد بياتارد إلى السجن مدى الحياة: «لم يكن ينبغي إعدام بيثارد». أوضح السيد بورويل السبب من خلال نشر قانون تكساس للإجراءات الجنائية وقراءة المادة 2.0.1: 'يجب أن يكون الواجب الأساسي لجميع محامي الادعاء، بما في ذلك أي مدعين خاصين، عدم الإدانة، ولكن التأكد من تحقيق العدالة.' ' قام بعمل نسخة وسلمها للزائر. لقد وضع خطًا تحت القسم، ووضع خطًا مزدوجًا تحت كلمة 'لا'.

يعتقد السيد بورويل أن المدعين العامين المفرطين في الحماس هم جوهر المشكلة في نظام العدالة الجنائية في تكساس. وأضاف: 'إذا لم يكن المدعي العام يتمتع بالنزاهة، فلن تكون هناك عدالة'. كما صوتت عضوة أخرى في مجلس الإدارة، وهي ليندا جارسيا، لصالح العفو. وقالت السيدة جارسيا، المدعية العامة السابقة: «لا أعتقد أن أي شيء غير لائق قد حدث مع بياتارد». 'شكي هو ما إذا كان يستحق عقوبة الإعدام.'

وأشار اثنان من المحلفين في القضية في مقابلات أجريت مؤخرا إلى أنهما أعجبا بالسيد برايس، وكانا أقل إعجابا بالمحامي الذي عينته المحكمة للسيد بياتارد. وقالت دوروثي كيتس، إحدى المحلفين، عن محامي السيد بياتارد: «لم يكن يبدو لي أنه كان قويًا للغاية».

قام هيبر تايلور بتغطية محاكمات بياتارد وهاثورن لصحيفة لوفكين ديلي نيوز. سأل السيد تايلور السيد هاثورن عما إذا كان السيد بياتارد قد أطلق الرصاصة من خارج المقطورة.

يتذكر السيد تايلور، الذي يشغل الآن منصب رئيس تحرير صحيفة جالفستون ديلي نيوز: «لقد شخر بازدراء تام». قال السيد هاثورن للسيد تايلور إن السيد بياتارد كان تافهًا للغاية لدرجة أنه لم يتمكن من قتل أي شخص.

وقال ستيفن لوش، المحامي الذي يتولى قضايا الاستئناف في عقوبة الإعدام، إنه عندما بدأ العمل في قضية السيد بياتارد لأول مرة لم يكن متأكداً مما إذا كان بريئاً أم لا. ولكن قبل أسبوع من تنفيذ حكم الإعدام، أصبح السيد لوش مقتنعاً برواية السيد بياتارد للأحداث.

وقال السيد لوش: 'هذا هو نوع القضية التي توضح خطر إعدام الأبرياء في تكساس'.

وقال السيد ساتون إن الحاكم بوش 'شعر أنه لا يوجد سبب' لعدم إعدام السيد بياتارد. وقال السيد ساتون إن هيئة المحلفين وجدت أنه شارك في جرائم القتل، وقررت محاكم الاستئناف أنه حصل على محاكمة عادلة، ولم يكن هناك 'تخفيف' من شأنه أن يبرر عدم إعدامه.

جيمس بياتارد، 42، 99-12-09، تكساس

تم إعدام عامل سابق بمستشفى حكومي في غرفة الإعدام في تكساس يوم الخميس لدوره في حادث إطلاق نار عام 1984 أدى إلى مقتل 3 أفراد من عائلة واحدة في منزلهم في شرق تكساس.

أُعلن عن وفاة جيمس بياتارد، 42 عامًا، وهو فني طب نفسي سابق ومستشار تعاطي المخدرات في مستشفى ولاية راسك، في الساعة 6:21 مساءً. وكان سجين تكساس الثالث والثلاثين الذي يتم إعدامه هذا العام.

وفي بيان نهائي مطول، أعرب السيد بياتارد عن حبه لعائلته، وانتقد عقوبة الإعدام والحكومة، ووبخ المدعي العام وكرر تأكيده الذي طالما تمسك به بأن أكاذيب المدعى عليه معه أدت إلى إدانة السيد بياتارد.

وقال: 'لقد وصلت الولايات المتحدة الآن إلى النقطة التي لم يعد فيها أي احترام للحياة البشرية'. 'موتي هو مجرد عرض من أعراض مرض أكبر.'

وبعد أن أعرب عن حبه لعائلته وشكك في أدلة المحاكمة، أضاف: 'سوف أراكم جميعًا على الجانب الآخر'.

حياة سكوت بيترسون في طابور الموت

ثم نظر إلى أفراد عائلته وهم يشاهدون من خلال نافذة على بعد بضعة أقدام، وقال وهو يبتسم: 'هل تتذكر هذا؟' 'المساعدة، السيد الساحر!' يساعد!''

أثار تعجبه غير المبرر ضحكات مكتومة من عائلته. وبينما كان الجلاد يقوم بإعطاء الأدوية القاتلة، قال السيد بياتارد: 'لقد بدأت'. انتهى.'

وبعد ثماني دقائق، أُعلن عن وفاته.

أُدين السيد بياتارد بقتل ماركوس هاثورن البالغ من العمر 14 عامًا في 9 أكتوبر 1984، بإطلاق نار عشوائي أدى أيضًا إلى مقتل والدي الصبي، جين وليندا هاثورن.

كما أدين ابن آخر، جين هاثورن جونيور، في جرائم القتل في مقاطعة ترينيتي وحُكم عليه بالإعدام. وقضيته قيد الاستئناف.

قال السيد بياتارد في مقابلة: «لقد أمضيت 15 عامًا للتحضير». 'أعلم أن كل ما يجب أن أذهب إليه يجب أن يكون أفضل من هذا'.

لكنه قال إنه يشعر بالقلق على والدته وزوجته وابنته البالغة من العمر 20 عاما التي رآها هذا العام للمرة الأولى منذ أن كانت رضيعة.

عمل السيد هاثورن الأصغر والسيد بياتارد معًا في مستشفى ولاية راسك حتى ذهب السيد بياتارد إلى الكلية في ناكوجدوشس في جامعة ولاية ستيفن إف أوستن.

وتشير سجلات المحكمة إلى أن السيد هاثورن زود السيد بياتارد بالمخدرات غير المشروعة التي يمكنه بيعها بالعمولة. خلال صداقتهما، تحدث السيد هاثورن عن رغبته في قتل والده وزوجة أبيه وأخيه غير الشقيق.

وتظهر وثائق المحكمة أن السيد هاثورن كان يأمل في الحصول على ميراث من والده وعرض مشاركته مع السيد بياتارد. علم السيد هاثورن لاحقًا أنه لن يحصل على أي شيء من وصية والده.

واعترف السيد بياتارد بأنه كان في منزل العائلة المتنقل في منطقة نائية بالقرب من جروفيتون ليلة القتل لكنه قال إنه لم يشارك.

قال السيد بياتارد: «لم أكن أعلم أن أحدًا قد قُتل». 'كنت أتوقع صفقة مخدرات.'
وقال السيد بياتارد إنه بعد أن علم بحادثة الوفاة، كذب في البداية على المحققين لأنه كان يخشى على سلامة عائلته.

وشهد السيد هاثورن ضد السيد بياتارد قائلا إنه أطلق النار وزرع أدلة كاذبة لخداع الشرطة.

وبعد إدانة السيد هاثورن، تراجع عن شهادته قائلاً إن السيد بياتارد بريء.

وقال المدعي العام لمقاطعة ترينيتي، جو برايس، الذي حاكم الرجلين، هذا الأسبوع إنه متأكد من أنهما مذنبان وأن الإدانات كانت قوية.

وقال: 'لم يشكك أحد منا في هذا الأمر للحظة واحدة'. 'كل ما أثير الآن قد أثير لسنوات وتم الحديث عنه في محاكم الولاية والمحاكم الفيدرالية.'

جيمس لي بياتارد

مركز معلومات التنفيذ في تكساس بقلم ديفيد كارسون

Txexecutions.org

أُعدم جيمس لي بياتارد، 42 عاماً، بحقنة مميتة في 9 ديسمبر/كانون الأول 1999 في هانتسفيل، تكساس، لقتله ثلاثة أشخاص من أجل المال.

في أكتوبر 1984، قرر جين ويلفورد هاثورن جونيور، الذي كان يبلغ من العمر آنذاك 24 عامًا، قتل والده وزوجة أبيه وأخيه غير الشقيق. كان الدافع وراء ذلك هو العداء واحتمال الحصول على ميراث يبلغ حوالي 150 ألف دولار. لقد خطط للذهاب إلى منزل المقطورة حيث تعيش عائلته، وإطلاق النار عليهم، وأخذ بعض الأشياء الثمينة، وزرع الشعر وأعقاب السجائر من أشخاص آخرين، على أمل جعل الجريمة تبدو وكأنها عملية سطو ارتكبها السود. طلب المساعدة من عدد قليل من الأشخاص المختلفين، ووجد طرفًا مهتمًا في جيمس بياتارد، الذي كان يبلغ من العمر آنذاك 27 عامًا. كان هاثورن وبياتارد صديقين وزملاء عمل سابقين.

في يوم القتل، ذهب هاثورن وبياتارد إلى المكتبة واطلعا على بعض الكتب. ثم ذهبوا إلى مقطورة والدي هاثورن. وفقًا لرواية هاثورن، فقد وافق على دفع 12500 دولار من عائدات التركة لمساعدة بياتارد. أخذ بندقيته إلى النافذة الخلفية للمقطورة، بينما أخذ بياتارد مسدسًا عيار 380 وبندقية من طراز Ruger Mini-14 وبعض الحزم التي تحتوي على الشعر وأعقاب السجائر إلى الباب الخلفي. أطلق هاثورن البندقية على المقطورة عبر النافذة. ثم دخلت بياتارد من الباب الخلفي، وأطلقت المزيد من الطلقات النارية، وزرعت الأدلة، وسرقت بعض الأسلحة وجهازي تسجيل فيديو. وضعوا الأشياء المسروقة في سيارتهم، وانطلقت بياتارد بعيدًا. ابتعد هاثورن في شاحنة والديه.

توجه الرجلان إلى حي للسود وتركا الشاحنة هناك. بعد ذلك، توقفوا عند الجسور وألقوا المسدس والبندقية وجميع العناصر المسروقة في نهرين مختلفين. ثم ذهبوا إلى المكتبة مرة أخرى واطلعوا على كتاب آخر. وبعد هذا ذهبوا إلى المنزل.

شهد بياتارد أنه على الرغم من أنه ذهب إلى المقطورة مع هاثورن، إلا أنه اعتقد أنه كان يرافقه في صفقة مخدرات، ولم يكن يعرف شيئًا عن خططه لقتل عائلته. وشهد بأنه انتظر خارج المقطورة طوال الوقت، وأن السلاح الوحيد الذي رآه كان بندقية هاثورن. وعندما بدأ هاثورن في إطلاق النار، ألقى بنفسه على الأرض، ثم ركض واختبأ في الغابة. وعندما توقف إطلاق النار ونادى عليه هاثورن، عاد وركب السيارة.

وشهد طبيب الطب الشرعي أن الضحايا الثلاثة أصيبوا بجروح ناجمة عن انفجار بندقية أو انفجارات. وكان جين هاثورن الأب، 45 عامًا، وليندا سو هاثورن، 35 عامًا، مصابين بشظايا زجاج في جراحهما، وهو ما يتوافق مع إطلاق بندقية من خلال النافذة. وتشير أنماط الطلقات الموجودة على جدران المقطورة وسقفها إلى أن البندقية أطلقت من النافذة. ومع ذلك، شهد الطبيب الشرعي أن الضحايا الثلاثة أصيبوا أيضًا بأعيرة نارية، والتي أصيبوا بها بعد إصابتهم بطلقات نارية. كانت أغلفة القذائف والمسارات المتوقعة لهذه الطلقات متوافقة مع مطلق النار الذي دخل من الباب الخلفي للمقطورة. علاوة على ذلك، تم إطلاق النار على ماركوس هاثورن، 14 عامًا، في الحمام، مما يشير إلى أن مطلق النار دخل المقطورة، ولم يطلق النار عبر النافذة من الخارج فقط.

لاعبو الاتحاد الوطني لكرة القدم الذين قتلوا أنفسهم

أدانت هيئة المحلفين جيمس بياتارد بقتل ماركوس هاثورن في مارس 1985 وحكمت عليه بالإعدام. أكدت محكمة الاستئناف الجنائية في تكساس إدانته والحكم عليه في مارس 1989. ورُفضت جميع الطعون اللاحقة التي قدمها في محكمة الولاية والمحكمة الفيدرالية.

كما أُدين جين هاثورن جونيور بارتكاب جريمة القتل العمد وحُكم عليه بالإعدام. وهو ينتظر تنفيذ حكم الإعدام فيه منذ عام 1985. وتم تأكيد قضيته في الاستئناف المباشر في أكتوبر/تشرين الأول 1992. ولا تزال طلبات الاستئناف الخاصة به أمام المحكمة معلقة.

عند إعدامه، بدأ بياتارد بيانه الأخير المطول بالتعبير عن حبه لعائلته. ثم تحدث ضد أمراض المجتمع. وقال: 'إن وفاتي مجرد عرض لمرض أكبر'. تحدثت بياتارد ضد العقوبات التي فرضتها الحكومة الأمريكية على إيران والعراق وكوبا وتدميرها للبيئة. كما أشاد بالصحافة الحرة قائلاً: 'إنها إحدى الطرق القليلة في العالم التي ستظهر بها الحقيقة على الإطلاق، أو سيعرف الناس ما يحدث، طالما أننا ندعم الصحافة الحرة هناك'.

ثم خاطبت بياتارد جو برايس، المدعي العام لمقاطعة ترينيتي. قال: 'لقد كذب جين هاثورن في محاكمتي'. الجميع يعرف ذلك. سأموت الليلة بناءً على شهادة جميع الأطراف - أنا، الرجل الذي أدلى بالشهادة، المدعي العام الذي استخدمها - عرفوا أنها كذبة. ... أتمنى أن يجعل شخص ما السيد برايس يشرح أو يشرح أحذية التنس التي يتحدث عنها والتي تضعني هنا. ما زلت في حيرة من أمري بشأن ذلك، وآمل أن يعود شخص ما ويتحقق من سجل المحاكمة ويجعله مسؤولاً عن الكذب على الجمهور والصحافة بهذه الطريقة. أنهى بياتارد بيانه الأخير ببعض الملاحظات المحببة لعائلته. ثم تم حقنه بالحقنة القاتلة، وتم إعلان وفاته الساعة 6:21 مساءً.

لقد أظهرت تكساس مرة أخرى قدرتها على تجاهل الحقيقة في حماستها للتنفيذ بأي ثمن.

تم إعدام السجين المحكوم عليه بالإعدام جيمس بياتارد بالأمس في تكساس. بالنسبة لمعظم الناس، مجرد إعدام روتيني آخر في خط تجميع طويل لأولئك الذين يتم إعدامهم. على الأقل بالنسبة لي، كان هذا الإعدام بالذات مؤلمًا. إنه أمر مؤلم لأنني أعتقد أن السيد جيمس بياتارد كان من الممكن أن يكون بريئًا من الناحية الواقعية.

اعترف المتهم المشارك لجيمس في جلسة استماع في مقاطعة ترينيتي (جروفيتون، تكساس) بأن شهادته التي تشير إلى تورط جيمس بياتارد كانت حنثًا باليمين - بدافع من 'صفقة' وعد بها مسؤولو مقاطعة ترينيتي بعدم المطالبة بعقوبة الإعدام ضد السيد جين هاثورن في تبادل شهادة تورط مسلح ثان. ولذلك شهد شريك السيد بياتارد المزعوم أثناء محاكمة السيد بياتارد بأنه (جيمس بياتارد) ساعد وحرض على ارتكاب الجريمة. وكانت الجريمة قتل أفراد عائلة السيد جين هاثورن.

توضح هذه الحالة المحزنة والمأساوية مدى الخطأ في عقوبة الإعدام في أمريكا. كل ما هو مطلوب لوضع شخص ما في حالة خوف من الإدانة والحكم بالإعدام هو المصطلح القانوني 'الذي لا يدع مجالاً للشك'. في حين أن المحكمة العليا في الولايات المتحدة قضت سابقًا في قضية هيريرا ضد كولينز بأنه لم يعد من غير الدستوري إعدام شخص بريء شريطة أن يحصل على 'محاكمة عادلة ونزيهة'، إلا أن 'أدلة واضحة ومقنعة' ' مطلوب.
في الواقع، في نظام الاستئناف المحافظ للغاية، يكاد يكون من المستحيل الوصول إلى هذه العتبة. وبعبارة أخرى، فإن نفس الأدلة التي كانت قادرة على وضع السيد بياتارد في طابور الإعدام والقضاء على حياته، وإبطالها وإظهار كذبها، لا يمكن أن تحرره منها.

الجمهور يهتف بعقوبة الإعدام، لكن لو عرفوا حقيقة ما يجري بالفعل. وأتساءل عما إذا كان مثل هذا الدعم الاستثنائي سيكون موجودا. ومن حسن حظي، بعد أن أمضيت 21 عاماً في انتظار تنفيذ حكم الإعدام في تكساس بريئاً من جريمة لم أرتكبها (مع نتائج اختبار الحمض النووي الأخيرة التي أكدت براءتي وتبرأتي)، لن أضطر إلى المعاناة من هذا الكابوس بعد الآن.

لسوء الحظ، فإن صفوف الموتى في بيتاردز أمريكا تفعل ذلك.

(المصدر: كيري كوك)

تكساس تقتل رجلاً بريئًا آخر

بواسطة جوناثان والاس

Spectacle.org

في مارس/آذار 1995 نشرت مقالاً بعنوان 'تكساس تقتل رجلاً بريئاً'، وصفت فيه كيف أعدمت تكساس جيسي ديواين جاكوبس لإطلاقه رصاصة أدانت الولاية أيضاً أخته بإطلاقها. نظرًا لعدم تمكنهما من إطلاق نفس الرصاصة، وأُدينت الأخت بعده، كتبت أن تكساس قتلت رجلاً بريئًا.

لقد اقترحت في هذا المقال أن إدانة عدة أشخاص بنفس الفعل ربما كان عملاً كالمعتاد بالنسبة للمدعين العامين في تكساس. وفي مقال بصحيفة نيويورك تايمز بتاريخ 14 مايو/أيار 2000 عن عمليات الإعدام في تكساس، وجدت مثالاً آخر ('نظرة فاحصة على خمس حالات أدت إلى إعدام نزلاء تكساس'، ص 30).

في عام 1984، اصطحب رجل يُدعى جين هاثورن جونيور صديقًا يُدعى جيمس لي بياتارد لزيارة عائلة هاثورن. وانتهى الأمر بوفاة والد هاثورن وأمها وشقيقها جراء انفجارات طلقات نارية.

تمت محاكمة بياتارد أولاً واتخذت هاثورن المنصة للإدلاء بشهادتها أنه بعد أن أطلقت هاثورن الانفجار الأولي عبر النافذة، دخلت بياتارد إلى الداخل وقضت على الضحايا. شهد بياتارد أنه كان يعتقد أنه كان يرافق هاثورن في صفقة مخدرات وأنه عندما أطلق النار على المنزل، هرب بياتارد واختبأ في الغابة. للعلم، كان اسم المدعي العام العبقري في قضية بياتارد وهاثورن هو جو إل برايس، الذي قال لهيئة المحلفين:

'قد يكون هاثورن قاتلًا بدم بارد، لكن لم يكن هناك أي دليل في قاعة المحكمة يشير إلى أنه كاذب. إنه يقول الحقيقة.

أدين بياتارد وحكم عليه بالإعدام. ولم يكن هناك دليل مادي يربطه بالجرائم. وحُكم عليه بالكامل بناءً على شهادة هاثورن.

بعد عدة أشهر، حاول العبقري جو إل برايس هاثورن، الذي وقف في مرحلة العقوبة من المحاكمة وشهد مرة أخرى بأن بياتارد قضت على الضحايا. الآن أخبر برايس المحلفين، إذا كانت بياتارد تقول الحقيقة، فأنا كلب صيد أعور.

استجوب هاثورن بسخرية شديدة، مهاجمًا قصته عن بياتارد: 'حسنًا، وهذا هو الصبي القديم الذي لم يطلق النار على هذا المسدس من قبل.... دخل إلى منزل لم يدخله من قبل في حياته،' لمهاجمة شخصين كان لديهما تحذير مسبق بقدومه.... هل يبدو هذا غريبًا بعض الشيء بالنسبة لك يا جين؟'

كما أدين هاثورن وحكم عليه بالإعدام. وبعد مرور عام، تراجع عن رواية بياتارد ودعمها، بأن بياتارد قد ركضت إلى الغابة عندما بدأ إطلاق النار. لكن بياتارد لم تتمكن من الحصول على محاكمة جديدة لأن ولاية تكساس لديها قاعدة تنص على أنه لا يمكن تقديم أدلة جديدة إلا بعد مرور ثلاثين يومًا على الإدانة الأصلية.

تم إعدام جيمس بياتارد في 9 ديسمبر الماضي، ولا تزال هاثورن تنتظر تنفيذ حكم الإعدام.

لا أجد سوى القليل من التمييز الأخلاقي بين العبقري جو إل برايس وجين هاثورن عندما يتعلق الأمر باحترامهما للحقيقة. ألقى هاثورن برايس بالكذبة وركضها برايس إلى منطقة النهاية. أصبح برايس الذي عرف أنها كذبة واضحًا في محاكمة هاثورن عندما أخبر هيئة المحلفين بذلك. قتل كل من هاثورن وبرايس الناس. استخدم هاثورن مسدسًا، واستخدم برايس ولاية تكساس للقيام بذلك.

وقد أعلن حاكم ولاية إلينوي مؤخراً عن وقف تنفيذ أحكام الإعدام، رغم أنه ليس ضد عقوبة الإعدام. لقد رأى الكثير من العيوب في إجراءات ولايته، وأدين عدداً كبيراً جداً من الأبرياء. على النقيض من ذلك، قال الحاكم بوش، 'أنا واثق من أن كل شخص تم إعدامه في تكساس، تحت إشرافي' - وهذا رقم لا يصدق 127 شخصًا - 'كان مذنبًا بارتكاب الجريمة المنسوبة إليه، وكان لديه حق الوصول الكامل'. إلى المحاكم». لكن في ولايته العظيمة، تم وقف تمويل مركز موارد عقوبة الإعدام من قبل الكونغرس الجمهوري في عام 1996 ولم يتم استبداله أبدًا بأي شيء من قبل الولاية.

عدد قليل من مقاطعات تكساس لديها مدافعين عامين؛ وبدلاً من ذلك، فإن محامي الدفاع هم محامون محليون، غالبًا ما يكونون عديمي الخبرة وغير أكفاء، ويتم تعيينهم على أساس المحسوبية من قبل القاضي. ونادرا ما يقدم هؤلاء المحامون للمتهمين دفاعا عدوانيا. في ثلاث مناسبات، رفضت محاكم تكساس منح السجناء المحكوم عليهم بالإعدام محاكمة جديدة حتى عندما ثبت أن محاميهم ناموا خلال الإجراءات. في العام الماضي، استخدم الحاكم بوش حق النقض ضد مشروع قانون كان من شأنه أن يمنح المقاطعات سلطة إنشاء مكاتب للمحامين العامين وكان من شأنه أن يحد من نظام المحسوبية في التعيينات. في الحلقة الأخيرة من التقي بالصحافة قال المحافظ إنه لا يتذكر استخدام حق النقض ضد مشروع القانون وقال إنه يؤيد المدافعين العامين.

تكساس متخصصة في قتل الأشخاص المهمشين الذين يضعون أنفسهم في ظروف غامضة. وهي تفعل ذلك مع القليل من الاهتمام بالحقيقة.

177 ف.3د 340

جيمس بياتارد، مقدم الالتماس المستأنف،
في.
غاري إل. جونسون، مدير إدارة العدالة الجنائية في تكساس،
القسم المؤسسي، المدعى عليه والمستأنف عليه

رقم 96-40760

محكمة الاستئناف بالولايات المتحدة، الدائرة الخامسة.

26 مايو 1999

استئناف من محكمة مقاطعة الولايات المتحدة للمنطقة الشرقية من ولاية تكساس.

أمام جونز وديموس وباركر، قضاة الدائرة.

روبرت م. باركر، قاضي الدائرة:

I. اقتراح للحصول على شهادة السبب المحتمل

يسعى الملتمس المستأنف جيمس بياتارد ('بيثارد') للحصول على شهادة السبب المحتمل ¹ لاستئناف قرار محكمة المقاطعة بمنح حكم مستعجل لصالح المدعى عليه غاري جونسون ('الولاية') في أمر المثول الفيدرالي الصادر عن بياتارد والذي يهاجم إدانته بالقتل في عاصمة تكساس. نحن نمنح شهادة السبب المحتمل للاستئناف. انظر قضية بيرفوت ضد إستل، 463 الولايات المتحدة 880، 893، 103 S.Ct. 3383، 77 L.Ed.2d 1090 (1983). وبما أن كلاً من بياتارد والدولة قد أطلعوا وناقشوا مزايا استئناف بياتارد، فإننا ننتقل مباشرة إلى البت في الاستئناف.

ثانيا. الحقائق والتاريخ الإجرائي

في 4 مارس 1985، أُدينت بياتارد بتهمة قتل ماركوس لي هاثورن أثناء عملية سطو بعد محاكمة أمام هيئة محلفين في المحكمة الجزئية القضائية رقم 258 في مقاطعة ترينيتي بولاية تكساس. ردت هيئة المحلفين بالإيجاب على مسألتي الحكم الخاصتين المقدمتين بموجب TEX.CRIM السابق. PROC.CODE آن. § 37.071(ب)(غرب 1984)، وقدرت محكمة الولاية عقوبة الإعدام على بياتارد. وأكدت محكمة الاستئناف الجنائية في تكساس الإدانة والحكم في الاستئناف المباشر. انظر بياتارد ضد ستيت، 767 S.W.2d 423 (Tex.Crim.App.1989).

قدمت بياتارد طلبًا للحصول على أمر إحضار أمام محكمة الولاية، وفقًا لـ TEX.CRIM. PROC.CODE آن. § 11.07 (غرب 1984)، والذي تم رفضه بأمر مؤرخ في 26 مايو 1993. في 17 أكتوبر 1994، قدمت بياتارد طلبًا للحصول على إعانة فيدرالية من المثول أمام القضاء بموجب القانون 28 U.S.C. § 2254. أصدرت المحكمة المحلية حكمًا مستعجلًا للدولة، برفض هذا الطلب. نحن نؤكد.

أ. محاكمة بياتارد

تم تطوير النسخة التالية من الحقائق من خلال الأدلة، بما في ذلك شهادة المدعى عليه جين هاثورن الابن ('هاثورن')، في محاكمة بياتارد.

أصبح بياتارد صديقًا لشريكه، جين هاثورن الابن، عندما كانا يعملان كفنيي أمن نفسي في مستشفى راسك الحكومي في راسك، تكساس. في يناير 1984، غادرت بياتارد مستشفى راسك الحكومي والتحقت بجامعة ستيفن إف أوستن في ناكوجدوشس، تكساس. قام جين هاثورن الابن بتزويد بياتارد، العاطلة عن العمل الآن، بكميات صغيرة من الماريجوانا والكوكايين لبيعها مقابل عمولة. خلال ربيع وصيف عام 1984، أمضوا العديد من الأمسيات معًا، وغالبًا ما كانوا يناقشون رغبة جين هاثورن الابن في قتل والده وزوجة أبيه وأخيه غير الشقيق.

عاش جين هاثورن الأب وزوجته ليندا هاثورن وابنه ماركوس هاثورن في مقطورة على مساحة ثمانية أفدنة في مقاطعة ترينيتي الريفية بولاية تكساس. في عام 1983، تلقى جين هاثورن الأب تسوية بقيمة 150 ألف دولار أمريكي بشأن مطالبة بالإصابة. قرر جين هاثورن الابن قتل عائلته بسبب العداء بسبب شاحنة مستعارة ولأنه يعتقد أنه سيرث أموال التسوية. وصف جين هاثورن الابن لبياتارد خطته لارتكاب 'جريمة القتل المثالية'، والتي تتطلب شريكًا يمكنه تقديم عذر كاذب. وتضمنت الخطة ترك أدلة لإقناع الشرطة بأن الأسرة قُتلت أثناء عملية سطو على يد 'مجموعة من الزنوج المهووسين بالمخدرات'.

في يوليو 1984، عرض جين هاثورن الابن منح بياتارد حصة قدرها 12500 دولار من الميراث المتوقع لمساعدته على قتل عائلته. وافق بياتارد على القيام بذلك لأنه كان بحاجة إلى المال لسداد متأخرات إعالة الطفل.

في 9 أكتوبر 1984، غادر جين هاثورن الابن وبياتارد راسك في الساعة 3:00 مساءً. في دودج كولت مستعارة. قدم جين هاثورن الابن ثلاثة أسلحة قتل وذخيرة وقفازات وبعض الشعر الزنجي الذي تم جمعه من محل الحلاقة وبعض أعقاب السجائر التي 'دخنها السود'. ذهب الرجلان إلى المكتبة في جامعة ستيفن إف أوستن وتوقفا في أماكن عامة أخرى لخلق ذريعة. ثم توجهوا بالسيارة إلى منطقة ريفية للقيام ببعض التدريبات على التصويب بالبندقية المقطوعة.

بعد حلول الظلام، وصلوا إلى منزل جين هاثورن الأب المقطور. أطلق جين هاثورن الابن البندقية من خلال نافذة الصورة، فأصاب جين هاثورن الأب وماركوس هاثورن. دخلت بياتارد من الباب الخلفي وأطلقت النار على الضحايا الثلاثة بمسدس. ثم أصيب جين هاثورن الأب برصاصة في رأسه ببندقية. قاموا بزرع الشعر الزنجي وأعقاب السجائر في مسرح الجريمة وسرقوا عدة أشياء، بما في ذلك بعض الأسلحة ومسجل فيديو وشاحنة العائلة. تم نقل الشاحنة إلى مجتمع أمريكي من أصل أفريقي قريب وتم التخلي عنها. وتم إلقاء الأشياء المسروقة الأخرى واثنين من أسلحة القتل في النهر.

عاد بياتارد إلى منزل صديقته في حوالي الساعة 12:30 صباحًا يوم 10 أكتوبر 1984. وكان بياتارد يرتدي ملابس العمل وكان يبدو عليه الانزعاج. على الرغم من أن ضباط إنفاذ القانون طلبوا من بياتارد إحضار الملابس بعد عدة أيام، إلا أنه لم يتم استعادتها أبدًا.

شهد بياتارد في مرحلة البراءة من الذنب من محاكمته بأنه كان حاضرًا في مكان جرائم القتل، ولكن تم خداعه ليكون هناك وأنه اختبأ في الخارج بينما أطلق جين هاثورن الابن جميع الطلقات.

تمت محاكمة جين هاثورن الابن بشكل منفصل وإدانته وحكم عليه بالإعدام لقتله والده أثناء عملية سطو. تمت قراءة شهادة هاثورن في محاكمة بياتارد أمام هيئة المحلفين في محاكمته وكرر هاثورن نفس القصة على منصة الشهود. وزعم هاثورن أنه أطلق رصاصة واحدة فقط على والده من خلال النافذة، وأن بياتارد أطلق النار بشكل متكرر على الضحايا الثلاثة في المنزل، وسرق ممتلكاتهم وزرع أدلة كاذبة لخداع الشرطة. عندما قام المدعي العام لمقاطعة ترينيتي جو برايس ('برايس') باستجواب هاثورن في محاكمة هاثورن، اتهم هاثورن بأنه الرجل الداخلي بينما أطلق بياتارد البندقية من خلال النافذة من خارج المقطورة.

ج. اقتراح بياتارد للمحاكمة الجديدة

قدمت بياتارد طلبًا خارج الوقت المحدد لإجراء محاكمة جديدة بعد إدانة هاثورن والحكم عليها بالإعدام، بينما كان استئنافه المباشر معلقًا. شهد هاثورن في جلسة الاستماع للأدلة بشأن اقتراح بياتارد بإجراء محاكمة جديدة بأن بياتارد لم تكن متورطة في قتل عائلته، مقدمًا نسخة من الحقائق التي تدعم رواية الأحداث التي قدمتها بياتارد في محاكمة بياتارد. رفضت المحكمة الابتدائية طلب بياتارد في غير وقته بإجراء محاكمة جديدة من على مقاعد البدلاء دون التوصل إلى أي نتائج للوقائع أو استنتاجات قانونية.

قدمت بياتارد التماسًا للمثول أمام محكمة الولاية، موضحة فيه العديد من المطالبات بالإغاثة. في 29 أغسطس 1991، عقدت المحكمة جلسة استماع للأدلة بشأن طلب بياتارد للمثول أمام الدولة، واقتصرت على ادعاءات بياتارد بأن محاميه الأول، هولون براون ('براون')، كان لديه تضارب في المصالح أثر سلبًا على أدائه وأن برايس، فشل المدعي العام عن عمد في تصحيح شهادة هاثورن الكاذبة في محاكمة بياتارد. أصدرت المحكمة نتائج مكتوبة عن الوقائع واستنتاجات القانون، لكنها لم تقدم أي توصية إلى محكمة الاستئناف الجنائية في تكساس بشأن ما إذا كان يحق لبياتارد الحصول على إعفاء من المثول أمام القضاء.

وجدت المحكمة أن براون انسحب بعد وقت قصير من علمه بتضارب المصالح الناشئ عن تمثيل كل من بياتارد وهاثورن. فيما يتعلق بشهادة هاثورن الكاذبة في محاكمة بياتارد، وجدت المحكمة أن برايس اتخذ ثلاثة مواقف مختلفة حول الأدوار التي لعبتها بياتارد وهاثورن في جرائم القتل: 1) جادل برايس في محاكمة بياتارد بأن بياتارد 'دخلت المقطورة وقتلت العائلة بينما هاثورن' بقي بالخارج؛'' 2) جادل برايس في محاكمة هاثورن بأن هاثورن ربما دخل المقطورة وقتل عائلته بينما بقيت بياتارد بالخارج؛ و3) في جلسة الاستماع أمام المحكمة، اتخذ برايس موقفًا مفاده أن بياتارد أطلقت رصاصة واحدة عبر النافذة على والد هاثورن ببندقية وأطلق كلا الرجلين أعيرة نارية داخل المنزل. ووجدت المحكمة أن بياتارد 'ربما كان هو الشخص الذي أطلق الطلقة الأولى من خارج المقطورة على رأس جين هاثورن الأب بالبندقية'.

رأت محكمة الاستئناف الجنائية في تكساس أن جميع مطالبات بياتارد بالإغاثة كانت بلا أساس في أمر من صفحة واحدة. واختلف قاضيان دون رأي مكتوب.

هـ. إجراءات المثول أمام المحكمة الفيدرالية

رفضت محكمة المقاطعة طلبات بياتارد بالاكتشاف وجلسة استماع فيدرالية للأدلة، ولم تجد أي قضية حقيقية تتعلق بالحقيقة المادية، وافقت على طلب الولاية بإصدار حكم مستعجل. استأنفت بياتارد.

ثالثا. القضايا المعروضة

يعرض بياتارد تسع قضايا في طلبه للحصول على شهادة السبب المحتمل للاستئناف:

1. ما إذا كانت جلسة الاستماع الفيدرالية بشأن ادعاء تضارب المصالح لمحامي بياتارد إلزامية لأن محاكم الولاية لم تحل المسائل المادية المتعلقة بالواقع حول مصداقية الشهود الذين أدلوا بشهادتهم في جلسة محكمة الولاية بشأن هذا الادعاء.

2. ما إذا كان بياتارد يحق له الحصول على إعفاء من المثول أمام المحكمة بشأن ادعاء محاميه بتضارب المصالح لأن المدعي العام أخبر هيئة المحلفين أن محاميه الأول كان هو نفس المحامي 'المحتال' الذي كان ينوي جعله يدلي بشهادة زور في قضية الحقوق المدنية الاحتيالية للمتهم الآخر معه. .

3. ما إذا كانت جلسة الاستماع الفيدرالية بشأن الأدلة بشأن ادعاء بياتارد بأن المدعي العام استخدم عمدًا الشهادة الكاذبة التي قدمها شريكه في الاتهام حول أدوارهما في جريمة القتل، أمر إلزامي بموجب قضية تاونسند الأولى ضد ساين، 372 U.S. 293, 83 S.Ct. 745, 9 L.Ed.2d 770 (1963)، الظرف لأن محاكم الولاية لم تقرر ما إذا كان المدعي العام على علم بالكذب.

4. ما إذا كانت جلسة الاستماع للأدلة الفيدرالية بشأن قضية برادي غير المنهكة التي رفعتها بياتارد ضد ماريلاند، 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963)، المطالبة إلزامية لأن محاكم الولاية لم تحل نزاع المصداقية بين محامي الدفاع والمحامي المحلي حول ما إذا كان بيان البراءة لشاهد الادعاء قد تم قمعه.

5. ما إذا كانت جلسة الاستماع للأدلة الفيدرالية بشأن قضية بياتارد جيليو ضد الولايات المتحدة، 405 U.S. 150, 92 S.Ct. 763, 31 L.Ed.2d 104 (1972)، المطالبة إلزامية لأن محاكم الولاية لم تحل المسائل المادية المتعلقة بالوقائع حول المطالبة في جلسة محكمة الولاية.

6. ما إذا كان بياتارد يحق له اكتشاف مطالبته في جيجليو.

7. ما إذا كانت محكمة المقاطعة الفيدرالية قد وافقت بشكل خاطئ على طلب الولاية لإصدار حكم مستعجل على خمسة من مطالبات بياتارد دون الحصول على الجزء ذي الصلة من سجل محكمة الولاية.

8. ما إذا كان رفض المحكمة الابتدائية إصدار تعليمات لهيئة المحلفين بأنه لا يمكن استخلاص أي استنتاج سلبي من قرار بياتارد بعدم الإدلاء بشهادته في مرحلة العقوبة من محاكمته أمر غير ضار.

9. ما إذا كان المدعون قد حثوا هيئة المحلفين على استخلاص استنتاج سلبي غير دستوري من قرار بياتارد بعدم الإدلاء بشهادته في مرحلة العقوبة في محاكمته.

لقد تم استنفاد ادعاءات بياتارد الموضوعية السبعة بشكل صحيح. وبتوجيه من هذه المحكمة، قدمت الدولة مذكرة رد تركز على نقطتي الخطأ الثالثة والخامسة.

رابعا. مناقشة

أ. تضارب مصالح المحامي

1. الخلفية وحكم المحكمة المحلية

تم القبض على بياتارد بتهمة القتل الثلاثي لعائلة هاثورن في 3 نوفمبر 1984. عينت بياتارد المحامي هولون براون في 5 نوفمبر 1994. كان براون يمثل هاثورن لعدة أشهر في تهمتين جنائيتين منفصلتين ودعوى تتعلق بالحقوق المدنية ضد الشرطة المحلية. قسم. لم يمثل براون هاثورن فيما يتعلق بتهم القتل الفورية. تم توجيه الاتهام إلى بياتارد بعد عشرة أيام، في 15 نوفمبر 1985. أدرك براون أن بياتارد وهاثورن كان لهما مواقف عدائية، وبالتالي توقفا عن تمثيل بياتارد عندما تم توجيه الاتهام إليه. ومع ذلك، ولأنه لم يقدم قط إشعارًا بالمثول في القضية، فإنه لم يقدم أبدًا طلبًا للانسحاب. ثم احتفظ بياتارد بديفيد سوريلز، الذي مثله طوال الفترة المتبقية من إجراءات المحاكمة. تؤكد بياتارد أن تمثيل براون لهاثورن في المسائل غير ذات الصلة خلق تضاربًا في المصالح أدى إلى عدم فعالية المساعدة القانونية خلال الأيام العشرة التي مثل فيها بياتارد وأدى إلى إصابة المحاكمة بأكملها.

يجب على مقدم الالتماس الذي يدعي عدم فعالية مساعدة المحامي أن يثبت ما يلي:

أولاً... كان أداء ذلك المحامي ناقصاً. وهذا يتطلب إظهار أن المحامي ارتكب أخطاء جسيمة لدرجة أن المحامي لم يكن يعمل 'كمحامي' يضمنه المدعى عليه بموجب التعديل السادس. ثانيا، يجب على المدعى عليه أن يثبت أن الأداء الناقص أضر بالدفاع. وهذا يتطلب إظهار أن أخطاء المحامي كانت خطيرة إلى حد حرمان المتهم من محاكمة عادلة، محاكمة يمكن الاعتماد على نتائجها. وما لم يقدم المدعى عليه كلا العرضين، فلا يمكن القول إن الإدانة أو حكم الإعدام أدى إلى انهيار عملية الخصومة مما يجعل النتيجة غير موثوقة.

ستريكلاند ضد واشنطن، 466 الولايات المتحدة 668، 687، 104 S.Ct. 2052، 80 ل.د.2د 674 (1984). وفي بعض الحالات، يُفترض وجود تحيز في المساعدة غير الفعالة لمطالبات المحامين. 'أحد هذه الظروف موجود عندما يكون المحامي مثقلًا بتضارب فعلي في المصالح.' بيتس ضد كولينز، 986 F.2d 1478، 1483 (5th Cir.1993). ومع ذلك، في سياق هذه الإجراءات، عند ادعاء عدم فعالية المحامي بناءً على تضارب مزعوم في المصالح، 'يجب على المدعى عليه الذي لم يثر أي اعتراض في المحاكمة أن يثبت أن تضارب المصالح الفعلي أثر سلبًا على أداء محاميه'. كويلر ضد سوليفان، 446 الولايات المتحدة 335، 348، 100 S.Ct. 1708، 64 L.Ed.2d 333 (1980).

حددت محكمة المقاطعة التحقيق القانوني المناسب، وراجعت إجراءات جلسة الاستماع الإثباتية التي عقدت في محكمة الولاية وخلصت إلى ما يلي: 1) لم يكن براون على علم بتضارب المصالح حتى تم توجيه الاتهام إلى بياتارد بارتكاب جريمة قتل يعاقب عليها بالإعدام؛ 2) أدرك براون أن هاثورن وبياتارد كان لهما مواقف عدائية فقط بعد أن أدلت بياتارد بعدة تصريحات متضاربة ضد نصيحة براون، وفي ذلك الوقت انسحب براون. 3) لا يوجد أي دليل على أن براون قدم نصيحة تتعارض مع المصالح الفضلى لبياتارد ولم يتأثر تمثيل براون لبيتهارد سلبًا بأي صراع. وبناءً على هذه الاستنتاجات، رأت المحكمة المحلية أن تمثيل براون لا يرقى إلى مستوى المساعدة غير الفعالة للمحامي.

(نقطة الخطأ 1)

تحث نقطة الخطأ الأولى لبيتهارد هذه المحكمة على إلغاء الحكم المستعجل الذي صدر لصالح الدولة لأنه كان يحق له الحصول على جلسة استماع للأدلة في المحكمة الفيدرالية، ولكن تم رفضها، بشأن مساعدته غير الفعالة لمحامي. سوف نتراجع عن جلسة استماع فيدرالية للأدلة إذا وجدنا 1) أن بياتارد قد ادعى حقائق من شأنها أن تؤهله للحصول على الإغاثة إذا كانت صحيحة، انظر بيريلو ضد جونسون، 79 F.3d 441، 444 (5th Cir.1996)؛ 2) هناك أساس ما في السجل لاستنتاج أن مثل هذه الحقائق متنازع عليها، انظر Koch v. Puckett, 907 F.2d 524, 530 (5th Cir.1990)؛ و3) لم يتم حل موضوع النزاع الفعلي في جلسة الاستماع الحكومية. انظر تاونسند ضد ساين، 372 الولايات المتحدة 293، 313، 83 S.Ct. 745, 9 L.Ed.2d 770 (1963) (أول حالة تاونسند تكون فيها جلسة الاستماع الفيدرالية إلزامية).

وتزعم بياتارد أن محكمة الولاية، على الرغم من عرض السؤال عليها، لم تقرر متى أصبح براون مدركًا بشكل شخصي لتضارب المصالح الفعلي. ووجدت محكمة الولاية القضائية أن 'براون انسحب من تمثيل السيد بياتارد بعد وقت قصير من علمه بوجود صراع'. من طرف واحد بياتارد، كتاب. رقم 22، 106-01، في 5-6 محكمة الاستئناف الجنائية في تكساس، 3 مايو/أيار 1993 (غير منشور). تؤكد بياتارد أن هذا الاستنتاج للحقيقة يعادل عدم وجود نتيجة لأنه غير محدد للغاية وأنه كان ينبغي لمحكمة الولاية أن تجد أن براون كان على علم بالصراع في 5 نوفمبر 1984، بعد أول لقاء له مع بياتارد. علاوة على ذلك، يجادل بياتارد بأنه يحق له الحصول على جلسة استماع للأدلة لإثبات أن براون اختار التخلي عن بعض استراتيجيات الدفاع نتيجة لتضارب المصالح، ولاستكشاف ما إذا كان المدعي العام سيتقبل صفقة الإقرار بالذنب خلال أيام براون العشرة التمثيل ولكن لثمار صراع براون.

فشل ادعاء بياتارد لأنه لم يؤكد الحقائق التي، إذا ثبتت، تؤهله للحصول على الإغاثة. انظر بيريلو، 79 F.3d في 444. بافتراض أن براون كان لديه تضارب فعلي في المصالح بدءًا من 5 نوفمبر 1984، لم تدافع بياتارد عن الحقائق التي تتوافق مع شق التأثير السلبي لكويلر. انظر كويلر، 446 الولايات المتحدة في 348، 100 S.Ct. 1708. '[لإظهار تأثير سلبي، يجب على مقدم الالتماس أن يثبت أن بعض الاستراتيجيات أو التكتيكات الدفاعية المعقولة ربما تم اتباعها ولكن لم يتم اتباعها، بسبب تضارب المصالح.' انظر بيريلو ضد جونسون، 79 F.3d 441، 449 (5th Cir.1996). تقترح بياتارد في هذا الاستئناف أربع استراتيجيات دفاع لم يتم اتباعها: 1) فشل براون في نصح بياتارد بمحاولة عقد صفقة للشهادة ضد هاثورن؛ 2) لم يبق براون في الغرفة بينما كان المدعي العام للمنطقة برايس يستجوب بياتارد في 5 نوفمبر 1984؛ 3) لم يقم براون بإعداد بياتارد بشكل كافٍ للإدلاء بشهادتها أمام هيئة المحلفين الكبرى في 14 نوفمبر 1984؛ و 4) لم يقم براون بإجراء مقابلة مع هاثورن حول جرائم القتل خلال تمثيله لبيتهارد لمدة عشرة أيام.

لا جدال في أن براون، خلال الأيام العشرة بين الاعتقال وتوجيه الاتهام، قدم نصيحة سليمة لبيتهارد (لا تتحدث إلى سلطات إنفاذ القانون، ولكن إذا اخترت الإدلاء ببيان، فقل الحقيقة) وهو ما تجاهلته بياتارد. ولا جدال أيضًا في أن بياتارد روت قصصًا متضاربة لبراون والشرطة وهيئة المحلفين الكبرى خلال هذه الفترة الزمنية. بالنظر إلى الظروف المحددة لتمثيل براون، بما في ذلك رفض بياتارد اتباع نصيحة محاميه، وكذبه، والفترة الزمنية القصيرة التي ظل فيها براون مشاركًا في تمثيل بياتارد ومرحلة ما قبل توجيه الاتهام من الإجراءات، فإننا لا نجد أن بياتارد أثبتت أي شيء استراتيجية أو تكتيكات دفاعية بديلة معقولة كان من الممكن اتباعها، ولكن لم يتم اتباعها، بسبب تضارب المصالح لدى براون. لذلك لا نرى ضرورة لإحالة هذه القضية إلى محكمة المقاطعة لمزيد من تطوير الأدلة.

3. الشعور بالذنب بالاشتراك مع براون

(نقطة الخطأ 2)

يؤكد بياتارد، في نقطة الخطأ الثانية، أنه يحق له الحصول على إعفاء من المثول أمام القضاء حتى بدون جلسة استماع للأدلة لأن تضارب مصالح براون ترك لدى هيئة المحلفين انطباعًا بأن بياتارد مذنب لمجرد ارتباطه ببراون. أثبتت الأدلة التي تم الاعتراف بها خلال محاكمة بياتارد أن بياتارد كانت متورطة كشاهدة في القضية المدنية التي رفعها براون لصالح هاثورن، وأن هاثورن اعتقدت أن براون كان 'ملتويًا' و'جائعًا للمال'، وأن بياتارد التقت ببراون خلال المراحل الأولى من العاصمة. محاكمة القتل.

ومن الثابت أن الحكومة لا يجوز لها أن تحاول إثبات إدانة المدعى عليه من خلال إظهار ارتباطه بـ 'شخصيات بغيضة'. انظر United States v. Singleterry, 646 F.2d 1014, 1018 (5th Cir. Unit A June 1981) (العثور على خطأ واضح حيث سأل المدعي العام المدعى عليه عما إذا كان مرتبطًا بالمجرمين). يتم استبعاد أدلة الذنب بالارتباط لأنها تفتقر إلى الأهمية أو أنها ضارة بشكل غير مبرر. انظر قضية الولايات المتحدة ضد بولاسك، 162 F.3d 878، 884 ن. 2 (الدائرة الخامسة 1998). عادة، تُعهد الأحكام المتعلقة بمقبولية الأدلة إلى السلطة التقديرية للمحكمة الابتدائية، انظر المرجع السابق. في 883، ومثل هذه الأخطاء لا ترقى إلى مستوى المخالفات الدستورية.

لا يحاول بياتارد القول بأن الأدلة كانت غير مقبولة بسبب أهميتها أو التحيز غير المبرر، بل إنه تلقى مساعدة غير فعالة لأن الأدلة تثير شبح الذنب لمجرد ارتباطه ببراون. لا تستشهد بياتارد بأي مرجعية، ونحن لا نعرف أي مرجعية، للاقتراح القائل بأنه عندما يكون الشخص البغيض المزعوم الذي يرتبط به الشخص هو محامي الشخص، فإن مساعدة المحامي في حد ذاتها غير فعالة من الناحية الدستورية. ² وهذا الخلاف لا أساس له من الصحة. استخدام المدعي العام لشهادة المتهم الكاذب

1. أي رجل دخل المقطورة؟

(نقطة الخطأ 3)

تحث بياتارد هذه المحكمة على إلغاء الحكم المستعجل للولاية والحبس الاحتياطي لجلسة استماع فيدرالية للأدلة بشأن ادعائه بأن المدعي العام فشل عمدًا في تصحيح شهادة هاثورن الكاذبة في محاكمة بياتارد. في نقطة الخطأ الثالثة، يزعم بياتارد أن حقه المنصوص عليه في التعديل الرابع عشر في الإجراءات القانونية الواجبة قد تم انتهاكه عندما شهد هاثورن بأن بياتارد كان 'الرجل الداخلي' أثناء جرائم القتل ولم يفشل المدعي العام برايس في تحديه فحسب، بل جادل أيضًا في هذه الرواية. الحقائق إلى هيئة المحلفين في المرافعة الختامية على الرغم من اعتقاد برايس الشخصي بأن بياتارد كان 'الرجل الخارجي'.

يكشف سجل محاكمة بياتارد أن هيئة المحلفين استمعت إلى نسخة بياتارد للحقائق (أنه بقي بالخارج، بينما دخلت هاثورن إلى المقطورة) ونسخة هاثورن للحقائق (أن هاثورن أطلقت النار عبر النافذة ودخلت بياتارد إلى المقطورة). في الأساس نفس النسختين من الحقائق في محاكمة هاثورن، باستثناء أنه استجوب هاثورن بشأن ما إذا كان قد دخل المقطورة أم لا، بدلاً من تقديم شهادة بياتارد الحية بهذا المعنى. نفى هاثورن ذلك، وتمسك بقصته المقدمة في محاكمة بياتارد. أسئلة برايس لا ترقى إلى مستوى الأدلة. تؤكد بياتارد على حقيقة أن برايس تبنى نظرية واحدة للقضية في المرافعة الختامية في محاكمة بياتارد ونظرية مختلفة في المرافعة الختامية في محاكمة هاثورن. مرة أخرى، الحجج الختامية ليست دليلا. علاوة على ذلك، يمكن للمدعي العام تقديم حجج غير متسقة في المحاكمات المنفصلة للمتهمين الآخرين دون انتهاك شرط الإجراءات القانونية الواجبة. انظر قضية نيكولز ضد سكوت، 69 F.3d 1255, 1274 (5th Cir.1995). ترتكز مطالبة بياتارد بشأن الإجراءات القانونية الواجبة على الحظر الذي يفرضه التعديل الرابع عشر ضد الاستخدام المتعمد لشهادة الزور. انظر قضية جيجليو ضد الولايات المتحدة، 405 U.S. 150, 92 S.Ct. 763، 31 L.Ed.2d 104 (1972). السجل لا يدعم مثل هذا الادعاء. كان لدى برايس شاهدان حيان على الجريمة، وكلاهما متهمان بارتكاب جريمة قتل يعاقب عليها بالإعدام وكلاهما يتهمان الآخر بأنه الأكثر ذنبًا. استمعت كل هيئة محلفين إلى كلتا القصتين. كان برايس، وكذلك كل المحلفين المشاركين، يعلمون أن كلتا القصتين لا يمكن أن تكونا صحيحتين. إن التطوير الإضافي في جلسة الاستماع الفيدرالية بشأن من يعتقد برايس شخصيًا أنه يقول الحقيقة لن يشكل انتهاكًا لحقوق بياتارد في الإجراءات القانونية الواجبة. بالإضافة إلى ذلك، فإن تراجع هاثورن عن تصريحاته السابقة، التي أدلى بها بعد الانتهاء من كلتا المحاكمتين، والذي يتعارض مع تصريحاته، ومع روايات بياتارد للأحداث ومع الأدلة الأخرى، لا يثير سؤالًا عن حقيقة يتطلب عقد جلسة استماع فيدرالية للأدلة بشأن قضية بياتارد. المطالبة العملية.

2. هل عُرضت على هاثورن صفقة مقابل الشهادة؟

(نقاط الخطأ 5 و 6)

النقطتان الخامسة والسادسة من خطأ بياتارد تقدمان الحجج ذات الصلة بأنه يحق له الاكتشاف وجلسة استماع للأدلة الفيدرالية لإثبات أن المدعي العام سمح لهاثورن بالإدلاء بشهادة زور بأنه لم يحصل على وعود بأي شيء مقابل تعاونه مع الدولة. شهد المدعي العام في جلسة الاستماع الاستدلالية بالولاية بأنه لم يكن هناك اتفاق بين هاثورن والدولة. أثناء جلسة المثول أمام المحكمة، قدمت بياتارد إفادة خطية من والتر شيفر، وهو مجرم ومريض عقلي سابق في مستشفى ولاية راسك وصديق لهاثورن، مشيرًا إلى أنه، بناءً على توجيهات الادعاء، وعد هاثورن بعدم اتهام هاثورن بعقوبة الإعدام. القتل إذا شهد في محاكمة بياتارد. ³ لم تخطئ محكمة المقاطعة في رفض عقد جلسة استماع للأدلة الفيدرالية بشأن قضية صفقة هاثورن المفترضة مع الادعاء عندما كان الأساس الوحيد المقدم لإثبات مسألة حقيقة متنازع عليها هو شهادة خطية غير مقبولة.

ج.مطالبة برادي

(نقطة الخطأ 4)

يؤكد بياتارد أنه يحق له الحصول على جلسة استماع فيدرالية للأدلة بشأن ادعائه بأن برايس فشل في الكشف عن قطعتين من مواد برادي ⁴ والتي كان من الممكن استخدامها لإثارة شك معقول حول ما إذا كانت جريمته جريمة يعاقب عليها بالإعدام. لا يوجد خلاف حول أن برايس، قبل أي من المحاكمتين، حصل على إفادات من شخصين، شيفر ولاري براون.

أخبر شيفر برايس أن هاثورن اتصل به في اليوم التالي لجرائم القتل لأنه كان يبحث عن مكان للاختباء من الشرطة، وأسر أنه 'حصل على قطعة من الذهب' أو 'قطعة من المال'. وذكر شيفر أنه اعتبر هذا يعني أن هاثورن سرق المال من محفظة والده بعد القتل. تؤكد بياتارد أن برايس لم يكشف عن هذا البيان قبل المحاكمة وأن الدفاع ربما استخدم البيان للاعتراض على شهادة هاثورن بأنه لم يدخل المقطورة أبدًا أو رأى محفظة والده ليلة القتل وفي الحصول على مزيد من الأدلة على أن هاثورن كان كذلك. الرجل الداخلي. انظر جايلز ضد ولاية ماريلاند، 386 الولايات المتحدة 66، 74، 87 S.Ct. 793, 17 L.Ed.2d 737 (1967)('[T] ربما يكون الدفاع قد استخدم التقرير بشكل فعال في المحاكمة أو في الحصول على مزيد من الأدلة....')

شهد براون في محاكمة بياتارد بأن هاثورن حاول تجنيده كشريك في خطته لقتل عائلته وأن هاثورن خطط 'لإطلاق النار عبر النوافذ والجدران' دون الإشارة إلى من سيطلق النار. كان بيان براون قبل المحاكمة لبرايس أكثر تحديدًا، حيث ذكر أن هاثورن قالت: 'كل ما عليك فعله هو الصعود وإطلاق النار عبر النافذة'، والتي من خلالها، وفقًا لحجة بياتارد، كان من الممكن أن يستنتج المحلفون أن هاثورن خططت لشريك. أن يكون الرجل الخارجي.

وجدت المحكمة المحلية أن هذا الادعاء لا أساس له من الصحة على ثلاث أسس منفصلة: 1) قام الادعاء بتسليم الأقوال قبل المحاكمة؛ 2) حتى لو لم يتم تسليمها، فلا يوجد ما يبرر المثول أمام المحكمة لأن الأقوال لم تكن في صالح المتهم؛ و3) لم تكن الأقوال جوهرية ولم يكن لها أي تأثير على نتائج المحاكمة أو الإعداد أو عرض قضية المدعى عليه.

يدعي بياتارد أنه يحق له الحصول على جلسة استماع فيدرالية للأدلة لأن محكمة الولاية لم تتوصل إلى حقيقة بشأن ما إذا كان برايس قد سلم التصريحين إلى بياتارد قبل المحاكمة أم لا. ومع ذلك، فإننا نستنتج أنه نظرًا لأن التصريحات لم تكن في صالح بياتارد ولم يكن لها أي تأثير على نتيجة المحاكمة، فإن محكمة المقاطعة لم تخطئ في الحكم على هذا الادعاء بجدارة. لذلك لا يحق لبياتارد الحبس الاحتياطي لجلسة استماع فيدرالية للأدلة بشأن ما إذا كانت الأقوال قد تم تسليمها إلى بياتارد قبل المحاكمة كما أدلى برايس بشهادته في جلسة الاستماع الإثباتية بالولاية.

(نقطة الخطأ 7)

يشكو بياتارد من أن محكمة المقاطعة رفضت الادعاءات الواقعية الواردة في التماسه الفيدرالي للمثول أمام القضاء دون مراجعة سجل محاكمة هاثورن. بسبب أهمية مراجعة أحكام الإعدام في سجل كامل، انظر Dobbs v. Zant, 506 U.S. 357, 358, 113 S.Ct. 835, 122 L.Ed.2d 103 (1993)، تحثنا بياتارد على إلغاء أمر الحكم المستعجل وإعادة هذه القضية إلى محكمة المقاطعة لإعادة النظر فيها في ضوء الجزء ذي الصلة من سجل هاثورن. يؤكد بياتارد أن مطالبته بالإجراءات القانونية الواجبة بشأن قمع مواد برادي والمواقف المتضاربة التي اتخذها المدعي العام لا يمكن تقييمها إلا بعد مقارنة مفصلة بين محاكمة بياتارد ومحاكمة هاثورن. وحتى بافتراض صحة الوقائع المؤكدة (أي أن برايس لم يقم بتسليم إفادات شاهدين وأن برايس ناقش في محاكمة هاثورن نظرية القضية التي تتعارض مع النظرية التي اعتمدت عليها الدولة في محاكمة بياتارد)، فقد قررنا أن هناك لا أساس لإلغاء قرار المحكمة الجزئية. لذلك نجد أنه من غير الضروري إعادة هذه القضية إلى محكمة المقاطعة لمراجعة سجل هاثورن.

(نقاط الخطأ 8 و9)

شهد بياتارد بأنه بريء في مرحلة الذنب من محاكمته ومارس حقه في التعديل الخامس بعدم اتخاذ موقف في مرحلة العقوبة. يجادل بياتارد بأن مرحلة العقوبة في محاكمته كانت ملوثة بانتهاك مزدوج لحقه في تجريم الذات. رفضت المحكمة الابتدائية، بسبب اعتراض بياتارد، إصدار تعليمات لهيئة المحلفين بأنه لا يمكن استخلاص أي استنتاج سلبي من صمته في مرحلة العقوبة. خلال المرافعات الختامية، أشار الادعاء إلى فشل بياتارد في إظهار الندم أو الذنب وإلى شهادة الزور أثناء مرحلة الذنب.

بناءً على طلب المدعى عليه، يجب على المحكمة الابتدائية أن تصدر تعليمات للمحلفين بأنه لا يجوز لهم استخلاص أي استنتاج سلبي من فشل المدعى عليه في الإدلاء بشهادته في مرحلة المحاكمة المتعلقة بالذنب والبراءة. انظر قضية كارتر ضد كنتاكي، 450 الولايات المتحدة 288، 101 S.Ct. 1112، 67 L.Ed.2d 241 (1981). تنطبق هذه القاعدة أيضًا على مرحلة العقوبة إذا طلب المدعى عليه التعليمات. انظر الولايات المتحدة ضد فلوريس، 63 F.3d 1342، 1376 (5th Cir.1995). ومع ذلك، فإن الفشل في إعطاء التعليمات قد يكون خطأ غير ضار. انظر معرف. في الاستئناف المباشر، أقرت محكمة الاستئناف الجنائية في تكساس أنه يحق لبياتارد الحصول على تعليمات بعدم الاستدلال السلبي في مرحلة العقوبة من محاكمته. انظر بياتارد ضد ستيت، 767 S.W.2d 423، 432 (Tex.Crim.App.1989). ومع ذلك، فقد وجدت أن الخطأ غير ضار بموجب قضية تشابمان ضد كاليفورنيا، 386 الولايات المتحدة 18، ​​87 S.Ct. 824، 17 L.Ed.2d 705 (1967). انظر بياتارد، 767 S.W.2d في 433. يجادل بياتارد هنا بأن رفض إعطاء التعليمات كان انتهاكًا لحقه في التعديل الخامس ضد تجريم الذات ولم يكن ضارًا.

وخلصت محكمة المقاطعة إلى أن بياتارد لم يتمكن من إثبات تعرضه للأذى بأي شكل من الأشكال بسبب فشل المحكمة الابتدائية في إصدار تعليمات بعدم الاستدلال السلبي أثناء العقوبة. نظرًا لحقيقة أن بياتارد قد شهدت في مرحلة الذنب وحقيقة أن المحكمة الابتدائية أصدرت تعليماتها لكل محلف على حدة قبل المحاكمة بشأن حق بياتارد في عدم الإدلاء بشهادته، فقد رأت المحكمة المحلية أن الخطأ في عدم إعطاء التعليمات لم يكن ضارًا. ونحن نتفق.

أخيرًا، تؤكد بياتارد أن تعليقات المدعي العام انتهكت الحظر الذي يفرضه التعديل الخامس على المدعي العام الذي يعلق بشكل مباشر أو غير مباشر على قرار المدعى عليه بعدم الإدلاء بشهادته في المحاكمة. انظر غريفين ضد كاليفورنيا، 380 U.S. 609, 85 S.Ct. 1229، 14 L.Ed.2d 106 (1965). عند تحديد ما إذا كان التعليق الذي تم الإدلاء به في المرافعة الختامية هو تعليق على قرار المدعى عليه بعدم الإدلاء بشهادته، يجب على المحكمة تحديد ما إذا كانت نية المدعي العام هي التعليق على قرار المدعى عليه أو كانت ذات طبيعة يمكن تفسيرها على هذا النحو من قبل المحكمة. هيئة المحلفين. انظر قضية الولايات المتحدة ضد سميث، 890 F.2d 711، 717 (5th Cir.1989). التعليقات التي أدلى بها المدعون لا تظهر نية للتعليق على فشل المدعى عليه في الإدلاء بشهادته ولم تكن ذات طابع يمكن أن تفسره هيئة المحلفين على هذا النحو. وكانت التعليقات موجهة إلى تصريحات بياتارد المختلفة التي أدلت بها قبل المحاكمة وإلى شهادته في المحاكمة. لا يمكن تفسير التعليقات بشكل معقول على أنها تعليقات على فشل بياتارد في الإدلاء بشهادتها أثناء مرحلة العقوبة. ولذلك فإننا نرى أن ادعاء بياتارد بأن حقه في تجريم نفسه بموجب التعديل الخامس قد تم انتهاكه هو ادعاء لا أساس له من الصحة.

خامسا: الاستنتاج

بناءً على ما سبق، نوافق على طلب بياتارد للحصول على شهادة السبب المحتمل للاستئناف ونؤكد منح المحكمة المحلية حكمًا مستعجلًا للولاية.

تم منح شهادة السبب المحتمل للاستئناف. تم تأكيد الحكم الموجز.

*****

1

تخضع هذه القضية لمعايير المراجعة الفيدرالية الإضافية لإدانات محاكم الولاية التي تم تطبيقها قبل تعديل قوانين المثول أمام القضاء بموجب قانون مكافحة الإرهاب وعقوبة الإعدام الفعلية لعام 1996 لأن التماس بياتارد الفيدرالي بشأن المثول أمام القضاء قد تم تقديمه قبل تاريخ نفاذ القانون. انظر قضية ليند ضد ميرفي، 521 الولايات المتحدة 320، 117 S.Ct. 2059، 138 L.Ed.2d 481 (1997)

2

يستشهد بياتارد بقضية داوان ضد لوكهارت، 31 F.3d 718 (8th Cir.1994)، لدعم حجته. في تلك القضية، مثّل محامي دوان أيضًا متهمًا آخر ورط دوان في عملية سطو ثم دخل في صفقة إقرار بالذنب. واستمر هذا المحامي في تمثيل دوان، وعرض شهادة المتهم الثاني (المتناقضة مع أقواله السابقة) لتبرئة دوان. قام المدعي العام باستجواب المدعى عليه المشارك، وتشويه سمعة المحامي المشترك الذي لا يزال. رأت الدائرة الثامنة أن داوان أظهر صراعًا فعليًا وتأثيرًا سلبيًا، وهو ما يكفي بموجب حكم كويلر لاستحقاق المثول أمام المحكمة على أساس المساعدة غير الفعالة للمحامي. ويمكن تمييز دوان واقعيا وقانونيا عن هذه القضية. ارتبطت بياتارد ببراون لفترة وجيزة فقط، ولم يمثل براون هاثورن أبدًا في هذه الحالة. علاوة على ذلك، فإن التصريحات المعنية لا علاقة لها بقرارات براون في قضية بياتارد. علاوة على ذلك، استند منح المحكمة الثامنة للإعفاء إلى تحليل كلاسيكي للصراع والتأثيرات السلبية للمساعدة غير الفعالة لادعاء المحامي بدلاً من ادعاء 'الارتباط بشخصيات بغيضة'. ولهذه الأسباب لا نجدها مقنعة

3

أيدت محكمة الولاية في البداية اعتراضات الولاية على الإفادة الخطية، لكنها أشارت إلى أنه سيتم إدراجها في السجل المقدم إلى محكمة الاستئناف الجنائية كعرض إثبات من بياتارد. وفي وقت لاحق، أشارت المحكمة إلى أنها ستقبل الإفادة الخطية. ومع ذلك، ذكرت المحكمة في أمرها النهائي أنها أيدت اعتراض الدولة على إفادة شيفر الخطية

4

الذي لديه حضانة أطفال بريتني سبيرز

انظر برادي ضد ميريلاند، 373 الولايات المتحدة 83، 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963)(مطالبة الكشف للمدعى عليه عن المواد التي بحوزة الادعاء والتي تكون في صالح الدفاع ومواد الذنب أو العقوبة)

جيمس لي بياتارد