توماس بعل موسوعة القتلة

المنهج

اعترف توماس بال، بعد أن فحصه ثلاثة أطباء نفسيين ووجدوه مؤهلاً للمثول أمام المحكمة، بأنه مذنب بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى وسرقة وحكمت عليه محكمة في نيفادا بالإعدام. وأكدت المحكمة العليا في الولاية.

من هم الغرب ممفيس الثلاثة

وبعد ذلك، سحب طلبه للحصول على إعفاء من الدولة بعد الإدانة، وأدلى بشهادته في جلسة استماع لتحديد أهليته بأنه لا يريد مواصلة الإجراءات وأنه كان على علم بإعدامه الوشيك وسبب ذلك.

راجعت المحكمة تقارير الأطباء النفسيين والأدلة الأخرى، ورأت أن بعل كان عاقلاً وقد تنازل بشكل ذكي عن حقه في الحصول على الإغاثة بعد الإدانة. قبل ساعات قليلة من الموعد المقرر لإعدامه، قدم والدا بعل، المتقدمان هنا، التماسًا للحصول على إعفاء من المثول الفيدرالي باعتباره 'صديقه التالي'، مدعيين أنه غير مؤهل للتنازل عن المراجعة الفيدرالية.

ورفضت المحكمة المحلية طلبهم بوقف التنفيذ، معتبرة أنه ليس من اختصاصها النظر في الالتماس. ووجدت أنه، بناءً على السجل أمام محكمة الدولة، كان بعل مؤهلاً قانونيًا، وقررت أن الإفادة الخطية المقدمة حديثًا من قبل طبيب نفسي غير فاحص، والتي شككت في كفاءة بعل، كانت قاطعة وغير كافية لتبرير جلسة استماع أو فحص نفسي.

نقضت محكمة الاستئناف حكمها، وحكمت بأن مقدمي الطلبات قد أظهروا الحد الأدنى من عدم كفاءة بعل، مما يبرر أساسًا لجلسة استماع كاملة للأدلة من قبل المحكمة المركزية.

محتجز:

لا يوجد أساس مناسب لممارسة السلطة الفيدرالية. لم يتم استيفاء الشرط الأساسي للحصول على وضع 'الصديق التالي' - ألا يكون الطرف الحقيقي صاحب المصلحة قادرًا على رفع دعوى قضائية بسبب عجزه العقلي. الاستنتاج الواقعي الذي توصلت إليه محكمة الولاية بأن بعل قد تنازل بذكاء عن حقه في متابعة الإغاثة بعد الإدانة كان مدعومًا إلى حد ما من خلال السجل، وبالتالي، فهو ملزم لمحكمة المثول أمام المحكمة الفيدرالية، انظر Maggio v. Fulford, 462 U.S. 111 .

ومع ذلك، فإن محكمة الاستئناف، بدلًا من الاعتماد حصريًا على شهادة الطبيب النفسي التي لم تقم بالتحقيق لإثبات أن بعل ربما أصبح غير كفؤ منذ جلسة محكمة الدولة، استندت في قرارها إلى نفس الأدلة التي كانت معروضة أمام محكمة الدولة. وبما أنه لم يكن هناك أي أساس إثباتي لاستنتاج محكمة الاستئناف بأن محكمة المقاطعة أخطأت في رفض عقد جلسة استماع للأدلة، فإن الإيقاف الذي وافقت عليه المحكمة لم يعكس وجود أسباب جوهرية يمكن بناءً عليها منح الانتصاف.

البقاء شاغرة.

بواسطة المحكمة.

تحركت ولاية نيفادا لإلغاء أمر محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة بمنح وقف إعدام توماس إي. بعل. نحن نوافق على اقتراح الدولة بإخلاء الإقامة.

أنا

أُدين توماس إي. بعل وحُكم عليه بالإعدام في محكمة مقاطعة نيفادا بتهمة القتل العمد والسرقة باستخدام سلاح فتاك. وتشير الأدلة إلى أنه بعد محاولته سرقة فرانسيس بي مافيس، طعنها بعل عدة مرات، وأخذ سيارتها ولاذ بالفرار. تم إعلان وفاة ماف بعد بضع ساعات. اعتقل ضباط الشرطة بعل في رينو في 28 فبراير 1988. وبعد تلقيه تحذيرات ميراندا، اعترف بعل بالسرقة والقتل.

في مارس 1988، قام طبيبان نفسيان بفحص بعل ووجدا أن بعل كان مؤهلاً للمحاكمة، وقادرًا على فهم الصواب من الخطأ في وقت ارتكاب الجريمة المزعومة، وكان مضطربًا ولكن ليس ذهانيًا. في يونيو 1988، تم تقديم بعل للمحاكمة ودفع بأنه غير مذنب وغير مذنب بسبب الجنون. تم تعيين طبيب نفسي ثالث، الدكتور أوجورمان، لفحص بعل، وبعد الفحص الذي أجري في 31 أغسطس 1988، خلص إلى أن بعل مؤهل للمحاكمة.

في 22 سبتمبر 1988، اعترف بعل بأنه مذنب في جرائم القتل من الدرجة الأولى والسرقة، وكلاهما باستخدام سلاح فتاك. وحكمت هيئة مكونة من ثلاثة قضاة بالإجماع على بعل بالإعدام. أكدت المحكمة العليا في نيفادا إدانة بعل والحكم عليه، ورفضت ادعاء بعل بأنه غير مؤهل للاعتراف بالذنب وأنه كان من الخطأ عدم إجراء جلسة استماع قبل قبول دفوعه. بعل ضد ستيت، 106 نيفادا 69، 787 ص.2د 391 (1990).

روبن ديفيس وكارول سيسي سالتزمان

قدم بعل التماسًا للحصول على إعفاء من الدولة بعد الإدانة، لكنه غير رأيه قبل الجلسة وسحب الالتماس. في 24 مايو 1990، عقدت محكمة الدولة بعد الإدانة جلسة استماع لتحديد أهلية بعل. وفي تلك الجلسة، شهد بعل بأنه لا يريد مواصلة أي إجراءات ما بعد الإدانة.

وشهد كذلك بأنه كان يعرف التاريخ الذي سيتم إعدامه فيه، والسبب الذي سيتم إعدامه به، وأن تنازله عن إعانة ما بعد الإدانة سيؤدي إلى وفاته. شهد طبيب نفسي تابع للدولة أن بعل كان مختصًا؛ كما شهد مسؤول سجن الدولة الذي راقب البعل على كفاءة البعل.

كما اطلعت المحكمة على تقارير ثلاثة أطباء نفسيين قاموا بفحص بعل وخلصت إلى أهليته للمثول أمام المحكمة. بناءً على هذه الأدلة، رأت المحكمة أن بعل كان على علم بإعدامه الوشيك وسبب ذلك، وبالتالي كان عاقلًا بموجب الاختبار المنصوص عليه في قضية فورد ضد وينرايت، 477 الولايات المتحدة 399 (1986). ورأت المحكمة أيضًا أن بعل كان مسيطرًا على كلياته، وكان مؤهلاً لاختيار رفض متابعة الاستئناف، وقام بالتنازل الذكي عن حقه في متابعة الانتصاف بعد الإدانة.

بعد أسبوع تقريبًا، في 31 مايو 1990، وقبل ساعات من إعدام بعل المقرر، قدم إدوين ودوريس بعل (والدا بعل) التماسًا للحصول على أمر إحضار فيدرالي باعتباره 'الصديق التالي' لتوماس إي. بعل. وكأحد أسباب الانتصاف التي قدموها، أكد مقدمو الالتماسات أن 'توماس بعل ليس مؤهلاً للتنازل عن المراجعة الفيدرالية لادعاءاته'. لدعم هذا الادعاء، اعتمد الملتمسون على إفادة خطية من طبيب نفسي غير فاحص، الدكتور جيري هاول، وإفادة دوريس بعل.

عقدت المحكمة المحلية بالولايات المتحدة جلسة استماع ورفضت طلب مقدمي الالتماس بوقف تنفيذ حكم الإعدام، معتبرة أنه بموجب قرار هذه المحكمة الأخير في قضية وايتمور ضد أركنساس، ante، p. 149، فشل الملتمسون في إثبات أن المحكمة مختصة بالنظر في الالتماس.

ووفقا للمحكمة المركزية، لم يقدم الملتمسون تفسيرا كافيا لسبب عدم تمكن بعل من المثول نيابة عنه لمقاضاة هذا الإجراء. بعد مراجعة المحضر، وجدت المحكمة أن جميع الأدلة، باستثناء الإفادة الخطية المقدمة حديثًا من الدكتور هاول، تثبت أن بعل مؤهل قانونيًا لفهم طبيعة وعواقب عمله وتمثيل مصالحه الخاصة في هذه الإجراءات.

قررت المحكمة أن إفادة الدكتور هاول لم تكن مبنية على فحص مباشر، وكانت قاطعة، ولم تكن كافية لتبرير جلسة استماع نفسية أو فحوصات نفسية إضافية لبعل. ورفضت المحكمة بعد ذلك طلب الملتمسين للحصول على شهادة السبب المحتمل. استأنف الملتمسون أمام محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة.

منحت لجنة منقسمة في محكمة الاستئناف شهادة الملتمسين بالسبب المحتمل وأوقفت إعدام توماس بعل. ورأت تلك المحكمة أن الملتمسين قدموا 'الحد الأدنى من عدم كفاءة [بعل]' وأن الأدلة الواردة في السجل قدمت 'أساسًا قابلًا للنقاش على الأقل للتوصل إلى أنه كان ينبغي عقد جلسة استماع كاملة بشأن الكفاءة من قبل المحكمة المحلية'. أمر في قضية بعل ضد غودينيز، رقم 90-15716 (CA9، 2 يونيو/حزيران 1990)، الصفحات 3 و5. وأكد القاضي كوزينسكي، في رأي مخالف، أنه لا يوجد دليل ملموس على عدم كفاءة بعل لتبرير جلسة استماع أخرى للأدلة أو لإزعاج قرار محكمة مقاطعة نيفادا بأن بعل كان مختصًا، وهو ما يحق له افتراض الصحة عند مراجعة المثول الفيدرالي. المعارضة، في 6، 7.

ثانيا

في قضية ويتمور ضد أركنساس، سابقًا، في 165، رأينا أن 'أحد الشروط الضرورية لوقوف 'الصديق التالي' في المحكمة الفيدرالية هو إظهار 'الصديق التالي' المقترح أن الطرف الحقيقي صاحب المصلحة غير قادر على رفع قضيته بسبب العجز العقلي.' انظر أيضًا قضية روزنبرغ ضد الولايات المتحدة، 346 الولايات المتحدة 273، 291 (1953). لا يتم استيفاء هذا الشرط الأساسي 'عندما تظهر جلسة الاستماع للأدلة أن المدعى عليه قد قدم تنازلاً عن علم وذكاء وطوعية عن حقه في المضي قدمًا'.

ويتمور، سابقًا، يبلغ من العمر 165 عامًا. في ويتمور، اعتمدنا على نتائج الكفاءة التي توصلت إليها المحكمة العليا في أركنساس وخلصنا إلى أن ويتمور يفتقر إلى مكانة الصديق التالي في المحكمة الفيدرالية. أنتي 165-166. في هذه الحالة، عقدت محكمة الولاية جلسة استماع للأدلة قبل أسبوع واحد فقط من تقديم الملتمسين هذا الالتماس للمثول أمام المحكمة. بعد مراجعة الأدلة واستجواب بعل، خلصت محكمة الدولة إلى أن بعل قد تنازل بذكاء عن حقه في الحصول على تعويضات ما بعد الإدانة.

يحق لقرارات محكمة الولاية بشأن الأسس الموضوعية لقضية واقعية افتراض الصحة عند مراجعة المثول أمام المحكمة الفيدرالية. ولا يجوز للمحكمة الفيدرالية أن تلغي مثل هذه القرارات إلا إذا خلصت إلى أنها 'غير مدعومة بشكل عادل بالسجل'. انظر 28 جامعة جنوب كاليفورنيا. 2254(د)(8). لقد رأينا أن استنتاج محكمة الولاية بشأن كفاءة المدعى عليه يستحق مثل هذا الافتراض. ماجيو ضد فولفورد، 462 الولايات المتحدة 111، 117 (1983). في هذه القضية، فإن استنتاج محكمة الدولة بأن بعل كان مؤهلاً للتنازل عن حقه في مواصلة الإجراءات 'مدعم بشكل عادل بالسجل'.

ثلاثة أطباء نفسيين فحصوا بعل قرروا أنه مؤهل؛ شهد الطبيب النفسي الذي أتيحت له الفرصة لمراقبة البعل والتحدث معه أن بعل كان كفؤًا في الجلسة؛ وخلصت المحكمة الابتدائية إلى أن بعل كان مؤهلا بعد مراقبة بعل واستجوابه على نطاق واسع في السجل.

وبناءً على ذلك، وبموجب افتراض صحة المادة 2254 (د)، فإن الاستنتاج الوقائعي الذي توصلت إليه محكمة الولاية فيما يتعلق باختصاص بعل يكون ملزماً لمحكمة المثول أمام المحكمة الفيدرالية. انظر قضية ماجيو ضد فولفورد، أعلاه؛ انظر أيضًا Marshall v. Lonberger, 459 U.S. 422 (1983) ( 2254 (د) افتراض الصحة يتطلب من محكمة المثول الفيدرالية قبول النتائج الواقعية التي توصلت إليها محكمة الولاية بشأن مسألة مصداقية المدعى عليه).

انعقدت جلسة الاستماع للأدلة الحكومية في 24 مايو 1990. وعندما قدم الملتمسون التماسهم للمثول أمام المحكمة الجزئية في الأسبوع التالي، في 31 مايو 1990، كان الدليل الجديد الوحيد المقدم إلى المحكمة هو شهادة الدكتور جيري هاول، وهو طبيب نفسي. الذي لم يفحص البعل.

في الإفادة الخطية، ذكر الدكتور هاول أنه فحص تقارير الأطباء النفسيين الذين وجدوا أن بعل مؤهل لمحاكمته وملخص القبول والتقييم والخروج من مستشفى ولاية هاواي عام 1987. لم يؤكد الدكتور هاول بشكل مباشر أن بعل كان غير كفء. وبدلاً من ذلك، بناءً على هذه التقارير فقط، وبدون أي فرصة لمراقبة البعل شخصيًا، خلص الطبيب إلى أن 'هناك سببًا للاعتقاد بأن هذا الشخص قد لا يكون مؤهلاً للتنازل عن سبل الانتصاف القانونية'. التماس المثول أمام المحكمة في قضية بعل ضد غودينيز، رقم 90-243 (د. نيف)، المستند د (تم إضافة التوكيد). راجع. ريس ضد بيتون، 384 الولايات المتحدة 312، 313 (1966) (أمرت المحكمة المحلية باتخاذ قرار قضائي بشأن كفاءة مقدم الالتماس بعد أن فحصه طبيب نفسي و'قدم تقريرًا مفصلًا خلص إلى أن [صاحب الالتماس] كان غير مؤهل عقليًا').

وكما قررت المحكمة الجزئية، فإن هذه الإفادة 'قاطعة وتفتقر إلى الأساس أو المضمون الكافي لتبرير جلسة استماع نفسية أو فحص نفسي إضافي للمدعى عليه'. أمر في قضية بعل ضد غودينيز، رقم CV-N-90-243-HDM (D. Nev.، 31 مايو/أيار 1990)، ص. 3.

كما قامت المحكمة المركزية بمراجعة سجل محكمة الدولة ونص إجراءات محكمة الدولة، بالإضافة إلى التحدث مع بعل بشكل مطول عبر الهاتف. وبناءً على مراجعتها، خلصت إلى أن الملتمسين فشلوا في إثبات أن بعل ليس مؤهلاً للتنازل عن المزيد من الإجراءات. في غياب أي 'دليل ذي معنى' على عدم الكفاءة، في قضية وايتمور ضد أركنساس، في 166، رفضت المحكمة الجزئية بشكل صحيح طلب مقدمي الالتماس لعقد جلسة استماع أخرى للأدلة بشأن مسألة اختصاص بعل للتنازل عن حقه في المضي قدمًا.

في القول بأن هناك 'أساسًا للتوصل إلى أنه كان ينبغي عقد جلسة استماع كاملة للأدلة بشأن الاختصاص'، الأمر في قضية بعل ضد غودينيز، رقم 90-15716 (CA9، 2 يونيو/حزيران 1990)، ص. في قرارها رقم 5، لم تعتمد محكمة الاستئناف حصريًا على شهادة الدكتور هاول، وهي الدليل الوحيد المقدم للإشارة إلى أن بعل ربما أصبح غير مؤهل في وقت ما بعد جلسة الاستماع للأدلة التي عقدتها الدولة. هذه الإفادة، كما ذكرنا سابقًا، لم تكن مبنية على فحص شخصي لبعل وذكرت فقط بطريقة قاطعة وملتبسة أنه بناءً على تقييمه لتقارير الأطباء النفسيين الذين قاموا بالفحص، فإن بعل 'قد لا يكون مؤهلاً'.

بل إن محكمة الاستئناف استندت في قرارها إلى نفس الأدلة التي كانت معروضة على المحكمة المركزية للدولة: تقارير الأطباء النفسيين الثلاثة، وتقرير المستشفى، والشهادة المتعلقة بمحاولات بعل الانتحارية السابقة. في الواقع، ولأن محكمة الاستئناف لم تراقب بعل شخصياً، كما فعلت محكمة الدولة، فقد كان لديها سبب أقل لإلغاء ما يعتبر في الأساس قراراً واقعياً. انظر Maggio v. Fulford، أعلاه، في 113. نظرًا لعدم وجود أساس إثباتي لاستنتاج محكمة الاستئناف بأن المحكمة الجزئية أخطأت في رفض عقد جلسة استماع للأدلة، فإن الوقف الذي منحته المحكمة 'لم يعكس وجود أدلة جوهرية' الأسباب التي قد يتم بناءً عليها منح الإغاثة.' بيرفوت ضد إستل، 463 الولايات المتحدة 880، 895 (1983).

نحن ندرك أن التماسات اللحظة الأخيرة التي يقدمها آباء السجناء المحكوم عليهم بالإعدام قد يُنظر إليها في كثير من الأحيان بتعاطف. لكن المحاكم الفيدرالية مخولة بموجب القوانين الفيدرالية للمثول أمام القضاء بالتدخل في سير إجراءات الولاية فقط في ظروف محددة. ولذلك، قبل منح الوقف، يجب على المحاكم الفيدرالية التأكد من وجود أساس مناسب لممارسة السلطة الفيدرالية. وفي هذه الحالة، كان من الواضح أن هذا الأساس مفقود. ويحق للدولة المضي قدماً دون تدخل اتحادي. وعليه، فإننا نوافق على طلب الدولة بإلغاء الوقف الذي أصدرته محكمة الاستئناف.

لقد أمر بذلك.

*****

يعترض القاضي بلاك مون والقاضي ستيفنز ويرفضان طلب إخلاء الإقامة.

القاضي برينان، الذي انضم إليه القاضي مارشال، مخالف.

تلغي المحكمة اليوم وقف التنفيذ الذي كانت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة قد أصدرته حتى تتمكن من النظر في القضية بطريقة منظمة. للمرة الثانية في غضون أسابيع قليلة فقط، رأت هذه المحكمة أنه من المناسب التدخل في إقامة العدل من قبل المحاكم الفيدرالية الأدنى عن طريق إلغاء الوقف الصادر وفقًا للتقدير السليم للقضاة الذين هم أكثر دراية بالقضايا من نحن. انظر ديلو ضد ستوكس، أنتي، ص. 320. أجد هذا التطور مؤسفًا ومحزنًا.

أنا

إن الإجراء الذي اتخذته المحكمة في هذه القضية غير حكيم بشكل خاص. وأصدرت محكمة الاستئناف أمر الوقف حتى يتسنى لها النظر في أول التماس اتحادي قدمه السيد بعل نيابة عنه من قبل والديه بصفتهما صديقين مقربين. ومن غير المناسب على الإطلاق حرمان المحكمة من فرصة النظر في القضية في مثل هذه المرحلة المبكرة من عملية مراجعة الضمانات. وكما يعترف الاقتراح الأخير الذي تقدم به المؤتمر القضائي بشأن تبسيط المراجعة في قضايا الإعدام، فإن السجين يحق له على الأقل الحصول على 'دورة واحدة كاملة وعادلة من مراجعة الضمانات في الولاية والنظام الفيدرالي، بعيداً عن ضغط الوقت الناتج عن الإعدام الوشيك'. المؤتمر القضائي للولايات المتحدة، اللجنة المخصصة المعنية بطلب المثول الفيدرالي في قضايا الإعدام، تقرير اللجنة ومقترحها رقم 6 (أغسطس 1989) (تم إضافة التوكيد).

تدرك المحكمة أن هذه القضية تتطلب تطبيق قرارنا الأخير في قضية وايتمور ضد أركنساس، ante، p. 149، والتي تنص على أن 'الصديق التالي' يجب أن يقدم تفسيرًا مناسبًا - مثل . . . عدم الكفاءة العقلية، أو أي إعاقة أخرى - لماذا لا يستطيع الطرف الحقيقي صاحب المصلحة الحضور نيابة عنه لملاحقة الدعوى.' أنتي، في 163. في هذه القضية، يزعم أفراد عائلة السيد بعل أنه ليس مختصًا للتنازل عن المراجعة الفيدرالية لادعاءاته، ويسعون إلى عقد جلسة استماع لحل هذه المسألة. منحت الدائرة التاسعة وقفًا لفحص مطالبتهم. إن ما إذا كانت حججهم مقنعة لنا ليست هي القضية؛ والسؤال هو ما إذا كانت الدائرة التاسعة قد أساءت استخدام سلطتها التقديرية في منح وقف لتمكينها من التفكير في ادعاءات الأسرة واستيعاب السجل بطريقة منهجية وغير متسرعة.

لا أعتقد أن هذا القرار يمكن وصفه بأنه إساءة لتقدير السلطة التقديرية، خاصة وأن الدائرة التاسعة قد حددت جدولاً سريعاً للإحاطة والاستماع. لقد أصدرت محكمة الاستئناف فقط شهادة بالسبب المحتمل للاستئناف؛ ولم تحكم في مزايا كفاءة البعل أو حتى في مسألة ما إذا كانت جلسة الاستماع للأدلة مطلوبة لتحديد ما إذا كان البعل مؤهلاً أم لا. وبدلاً من ذلك، فقد اعتبرت فقط أن عائلة السيد بعل قدمت 'عرضًا جوهريًا لإنكار [أ] الحق الفيدرالي'. بيرفوت ضد إستيل، 463 الولايات المتحدة 880، 893 (1983) (تم حذف الاقتباس).

وقد تحكم محكمة الاستئناف بأن عائلة السيد بعل لم تقدم وقائع كافية تبرر عقد جلسة استماع للأدلة. وقد وجدت محكمة الاستئناف فقط أن 'المسألة [e] [هي] قابلة للنقاش بين فقهاء العقل؛ أن المحكمة يمكنها حل المشكلة [هـ] [بطريقة مختلفة]؛ أو أن الأسئلة 'كافية لتستحق التشجيع للمضي قدمًا'. المرجع نفسه، في 893، ن. 4 (تم حذف الاقتباس).

وبإلغاء الوقف، قررت هذه المحكمة بشكل متسرع أن عائلة السيد بعل فشلت حتى في الادعاء بوجود وقائع كافية تتطلب عقد جلسة استماع للأدلة فيما يتعلق باختصاصه. تتمتع المحكمة الفيدرالية بسلطة عقد جلسة استماع للأدلة لحل الوقائع المتنازع عليها إذا قررت أن ادعاءات مقدم الالتماس، إذا ثبتت صحتها، ستؤهله للحصول على تعويض بموجب المعيار القانوني المناسب. انظر تاونسند ضد ساين، 372 الولايات المتحدة 293، 312 (1963). على افتراض أن معيار الاختصاص للتنازل عن مراجعة أمر المثول أمام القضاء الفيدرالي لحكم الإعدام هو نفسه الذي تم الإعلان عنه في قضية ريس ضد بيتون، 384 الولايات المتحدة 312، 314 (1966)، فإن السؤال هو ما إذا كانت عائلة السيد بعل زعمت حقائق كافية لإظهارها أن السيد بعل

'لديه القدرة على تقدير موقفه واتخاذ خيار عقلاني فيما يتعلق بمواصلة أو التخلي عن المزيد من التقاضي أو من ناحية أخرى ما إذا كان يعاني من مرض عقلي أو اضطراب أو عيب قد يؤثر بشكل كبير على قدرته في المبنى .'

وفي أمر صدر قبل بضع ساعات فقط، لخصت الدائرة التاسعة الأدلة التي تستدعي إجراء مزيد من التحقيق في مسألة اختصاص السيد بعل:

'على الرغم من أن السجل يحتوي على ثلاثة آراء لأطباء نفسيين وجدوا أن بعل مؤهل للمثول أمام المحكمة ومساعدة محاميه وفهم التهم الموجهة إليه في عام 1988، إلا أن السجل يكشف أيضًا أن بعل قد تم إدخاله إلى المستشفى بسبب مشاكل سلوكية وعقلية في مناسبات عديدة منذ أن كان صغيرًا'. يبلغ من العمر أربعة عشر عامًا، وقد حاول الانتحار أربع مرات على الأقل منذ عام 1987، وتم تشخيصه في الماضي على أنه مصاب بالفصام الكامن، وشخصية حدودية، ومكتئب، ويعاني من متلازمة الدماغ العضوية. وعلى الرغم من أن الدكتور جوراسكي أعلن في مارس/آذار 1988 أنه مؤهل لفهم التهم الموجهة إليه، فقد وصفه الدكتور جوراسكي بأنه 'شخص مضطرب بشكل خطير وخطير' ويعتبر حكمه 'مندفعًا وله ميول قوية معادية للمجتمع'.

بالإضافة إلى ذلك، قدم الملتمسون إلى المحكمة الجزئية إفادة خطية من الطبيب النفسي المعتمد جيري هاول تفيد أنه، بناءً على التقارير التي راجعها، 'هناك سبب للاعتقاد بأن [بعل] قد لا يكون مؤهلاً للتنازل عن سبل الانتصاف القانونية'. . . . هذه الأدلة، بالإضافة إلى حقيقة أن بعل قد غير رأيه في الماضي بعد أن قرر التنازل عن سبل الانتصاف القانونية، وحاول الانتحار مرتين في أبريل من هذا العام، توفر على الأقل أساسًا قابلًا للجدل للتوصل إلى عقد جلسة استماع كاملة للأدلة بشأن كان ينبغي أن يكون الاختصاص من قبل المحكمة المحلية. الأمر في قضية بعل ضد غودينيز، رقم 15716-90 (2 يونيو/حزيران 1990)، الصفحات 4-5 (تم حذف الحاشية السفلية).

من هو والد كايلي أنتوني البيولوجي

ولا يمكن للمحكمة أن تتوصل إلى النتيجة التي توصلت إليها اليوم إلا من خلال عقد جلسة استماع للأدلة مقدمًا وحل هذه القضايا الواقعية المعقدة بمفردها.

وحقيقة أن محكمة الولاية عقدت جلسة استماع للأدلة قبل أسبوع وقررت أن السيد بعل مؤهل لا تقدم أي دعم لإجراء المحكمة اليوم. ماجيو ضد فولفورد، 462 الولايات المتحدة 111 (1983)، التي تعتمد عليها المحكمة، تتفق مع الرأي القائل بأن مسألة الاختصاص هي في نهاية المطاف مسألة قانونية. انظر المعرف، في 117؛ المرجع نفسه، في 119 (وايت، ج.، متفق في الحكم).

قد يتمتع تحديد محكمة الولاية للحقائق الفرعية بافتراض الصحة في أي جلسة استماع فيدرالية تُعقد. ومع ذلك، فإن هذا لا يجيب على السؤال السابق، ما إذا كان هناك ما يبرر عقد جلسة استماع للأدلة في المحكمة الفيدرالية على أساس الادعاءات الواقعية الواردة في التماس المثول الفيدرالي. بالإضافة إلى ذلك، بطبيعة الحال، لن تحظى النتائج التي توصلت إليها محكمة الولاية بالاحترام إلا إذا وفرت جلسة الاستماع في الولاية فرصة كاملة وعادلة لحل هذه القضية. انظر 28 جامعة جنوب كاليفورنيا. 2254(د). ونظرًا لأن الإجراءات في هذه القضية كانت سريعة جدًا، فليس من الواضح على الإطلاق ما إذا كانت جلسة الاستماع الرسمية كانت 'كاملة وعادلة' وأن النتائج مدعومة بالسجل.

ثانيا

حتى بصرف النظر عن موقف القضية الحالية، فإنني سأرفض طلب إلغاء الوقف الذي قدمته محكمة الاستئناف. إنني أتمسك بوجهة نظري بأن عقوبة الإعدام هي في جميع الظروف عقوبة قاسية وغير عادية يحظرها التعديلان الثامن والرابع عشر. انظر جريج ضد جورجيا، 428 الولايات المتحدة 153، 227 (1976) (برينان، ج.، مخالف).