أندريه بلاند موسوعة القتلة

محكمة الاستئناف الجنائية في تينيسي

أندريه س. بلاند أدين بقتل أونترين ساندرز بالرصاص في مواقف السيارات بمجمع سكني في ممفيس في أكتوبر 1992.

المحكمة العليا في ولاية تينيسي

الدولة ضد بلاند

ولاية تينيسي، المستأنف عليه، ضد أندريه س. بلاند، المستأنف.

هل مذبحة تكساس بالمنشار حقيقية

01 ديسمبر 1997

ويليام إل. جونسون، باتريشيا أ. أوديل، ممفيس، عن المستأنف. جون نوكس ووكوب، المدعي العام والمراسل، مايكل إي. مور، المحامي العام، داريان بي. تايلور، ويليام ديفيد بريدجرز، مساعد المدعين العامين، قسم العدالة الجنائية، ناشفيل ، جون دبليو بييروتي، المدعي العام للمنطقة، توماس د. هندرسون، ديفيد سي. هنري، مساعد المدعي العام لمنطقة ممفيس، للمستأنف عليه.

رأي

في قضية الإعدام هذه، أُدين المدعى عليه، أندريه س. بلاند، بتهمة القتل العمد من الدرجة الأولى، ومحاولة السرقة المشددة، وخاصة السرقة المشددة، ومحاولة القتل من الدرجة الأولى.¹في جلسة النطق بالحكم، وجدت هيئة المحلفين ظرفًا مشددًا واحدًا: كان القتل شنيعًا أو فظيعًا أو قاسيًا بشكل خاص من حيث أنه ينطوي على تعذيب أو إيذاء جسدي خطير يتجاوز ما هو ضروري للتسبب في الوفاة. تين.كود آن. § 39-13-204(i)(5) (نسخة 1991 وملحق 1996). ووجدت هيئة المحلفين أن الظروف المشددة تفوق الظروف المخففة بما لا يدع مجالاً للشك، وحكمت على المدعى عليه بالإعدام بالصعق الكهربائي.

وفي استئناف مباشر أمام محكمة الاستئناف الجنائية، طعن المدعى عليه في إدانته والحكم الصادر بحقه. وبعد النظر بشكل كامل في ادعاءات المدعى عليه، أكدت محكمة الاستئناف الجنائية حكم المحكمة الابتدائية. بعد ذلك، وفقًا لـ Tenn.Code Ann. § 39-13-206(أ)(1) (ملحق 1996)،²وقد أحيلت القضية إلى هذه المحكمة.

أثار المدعى عليه العديد من القضايا في هذه المحكمة، ولكن بعد فحص السجل والقانون بالكامل بعناية، بما في ذلك الرأي الشامل لمحكمة الاستئناف الجنائية ومذكرات المدعى عليه والدولة، دخلت هذه المحكمة في 9 ديسمبر 1996 أمر يقصر المراجعة على أربع قضايا ويحدد سبب المرافعة الشفوية في دورة المحكمة في أبريل 1997 في جاكسون. انظر تين. ص 12.³

للأسباب الموضحة أدناه، قررنا أن أيًا من الأخطاء المزعومة ليس لها أي أساس من الصحة. علاوة على ذلك، تدعم الأدلة النتائج التي توصلت إليها هيئة المحلفين فيما يتعلق بالظروف المشددة والمخففة، وحكم الإعدام ليس غير متناسب أو تعسفي. وعليه، يتم تأكيد إدانة المتهم بجريمة القتل العمد والحكم عليه بالإعدام صعقا بالكهرباء.

خلفية واقعية

أثبتت الأدلة المقدمة في مرحلة الذنب من المحاكمة أنه في مساء يوم 9 أكتوبر 1992، قام المدعى عليه، الذي كان يبلغ من العمر آنذاك تسعة عشر عامًا، إلى جانب داريل بيلي، ومارتيل بولارد، وكارلوس ساندرز، ورجلين معروفين فقط باسم ستيف ويوجي، حضر لعبة سيئة في شقة تشارلز ساندرز في مجمع شقق ساوثبروك في ممفيس. عندما انتهت اللعبة في حوالي الساعة 10:00 مساءً، تجول هؤلاء الشباب في الخارج، وفي وقت ما بين الساعة 10:30 و11:30 مساءً، قرروا سرقة شخصين غريبين، إيرنست نورمان ومارسيل نوجنت، اللذين رأواهما يصلان إلى المتجر. معقدة في وقت سابق. جاء نوجنت إلى المجمع مع نورمان لزيارة صديق. شهد كل من نورمان ونوجنت أنه عند وصولهما، كان هناك أربعة إلى ستة رجال يقفون في ساحة انتظار السيارات، وبينما كانوا يقتربون من سيارة نورمان للمغادرة بعد حوالي ثلاثين دقيقة، اقتربت منهم مجموعة الرجال وسألتهم من هم وأين هم كانوا من، وما إذا كان لديهم أي أموال. عندما تجاهل نورمان ونوجينت مجموعة الرجال، ضرب أحد المتهمين نورمان في مؤخرة رأسه بينما كان على وشك ركوب سيارته. هرب نورمان. أثناء ركضه، أدرك نورمان أن أحد الرجال يلاحقه، وسمع شخصًا يحث شخصًا آخر على إطلاق النار، ثم سمع إطلاق نار. هرب نورمان دون أن يصاب بأذى إلى محطة خدمة قريبة واتصل برقم 911.

في هذه الأثناء، وجد نوجنت، الذي حبس نفسه داخل سيارة نورمان، نفسه محاصرًا ومحاطًا بمجموعة من الرجال أثناء محاولتهم إجباره على الخروج من السيارة. في هذا الوقت تقريبًا، كان ضحية جريمة القتل، أونترين (تيري) ساندرز، البالغ من العمر عشرين عامًا،⁴قاد سيارته إلى ساحة انتظار السيارات ونزل من سيارته واقترب من الرجال المحيطين بنوجينت. وبحسب نوجنت، قال الرجال شيئًا لساندرز، الذي استدار وعاد إلى سيارته دون الرد. ثم أطلق المدعى عليه النار، فأصاب ساندرز في ساقه اليمنى. وهرب ساندرز، الذي كان ينزف بغزارة، لمسافة 273 قدمًا، أي حوالي 100 ياردة، عبر المجمع السكني. ركض المدعى عليه وداريل بيلي خلف ساندرز الذي كان يعرج من إصابة في ساقه. عندما أطلق المدعى عليه النار على ساندرز في ساقه مرة أخرى أثناء المطاردة، حاول ساندرز الاختباء تحت شاحنة صغيرة. ومع ذلك، تم اكتشاف ساندرز وأطلق المدعى عليه النار مرتين أو ثلاث مرات على الأقل بينما كان مستلقيًا تحت الشاحنة. ثم ترك المدعى عليه وداريل بيلي ساندرز تحت الشاحنة طالبين المساعدة، ثم ركضا حول المجمع السكني إلى السيارة التي حوصر فيها نوجنت.

عند سماع إطلاق النار، نظر هنري آدامز، الذي كان يعيش في شقة في الطابق العلوي، من الباب الخلفي لمنزله ورأى رجلاً يحمل مسدسًا لامعًا كبيرًا راكعًا كما لو كان يطلق النار أسفل الشاحنة. سمع آدامز إطلاق ثلاث طلقات، ثم رأى الرجل الذي يحمل البندقية يستدير ويهرب. سمع آدامز رجلاً يصرخ، 'يا إلهي، من فضلك ساعدني'، اتصل برقم 911 بعد منتصف الليل مباشرة. عندما عاد آدامز إلى باب منزله الخلفي لينظر إلى ساحة انتظار السيارات، رأى شخصًا يحاول الزحف للخروج من أسفل الشاحنة الصغيرة، وسمع الشخص يصرخ ويطلب المساعدة لفترة قصيرة أطول.

كان فلويد جونسون يمتلك الشاحنة الصغيرة الخضراء التي لجأ إليها ساندرز، وكانت شقة جونسون في الطابق العلوي تطل أيضًا على المنطقة التي وقع فيها إطلاق النار. شهد جونسون أنه بعد سماع ثلاث طلقات نارية، نظر من نافذته ورأى رجلاً ملقى جزئيًا تحت شاحنته والجزء العلوي من جسده مكشوف ومغطى بالدماء. وشهد جونسون أن الرجل كان ينادي: «اللهم أغثني!» ولأنه كان يخشى على سلامته، بقي جونسون في شرفته، لكنه حاول تهدئة ساندرز من خلال التحدث معه وتشجيعه على البقاء ساكنًا. قال جونسون إنه تحدث مع ساندرز لمدة عشر أو خمس عشرة دقيقة حتى وصول سيارة الإسعاف.

بينما كان ساندرز يقاتل من أجل حياته تحت الشاحنة، عاد المدعى عليه وداريل بيلي إلى سيارة نورمان. ساعد بيلي مجموعة الرجال في اختراق نافذة الركاب وسحب نوجنت من السيارة. تشاجر نوجنت مع الرجال قبل أن يتحرر. عندما فر نوجنت، تم سحب سترته من ظهره. وفقًا لمارتيل بولارد، عندما صرخ أحدهم قائلاً إنه يحمل مسدسًا، أطلق المدعى عليه النار على نوجنت في ساقه. ثم أخذ الرجال ساعته وأمواله، وركلوه وضربوه، وأخيراً أطلق المدعى عليه النار مرة أخرى على نوجنت في ساقه. ثم تم حل مجموعة الرجال وترك نوجنت ملقى في ساحة انتظار السيارات. صعد نوجنت إلى شقة صديق نورمان في الطابق العلوي، حيث انتظر حتى وصول سيارة الإسعاف.

قامت سيارة الإسعاف الأولى في مكان الحادث بنقل ساندرز إلى المستشفى. وشهد أحد المسعفين أن الوحدة وصلت بعد تسع دقائق من تلقي المكالمة، لكن حالة ساندرز كانت خطيرة للغاية وقت وصولهم. توفي ساندرز في سيارة الإسعاف وهو في طريقه إلى المستشفى.

بعد يومين، بناءً على طلب والدته وجدته وبعد أن علم أن الشرطة كانت تبحث عنه، سلم المدعى عليه نفسه إلى قسم شرطة ممفيس بعد ظهر يوم 12 أكتوبر 1992، بعد يومين تقريبًا من القتل. وفي ذلك الوقت، أدلى المتهم بإفادة اعترف فيها بإطلاق النار على نوجنت وساندرز بمسدس كروم عيار 9 ملم. وفيما يلي رواية المتهم عن الجريمة:

أنا، ليتل داريل، والد كارلوس، كارلوس، ورجل يدعى بات كنا نرمي النرد. كنا داخل منزل كارلوس ساندرز داخل شقق ساوثبروك. طرق ستيف الصغير الباب وخرج وأحضر المسدس الذي كان معي عيار 9 ملم. وبحلول ذلك الوقت، نهضت وخرجت وحصلت على البندقية من ليتل ستيف. واقترب مني يوغي قائلاً إنه كان يستعد لسرقة الرجل الذي كان في المنزل. كنا نقف أنا وكارلوس ومارتيل ويوجي وداريل وستيف هناك، وكان يوغي يخبرنا أنه سيسرق الرجل. أعطيته المسدس عيار 9 ملم. بحلول ذلك الوقت كان الرجال قد خرجوا من الشقة. اقترب منه يوغي قائلاً له شيئًا ما، ثم تواصلا جسديًا. ثم ضرب الرجل وكسر الرجل وهرب. ركب الرجل الآخر السيارة وأغلق على نفسه. وأمسك ستيف وداريل بأشياء من الأرض وبدأا في الاصطدام بنافذة السيارة. قام داريل بسحب الرجل من السيارة. ستيف، يوغي، داريل، كارلوس، مارتيل، كانوا يضربون الرجل بالأشياء التي التقطوها. لقد استعدت البندقية من يوغي، وقاد الرجل الذي كان في سيارة كاديلاك [الضحية] السيارة وقفز منها وانطلق نحونا. وبعد ذلك أطلقت النار عليه في ساقه. ثم دار حول المبنى، وأنا تجولت حول المبنى وأطلقت النار عليه في ساقه مرة أخرى. ثم حاول الزحف أسفل شاحنة وأطلقت النار عليه مرة أخرى. ثم واصل الصعود تحت الشاحنة. عدت عند الزاوية، وكانوا مستمرين في ضرب الرجل الذي خرج من السيارة. ثم تقدمت وأطلقت النار على ساقيه. لم أكن أطلق النار بهدف القتل، ولهذا أطلقت النار عليهم في أرجلهم. استدرت، وألقيت البندقية وركضت إلى شقق كينجز جيت ثم إلى منزل صديقتي، تيريزا ويجز. ثم ذهبنا للنوم.

وعندما سألته الشرطة عن سبب إطلاقه النار على ساندرز في المرة الأولى، أجاب المدعى عليه، لأنه عندما كانوا يضربون الرجل، قفز واقترب منا وقال: 'ما الأمر؟' واستدرت وأطلقت النار عليه في جسده. رجل. قال المدعى عليه إنه أطلق النار على نوجنت حتى لا يتمكن من الهروب. ونفى المدعى عليه حصوله على أي أموال أو أشياء ثمينة من ساندرز أو نوجنت أو تورطه في السرقة. كان يعلم أن الرجال الآخرين ذهبوا إلى جيوب الرجل لكنه لم يعرف ما إذا كانوا قد حصلوا على أي شيء. لكن نوجنت شهد بأنه تعرض للسرقة. بالإضافة إلى ذلك، عثرت الشرطة على شيك بطالة، وفاتورة دولار ملطخة بالدماء، وأوراق نقدية متنوعة، ومفاتيح، وقبعة سوداء بالقرب من الشاحنة الصغيرة التي قُتل فيها ساندرز. كانت محفظة ساندرز مفقودة أيضًا ولم يتم العثور عليها مطلقًا.

وشهدت الدكتورة ساندرا إلكينز، أخصائية الطب الشرعي التي أجرت تشريح جثة ساندرز، أن سبب وفاته كان عدة جروح ناجمة عن طلقات نارية، أدت إحداها إلى تمزق شريان فخذه وتسبب في نزيفه حتى الموت. عثر الدكتور إلكينز على تسع جروح منفصلة من طلقات نارية في الساق اليمنى للضحية، تمتد من منطقة الفخذ في أعلى الفخذ إلى ما فوق الركبة مباشرةً، والتي شملت جروح الدخول والخروج. من مزيج جروح الدخول والخروج، استنتج الدكتور إلكينز أن الضحية قد تم إطلاق النار عليه بالفعل أربع أو خمس مرات. وشهد الدكتور إلكينز أن الشخص المصاب بجروح الضحية يمكن أن يعيش من دقيقتين إلى خمس عشرة دقيقة ويكون واعيًا بعد أربع إلى خمس دقائق من تعرضه لمثل هذا الجرح.

بناءً على الأدلة الموجزة أعلاه، وجدت هيئة المحلفين أن المدعى عليه مذنب بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى مع سبق الإصرار، وخاصة السرقة المشددة، ومحاولة القتل من الدرجة الأولى، ومحاولة السرقة المشددة.

انتقلت المحاكمة إلى مرحلة إصدار الحكم على الإدانة بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى. وقدمت الدولة شاهدين. شهد الدكتور إلكينز مرة أخرى أن الشخص المصاب بإصابة الضحية يمكن أن يعيش من دقيقتين إلى خمس عشرة دقيقة ويكون واعيًا لمدة تصل إلى أربع إلى خمس دقائق. وبما أن العصب الفخذي للضحية كان مصابًا بكدمات فقط ولم ينقطع، ولأن عضلات وأعصاب فخذه الأيمن قد دمرت بالكامل، شهد الدكتور إلكينز أن الضحية كان سيعاني من الألم من الجروح في ساقه خلال الفترة التي مكث فيها. واعي.

وكانت شاهدة الدولة الثانية هي والدة الضحية، فيفيان لويس، وهي صماء بكماء أدلت بشهادتها من خلال مترجم. وشهدت أن ابنها كان لطيفًا وصالحًا ولم يواجه أي مشكلة على الإطلاق. وقالت إن ابنتي الضحية الصغيرتين، البالغة من العمر عامين وأربعة أعوام، وقت المحاكمة، كانتا قلقتين للغاية وأرادتا رؤية والدهما. وشهدت لويس أيضًا أن مقتل ابنها قد أصاب عائلته بأذى شديد.

وقدم الدفاع ثلاثة شهود: والدة المتهم مارلين بويد؛ جدته لأمه، فيرجينيا بلاند؛ والمتهم نفسه. ولم يكن المدعى عليه يعرف والده قط، وقد قامت والدته وجدته بتربيته، وشهدتا بأنه سلم نفسه إلى الشرطة بناءً على طلبهما. وكان المتهم قد ترك المدرسة الثانوية في الصف الحادي عشر عندما تم إيقافه بسبب عدم احترامه للمعلم. كان لديه سجل أحداث يبدأ في سن الحادية عشرة، ويتألف من عدة اعتداءات وبطاريات، وسرقة سيارات، وإدانة واحدة على الأقل بالمخدرات. وشهد المتهم بأنه أطلق النار على الضحية لأن الضحية ركض عائداً إلى سيارته كما لو كان يستعد للحصول على بندقيته أو شيء من هذا القبيل؛ وأنه لا يعرف سبب ملاحقته هو وداريل للضحية؛ أنه كان يشرب الخمر وكانت الجريمة قرارًا لحظيًا ؛ وأن الضحية تم إطلاق النار عليه عدة مرات لأن السلاح الآلي استمر في تكرار الطلقات. وأعرب عن ندمه وكرر أنه لم يكن يحاول قتل الضحية: 'لهذا السبب أطلقت النار عليه في ساقه'. كما اعترف المتهم بأنه كان يحمل مسدساً لأنه كان يبيع المخدرات، وأنه كان يبيع المخدرات ليلة القتل. وخلال المرافعة الختامية، أكد محامي المتهم على صغر سنه وقلة تعليمه وتربيته كوالد وحيد.

بناءً على الدليل، قررت هيئة المحلفين أن الدولة أثبتت وجود ظرف مشدد واحد بما لا يدع مجالاً للشك: أن جريمة القتل كانت شنيعة أو فظيعة أو قاسية بشكل خاص من حيث أنها تنطوي على تعذيب أو إيذاء جسدي خطير يتجاوز الحد اللازم للتسبب في حدوث ذلك. موت. تين.كود آن. § 39-13-204(i)(5) (نسخة 1991 وملحق 1996). وبالإضافة إلى ذلك، وجدت هيئة المحلفين أن الظروف المشددة تفوق الظروف المخففة بما لا يدع مجالاً للشك، ونتيجة لذلك، حكمت على المدعى عليه بالإعدام بالصعق الكهربائي. أصدرت المحكمة الابتدائية حكمها وفقا لحكم هيئة المحلفين وأكدت محكمة الاستئناف الجنائية.⁵وبعد الاطلاع على المحضر والنظر في الأخطاء التي ارتكبها المدعى عليه، نؤيد حكم المحكمة الابتدائية ومحكمة الاستئناف الجنائية.

كفاية الأدلة

بالاعتماد على قضية State v. Brown, 836 S.W.2d 530 (Tenn.1992)، يؤكد المدعى عليه أن المحكمة الابتدائية ومحكمة الاستئناف الجنائية أخطأتا في العثور على أدلة كافية لإثبات سبق الإصرار والترصد. ويجادل بأن الدليل الوحيد على هذه العناصر هو تكرار الطلقات النارية.

إن حكم الإدانة الصادر عن هيئة المحلفين، والذي وافقت عليه المحكمة الابتدائية، يعتمد شهادة الشهود لصالح الدولة ويحل جميع النزاعات لصالح نظرية الادعاء. ستيت ضد غريس، 493 S.W.2d 474، 476 (Tenn.1973). إن الحكم بالإدانة يزيل افتراض البراءة ويستبدله بافتراض الإدانة، ويقع على عاتق المدعى عليه عبء توضيح سبب عدم كفاية الأدلة لدعم حكم هيئة المحلفين. ستيت ضد تاغل، 639 S.W.2d 913، 914 (Tenn.1982). يتم حل الأسئلة المتعلقة بمصداقية الشهود، ووزن الأدلة وقيمتها، بالإضافة إلى جميع المسائل الوقائعية التي تثيرها الأدلة من قبل محكم الوقائع. ولا تقوم هذه المحكمة بإعادة تقييم الأدلة أو إعادة تقييمها. الدولة ضد الملفوف، 571 S.W.2d 832، 835 (Tenn.1978). ولا يجوز لهذه المحكمة أن تستبدل استنتاجاتها بتلك التي يستخلصها القائم بالمحاكمة من الأدلة الظرفية. لياكاس ضد ستيت، 199 تينيسي 298، 305، 286 S.W.2d 856، 859 (1956). ولذلك، عند الاستئناف، يحق للدولة الحصول على أقوى وجهة نظر مشروعة لأدلة المحاكمة وجميع الاستنتاجات المعقولة والمشروعة التي يمكن استخلاصها من الأدلة. وبالتالي، عند النظر في ادعاء المدعى عليه بأن الأدلة غير كافية، يجب علينا أن نحدد، بعد مراجعة الأدلة في الضوء الأكثر ملاءمة للدولة، ما إذا كان يمكن لأي جهة محاكمة عقلانية للوقائع أن تجد المدعى عليه مذنبًا بارتكاب جريمة قتل عمد من الدرجة الأولى تتجاوز نطاق العقوبة. شك معقول. Tenn.R.App. ص13(هـ)؛ جاكسون ضد فرجينيا، 443 الولايات المتحدة 307، 99 S.Ct. 2781، 61 L.Ed.2d 560 (1979)؛ ستيت ضد كازيس، 875 S.W.2d 253 (Tenn.1994).

في وقت القتل، تم تعريف جريمة القتل من الدرجة الأولى على أنها قتل شخص آخر عمدًا مع سبق الإصرار والترصد. تين.كود آن. § 39-13-202(أ)(1) (1991). يتم تعريف التعمد على أنه الهدف الواعي أو الرغبة في الانخراط في السلوك أو التسبب في النتيجة. تين.كود آن. § 39-11-106(أ)(18) (نسخة 1991). ومن ناحية أخرى، يتطلب التعمد ممارسة التفكير والحكم. تين.كود آن. § 39-13-201(ب)(2) (نسخة 1991). وأخيرًا، تتطلب المداولة إثباتًا لهدف رائع يتضمن فترة من التفكير يتحرر خلالها العقل من العاطفة والإثارة. تين.كود آن. § 39-13-201(ب)(1) (نسخة 1991)؛ براون، 836 S.W.2d في 539.

إن عناصر العمد والتعمد هي أسئلة لهيئة المحلفين يمكن إثباتها بإثبات الظروف المحيطة بالقتل. Brown, 836 S.W.2d at 539. هناك عدة عوامل تميل إلى دعم وجود هذه العناصر والتي تشمل: استخدام سلاح فتاك على ضحية غير مسلحة؛ وقسوة القتل بشكل خاص؛ تصريحات المدعى عليه عن نية القتل؛ دليل على شراء الأسلحة؛ الاستعدادات قبل القتل لإخفاء الجريمة، والهدوء بعد القتل مباشرة. براون، 836 S.W.2d في 541-42؛ ستيت ضد ويست، 844 S.W.2d 144، 148 (Tenn.1992).

وبالنظر إلى الأدلة الواردة في هذا المحضر في ضوءها الأكثر ملاءمة للدولة، كما هو مطلوب منا، فإننا نتفق مع محكمة الاستئناف الجزائية على أن الأدلة كافية لإثبات العمد والعمد. وخلافاً لتأكيد المتهم، فإن وجود طلقات نارية متكررة على الضحية ليس الدليل الوحيد على سبق الإصرار والترصد. وهنا أطلق المتهم النار على ضحية أعزل بعد أن استدار الضحية وعاد نحو سيارته. وعندما حاول الضحية الهروب، تبعه المدعى عليه بخطى بطيئة إلى حد ما لمسافة 273 قدمًا. أثناء المطاردة، أطلق المدعى عليه النار مرة أخرى على الضحية، واختار بوعي الانخراط في هذا السلوك. وبعد إطلاق النار عليه للمرة الثانية، لجأ الضحية إلى شاحنة صغيرة. في تلك اللحظة، كانت الضحية محاصرة وعاجزة. وإذا كان، كما ادعى المدعى عليه، ينوي فقط تعطيل الضحية، لكان قد أنهى الاعتداء في تلك المرحلة. وبدلاً من ذلك، اختار المدعى عليه عمدًا الركوع وإطلاق النار على الضحية غير المسلحة مرتين أو ثلاث مرات على الأقل أثناء وجوده أسفل الشاحنة الصغيرة. وحتى بافتراض، كما ادعى المدعى عليه، أن السلاح الآلي استمر في إطلاق النار بعد أن أطلق الزناد، فإن الأدلة في هذه القضية تظهر أن المدعى عليه، على الأقل، ضغط على الزناد في ثلاث مناسبات منفصلة - مرة واحدة عندما بدأت الضحية في إطلاق النار. العودة إلى سيارته، مرة أثناء المطاردة، ومرة ​​أثناء محاولة الضحية الاختباء تحت الشاحنة الصغيرة. كان من الممكن لهيئة المحلفين منطقيًا أن تستنتج أن المدعى عليه كان لديه الوقت للتفكير واختيار مسار العمل عندما أطلق النار لأول مرة على الضحية المنسحبة، ومرة ​​أخرى أثناء المطاردة العرضية التي تلت ذلك، ومرة ​​أخرى عند اكتشاف الضحية تحت الشاحنة الصغيرة. . هذه الظروف تدعم التوصل إلى سبق الإصرار والترصد. بعد ترك الضحية متوسلاً المساعدة تحت الشاحنة الصغيرة، عاد المدعى عليه إلى سيارة نورمان حيث وقف وشاهد ضرب نوجنت وسرقته. هذه الحقيقة توضح الهدوء والعاطفة. عندما انفصل نوجنت وبدأ في الركض، صرخ أحدهم قائلاً إنه يحمل مسدسًا، وأطلق المدعى عليه النار على نوجنت مرتين. ومرة أخرى، رد المتهم على الموقف ببرود بإطلاق النار على شخص آخر أعزل. وبعد ذلك، ألقى المتهم البندقية في محاولة لإخفاء الجريمة وذهب إلى منزل صديقته ونام. الهدوء الذي يعقب جريمة القتل مباشرة هو دليل على جريمة قتل هادئة ونزيهة ومتعمدة. الغرب، 844 S.W.2d عند 148.

من الواضح أن الأدلة الواردة في هذا السجل كافية لدعم الاستنتاج القائل بأن المدعى عليه، دون انفعال أو استفزاز وبهدف بارد، انخرط عمدًا في السلوك الذي تسبب في وفاة الضحية بعد ممارسة الحكم والتفكير. ولذلك نستنتج أن الأدلة في هذا المحضر كافية لإثبات العمد والعمد.

هل ترى بريتني سبيرز أطفالها

كفاية الأدلة - الظروف المشددة

وفقًا لـ Tenn.Code Ann. § 39-13-206(c)(1)(B)-(C) (1991 Repl. & 1996 Supp.)، قمنا بفحص الأدلة لتحديد ما إذا كانت كافية لدعم الظروف المشددة التي وجدتها هيئة المحلفين و ما إذا كان يكفي لدعم استنتاج هيئة المحلفين بأن الظروف المشددة تفوق أي ظروف مخففة بما لا يدع مجالاً للشك. نستنتج أن الأدلة كافية بشكل واضح لدعم هذه النتائج.

أصدرت المحكمة الابتدائية تعليمات صحيحة إلى هيئة المحلفين فيما يتعلق بتعريفات المصطلحات البشعة والفظيعة والقاسية وفقًا لقرار هذه المحكمة في قضية ستيت ضد ويليامز، 690 S.W.2d 517, 529 (Tenn.1985)؛ انظر أيضًا ستيت ضد أودوم، 928 S.W.2d 18, 26 (Tenn.1996). ووفقًا لأقوال ويليامز أيضًا، أصدرت المحكمة تعليماتها إلى هيئة المحلفين بأن التعذيب يعني إلحاق ألم جسدي أو عقلي شديد بالضحية أثناء بقائها على قيد الحياة ووعيها. بطاقة تعريف. ومن الواضح أن الأدلة التي قدمتها الدولة خلال المحاكمة تثبت التعذيب.⁶أطلق المتهم النار على الضحية مرة واحدة في ساقه. بدأت الضحية تنزف بغزارة. أثبت الدليل المقدم في جلسة النطق بالحكم أن كدمة العصب الفخذي للضحية كانت ستسبب ألمًا شديدًا. وعلى الرغم من النزيف الناتج عن الجرح والألم الناتج عنه، إلا أن الضحية هرب بأسرع ما يمكن من مهاجميه. وطاردوه لمسافة 273 قدمًا، أي حوالي 100 ياردة، وأطلقوا النار عليه مرة أخرى أثناء المطاردة. لا شك أن الضحية كان مرعوبًا، فزحف تحت شاحنة بحثًا عن ملجأ، لكن المدعى عليه كان قاسيًا. ركع وأطلق النار على الضحية عدة مرات أخرى في ساقه بينما كان الضحية تحت الشاحنة، ثم ترك الضحية المحتضرة تحت الشاحنة يطلب المساعدة. وصرخ ساندرز مراراً وتكراراً: «اللهم ساعدني، حيث هرب المتهم وصديقه من مكان إطلاق النار». ووفقاً للشهادة الطبية، كان من الممكن أن يبقى الضحية على قيد الحياة واعياً ويعاني من الألم لمدة أربع إلى خمس دقائق بعد إطلاق النار عليه. وبحسب شهادة شاهدي عيان، فإن الضحية كان على قيد الحياة، واعيًا، ويطلب المساعدة، ويحاول الزحف من أسفل الشاحنة لمدة عشر إلى خمس عشرة دقيقة بعد سماع طلقات الرصاص لأول مرة. من الواضح أن الوقائع والظروف المحيطة بجريمة القتل هذه كافية لإثبات التعذيب كما تم تعريف هذا المصطلح في قضية الدولة ضد ويليامز، أعلاه، ولدعم استنتاج هيئة المحلفين بأن جريمة القتل هذه كانت شنيعة أو شنيعة أو قاسية بشكل خاص، من حيث أنها تنطوي على تعذيب. أو الاعتداء الجسدي الخطير بما يتجاوز ما هو ضروري للتسبب في الوفاة. تين.كود آن. § 39-13-204(i)(5) (نسخة 1991). انظر أيضًا ستيت ضد جونز، 789 S.W.2d 545 (Tenn.1990)؛ ستيت ضد هينلي، 774 S.W.2d 908 (Tenn.1989)؛ ستيت ضد تايلور، 771 S.W.2d 387 (تين.1989)؛ ستيت ضد ساتون، 761 S.W.2d 763 (Tenn.1988)؛ ستيت ضد بورترفيلد، 746 S.W.2d 441 (Tenn.1988)؛ ستيت ضد كوبر، 718 S.W.2d 256 (Tenn.1986)؛ ستيت ضد ماكنيش، 727 S.W.2d 490 (Tenn.1987)؛ ستيت ضد كامبل، 664 S.W.2d 281 (تين.1984).

علاوة على ذلك، فإن الأدلة كافية لدعم استنتاج هيئة المحلفين بأن الظروف القانونية المشددة التي وجدت تفوق الظروف المخففة بما لا يدع مجالاً للشك. وللتخفيف من حدة الجريمة، اعتمد المدعى عليه على تعاونه مع الشرطة، وصغر سنه، وعدم وجود سجل سابق للبالغين، ونقص التعليم، وغياب والده عن المنزل. على الرغم من أن الأدلة تظهر أن بلاند سلم نفسه في النهاية إلى شرطة ممفيس، إلا أنه لم يفعل ذلك إلا بناءً على طلب جدته وأمه وبعد أن بدأت الشرطة بحثًا مكثفًا عنه. علاوة على ذلك، بينما كان المدعى عليه صغيرًا وقت ارتكاب الجريمة، تسعة عشر عامًا فقط، ولم يكن لديه سجل إجرامي للبالغين، اعترف بلاند أن لديه سجل أحداث واسع النطاق بدأ في سن الحادية عشرة وتضمن العديد من الاعتداءات والبطاريات. على الرغم من أن المدعى عليه لم يكمل دراسته الثانوية، إلا أنه التحق بالمدرسة حتى الصف الحادي عشر وتم إيقافه عن العمل بسبب عدم احترامه للمعلم. ولا يوجد أي دليل على أنه يعاني من مرض أو خلل عقلي. إن الوزن المعطى للظروف المشددة والمخففة يقع بالكامل ضمن اختصاص هيئة المحلفين. تحدد هيئة المحلفين ما إذا كان التخفيف موجودًا أم لا وما إذا كانت الظروف المشددة تفوق التخفيف بما لا يدع مجالاً للشك. ستيت ضد باربر، 753 S.W.2d 659، 669 (Tenn.1988). نحن نرى أن الأدلة كافية لدعم استنتاج هيئة المحلفين بأن الظروف المشددة تفوق الظروف المخففة بما لا يدع مجالاً للشك.

مراجعة التناسب

ويدعي المدعى عليه بعد ذلك أن العقوبة الصادرة بحقه غير متناسبة مع العقوبة المفروضة في قضايا مماثلة، بالنظر إلى طبيعة الجريمة والمدعى عليه. ولذلك يؤكد المدعى عليه أن الحكم الصادر ضده غير متناسب نسبياً. في البداية، نؤكد على أن مراجعة التناسب المقارنة القانونية يجب تمييزها عن تحليل التناسب التقليدي في التعديل الثامن، وهو التقييم المجرد لمدى ملاءمة الحكم لجريمة معينة. بولي ضد هاريس، 465 الولايات المتحدة 37، 42-43، 104 إس.سي.تي. 871، 875، 79 L.Ed.2d 29 (1984). وعلى النقيض من ذلك، تفترض مراجعة التناسب المقارن أن عقوبة الإعدام لا تتناسب مع الجريمة بالمعنى التقليدي. وتهدف بدلاً من ذلك إلى الاستفسار عما إذا كانت العقوبة غير مقبولة في قضية معينة لأنها غير متناسبة مع العقوبة المفروضة على الآخرين المدانين بارتكاب نفس الجريمة. معرف، 465 الولايات المتحدة في 42-43، 104 S.Ct. في 875-76.

كمبدأ عام، لا يمكن فهم مراجعة التناسب المقارن بشكل صحيح إلا إذا تم النظر فيها في ضوء أصولها الفقهية. نبدأ مراجعتنا بقرار أصدرته المحكمة العليا في الولايات المتحدة عام 1972، والذي أبطل في الواقع جميع قوانين عقوبة الإعدام في الولايات والحكومة الفيدرالية. فورمان ضد جورجيا، 408 الولايات المتحدة 238، 92 S.Ct. 2726، 33 L.Ed.2d 346 (1972). في قضية فورمان، رأت المحكمة أن قانون جورجيا كان ينتهك حظر التعديل الثامن للعقوبة القاسية وغير العادية لأن نظام جورجيا ترك القرار بشأن ما إذا كان المدعى عليه يعيش أو يموت لتقدير هيئة المحلفين المطلق. وفقًا لفورمان، في ظل نظام جورجيا، الذي كان يمثل القوانين الأخرى المعمول بها في جميع أنحاء البلاد، كان حكم الإعدام غير دستوري لأنه تم بشكل تعسفي و... مفروض بشكل غريب وقاس وغير عادي بنفس الطريقة التي يكون بها البرق قاسيًا وغير عادي. المعرف، 408 الولايات المتحدة في 309-10، 92 S.Ct. في 2762-63 (ستيوارت، ج.، متفق عليه).

بعد أربع سنوات، في قضية جريج ضد جورجيا، 428 الولايات المتحدة 153، 96 S.Ct. 2909، 49 L.Ed.2d 859 (1976)،⁷استعرضت المحكمة مرة أخرى قوانين أحكام الإعدام في جورجيا والتي تم تعديلها استجابةً لقرار فورمان للحد من السلطة التقديرية لهيئة المحلفين وتجنب فرض عقوبة الإعدام بشكل تعسفي وغير متسق. ومن بين سمات المخطط القانوني المعدل شرط قيام المحكمة العليا في جورجيا بمراجعة كل حكم بالإعدام لتحديد ما إذا كان قد تم فرضه تحت تأثير العاطفة أو التحيز أو أي عامل تعسفي آخر، وما إذا كانت الأدلة تدعم نتائج الحكم القانوني المشدد. الظرف، و'[ث] ما إذا كانت عقوبة الإعدام مفرطة أو غير متناسبة مع العقوبة المفروضة في قضايا مماثلة، مع الأخذ في الاعتبار كل من الجريمة والمدعى عليه.' Id., 428 U.S. at 204, 96 S.Ct. في 2939-40. بعد رفض الحجة القائلة بأن عقوبة الإعدام محظورة بموجب التعديل الثامن بغض النظر عن ظروف الجريمة، أو طبيعة الجاني، أو الإجراء المتبع، أيدت المحكمة النظام القانوني المعدل لجورجيا، وخلصت إلى أن المخاوف التي تم التعبير عنها في فورمان هي أن إن عدم فرض عقوبة الإعدام بطريقة تعسفية ومتقلبة يمكن تلبيتها من خلال قانون تمت صياغته بعناية يضمن حصول السلطة التي تصدر الحكم على المعلومات والإرشادات الكافية. معرف، 428 الولايات المتحدة في 195، 96 S.Ct. في 2935-36. كان أحد جوانب قانون جورجيا الذي تم الاستشهاد به بموافقة المحكمة العليا للولايات المتحدة في قضية جريج هو ميزة مراجعة الاستئناف التي وُصفت بأنها فحص ضد الفرض العشوائي أو التعسفي لعقوبة الإعدام. معرف، 428 الولايات المتحدة في 206، 96 S.Ct. في 2940-41.

استجابة لقرار المحكمة العليا للولايات المتحدة في قضية جريج، أعلاه، أصدرت الجمعية العامة لولاية تينيسي، في عام 1977، نظامًا لعقوبة الإعدام يتضمن حكمًا مقارنًا لمراجعة التناسب يستند إلى قانون جورجيا.⁸انظر ديفيد رايبين، قانون عقوبة الإعدام الجديد الصادر، النشرة القضائية، كلية الحقوق بجامعة تينيسي الصفحات 11-12 (مايو/أيار 1977). وبسبب الموافقة على هذه الأحكام في قضية جريج، في وقت سنها، كان شرط التناسب المقارن المدرج في نظام أحكام الإعدام في ولاية تينيسي يعتبر مطلوبًا دستوريًا. انظر النشرة القضائية في ص. 11 (يبدو أن إجراءات مراجعة الاستئناف هذه مطلوبة دستوريًا لضمان عدم فرض عقوبة الإعدام بطريقة تعسفية، على الأقل على مستوى الولاية).⁹وكان هذا الرأي شائعاً إلى أن رفضت المحكمة العليا في الولايات المتحدة صراحة فكرة أن المراجعة النسبية المقارنة مطلوبة دستورياً. البكرة، 465 الولايات المتحدة عند 50-51، 104 S.Ct. في الصفحتين 879-80 (ليس هناك أي أساس في قضايانا لاعتبار أن مراجعة التناسب المقارن من قبل محكمة الاستئناف مطلوبة في كل قضية يتم فيها فرض عقوبة الإعدام ويطلب المدعى عليه ذلك). انظر أيضًا قضية والتون ضد أريزونا، 497 الولايات المتحدة 639، 655-56، 110 S.Ct. 3047، 3058، 111 L.Ed.2d 511 (1990)؛ ماكليسكي ضد كيمب، 481 الولايات المتحدة 279، 306-08، 107 S.Ct. 1756, 1774-75, 95 L.Ed.2d 262 (1987) (افتراض أن العقوبة ليست غير متناسبة عندما يتم فرضها بموجب نظام يوفر توجيهات كافية لمصدر الحكم من خلال الظروف المشددة والمخففة الصالحة دستوريًا، ولا تفعل المحكمة الفيدرالية ذلك مراجعة استنتاجات أعلى محكمة في الولاية طالما تم إجراء مراجعة التناسب بحسن نية).¹⁰ورغم أهميتها كضمانة إضافية ضد الأحكام التعسفية أو المتقلبة، إلا أن مراجعة التناسب المقارنة ليست مطلوبة دستوريًا.^{أحد عشر}ولذلك، عند اعتماد نهج لمراجعة التناسب المقارن، يجب على محكمة الاستئناف التابعة للولاية تقييم اللغة القانونية المعنية والقصد التشريعي في ضوء الخلفية القانونية لفورمان وجريج. انظر ستيت ضد ويب، 238 كوني 389، 680 أ.2د 147، 200 (1996).

على الرغم من عدم وجود أي معيار دستوري اتحادي، هناك نهجان أساسيان لمراجعة التناسب المقارن القانوني: (1) طريقة التكرار؛ و(2) طريقة البحث عن السوابق. ويب، 680 أ.2د في 209؛ ستيت ضد مارشال، 130 نيوجيرسي 109، 613 أ.2د 1059 (1992). يشترك كلا النهجين في هدف مشترك وهو تحديد ما إذا كانت عقوبة معينة غير متناسبة مع الأحكام المفروضة على جرائم مماثلة ومتهمين مماثلين. بطاقة تعريف. وفي حين أن الهدف هو نفسه، فإن النهج يختلف جوهريا من حيث المبدأ والتطبيق. بشكل عام، طريقة التردد¹²يستخدم تحليلًا إحصائيًا معقدًا يحاول ويرمي إلى تحديد، بدقة رياضية قريبة، العوامل المختلفة التي تؤدي إلى فرض أو عدم فرض عقوبة الإعدام ووتيرة فرض عقوبة الإعدام في ظروف معينة. انظر على سبيل المثال، مارشال أعلاه؛ ستيت ضد بيرتل، 127 Wash.2d 628، 904 P.2d 245 (1995). تم انتقاد هذا النهج باعتباره محاولة غير عملية لتحديد ما لا يمكن قياسه كميًا. انظر ويب، 680 A.2d في 209؛ انظر أيضًا State v. Ramsey, 864 S.W.2d 320, 327-28 (Mo.1993) (enbanc). على النقيض من ذلك، فإن محكمة المراجعة التي تستخدم نهج البحث عن سابقة تقارن القضية المعروضة عليها بالقضايا الأخرى التي أُدين فيها المتهمون بنفس الجرائم أو جرائم مماثلة من خلال فحص وقائع الجرائم، وخصائص المدعى عليهم، والظروف المشددة والظروف المشددة. العوامل المخففة المعنية. انظر على سبيل المثال. ويب، أعلاه؛ تيتشنيل ضد ستيت، 297 Md. 432، 468 A.2d 1، 13-23 (1983).

وبدون اعتماد التسمية بشكل صريح، طبقت هذه المحكمة نهج البحث عن سابقة على مدى السنوات الثماني عشرة الماضية. انظر على سبيل المثال، ستيت ضد باربر، 753 S.W.2d 659، 665-66 (Tenn.1988)؛ ستيت ضد كازيس، 875 S.W.2d 253 (Tenn.1994). تم تصميم قانون تينيسي على غرار مخطط جورجيا الذي تمت الموافقة عليه في جريج. ولم يظهر نهج التكرار حتى في السوابق القضائية المنشورة بشأن عقوبة الإعدام في عام 1977 عندما تم سن نظامنا الأساسي، وهو لا يتوافق مع نوع التحليل المحدد للحقائق الذي استخدمته جورجيا ووصفته ووافقت عليه المحكمة العليا للولايات المتحدة في قضية جريج. ليس هناك ما يشير إلى أن هيئتنا التشريعية فكرت في إجراء تحقيق إحصائي معقد عندما سنت بند مراجعة التناسب القانوني في عام 1977. انظر ويب، 680 أ.2د في 209. علاوة على ذلك، لم تقم الجمعية العامة أبدًا بتعديل القانون لإزالة أو تعديل السابقة - البحث عن النهج الذي استخدمته هذه المحكمة منذ صدور حكم المراجعة المقارنة.

ونحن ندرك أن أغراض مراجعة التناسب المقارن هي إزالة احتمال الحكم على شخص ما بالإعدام من خلال إجراء هيئة محلفين منحرفة والحماية من فرض عقوبة الإعدام بشكل عشوائي أو متقلب.¹³وكما قلنا سابقاً فإن المراجعة المقارنة لقضايا الإعدام تضمن العقلانية والاتساق في فرض عقوبة الإعدام. باربر، 753 S.W.2d في 665-66؛ انظر أيضًا ستيت ضد كانديز، 342 N.C. 419, 467 S.E.2d 67, 86 (1996). في ضوء الخلفية القانونية التي تم على أساسها اعتماد حكمنا القانوني، بالإضافة إلى استخدام الجمعية العامة لكلمة غير متناسب، فمن الواضح أن مهمتنا في إجراء المراجعة المقارنة ليست البحث عن دليل على أن حكم الإعدام الصادر على المدعى عليه متماثل تمامًا، ولكن لتحديد وإبطال حكم الإعدام الشاذ. بطاقة تعريف.؛ ستيت ضد جروسكلوز، 615 S.W.2d 142، 150 (Tenn.1981) (تم تصميم تقارير المحكمة الابتدائية لمنع فرض عقوبة الإعدام بشكل تعسفي أو متقلب)؛ انظر أيضًا ويب، 680 A.2d في 211؛ ستيت ضد باي، 137 نيوجيرسي 334، 645 أ.2د 685 (1994). وإذا كانت القضية، في مجملها، تفتقر بشكل واضح إلى ظروف تتفق مع تلك المتعلقة بالقضايا المماثلة التي فرضت فيها عقوبة الإعدام، فإن عقوبة الإعدام في القضية قيد المراجعة تكون غير متناسبة. ستيت ضد رامزي، 864 S.W.2d 320، 328 (Mo.banc 1993).¹⁴وحتى لو حُكم على المتهم بالإعدام عندما تكون ظروف الجريمة مماثلة لظروف الجريمة التي حُكم على المتهم بسببها بالسجن المؤبد، فإن حكم الإعدام لا يكون غير متناسب حيث يمكن للمحكمة أن تتوصل إلى بعض الأساس للعقوبة الأقل. انظر ستيت ضد كارتر، 714 S.W.2d 241، 251 (Tenn.1986). علاوة على ذلك، عندما لا يوجد أساس واضح للاختلاف في الأحكام، فإن عقوبة الإعدام لا تكون بالضرورة غير متناسبة. وليس من المطلوب من هذه المحكمة أن تقرر أنه لم يتم فرض عقوبة أقل من عقوبة الإعدام في قضية ذات خصائص مماثلة. على العكس من ذلك، فإن واجبنا بموجب معيار التشابه هو ضمان عدم تأكيد أي حكم إعدام شاذ. Webb, 680 A.2d at 203. وبما أن شرط التناسب في المراجعة يهدف إلى منع النزوة في قرار توقيع عقوبة [الإعدام]، فإن القرار المعزول لهيئة المحلفين بمنح الرحمة لا يجعل أحكام الإعدام غير دستورية المفروضة على المتهمين الذين حُكم عليهم بموجب نظام لا يشكل خطراً كبيراً بالتعسف أو الأهواء. راجع. جريج، 428 الولايات المتحدة في 203، 96 S.Ct. في 2939.

في رأينا، فإن أسلوب البحث عن السوابق يمكّن هذه المحكمة بشكل فعال من تحقيق هدف مراجعة التناسب المقارن وتحديد الأحكام الشاذة. إذا سمحت محكمة المراجعة بأن يخضع تحليل التناسب المقارن الخاص بها للتحليل الإحصائي والكمي، فقد تم شرح مفهوم الاعتبار الفردي في قضية Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586, 604-05, 98 S.Ct. 2954, 2964-65, 57 L.Ed.2d 973 (1978) (Burger, C.J., رأي الأغلبية)، سيكون محبطًا. ستيت ضد ويليامز، 308 إن سي 47، 301 إس إي 2 دي 335، 356 (1983)؛ ستيت ضد كوبلاند، 278 SC 572، 300 S.E.2d 63، 72 (1982).

في أداء وظيفة التناسب المقارن، فإننا نسترشد بلغة القانون التي تنص على أن محاكم الاستئناف التي تراجع قضايا الإعدام يجب أن تحدد ما إذا كانت عقوبة الإعدام مفرطة أو غير متناسبة مع العقوبة المفروضة في قضايا مماثلة، مع الأخذ في الاعتبار طبيعة كل من الجريمة والمتهم. تين.كود آن. § 39-13-206(ج)(1)(د) (1991 Repl. & Supp.1996).^{خمسة عشر}ورغم أن القانون نفسه صمت عن هذه القضية،¹⁶الكون الذي نختار منه مجموعة القضايا المماثلة للمقارنة يشمل جميع القضايا التي أدين فيها المدعى عليه بجريمة قتل من الدرجة الأولى. Tenn.Sup.Ct. القاعدة 12.

ولأغراض مراجعة التناسب المقارن، فإننا نستبعد من العالم وندرج في المجموعة الأضيق للمقارنة فقط تلك الحالات التي عقدت فيها بالفعل جلسة استماع لحكم الإعدام لتحديد ما إذا كان ينبغي أن تكون العقوبة السجن مدى الحياة، أو السجن مدى الحياة دون إمكانية الإفراج المشروط أو الموت بالصعق الكهربائي، بغض النظر عن العقوبة المفروضة فعلياً.¹⁷انظر الحاشية السفلية 14 أعلاه (إدراج الدول الأخرى التي لها نفس القيود). [ب] لأن الهدف من مراجعة التناسب هو التأكد مما فعلته السلطات الأخرى التي أصدرت أحكام الإعدام مع جرائم القتل المماثلة التي يعاقب عليها بالإعدام، وهي الحالات الوحيدة التي يمكن اعتبارها مماثلة ․ هي تلك التي تم فيها فرض عقوبة الإعدام بشكل صحيح أمام سلطة إصدار الحكم للبت فيها. تيتشنيل، 468 أ.2 د في 15-16؛ ويتفيلد، 837 SW2d في 515؛ سميث، 931 P.2d في 1285؛ الراين، 548 N.W.2d في 455-56. اتفاق، فلامر ضد الدولة، 490 أ.2د في 139.

إن اختيار حالات مماثلة من المجموعة للمقارنة ليس علمًا دقيقًا. لا توجد قضيتان أو متهمان متطابقان تمامًا. على الرغم من أن النظر في الظروف المشددة والمخففة كما كشفت عنها تقارير القاعدة 12 يعد عنصرًا حاسمًا في العملية، إلا أننا لا نقتصر فقط على تلك الحالات التي تم العثور فيها على نفس الظروف المشددة تمامًا. باربر، 753 S.W.2d في 667؛ ستيت ضد بريمر، 876 S.W.2d 75، 84 (Tenn.1994). عند اختيار ومقارنة القضايا المماثلة، تأخذ هذه المحكمة في الاعتبار العديد من المتغيرات التي لا تخضع بسهولة للتعداد والتعريف الكاملين. حلاق، 753 S.W.2d في 665؛ Williams, 301 S.E.2d at 355. لم تحاول هذه المحكمة في السابق تعداد العوامل بشكل صريح، بخلاف الظروف المشددة والمخففة، ذات الصلة بتحديد الحالات المماثلة وإجراء مراجعة التناسب. ومع ذلك، فمن الواضح من مراجعة مناقشات التناسب المقارن الواردة في قراراتنا السابقة وجود العديد من العوامل الأخرى ذات الصلة بعملية تحديد ومقارنة الحالات المماثلة والتي تشمل: (1) وسيلة الوفاة؛ (2) طريقة الوفاة (على سبيل المثال، عنيفة، معذبة، وما إلى ذلك)؛ (3) الدافع للقتل؛ (4) مكان الوفاة؛ (5) تشابه ظروف الضحايا بما في ذلك العمر والحالة الجسدية والعقلية ومعاملة الضحايا أثناء القتل؛ (6) غياب أو وجود سبق الإصرار؛ (7) غياب أو وجود الاستفزاز؛ (8) غياب أو وجود مبرر؛ و (9) الضرر الذي يلحق بالضحايا غير المتوفين والآثار المترتبة عليهم. انظر الحلاق أعلاه؛ انظر أيضًا ستيت ضد هودجز، 944 S.W.2d 346 (Tenn.1997)؛ ستيت ضد بوش، 942 S.W.2d 489 (تين.1997)؛ ستيت ضد سميث، 893 S.W.2d 908 (Tenn.1994)؛ ستيت ضد نيكولز، 877 S.W.2d 722 (Tenn.1994)؛ بريمر، أعلاه؛ كازيس، أعلاه؛ ستيت ضد سميث، 868 S.W.2d 561 (Tenn.1993)؛ ستيت ضد هاول، 868 S.W.2d 238 (Tenn.1993)؛ ستيت ضد فان تران، 864 S.W.2d 465 (Tenn.1993)؛ ستيت ضد كوغرون، 855 S.W.2d 526 (Tenn.1993)؛ ستيت ضد هاريس، 839 S.W.2d 54 (تين.1992)؛ ستيت ضد بلاك، 815 S.W.2d 166 (تين.1991). قارن مارشال، 613 A.2d في 1083.

يتضح أيضًا من قراءة قضايانا السابقة عدة معايير ذات صلة بمقارنة خصائص المتهمين والتي تشمل: (1) السجل الجنائي السابق للمدعى عليه أو نشاطه الإجرامي السابق؛ (2) عمر المدعى عليه، وعرقه، وجنسه؛ (3) الحالة العقلية أو العاطفية أو الجسدية للمدعى عليه؛ (4) تورط المدعى عليه أو دوره في جريمة القتل؛ (5) تعاون المدعى عليه مع السلطات؛ (6) ندم المدعى عليه؛ (7) معرفة المدعى عليه بعجز الضحية (الضحايا)؛ (8) قدرة المدعى عليه على إعادة التأهيل. بطاقة تعريف.؛ انظر أيضًا Tenn.Sup.Ct. القاعدة 12، تقرير القاضي في القضايا الكبرى. على الرغم من أن هذه القائمة ليست شاملة بأي حال من الأحوال، إلا أن فحص هذه العوامل وغيرها من العوامل البارزة والنظر فيها يسمح لهذه المحكمة بتحديد حالات مماثلة وتحديد ما إذا كان حكم الإعدام في القضية قيد المراجعة يجب إبطاله باعتباره غير متناسب.

ولمساعدة هذه المحكمة في الوفاء بواجبنا القانوني، يجب على الدولة والمدعى عليه في كل قضية تقديم ملخص كامل للمسألة من خلال تحديد تلك الحالات المماثلة ذات الصلة بالتحقيق المقارن في التناسب.¹⁸عند تناول مراجعة التناسب، يجب أن تحتوي مذكرات الأطراف على قسم يوضح طبيعة وظروف الجرائم التي يُدعى أنها مماثلة لتلك التي أُدين بها المدعى عليه، بما في ذلك الظروف المشددة القانونية التي وجدتها هيئة المحلفين والمحكمة. أدلة على الظروف المخففة. بالإضافة إلى ذلك، يجب على الأطراف أن تدرج في هذا القسم مناقشة لشخصية وسجل المتهمين المتورطين في الجرائم، إلى الحد الذي يمكن التحقق منه من تقارير القاعدة 12، أو قرارات محاكم الاستئناف، أو سجلات المحاكمات وجلسات إصدار الأحكام في تلك القضايا. .¹⁹

إن مراجعة التناسب المقارن ليست اختبارا موضوعيا جامدا. Cazes، 875 S.W.2d في 270. عند إجراء مراجعة التناسب، لا نحاول استخدام تقنيات رياضية أو علمية. Williams, 301 S.E.2d at 355. عند تقييم التناسب النسبي للعقوبة في ضوء العوامل المبينة أعلاه، يجب على محكمة المراجعة أيضًا أن تعتمد على حكم ذوي الخبرة وحدس أعضائها. رمزي، 864 S.W.2d في 327-28؛ ستيت ضد إيست، 345 نورث كارولاينا 535، 481 إس إي 2 دي 652، 668 (1997)؛ ويليامز، 301 SE2d في 356؛ انظر أيضًا Marshall, 613 A.2d at 1075. وكما سبق توضيحه، فإن عقوبة الإعدام ليست غير متناسبة، إلا إذا كانت القضية ككل تفتقر بشكل واضح إلى ظروف تتفق مع تلك الموجودة في الحالات التي فرضت فيها عقوبة الإعدام.

في هذه القضية، يوافق القاضي ريد على أن الدليل يظهر التعمد والتعذيب وأن الدليل يدعم استنتاج هيئة المحلفين بأن الظروف المشددة تفوق الظروف المخففة بما لا يدع مجالاً للشك، لكنه يخلص إلى أن عقوبة الإعدام غير متناسبة، مشيرًا إلى أن الدليل لا يبرر الظروف المخففة. لا يُظهر أن هذا المدعى عليه يمتلك السمات الأكثر إثارة للاشمئزاز لشعور المجتمع باللياقة، والأكثر تدميراً لنسيج المجتمع ذاته. وبما أن القاضي ريد لا يعدد الخصائص الأكثر إثارة للاشمئزاز وتدميرًا للمجتمع، فلا يمكننا إلا أن نفترض أنه استخدم حكمه الشخصي لاتخاذ القرار. ومن وجهة نظرنا، فإن المحلفين مجهزون بشكل أفضل ليقرروا، في المقام الأول، ما إذا كان يجب أن يتلقى متهم معين عقوبة الإعدام. تتمثل مهمة الاستئناف بموجب § 39-13-206(ج)(1)(د) في مقارنة الحالات المماثلة، وليس قياس مدى مسؤولية متهم محدد أو بشاعة جريمة معينة، بشكل منفصل. انظر Webb, 680 A.2d at 204. إن دورنا في إجراء مراجعة التناسب المقارن لا يتمثل في التشكيك في قرار هيئة المحلفين، بل في تحديد وإبطال أحكام الإعدام الشاذة.

نتيجة لهذا الخلاف الأساسي حول دور هذه المحكمة، اتهم القاضي ريد، بدءًا من قضية ستيت ضد هاريس، 839 S.W.2d 54, 84-85 (Tenn.1992) (سي جيه ريد، مخالف)، الأغلبية مرارًا وتكرارًا بـ الفشل في توضيح وتطبيق معيار للمراجعة المقارنة. ومع ذلك، كما هو الحال في المعارضة الحالية، في قضية هاريس، لم يوضح القاضي ريد معيارًا مقترحًا ولم يقدم أي نصيحة بناءة للأغلبية بشأن منهجية لتصحيح الخطأ المزعوم. وقد استمر هذا الاتجاه المتمثل في انتقاد تحليل مراجعة التناسب المقارن للأغلبية، مع عدم تقديم أي اقتراحات محددة للتحسين، على مدى السنوات الخمس الفاصلة.^عشرين

حتى في قرارات الاستئناف المباشر الثلاثة السابقة لهذه المحكمة حيث وافق القاضي ريد على أن عقوبة الإعدام ليست غير متناسبة، انظر بوش، 942 S.W.2d في 527؛ سميث، 868 SW2d في 585؛ Howell, 868 S.W.2d at 271، لم يقدم القاضي ريد أي توجيهات صريحة فيما يتعلق بالمعايير الموضوعية والتحليل المنظم الذي استخدمه لاستنتاج أن عقوبة الإعدام لم تكن غير متناسبة. في الواقع، فإن تفسيرات الاستنتاج الذي توصلت إليه قضية هاول وسميث وبوش بأن العقوبة ليست غير متناسبة تبدو وكأنها تفسيرات مكتوبة بشكل جيد لكيفية إظهار الحقائق المحيطة بارتكاب الجريمة لعقلانية العقوبة المفروضة، على غرار التحليل. والتي تم استخدامها باستمرار من قبل أغلبية هذه المحكمة وكثيرًا ما انتقدها القاضي ريد. ومع ذلك، هناك اختلاف واحد واضح عن مناقشة الأغلبية لمراجعة التناسب المقارن. الآراء المتفقة السابقة لا تناقش أو حتى تستشهد بقضية قتل واحدة مماثلة من الدرجة الأولى، عند المقارنة بها، مما يدعم التوصل إلى التناسب. انظر بوش، 942 S.W.2d في 527؛ سميث، 868 SW2d في 585؛ هاول، 868 S.W.2d في 272-73. وبالمثل، في تلك القضايا السابقة التي وجد فيها القاضي ريد أن عقوبة الإعدام غير متناسبة، لم يوضح أي معايير موضوعية أو إطار عمل للتحليل، ولم يستشهد أو يناقش قضايا قتل مماثلة من الدرجة الأولى لدعم النتيجة. انظر على سبيل المثال، هودجز، 944 S.W.2d في 346؛ نيكولز، 877 S.W.2d في 744؛ كازيس، 875 S.W.2d في 272.

في هذه القضية، أوضحت أغلبية أعضاء هذه المحكمة بعناية العديد من العوامل ذات الصلة بمراجعة التناسب المقارن، وشاركت في مناقشة مطولة حول تاريخها والغرض منها. يواصل القاضي ريد وصف مناقشاتنا السابقة حول مراجعة التناسب المقارن بأنها استنتاجية وسطحية. دون الاستفادة من اقتراحات أو توجيهات محددة،^{واحد وعشرين}ومع ذلك، فإن التحليل الذي استخدمته الأغلبية في هذه القضية قد حصل بشكل غير مسؤول على موافقة القاضي ريد الحذرة.²²

في الواقع، يطبق القاضي ريد العوامل التي ذكرتها الأغلبية في تحديد أن العقوبة غير متناسبة. ومع ذلك، عند تطبيق التحليل، ينظر القاضي ريد إلى حقائق محددة بمعزل عن غيرها ويفشل في إدراك أن العوامل يجب أن تطبق في سياق ظروف الجريمة. على سبيل المثال، ذكر القاضي ريد أن وسيلة الوفاة كانت مسدسًا، وهو بلا شك أداة القتل الأكثر استخدامًا. إن استخدام هذا السلاح لا يرجح كفة الذنب أو ضده. فشل القاضي ريد في الإشارة في أي مكان في تحليله إلى أن الجروح الناجمة عن طلقات نارية تسببت في الوفاة قد حدثت أثناء مطاردة هرب فيها الضحية المصاب غير المسلح للنجاة بحياته. العوامل الأخرى التي اعتمد عليها القاضي ريد لدعم استنتاجه هي أيضًا موضع شك. ومما يثير الانزعاج بشكل خاص تصريح القاضي ريد بأن الضحية يمكن أن تتوقع بشكل معقول احتمال وقوع أعمال عنف لأن مكان الوفاة كان ساحة انتظار السيارات في مجمع سكني في جنوب ممفيس، وهو موقع تتم فيه الأنشطة غير القانونية، بما في ذلك تجارة المخدرات وألعاب النرد والسرقة والاعتداء. والسكر العلني، لم يكن غير متوقع. المواطن الملتزم بالقانون حر في السفر إلى أي مكان يختاره. حيث، كما هو الحال هنا، حيث يتم قتل مواطن بشكل عشوائي في منطقة ترتفع فيها معدلات الجريمة ويتم إدانة الجاني والحكم عليه بالإعدام، فإن قرار المواطن بالسفر إلى الحي ليس له أي تأثير على ما إذا كانت عقوبة الإعدام غير متناسبة. ومن المثير للقلق أيضًا ملاحظة القاضي ريد بأن المدعى عليه ليس لديه سجل إجرامي للبالغين. وبالنظر إلى سجل الأحداث الكبير للمتهم وأنه كان يبلغ من العمر تسعة عشر عامًا وقت ارتكاب هذه الجريمة، فإن افتقاره إلى سجل إجرامي للبالغين ليس له أهمية كبيرة. وأخيراً، فإن تأكيد القاضي ريد بأن المدعى عليه لديه القدرة على إعادة التأهيل لا يوجد أي دليل عليه في السجل.

ولأول مرة في رأي مخالف أو متفق، يستشهد القاضي ريد بثلاث حالات أخرى ويناقشها لدعم استنتاجاته. ومع ذلك، لم تطلب الدولة عقوبة الإعدام في اثنتين من الحالات. ولذلك، فهي ليست حالات مماثلة لمراجعة التناسب المقارن. وفيما يتعلق بالقضية الثالثة، طلبت الدولة عقوبة الإعدام، ولكن حكم على المتهم بالسجن مدى الحياة دون إمكانية الإفراج المشروط. وعلى الرغم من أن تفاصيل القضية ليست واضحة من رأي القاضي ريد، إلا أننا نؤكد أن القرار المنعزل الذي اتخذه المحكوم عليه بالرحمة لا يجعل عقوبة الإعدام في هذه القضية غير متناسبة. وباختصار، فإن تحليل القاضي ريد لا يبين أن هذه القضية، في مجملها، تفتقر بشكل واضح إلى ظروف تتفق مع تلك القضايا التي فرضت فيها عقوبة الإعدام.

إن تطبيق مبادئ مراجعة التناسب المقارن يقنعنا بأن حكم الإعدام في هذه الحالة ليس مفرطا ولا غير متناسب مع العقوبة المفروضة في قضايا مماثلة بالنظر إلى طبيعة الجريمة والمتهم. تين.كود آن. § 39-13-206(ج)(1)(د) (نسخة 1991 وملحق 1996). لقد قمنا بدراسة الحالات ومقارنتها وتحليلها وأجرينا مراجعة ذات معنى للتناسب على النحو المبين هنا وفي Barber, 753 S.W.2d at 663-68. لقد قمنا بمراجعة مستقلة وواعية وشاملة لهذه القضية، كما فعلنا في كل قضية الإعدام الأخرى التي عرضت على هذه المحكمة على مدى الثمانية عشر عامًا الماضية. ونتيجة لهذا الاستعراض، نرى أن قتل هذه الضحية مع سبق الإصرار يستوجب فرض عقوبة الإعدام.

وبدون استفزاز أو تفسير، أطلق المدعى عليه النار على الضحية المنسحبة غير المقاومة ثم طارد الرجل المصاب مسافة 91 ياردة، وأطلق النار عليه مرة أخرى أثناء المطاردة. ولم يتم ردع المدعى عليه عندما لجأ الضحية المصاب بجروح خطيرة إلى شاحنة صغيرة. بدلا من ذلك، ركع وأطلق النار على الرجل العاجز عدة مرات. تجاهل المدعى عليه نداءات الضحية للمساعدة وتركه يموت تحت الشاحنة الصغيرة. وظل الضحية على قيد الحياة، وواعيًا، ويتألم لمدة لا تقل عن ثلاث إلى أربع دقائق، وربما لمدة تصل إلى عشر أو خمس عشرة دقيقة وفقًا لشهادة شهود العيان. ولم يتأثر المتهم بالقسوة الاستثنائية لأفعاله تجاه تيري ساندرز، وعاد إلى مكان السرقة المستمرة، وشاهد مجموعة الرجال وهم يسحبون نوجنت من السيارة، ولم يتردد في إطلاق النار على نوجنت مرتين عندما حاول الهرب. وعندما انتهت عملية السرقة، تخلص المتهم من البندقية التي استخدمها وذهب إلى شقة صديقته ونام. ووصف المدعى عليه إطلاق النار بأنه قرار لحظي. وقال إنه كان يشرب ويبيع المخدرات قبل إطلاق النار. على الرغم من صغر سنه عند ارتكاب جريمة القتل، وكان يبلغ من العمر تسعة عشر عامًا فقط، ويفتقر إلى سجل إجرامي سابق للبالغين، إلا أن المدعى عليه كان لديه تاريخ إجرامي يعود تاريخه إلى ثماني سنوات وشمل العديد من الاعتداءات والبطاريات.

ويقول المدعى عليه إن عقوبة الإعدام غير متناسبة في هذه القضية لأن هذه المحكمة أكدت بشكل عام فقط أحكام الإعدام المفروضة على جرائم القتل الأكثر وحشية. وفي حين أنه من الصحيح أن هذه المحكمة قد راجعت وأكدت عقوبة الإعدام في القضايا التي تنطوي على جرائم قتل أكثر فظاعة من الجريمة الحالية، فإن هذه الحقيقة لا تبطل العقوبة المفروضة في هذه القضية لأنها غير متناسبة. باربر، 753 S.W.2d في 664-65. فضلاً عن ذلك، وكما أدركنا سابقاً، فإن حقيقة وجود حالات صدر فيها حكم بالسجن مدى الحياة في جرائم قتل ربما كانت أيضاً أكثر فظاعة من جريمة القتل في هذه الحالة، لا يعني أن عقوبة الإعدام غير متناسبة في هذه الحالة. باربر، 753 S.W.2d في 664-65 (الاستشهاد بالقضايا ومناقشتها). وأثناء مراجعتنا لهذه القضية، وجدنا بالتأكيد أمثلة على عمليات قتل أكثر فظاعة رفضت فيها هيئة المحلفين فرض عقوبة الإعدام.²³

على سبيل المثال في قضية State v. Jack Jay North, No. 02C01-9512-CC-00369, 1996 WL 711473 (Tenn.Crim.App., at Jackson, Dec. 12, 1996), app. أنكر (Tenn.1997)، دخل المدعى عليه وأحد المدعى عليه معه منزل الضحية البالغة من العمر خمسة وأربعين عامًا في ساعات الصباح الباكر وأطلقوا النار على الضحية عدة مرات باستخدام طلقة واحدة من بندقية مقطوعة. الطلقة الأولى كانت في ذراع الضحية وحدثت في غرفة المعيشة. ثم هرب الضحية إلى الحمام وأطلق عليه الرصاص مرتين بينما كان ملقى على الأرض متوسلاً المتهمين لإنقاذ حياته. وكان سبب الوفاة هو إصابته بطلق ناري في رأس الضحية. واعترف كل من نورث والمتهم الآخر بوجودهما في مكان الحادث. ومع ذلك، نفى كلاهما أن يكونا هو الرجل الذي أطلق النار، وألقى كل منهما باللوم على الشخص الآخر في التخطيط والتحريض على القتل. وأظهرت الأدلة أن المتهمين كانوا متورطين في نشاط عصابة وارتكبوا جريمة القتل لإثبات جدارتهم أمام أفراد العصابة الآخرين. لم يكن نورث ولا المدعى عليه الآخر على علم بالضحية، ولكن كانت هناك بعض الأدلة على أن والدة نورث كانت تتواصل اجتماعيًا مع الضحية خلال فترة زمنية كان فيها نورث يعيش مع والده. كان الشمال يبلغ من العمر عشرين عامًا وقت القتل. على الرغم من أنه لم يتخرج من المدرسة الثانوية، إلا أن الشمال حصل على GED. كان لدى الشمال إدانة سابقة بتهمة السطو. وفي سياق التحقيق، أدلى نورث بتصريحات متضاربة للشرطة، حيث نفى في البداية أي تورط له في القتل. وفقًا لقاضي المحاكمة، أدلى نورث بشهادته في المحاكمة وعند إصدار الحكم بطريقة عاطفية دامعة. وجدت هيئة المحلفين أن نورث مذنب بارتكاب جريمة قتل عمد من الدرجة الأولى، ووجدت أيضًا أن الدولة أثبتت وجود ثلاثة ظروف مشددة²⁴بما لا يدع مجالاً للشك، بما في ذلك الظروف التي أعادتها هيئة المحلفين في هذه القضية، أن جريمة القتل كانت شنيعة أو فظيعة أو قاسية بشكل خاص من حيث أنها تنطوي على التعذيب أو الإيذاء الجسدي الخطير بما يتجاوز ما هو ضروري للتسبب في الوفاة. تين.كود آن. § 39-13-204(i)(5) (نسخة 1991). ومع ذلك، رفضت هيئة المحلفين فرض عقوبة الإعدام، وأعادت بدلاً من ذلك حكماً بالسجن مدى الحياة دون إمكانية الإفراج المشروط. إن قرار هيئة المحلفين بفرض عقوبة أقل من الإعدام على نورث، على الرغم من أن ملابسات الجريمة تكشف، على حد تعبير قاضي المحاكمة، أنه كان شخصًا باردًا وقاسيًا لا يبالي مطلقًا بالحياة البشرية، لا يجعل قرار بلاند يستند إلى حكم أقل من الإعدام. الجملة غير متناسبة. راجع. جريج، أعلاه، 428 الولايات المتحدة في 203، 96 S.Ct. في 2939.

وفي أثناء مراجعتنا، قمنا أيضًا بمراجعة قضايا أخرى تحمل تشابهًا مع ظروف هذه الجريمة وشخصية هذا المتهم، والتي حكم فيها على المتهمين بالسجن المؤبد. على سبيل المثال، في قضية ستيت ضد جيمس مورنينج كرافت جونيور، ولويس مورليت، C.C.A. رقم 31، 1989 WL 19678 (Tenn.Crim.App.، في جاكسون، 8 مارس 1989)، التطبيق. أنكر (تين.1989)، الضحية البالغ من العمر سبعين عامًا، وهو مالك ومشغل متجر لبيع الخمور في ممفيس، أنهى عمله في الساعة 11 مساءً. وذهب إلى سيارته. وعندما وجد إطارًا مثقوبًا، قاد السيارة من ساحة انتظار السيارات إلى مقدمة المتجر لتغيير الإطار. وساعد كرافت، مع العديد من الأشخاص الآخرين، الضحية على تغيير الإطار، وعندما أوشكت المهمة على الانتهاء، تم إطلاق النار على الضحية ثلاث مرات. وشوهد كرافت وهو يركض من مكان الحادث بينما أطلق الضحية الجريح النار عليه. وتوفي الضحية بعد وقت قصير متأثرا بجراحه التي أدت إلى قطع الشريان الأورطي. أظهر الدليل أن كرافت ومورليت ناقشا سرقة الضحية قبل وقت قصير من ارتكاب الجريمة. قامت كرافت بتسمية مورليت باعتباره الرجل المحفز للعديد من الشهود الذين شهدوا لصالح الدولة. وجدت هيئة المحلفين أن كلا من كرافت ومورليت مذنبان بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى أثناء ارتكاب عملية سطو. اعتمدت الدولة فقط على الظروف المشددة لجناية القتل في جلسة النطق بالحكم. كان كرافت، الذي كان في العشرين من عمره وقت ارتكاب الجريمة، يتمتع بمعدل ذكاء منخفض ولم يحصل إلا على تعليم في الصف السابع. ووصف قاضي المحاكمة كرافت بأنها سهلة القيادة. قبل ثلاث سنوات، أُدين كرافت بالسطو. حصل مورليت على تعليم في الصف الثاني عشر وليس له سجل جنائي سابق. على الرغم من أن معدل ذكائه قد تم إدراجه على أنه غير معروف من قبل قاضي المحاكمة، إلا أن سلوكه أثناء المحاكمة وصف بأنه ممتاز. ولم يكن هناك دليل على وجود تأثير مخدرات أو كحول في جريمة القتل. وبالنظر إلى الأدلة، رفضت هيئة المحلفين فرض عقوبة الإعدام وبدلاً من ذلك فرضت عقوبة السجن مدى الحياة على كل متهم. وعلى عكس هذه القضية، لم يكن هناك أي دليل على أن جريمة القتل التي ارتكبها كرافت ومورليت تنطوي على التعذيب. على عكس جريمة القتل غير المبررة التي لا معنى لها والتي ارتكبها بلاند، حدثت جريمة القتل التي ارتكبها كرافت ومورليت أثناء ارتكاب عملية سطو مفاجئة. على الرغم من أن القتل كان بالتأكيد يستحق الشجب، إلا أنه لم يكن عملاً من أعمال العنف العشوائي الكامل كما كان القتل في هذه الحالة. على الرغم من تأكيدات بلاند بأنه قرر إطلاق النار على ساندرز في لحظة ما، إلا أن الاعتداء على الضحية العاجزة استمر لبعض الوقت وغطى بعض المسافة. انتهى اعتداء كرافت ومورليت بسرعة ولم تكن الضحية أعزل. أدلى أحد الأشخاص الذين كانوا يساعدون الضحية في تغيير الإطار المثقوب بشهادته لصالح الدولة ضد كرافت ومورليت. وقال إنه عندما أوشكت المهمة على الانتهاء، بدأ في الابتعاد، تاركًا كرافت والضحية خلفهما لشد مسامير العروة. وبعد أن قطع 15 أو 20 خطوة فقط، سمع الشاهد ثلاث طلقات، واستدار ليرى الضحية الجريح يطلق النار من مسدسه على مركبة هاربة. من الواضح أن طريقة القتل والدافع وراء القتل الذي ارتكبه كرافت ومورليت يمكن تمييزهما ويدعمان الحكم الأقل حكمًا.

وبالمثل، في قضية الدولة ضد هوراس جونز، C.C.A. رقم 117، (Tenn.Crim.App.، في جاكسون، 4 ديسمبر 1980)، التطبيق. تم رفض (تين.1981)، فرضت هيئة المحلفين حكمًا بالسجن المؤبد في قضية ذات وقائع مشابهة إلى حد ما للقضية الحالية. هناك، كان الضحية البالغ من العمر 41 عامًا في صالة بلياردو في ممفيس عندما دخل المدعى عليه وأطلق عليه النار ثلاث مرات. سقط الضحية على الأرض، وبينما كان مستلقيًا على وجهه، ضغط المتهم على الزناد مرة أخرى، لكن البندقية لم تطلق النار. أطلق المدعى عليه النار مرتين أخريين ثم أعاد تحميله. نهض الضحية من الأرض وركض إلى غرفة في الجزء الخلفي من المؤسسة حيث كسر النافذة بعصا في محاولة للهروب من اعتداءات المدعى عليه. وعندما ركض الضحية نحو الجزء الخلفي من قاعة البلياردو، ركض الشهود الحاضرون إلى الخارج، لكنهم سمعوا بعد ذلك ثلاث طلقات أخرى. وعندما عادوا إلى الداخل، كان الضحية قد توفي. وبعد أكثر من شهر، ألقت الشرطة القبض على المتهم في شقة كان يختبئ فيها في خزانة. وفي المحاكمة، قدم الدفاع دليلاً يثبت أن الضحية كان يبحث عن المتهم خلال الأشهر التي سبقت القتل وكان ينوي إيذائه بسبب خلاف حول لعبة هراء. انتقلت القضية إلى جلسة النطق بالحكم حيث قدم الدفاع شهادة خبير مفادها أنه يمكن إعادة تأهيل المدعى عليه وسيستفيد من المشاركة في مجموعة استشارات العلاج النفسي على المدى الطويل. وشملت الظروف المخففة الأخرى التي اعتمد عليها المدعى عليه مشاركة الضحية، والتبرير الأخلاقي، والاضطراب العاطفي الشديد. وكان المتهم في الرابعة والعشرين من عمره وقت ارتكاب الجريمة. وبناءً على الأدلة، رفضت هيئة المحلفين فرض عقوبة الإعدام وأعادت الحكم بالسجن المؤبد. وقدم جونز، على عكس المدعى عليه في هذه القضية، دليلاً على قدرته على إعادة التأهيل. تم تقديم دليل أيضًا لإثبات أن الضحية وجونز كانا على معرفة وأن الضحية كان يهدد جونز. ورغم أنه لا يوجد أي مبرر لجريمة القتل، إلا أنها ظرف ينعكس على شخصية المدعى عليه. وفي المقابل فإن الضحية في هذه القضية كان غريباً عن المتهم ولم يشكل أي تهديد عندما سأل ببساطة ما الأمر؟ على الرغم من أن ظروف جريمتي القتل متشابهة إلى حد ما، إلا أن دليل التخفيف المقدم، والعلاقة بين المدعى عليه والضحية تفسر العقوبة الأقل الممنوحة لجونز.

وبناءً على مراجعتنا، نستنتج أن الحالات التالية التي صدرت فيها عقوبة الإعدام بها أوجه تشابه كثيرة مع هذه القضية. في قضية State v. Van Tran, 864 S.W.2d 465 (Tenn.1993)، أكدت هذه المحكمة حكم الإعدام الصادر بحق متهم يبلغ من العمر تسعة عشر عامًا قام، بعد إطلاق النار على ضحية أخرى، بقتل امرأة تبلغ من العمر أربعة وسبعين عامًا أثناء عملية سطو. . وكما في هذه الحالة، فقد تم إطلاق النار على الضحية وكان ملقى على الأرض. ومن دون استفزاز أو تفسير، وضع فان تران، مثل المدعى عليه في هذه القضية، مسدسًا في مؤخرة رأس الضحية التي لا تقاوم ولا حول لها ولا قوة وضغط على الزناد. ولد فان تران في فيتنام، وهو ابن جندي أمريكي قتل في الحرب. كما في هذه الحالة، نشأ فان تران بدون والده، ولم يحصل على سوى القليل من التعليم. تم إعادة توطين فان تران مع والدته في ممفيس من قبل وكالة إغاثة كاثوليكية والتحق بالمدرسة لفترة قصيرة فقط قبل ترك المدرسة. كان لدى فان تران سجل وظيفي جيد، ولم يكن لديه سجل جنائي سابق. وبالإضافة إلى ذلك، تعاون مع السلطات وأعرب عن ندمه على أعمال القتل. كما في هذه القضية، أعادت هيئة المحلفين ظرفًا مشددًا واحدًا - كان القتل شنيعًا أو فظيعًا أو قاسيًا بشكل خاص لأنه انطوى على الفساد العقلي. تين.كود آن. § 39-2-203(i) (1982) (ملغاة). ووجدت هيئة المحلفين أن الأدلة تدعم هذا الظرف المشدد وأنه لا توجد ظروف مخففة كافية لتجاوز الظروف المشددة القانونية، وحكمت على فان تران بالإعدام.

في قضية State v. McNish, 727 S.W.2d 490 (Tenn.1987)، تعرضت الضحية، وهي أرملة تبلغ من العمر سبعين عامًا، للضرب على وجهها ورأسها بمزهرية زجاجية من قبل المدعى عليه. وكانت الضحية على قيد الحياة عندما تم العثور عليها، لكنها توفيت بعد وقت قصير. كما في هذه الحالة، كان ماكنيش شابًا في التاسعة والعشرين من عمره عندما ارتكب الجريمة. ولم يكن لديه سجل جنائي سابق. في السابق، أصيب ماكنيش بجروح في الرأس في حادث سيارة وكان يستخدم العقاقير الطبية بكثرة لمكافحة الصداع. وعلى غرار بلاند، الذي قال إنه كان يشرب الخمر عندما قتل تيري ساندرز، كان ماكنيش يتعاطى المخدرات عندما ارتكب جريمة القتل. كما في هذه القضية، فرضت هيئة المحلفين حكم الإعدام بناءً على ظرف مشدد واحد - أن القتل كان شنيعًا أو فظيعًا أو قاسيًا بشكل خاص من حيث أنه ينطوي على تعذيب أو فساد عقلي. تين.كود آن. § 39-2-203(i)(5) (1982) (ملغاة).

في قضية State v. Cooper, 718 S.W.2d 256 (Tenn.1986)، أطلق المدعى عليه، البالغ من العمر ثلاثة وثلاثين عامًا، النار على زوجته المنفصلة عنه أربع مرات بينما كانت محاصرة داخل كشك أمين الصندوق المصنوع من الزجاج والطوب. وكما فعل بلاند، أطلق كوبر النار على ضحية أعزل وعاجزة دون استفزاز. ومثل بلاند أيضًا، لم يطلق كوبر النار على زوجته أربع مرات في تتابع سريع. الضحية في كوبر، كما في هذه الحالة، كان لديها الوقت للتفكير في مصيرها. أطلقت كوبر النار مرة واحدة، وابتعدت، ثم عادت واستأنفت إطلاق النار عليها. فرضت هيئة المحلفين عقوبة الإعدام، ووجدت، كما في هذه القضية، أن جريمة القتل كانت شنيعة أو فظيعة أو قاسية بشكل خاص من حيث أنها تنطوي على تعذيب أو فساد عقلي. تين.كود آن. § 39-2-203(i)(5) (1982) (ملغاة).

في قضية State v. Henley, 774 S.W.2d 908 (Tenn.1989)، فرضت هيئة المحلفين عقوبة الإعدام بعد أن وجدت، كما في هذه القضية، أن جريمة القتل كانت شنيعة أو فظيعة أو قاسية بشكل خاص من حيث أنها تنطوي على تعذيب أو فساد عقلي. . تين.كود آن. § 39-2-203(i)(5) (1982) (ملغاة). مثل بلاند، كان هينلي يشرب الخمر ويتعاطى المخدرات في يوم القتل. وأجبر هينلي الضحايا، وهما زوجان يعرفهما، على الخروج من الطريق إلى منزلهما تحت تهديد السلاح، مطالبين بالمال. وعندما حاول الضحايا الامتثال، رفض هينلي أخذ المال، وأطلق النار على الزوج ثم الزوجة دون استفزاز. عندما بدأت الزوجة العاجزة التي لا تقاوم في التأوه، أطلق عليها هينلي، مثل بلاند في هذه الحالة، النار مرتين أخريين. وفي وقت لاحق، سكبت هينلي البنزين على جسدها وأشعلت النار في المنزل. ورغم أن الزوج توفي متأثرا بجراحه، إلا أن الزوجة توفيت متأثرة بالحروق واستنشاق الدخان.

في قضية باربر أعلاه، قام المدعى عليه، دون أي استفزاز، بضرب الضحية العاجزة وغير المقاومة البالغة من العمر خمسة وسبعين عامًا خمس مرات على رأسها بمفتاح هلالي. وحاولت الضحية في باربر حماية نفسها من خلال صد الضربات بيديها. حاول تيري ساندرز، الضحية في هذه القضية، حماية نفسه، فهرب من الاعتداء ولجأ إلى أسفل الشاحنة. كان باربر في التاسعة والعشرين من عمره عندما ارتكب جريمة القتل. وللتخفيف من وطأته، اعتمد على قدرته على إعادة التأهيل، وعلى شبابه، مثل بلاند. كما في هذه القضية، وجدت هيئة المحلفين أن جريمة القتل كانت شنيعة أو فظيعة أو قاسية بشكل خاص من حيث أنها تنطوي على تعذيب أو فساد عقلي. تين.كود آن. § 39-2-203(i)(5) (1982) (ملغاة). بالإضافة إلى ذلك، قررت هيئة المحلفين أن جريمة القتل قد ارتكبت أثناء جناية. انظر Barber v. State, 889 S.W.2d 185, 189-90 (Tenn.1994) (وخلصت إلى أن نظر هيئة المحلفين في الظروف المشددة لجناية القتل كان خطأ غير ضار).

أخيرًا، على الرغم من أن هيئة المحلفين في قضية ستيت ضد تايلور، 771 S.W.2d 387 (تين.1989) وجدت ثلاثة ظروف مشددة²⁵بالإضافة إلى اكتشاف أن جريمة القتل كانت شنيعة أو فظيعة أو قاسية بشكل خاص من حيث أنها تنطوي على تعذيب أو فساد عقلي، فإن ظروف الجريمة وشخصية المدعى عليه في هذه القضية تحمل أوجه تشابه مع ظروف هذا القتل والشخصية. من هذا المتهم. أثناء وجوده في السجن، هاجم تايلور أحد الحراس بسكين مصنوع يدويًا. وكما في هذه الحالة، فإن الهجوم كان بدون أي استفزاز. وهرب الضحية إلى القاعة، لكن المتهم طارده. ورغم أن الضحية طلب الرحمة، إلا أن المتهم واصل الاعتداء. في نهاية المطاف، أنهى المدعى عليه الاعتداء، وترك الضحية على قيد الحياة وواعيًا، لكنه أصيب بجروح خطيرة. وقد أصيب الضحية بالعمى بسبب الاعتداء، لكنه كان واعيًا، ونادى من الألم على نزلاء السجن الآخرين حتى تم نقله إلى المستشفى. وكما كان بلاند، كان تايلور هادئاً بعد القتل، وعاد إلى زنزانته، وأخفى السلاح، وغير ملابسه. وتوفيت الضحية بعد أربعين دقيقة من نزيف داخلي. مثل بلاند، اعتمد تايلور على شبابه للتخفيف من حدة الجريمة: كان في الحادية والعشرين من عمره عندما ارتكب جريمة القتل. أيضًا مثل بلاند، كان لدى تايلور سجل أحداث.

كما ذكرنا سابقًا، على الرغم من عدم وجود حالتين متطابقتين، فإن الحالات الست المذكورة أعلاه بها أوجه تشابه كثيرة مع بلاند. وفي كل حالة، اعتدى المدعى عليه على ضحية غير مقاومة وأعزل دون استفزاز أو تفسير. وفي كل حالة، أصيبت الضحية بجروح متعددة، مما تسبب في الألم والمعاناة. مثل تيري ساندرز، كان الضحايا في اثنتين على الأقل من القضايا، كوبر وتايلور، محاصرين وغير قادرين على الهروب من اعتداء المدعى عليه. ومثل بلاند، كان اثنان من المتهمين صغارًا جدًا²⁶عندما ارتكبت الجريمة - تسعة عشر وواحد وعشرون. ومثل بلاند أيضًا، كان اثنان من المتهمين يشربون أو يتعاطون المخدرات في يوم القتل. بعد مراجعة الحالات التي تمت مناقشتها أعلاه، والعديد من القضايا الأخرى التي لم يتم وصفها هنا، نرى أن العقوبة التي فرضتها هيئة المحلفين في هذه القضية لا تتناسب مع العقوبة المفروضة على جرائم مماثلة.

فاتورة 100 دولار حقيقية مع كتابة صينية

خاتمة

وفقًا لتفويض Tenn.Code Ann. § 39-13-206(c)(1)(A) & (D) (1991 Repl. & 1996 Supp.)، والمبادئ التي تمت مناقشتها سابقًا، لقد نظرنا في السجل بأكمله في هذه القضية ونجد أن جملة ولم يُفرض الموت بطريقة تعسفية؛ أن الأدلة تدعم، كما تمت مناقشته سابقًا، النتائج التي توصلت إليها هيئة المحلفين بشأن الظروف المشددة القانونية وأن الأدلة تدعم النتيجة التي توصلت إليها هيئة المحلفين بأن الظروف المشددة تفوق الظروف المخففة بما لا يدع مجالاً للشك. تين.كود آن. § 39-13-206(ج)(1)(أ)-(ج) (1991 Repl. & 1996 Supp.). لقد نظرنا في تعيينات الخطأ التي قدمها المدعى عليه وقررنا أن أياً منها لا يستحق ذلك. فيما يتعلق بالمسائل التي لم يتم تناولها على وجه التحديد هنا، فإننا نؤكد قرار محكمة الاستئناف الجنائية، التي صاغها القاضي بول جي سامرز وانضم إليها القاضي ديفيد إتش ويلز والقاضي ويليام إم باركر. تأييد الحكم بإعدام المتهم صعقا بالكهرباء. سيتم تنفيذ حكم الإعدام وفقاً لما ينص عليه القانون في اليوم السادس من أبريل 1998، ما لم تأمر هذه المحكمة أو السلطات المختصة الأخرى بخلاف ذلك.

والمسائل المعروضة على المحكمة هي كفاية الأدلة والتناسب النسبي لعقوبة الإعدام. أتفق مع الأغلبية على أن الأدلة كافية لدعم استنتاج هيئة المحلفين بوجود سبق إصرار، وأن الأدلة كافية لدعم استنتاج هيئة المحلفين بشأن التعذيب (أي إلحاق ألم جسدي أو عقلي شديد بالضحية بينما يظل واعيًا). وأن الظروف المشددة أرجح من الظروف المخففة. ومع ذلك، أرى أن عقوبة الإعدام غير متناسبة.

كما ذكرت الأغلبية، عقدت المحكمة العليا في الولايات المتحدة قضية بولي ضد هاريس، 465 الولايات المتحدة 37، 104 S.Ct. 871, 79 L.Ed.2d 29 (1984)، أن مراجعة التناسب المقارن ليست مطلوبة بموجب التعديل الثامن في كل قضية إعدام. رأي الأغلبية عند 663. لكن هذا لا يتخلص من القضايا الدستورية. يتطلب التعديل الثامن أساسًا ذا معنى للتمييز بين الحالات القليلة التي تُفرض فيها [عقوبة الإعدام] عن الحالات العديدة التي لا تُفرض فيها هذه العقوبة. انظر فورمان ضد جورجيا، 408 الولايات المتحدة 238، 313، 92 S.Ct. 2726، 2764، 33 L.Ed.2d 346 (1972) (وايت، ج.، متفق عليه). وفي ولاية تينيسي، يتمثل أحد الجوانب الأساسية لهذا الأساس الهادف الذي يتطلبه دستور الولايات المتحدة في مراجعة التناسب التي أقرها قانون تينيسي آن. § 39-13-206(ج)(1)(د). وبموجب قانون ولاية تينيسي، يجوز للمدعين العامين توجيه الاتهام، ويجوز لهيئة المحلفين الإدانة بناءً على دليل على اللامبالاة المتهورة، مما يترك الشرط الدستوري للتضييق ليشمل مراجعة الاستئناف. ستيت ضد ميدلبروكس، 840 S.W.2d 317، 354 (تين.1992) (ريد، سي.جيه، ودوتري، جي.، يوافقان جزئيًا ويعارضان جزئيًا). [C]مراجعة التناسب المحددة ․ يضمن أن إملاءات التعديلين الثامن والرابع عشر ونظيراتها في الدولة، المادة الأولى، §§ 16 و18، يتم استيفاؤها في جرائم القتل التي يعاقب عليها بالإعدام. بطاقة تعريف. في 350 (Drowota، J.، موافق ومخالف). [T] هذه المحكمة، القادرة على النظر ليس فقط في القضايا الفردية ولكن أيضًا في نطاق الأحكام في القضايا على مستوى الولاية، مكلفة بالحماية من فرض عقوبة الإعدام بشكل تعسفي ومتقلب وغريب. ستيت ضد هاريس، 839 S.W.2d 54، 84 (تين.1992) (ريد، سي.جيه، ودوتري، جي.، مخالفان).

بالإضافة إلى متطلبات التعديل الثامن والمادة الأولى، القسم 16، تتطلب الإجراءات الدستورية الواجبة فرضًا عقلانيًا ومتسقًا لعقوبة الإعدام. انظر على سبيل المثال، هاريس ضد بلودجيت، 853 F.Supp. 1239، 1291 (د.و. واش.1994). عندما توفر الدولة نظامًا لمراجعة الاستئناف، يجب أن يتوافق هذا الإجراء مع المتطلبات الأساسية للإجراءات القانونية الواجبة. انظر قضية هيريرا ضد كولينز، 506 الولايات المتحدة 390، 408، 113 S.Ct. 853، 864، 122 L.Ed.2d 203 (1993).

وبالتالي، فإن الإجراء الفعال لإجراء مراجعة التناسب المقارن هو وحده الذي سيلبي القانون وكذلك دساتير الولايات والدساتير الفيدرالية.

وكما لاحظت الأغلبية، بدءًا من قضية State v. Harris, 839 S.W.2d 54, 84 (Tenn.1992) (C.J.Reid، مخالف)، واستمرارا على مدى السنوات الخمس الفاصلة، فقد انتقدت المحكمة لفشلها في التعبير والتطبيق. معيار لمراجعة التناسب المقارن لعقوبة الإعدام. في قضية هاريس، حثثت المحكمة على تطوير وتطبيق معايير وإجراءات موضوعية لمقارنة جميع قضايا القتل من الدرجة الأولى، وفي كل قضية إعدام، تحليلًا صريحًا لتلك السمات التي تظهر أنها مشابهة أو مختلفة عن جرائم القتل الأخرى من الدرجة الأولى. بطاقة تعريف. في 85. إن إجراء مراجعة التناسب الذي حددته الأغلبية في هذه الحالة يجيب على العديد من المشكلات التي أثيرت في هذه القرارات السابقة. تحدد الأغلبية مسارًا يمكن أن يتطور إلى إجراء يتوافق مع القانون والدستور.¹

وبعد مناقشة النهجين الأساسيين لمراجعة التناسب المقارن القانوني، ترفض الأغلبية طريقة التكرار باعتبارها غير عملية وتعتمد طريقة البحث عن سابقة، كوسيلة موثوقة لتحديد وإبطال أحكام الإعدام غير المتناسبة.²رأي الأغلبية في 663-665. تقول الأغلبية أن هذه الطريقة ستحقق غرض التناسب المقارن – ضمان العقلانية والاتساق في فرض عقوبة الإعدام. رأي الأغلبية في 665.

الحالات التي سيتم مقارنتها في تحديد العقلانية والاتساق في حكم كل قضية قيد النظر، كما أعلنت الأغلبية، ستكون الحالات التي عقدت فيها بالفعل جلسة استماع لحكم الإعدام لتحديد ما إذا كان الحكم يجب أن يكون السجن المؤبد، أو السجن المؤبد دون عقوبة. إمكانية الإفراج المشروط، أو الوفاة بالصعق الكهربائي، بغض النظر عن العقوبة المفروضة فعلياً. رأي الأغلبية في 666. تجدر الإشارة إلى أن هذه الفئة من القضايا المماثلة مختلفة وأصغر من جميع القضايا التي أُدين فيها المتهم بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى، كما هو منصوص عليه في القاعدة 12. انظر Tenn.Sup.Ct. ر. 12. أشارك المخاوف التي أعرب عنها القاضي بيرش في معارضته المنفصلة لهذه النقطة.

ثم قامت المحكمة، لأول مرة،³يعدد العوامل التي تم تحديد أنها ذات صلة بتحديد الحالات المماثلة [لإجراء] مراجعة التناسب. رأي الأغلبية في 667. وذكرت المحكمة أن التعداد ليس شاملاً وتدعو، بل وتتطلب، أن يقوم محامي الأطراف بتحديد العوامل والقضايا الأخرى التي تعتبر ذات صلة بالتحقيق في التناسب. رأي الأغلبية في 667. وهذا يوفر للمحامي إطارًا يمكن من خلاله معالجة التناسب.

وهكذا اتخذت المحكمة خطوة أولى مهمة في صياغة عملية مراجعة منظمة لتحديد ما إذا كان حكم الإعدام غير متناسب مع العقوبة المفروضة في قضايا مماثلة.

ومع ذلك، يبدو أن هناك بعض الافتقار إلى الاتساق في معيار تحديد ما إذا كانت عقوبة الإعدام غير متناسبة. وتعترف المحكمة بأن هذه القضية ليست بفظاعة بعض القضايا التي صدر فيها حكم بالإعدام، كما أن القضية ليست بفظاعة بعض القضايا التي صدر فيها حكم بالسجن المؤبد، ولكنها ترى أن هذه الاستنتاجات ليس له أي أهمية في تحديد ما إذا كانت الجملة غير متناسبة. رأي الأغلبية في 668. تنص الأغلبية على ما يلي: حتى لو تلقى المتهم حكمًا بالإعدام عندما تكون ظروف الجريمة مماثلة لظروف الجريمة التي حُكم على المتهم بسببها بالسجن المؤبد، فإن حكم الإعدام ليس متناسبًا حيث يمكن للمحكمة أن تمييز بعض الأساس للجملة الأقل. رأي الأغلبية في 665. وتقول الأغلبية مرة أخرى: ما لم تكن القضية ككل تفتقر بشكل واضح إلى ظروف تتفق مع تلك الموجودة في قضايا مماثلة حيث تم فرض عقوبة الإعدام [الحكم غير متناسب]. رأي الأغلبية في 668. ويبدو أن المعيار المبني على هذه التصريحات هو أن عقوبة الإعدام تكون غير متناسبة إذا كانت العوامل المحددة لا تتفق مع تلك الموجودة في الحالات التي فرض فيها الإعدام. لكن الأغلبية تقول أيضاً: علاوة على ذلك، وحيثما لا يوجد أساس واضح للاختلاف في الأحكام، فإن عقوبة الإعدام ليست بالضرورة غير متناسبة. رأي الأغلبية رقم 665. وبناء على تحليلها للقضايا التي صدر فيها حكم الإعدام وتلك التي لم يفرض فيها، يبدو أن الأغلبية تشترط أوجه تشابه كثيرة مع الحالات التي صدر فيها حكم الإعدام. رأي الأغلبية في 672.

وتطبيق العوامل المحددة التي أعلنتها المحكمة على ظروف الجريمة وشخصية المدعى عليه لا يظهر أن هذه إحدى الحالات القليلة التي ينبغي فيها فرض عقوبة الإعدام.⁴العامل المحدد الأول الذي ذكرته المحكمة هو وسيلة الوفاة. في هذه الحالة، كانت وسيلة القتل هي المسدس، وهو بلا شك أداة القتل الأكثر استخدامًا. إن استخدام هذا السلاح لا يرجح كفة الذنب أو ضده. وكانت طريقة الوفاة عبارة عن عدة طلقات نارية في ساق الضحية مما أدى إلى إصابته بجروح أدت إلى نزيفه حتى الموت في حوالي 15 دقيقة بعد أن فقد وعيه في حوالي خمس دقائق. واستناداً إلى حكمها بالتعذيب مع سبق الإصرار والترصد، خلصت هيئة المحلفين على ما يبدو إلى أن المدعى عليه أطلق النار عمداً على الضحية عدة مرات في ساق واحدة مع توقع أنه سيعاني عند وفاته. وسيلة الموت هذه ومدة المعاناة ليست غير عادية. الدافع وراء إطلاق النار ليس واضحا تماما. بقدر ما يعكسه السجل، كان المدعى عليه والضحية غريبين عن بعضهما البعض. من الواضح أن المدعى عليه قد استاء من استفسار الضحية عن سبب محاولة المدعى عليه وآخرين إخراج شخص غريب آخر من سيارة مقفلة. ومن الواضح أن هذا كان الدافع وراء الجريمة، حيث لا يوجد تفسير معقول آخر لإطلاق النار. كان مكان الوفاة هو ساحة انتظار السيارات في مجمع سكني في جنوب ممفيس، وهو المكان الذي لم تكن فيه الأنشطة غير القانونية، بما في ذلك تجارة المخدرات وألعاب النرد والسطو والاعتداء والسكر العام، غير متوقعة ويمكن للضحية أن تتوقع حدوثها بشكل معقول. إمكانية العنف. كان الضحية شابًا بالغًا لا يعاني من أي حالة جسدية أو عقلية ملحوظة. وجدت هيئة المحلفين مع سبق الإصرار. ومن الواضح أنه لم يكن هناك أي مبرر لهذه الجريمة.

ارتكب المدعى عليه بعض الجرائم الخطيرة عندما كان حدثا ولكن لم يكن لديه سجل جنائي كشخص بالغ. وكان يبلغ من العمر 19 عامًا وقت ارتكاب الجريمة. لا يوجد دليل على الحالة العقلية أو العاطفية للمتهم أكثر من تلك التي تثبتها أفعاله الإجرامية. ولا تظهر حالته البدنية في المحضر، سوى أنه كان قادراً على إطلاق السلاح والركض بسرعة معتدلة. وكان المتهم هو مرتكب الجريمة الوحيد. وقد استسلم طوعاً للشرطة وقدم بياناً كاملاً بالأحداث التي وقعت وقت ارتكاب الجرائم. وكان على علم تام أنه عندما تم إطلاق الطلقات الأخيرة كانت الضحية عاجزة تماما. إلا أنه أصر أثناء المحاكمة على أنه لم يكن ينوي قتل الضحية. تشير الأدلة إلى إمكانية إعادة تأهيل المدعى عليه، على الرغم من قلة الأدلة المباشرة حول هذه القضية.

يوضح هذا الدليل أن المدعى عليه ليس مواطنًا منتجًا، وأنه كان منخرطًا في تجارة المخدرات الشائعة، وإن كانت غير قانونية، وأنه قادر على ارتكاب أعمال عنف مميتة ومتسرعة، وأنه، باختصار، هو أحد أعراض وأداة للجريمة. مجتمع عنيف.

ومع ذلك، فإن هذا الدليل، الذي تم تقييمه وفقًا لعوامل تحديد الأغلبية، لا يثبت أن المدعى عليه من أسوأ القتلة. على الرغم من أن كل جريمة قتل تستحق الشجب أخلاقياً ومدمرة اجتماعياً، إلا أن الأدلة لا تظهر أن هذا المدعى عليه يتمتع بالصفات الأكثر إثارة للاشمئزاز لشعور المجتمع باللياقة، والأكثر تدميراً لنسيج المجتمع ذاته. ستيت ضد هويل، 868 S.W.2d 238، 272 (تين.1993) (ريد، ج.، متفق عليه). إن الحقائق والظروف الخاصة بالحالات المماثلة التي تعتمد عليها الأغلبية هي أكثر فظاعة بكثير مما هي عليه في هذه الحالة. في قضية ستيت ضد فان تران، 864 S.W.2d 465 (تين.1993)، قُتل الضحية المسن بأسلوب الإعدام. في كل من قضية ستيت ضد ماكنيش، 727 S.W.2d 490 (تين.1987)، وستيت ضد باربر، 753 S.W.2d 659 (تين.1988)، قُتل الضحايا المسنين بضربات متعددة على رؤوسهم. في قضية ستيت ضد هينلي، 774 S.W.2d 908 (تين.1989)، تم إطلاق النار على الضحايا، وهما زوجان مسنان. قُتل الزوج، لكن الزوجة كانت لا تزال على قيد الحياة عندما سكب المتهم البنزين عليها وأشعل النار في المنزل. وتوفيت متأثرة بحروق واستنشاق الدخان. وفي هذه القضية، أصيبت الضحية البالغة من العمر عشرين عاماً برصاصة في ساقها. يمكن تمييز طريقة الوفاة وأعمار الضحايا في فان تران وماكنيش وباربر وهينلي بوضوح. في قضية State v. Cooper, 718 S.W.2d 256 (Tenn.1986)، قام المدعى عليه بتهديد ومطاردة الضحية، زوجته، لبعض الوقت قبل القتل. وفي هذه القضية، قُتل الضحية عندما أوقف على ما يبدو عملية سطو جارية. الدافع وراء القتل في كوبر واضح. في قضية State v. Taylor, 771 S.W.2d 387 (Tenn.1989)، قام المدعى عليه، أثناء وجوده في السجن، بقتل حارس بسكين. تم فرض حكم الإعدام بناءً على أربعة ظروف مشددة: أن يكون المتهم قد أدين سابقًا بواحدة أو أكثر من جرائم العنف؛ كان القتل شنيعًا أو فظيعًا أو قاسيًا بشكل خاص؛ وكان المتهم في الحبس القانوني عندما ارتكب جريمة القتل؛ وكان الضحية موظفًا في الإصلاحيات. تين.كود آن. § 39-2-203(i)(2)، (5)، (8)، و(9) (1982) (ملغاة). في هذه القضية، وجدت هيئة المحلفين ظرفًا مشددًا واحدًا فقط: كان القتل شنيعًا أو فظيعًا أو قاسيًا بشكل خاص. تين.كود آن. § 39-13-204(ط)(5) (1991). ومما لا شك فيه أن طبيعة الجريمة في قضية تايلور، كما تنعكس في الظروف المشددة التي تدعم عقوبة الإعدام، يمكن تمييزها.

نقلاً عن State v. Ramsey, 864 S.W.2d 320, 328 (Mo.banc 1993)، ترى الأغلبية أنه إذا كانت القضية، في مجملها، تفتقر بوضوح إلى الظروف المتوافقة مع تلك الموجودة في القضايا المماثلة التي حدثت فيها الوفاة تم فرض العقوبة، فإن حكم الإعدام في القضية قيد النظر غير متناسب. رأي الأغلبية عند 665. وبتطبيق هذا المعيار، فإن حكم الإعدام في هذه القضية غير متناسب.

وعلى الرغم من محاولة الأغلبية التمييز بين القضايا التي استعرضتها والتي رفضت فيها هيئة المحلفين فرض عقوبة الإعدام، فإن تلك القضايا تشترك في أوجه تشابه أكثر من الاختلافات مع القضية الحالية. وكما في هذه القضية، لم يكن هناك أي شيء غير عادي في طريقة الوفاة أو الدافع للقتل أو ظروف الضحايا، وكان المتهمون صغار السن ولديهم سوابق جنائية بسيطة.

وتتوافق ملابسات هذه القضية مع تلك القضايا المماثلة التي كان الحكم فيها بالسجن المؤبد أو مدى الحياة دون الإفراج المشروط. يشير النظر في عوامل التعريف التي قدمتها الأغلبية إلى ثلاث حالات حياتية مماثلة محددة تنطوي على قتل لا معنى له (مع عدم وجود أي شيء غير عادي في طريقة الوفاة) لضحية لم تكن لها علاقة سابقة مع المدعى عليه ولم تكن معرضة للخطر بشكل خاص بسبب العمر أو الإعاقة. وفي اثنتين من الحالات، لم تطلب الدولة حتى عقوبة الإعدام.

في قضية State v. William Darnell Christian, [NO NUMBER IN ORIGINAL], 1989 WL 41560 (Tenn.Crim.App.، في ناشفيل، 28 أبريل، 1989، تم رفض التطبيق (تينيسي، 7 أغسطس، 1989))، أطلق المتهم البالغ من العمر 21 عامًا النار على الضحية البالغة من العمر 26 عامًا بعد مشاجرة بسيطة في ملهى ليلي. وانزعج شقيق المتهم عندما طلبت منه الضحية التحرك لأنه كان يمنع زوجة الضحية من رؤية المسرح. وفي وقت لاحق، عندما كان الضحية وزوجته يرقصان، وقف المتهم بجانبهما ودفع الضحية. وبعد أن دفع الضحية للخلف، أخرج المتهم مسدسا آليا وأطلق النار على الضحية في صدره. وكان الضحية غير مسلح. وكان لدى المتهم ثلاث إدانات سابقة: الاغتصاب، والسطو من الدرجة الثانية، والسطو على سيارة. حصل المدعى عليه على تعليم في الصف الحادي عشر ولم يكن هناك دليل على وجود مشاكل نفسية. وكان المتهم في حالة سكر وقت ارتكاب الجريمة. وأدين المتهم بالقتل العمد من الدرجة الأولى. ولم تطلب الدولة عقوبة الإعدام.

في قضية State v. Jack Layne Benson، دائرة بيدفورد رقم 13964 (12 نوفمبر 1996)، سرق المدعى عليه البالغ من العمر 31 عامًا محفظته من الضحية البالغة من العمر 20 عامًا ثم طعنه عدة مرات في صدره. وكان لدى المتهم عدة إدانات سابقة، بما في ذلك السطو المشدد، وتلقي ممتلكات مسروقة، وحمل سلاح مخفي، وحيازة المخدرات. حصل المدعى عليه على تعليم في الصف الحادي عشر ولم يكن هناك دليل على وجود مشاكل نفسية. وكان لدى المتهم تاريخ في تعاطي المخدرات والكحول، لكن لم يكن هناك أي دليل على أنه كان تحت تأثير الكحول أثناء القتل. أدين المتهم بجناية القتل العمد وخاصة السرقة المشددة. ولم تطلب الدولة عقوبة الإعدام.

ديفيد "ابن سام" بيركوفيتز

في القضية الثالثة، الولاية ضد تورانس جونسون، المحكمة الجنائية لمقاطعة شيلبي [لا يوجد رقم قضية في تقرير القاعدة 12] (تم فرض الحكم في 11 يناير/كانون الثاني 1997)، أُصيبت الضحية البالغة من العمر 44 عامًا برصاصة في صدرها وحلقها بينما كانت كان في جهاز الصراف الآلي. وجدت هيئة المحلفين أن الظرف المشدد الوحيد هو أن المدعى عليه كان لديه إدانات سابقة. ومع ذلك، يشير تقرير القاعدة 12 أيضًا إلى أن الأدلة قد أثيرت الظروف المخففة المتمثلة في عدم وجود تاريخ إجرامي سابق مهم. ولم يكن هناك أي دليل على أن المتهم كان تحت تأثير المخدرات أو الكحول وقت ارتكاب الجريمة. ولم يكن هناك متهم مشارك. ولا توجد بيانات تتعلق بالمتهم. ويبدو أن التقرير اختلط مع تقرير آخر لأن بيانات المتهم تشير إلى شخص مختلف. ليس من الواضح من تقرير القاعدة 12 ما إذا كان المدعى عليه قد أدين بارتكاب جريمة قتل مع سبق الإصرار أو جناية. وطلبت الدولة عقوبة الإعدام، لكن هيئة المحلفين أصدرت حكماً بالسجن مدى الحياة دون إمكانية الإفراج المشروط.

وأرى أن الأدلة في هذه القضية لا تبين أن عقوبة الإعدام لا تتناسب مع العقوبة المفروضة في قضايا مماثلة، مع الأخذ في الاعتبار طبيعة الجريمة والمتهم. ولذلك أود إعادة القضية إلى المحكمة الابتدائية لفرض عقوبة السجن المؤبد أو السجن المؤبد دون الإفراج المشروط.

وأنا أتفق، من حيث المبدأ، مع معارضة القاضي ريد. ومع ذلك، أود زيادة مجموعة القضايا المماثلة لتشمل جميع القضايا التي يتطلب فيها تقرير قاضي الموضوع بموجب القاعدة 12 من المحكمة العليا.¹اختارت الأغلبية أن تستبعد من مجموعة مراجعة التناسب جميع الحالات التي لم تطلب فيها الدولة عقوبة الإعدام وجميع الحالات التي لم تُعقد فيها جلسة لإصدار حكم بالإعدام. ومن وجهة نظري، فإن هذا الاستبعاد لا يشجع على إجراء تحليل تناسبي أكثر أهمية.

وكثيراً ما يُدان المتهمون بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى بعد محاكمة لم يطلب فيها الادعاء، لأي سبب من الأسباب، عقوبة الإعدام. المجمع الذي تحدده الأغلبية سوف يستبعد مثل هذه الحالات. ومع ذلك، فإن الحالات التي لا يُلتمس فيها عقوبة الإعدام تكون ذات أهمية مماثلة للحالات التي يُلتمس فيها عقوبة الإعدام. وبدون تضمين جميع إدانات جرائم القتل من الدرجة الأولى في المجموعة، سيكون من الصعب جدًا، في رأيي، إجراء مراجعة التناسب كما هو مطلوب بموجب Tenn.Code Ann. § 39-13-206(ج)(1)(ملحق 1996). وبالتالي، ونظرًا لوجهة نظري بأن مجموعة الحالات المماثلة التي تصفها الأغلبية ضيقة جدًا، فإنني أعارض بكل احترام هذا الجزء من رأي الأغلبية.

وأنا أتفق مع الأغلبية على أن الأدلة كافية لدعم استنتاج هيئة المحلفين بوجود سبق الإصرار والترصد والتعذيب. علاوة على ذلك، أوافق على أن الأدلة كافية لدعم استنتاج هيئة المحلفين بأن الظروف المشددة تفوق الظروف المخففة. ومع ذلك، مثل القاضي ريد، فإنني أجد عقوبة الإعدام غير متناسبة في هذه القضية.

الحواشي

1 . أصدر قاضي المحكمة حكماً بالسجن لمدة خمسين عاماً على الإدانات بمحاولة السرقة المشددة، وخاصة السرقة المشددة، والشروع في القتل من الدرجة الأولى. وفي هذا الاستئناف، لا يطعن المدعى عليه في تلك الإدانات أو الأحكام.

2 . عندما يتم فرض عقوبة الإعدام في جريمة قتل من الدرجة الأولى وعندما يصبح الحكم نهائياً في المحكمة الابتدائية، يكون للمدعى عليه الحق في الاستئناف المباشر من المحكمة الابتدائية إلى محكمة الاستئناف الجنائية. تتم مراجعة تأكيد الإدانة وحكم الإعدام تلقائيًا من قبل المحكمة العليا في ولاية تينيسي. عند تأكيد محكمة الاستئناف الجنائية، يقوم الكاتب بإحالة القضية إلى المحكمة العليا وتستمر القضية وفقًا لقواعد إجراءات الاستئناف في ولاية تينيسي.

3 . تنص القاعدة 12 من المحكمة العليا في ولاية تينيسي في الجزء ذي الصلة على ما يلي: قبل تحديد المرافعة الشفهية، يجب على المحكمة مراجعة السجل والمذكرات والنظر في جميع الأخطاء المخصصة. يجوز للمحكمة إصدار أمر يحدد القضايا التي ترغب في معالجتها في المرافعات الشفوية.

4 . لم يكن ساندرز على صلة قرابة بتشارلز أو كارلوس ساندرز، مضيفي اللعبة الهراء؛ وليس هناك ما يشير إلى أنه كان يعرف أيًا من الرجال المتورطين في الهجوم على نورمان ونوجنت.

5 . في رأيها بشأن التماس إعادة الاستماع الذي قدمته الدولة، أعربت محكمة الاستئناف الجنائية عن شكها في اختصاصها القضائي في هذه القضية، مع ملاحظة أن أحد التفسيرات المحتملة لـ Tenn.Code Ann. § 39-13-206(a)(1) (1996 Supp.) من شأنه أن يجرد المحكمة المتوسطة من اختصاصها في قضية الإعدام فور تقديم رأي يؤكد حكم الإعدام. ومع ذلك، فإن التفسير الأفضل للقانون، الذي نتبناه، هو أن محكمة الاستئناف الجنائية تحتفظ بالسلطة القضائية للفصل في التماس مقدم في الوقت المناسب لإعادة النظر في قضية الإعدام التي تم فيها تأكيد حكم الإعدام. انظر Tenn.R.App. ص 39.

6 . وكانت النتيجة المحددة التي توصلت إليها هيئة المحلفين في هذه القضية هي أن القتل كان 1. قاسيًا 2. تعذيبًا. في الواقع، لم تعتمد الدولة على الجانب المتعلق بالإيذاء الجسدي الخطير في القانون. إن فشل الحكم في تكرار لغة القانون الذي يحدد الظروف المشددة لا يبطل النتائج التي توصلت إليها هيئة المحلفين. انظر State v. Henley, 774 S.W.2d 908, 917 (Tenn.1989) (تأييد الحكم بالتعذيب الوحشي والقاسي)؛ انظر أيضًا ستيت ضد تيل، 793 S.W.2d 236، 250 (Tenn.1990).

7 . وفي نفس اليوم الذي صدر فيه الحكم بشأن جريج، وافقت المحكمة العليا في الولايات المتحدة أيضًا على خطط أحكام الإعدام القانونية في فلوريدا وتكساس. انظر قضية بروفيت ضد فلوريدا، 428 الولايات المتحدة 242، 96 S.Ct. 2960، 49 L.Ed.2d 913 (1976)؛ جوريك ضد تكساس، 428 الولايات المتحدة 262، 96 S.Ct. 2950، 49 L.Ed.2d 929 (1976).

8 . ردًا على فورمان، سنت ولاية تينيسي نظامًا لعقوبة الإعدام في عام 1973، القوانين العامة لعام 1973، الفصل. 192، § 2، والتي اعتبرت غير دستورية بموجب المادة. II، § 17 من دستور ولاية تينيسي لأن أحكامه احتضنت أكثر من موضوع واحد ولم يتم ذكر كل الموضوع في التسمية التوضيحية. ستيت ضد هيلي، 505 S.W.2d 712 (تين.1974). ونتيجة لذلك، عدلت الجمعية العامة في نفس العام تعريف جريمة القتل من الدرجة الأولى ونصّت على عقوبة الإعدام الإلزامية على جميع الأشخاص المدانين بهذه الجريمة أو كشريك قبل ارتكاب تلك الجريمة. القوانين العامة 1974، الفصل. 462. في قضية كولينز ضد الدولة، 550 S.W.2d 643 (Tenn.1977)، ومع ذلك، اعتبر قانون عام 1974 غير دستوري بموجب ثلاثة قرارات للمحكمة العليا في الولايات المتحدة أبطلت، باعتبارها انتهاكًا للتعديلين الثامن والرابع عشر، القوانين التي تنص على عقوبة إلزامية بالسجن. الموت عند الإدانة بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى. انظر قضية وودسون ضد نورث كارولينا، 428 U.S. 280, 96 S.Ct. 2978، 49 L.Ed.2d 944 (1976)؛ روبرتس ضد لويزيانا، 428 الولايات المتحدة 325، 96 S.Ct. 3001، 49 L.Ed.2d 974 (1976)؛ ويليامز ضد أوكلاهوما، 428 الولايات المتحدة 907، 96 S.Ct. 3218، 49 L.Ed.2d 1215 (1976). بعد ذلك، في 8 فبراير 1977، قام الحاكم بتخفيف عقوبة جميع السجناء المحكوم عليهم بالإعدام إلى السجن المؤبد، وفي 11 أبريل 1977، أصبح قانون عقوبة الإعدام ساري المفعول عندما تم إقرار نقض الحاكم. انظر ميلر ضد ستيت، 584 S.W.2d 758، 762-63 (Tenn.1979). على الرغم من أن نظام أحكام الإعدام قد تم تعديله إلى حد ما على مدى السنوات العشرين الماضية، إلا أن قانون عام 1977 هو أساس النظام الأساسي الحالي لعقوبات الإعدام. انظر على سبيل المثال. القوانين العامة 1981، الفصل. 33؛ القوانين العامة 1989، الفصل. 591، والقوانين العامة 1990، الفصل. 1038.

9 . وقد تم تبني هذا الرأي بشكل شائع من قبل المجالس التشريعية في الولايات الأخرى أيضًا. تشمل تلك الولايات التي تتبنى أحكامًا قانونية تتطلب مراجعة التناسب المقارن ما يلي: Alabama, Ala.Code § 13A-5-53(b)(3); كونيتيكت، كونيتيكت Gen.Stat. § 53أ-46ب(ب)(3)؛ ديلاوير، ديل كود آن. حلمة الثدي. 11، § 4209 (ز)؛ جورجيا، Ga.Code آن. § 17-10-35(ج)(3)؛ قانون أيداهو، أيداهو § 19-2827(ج)؛ كنتاكي، كنتاكي.Rev.Stat. آن. § 532.075(3)؛ لويزيانا، لاكود كريم. طليعة. آن. فن. 905.9 و La.Sup.Ct. ر 28، القسم 1؛ ماريلاند، ماريلاند كود آن. [كريم. القانون] § 414 (هـ)؛ ميسيسيبي، Miss.Code آن. § 99-19-105(3)؛ ميسوري، Mo.Rev.Stat. § 565.035(3)؛ مونتانا، مونت كود آن. § 46-18-310(3)؛ نبراسكا، نيب.Rev.Stat. § 29-2521.03؛ نيفادا. نيف.Rev.Stat. § 177.055(2)(د)؛ نيو هامبشاير، نيو هامبشاير القس السبت. آن. § 630:5(الحادي عشر)؛ نيو جيرسي، N.J.Rev.Stat. § 2ج: 11-3(هـ)؛ ولاية نيو مكسيكو، ولاية نيو مكسيكو. آن. § 31-20أ-4(ج)؛ نيويورك، نيويورك كريم. بروك. § 470.30(3)؛ ولاية كارولينا الشمالية، NC Gen.Stat. § 15A-2000(د)؛ أوهايو، أوهايو Rev.Code آن. 2929.05(أ)؛ أوكلاهوما، أوكلاهوما. حلمة الثدي. 21، § 701.13(ج)(3)؛ بنسلفانيا، 42 بنسلفانيا Cons.Stat. 9711(ح); كارولينا الجنوبية، S.C.Code آن. § 16-3-25(ج)؛ داكوتا الجنوبية، إس.دي. القوانين المقننة آن. § 23أ-27أ-12؛ فرجينيا، فرجينيا كود آن. § 17-110.1؛ واشنطن، واشنطن. رمز القس § 10-95-130(2)؛ وايومنغ، وايومنج ستات. § 6-2-103. طالبت ثلاث ولايات أخرى، بموجب قرار قضائي، بمراجعة التناسب المقارن، بما في ذلك: أركنساس، شيريدان ضد الدولة، 852 S.W.2d 772، 780 (Ark.1993)؛ ولاية أريزونا ضد ريتشموند، 114 أريزونا 186، 560 P.2d 41 (1976)؛ فلوريدا، براون ضد وينرايت، 392 So.2d 1327، 1331 (Fla.1981).

10 . لقد تم تأييد نظام عقوبة الإعدام القانوني في ولاية تينيسي مراراً وتكراراً ضد أي هجوم دستوري، ويبدو من خلال الأرقام الأولية أنه يحقق الغرض المقصود منه المتمثل في الاحتفاظ بعقوبة الإعدام لأسوأ الأشرار. في عام 1996، تمت تسمية ما يقرب من 492 شخصًا في لوائح اتهام بالقتل من الدرجة الأولى في هذه الولاية. وأُدين 102 شخصًا بجريمة قتل من الدرجة الأولى في ذلك العام. وأعيدت خمسة أحكام بالإعدام، حيث حُكم على 33 فرداً بالسجن المؤبد دون إمكانية الإفراج المشروط، في حين حُكم على 64 فرداً بالسجن المؤبد مع إمكانية الإفراج المشروط.

أحد عشر . في الواقع، في أعقاب قضية بولي، أعلاه، قامت تسع من الولايات التسع والعشرين الأخرى التي أجرت في البداية مراجعة التناسب المقارن إما بإلغاء الأحكام القانونية أو إلغاء قرارات المحكمة التي تفرضها. انظر قضية أركنساس ويليت ضد الدولة، 322 Ark. 613, 911 S.W.2d 937, 945-46 (1995) (تنص على أن المحكمة العليا في أركنساس لن تجري بعد الآن مراجعات التناسب)؛ أريزونا، ستيت ضد سالازار، 173 أريزونا 399، 844 P.2d 566، 583-84 (1992) (تنص على أن المحكمة العليا في أريزونا ستتوقف عن مراجعات التناسب)؛ كونيتيكت، 1995 كونيتيكت، أعمال 16، § 3 (ب) (Reg.Sess.)؛ أيداهو، 1994 أيداهو سيس. القوانين 127 (S.B.1302)؛ ميريلاند، 1992 قوانين ماريلاند 331 (H.B.590)؛ نيفادا، 1985 نيفادا. 527؛ أوكلاهوما، أوكلا 1985. سيس. القوانين، الفصل. 265، § 1؛ بنسلفانيا، 1997 Pa.Legis.Serv. قانون 1997-28، § 1 (S.B.423)؛ وايومنغ، وايومنج ستات. § 6-4-103(د).

12 . لم تقم أي دولة بتطبيق نهج طريقة التردد النقي عند إجراء مراجعة التناسب المقارن. على الرغم من أنه يبدو أن نيوجيرسي ستفعل ذلك في قضية مارشال، أعلاه، فقد اختارت تلك المحكمة بدلاً من ذلك استخدام كل من طريقة التردد وطريقة البحث عن السوابق. ستيت ضد ديفريسكو، 142 نيوجيرسي 148، 662 أ.2د 442 (1995). وقد اعترفت المحكمة العليا في نيوجيرسي بأنها تعتمد بشكل أكبر على مراجعة البحث عن سوابق أكثر من اعتمادها على تحليل التكرار، وقد رفضت صراحة وضع معيار رقمي تعسفي يتلقى بموجبه المتهمون عموماً عقوبة الإعدام. بطاقة تعريف. 662 A.2d في 460. على الرغم من أن المحكمة العليا في واشنطن يبدو أنها تستخدم نهج التردد إلى حد ما، من خلال تحديد عدد الظروف المشددة والضحايا والإدانات السابقة للمقارنة، فقد ذكرت تلك المحكمة مؤخرًا: لقد قمنا بتحديد تلك العوامل التي تعتبر قابلة للقياس الكمي بسهولة لكي تكون موضوعية قدر الإمكان. وبهذا لا نقترح أن التناسب هو مهمة إحصائية أو يمكن اختصاره إلى أرقام، ولكن هذه الأرقام فقط هي التي يمكن أن تشير إلى مجالات الاهتمام. في جوهرها، ستظل مراجعة التناسب دائمًا حكمًا شخصيًا حول ما إذا كان حكم إعدام معين يمثل بشكل عادل القيم المتأصلة في خطة واشنطن لإصدار الأحكام على جرائم القتل المشددة. الدولة ضد بيرتل، 127 Wash.2d 628، 904 P.2d 245، 276 (1995).

13 . جريج، 428 الولايات المتحدة في 206، 96 S.Ct. في 2940؛ ستيت ضد ويلكوم، 458 So.2d 1235، 1238 (La.1983)؛ تيتشنيل، 468 أ.2 د في 15؛ ستيت ضد ماكنيل، 346 إن سي 233، 485 إس إي 2 دي 284، 289 (1997)؛ ستيت ضد راينز، 548 N.W.2d 415، 457 (S.D.1996)؛ بيرتل، 904 صفحة 2 د في 276.

14 . ويشير القاضي ريد في معارضته إلى الاقتباس أعلاه من قضية الدولة ضد رمزي، ويخلص إلى أنه بتطبيق هذا المعيار، فإن عقوبة الإعدام في هذه القضية غير متناسبة. ولم يذكر بقية هذه الفقرة. الفقرة الكاملة تتحدث عن نفسها ولا تدعم استنتاج القاضي ريد.

كيف تشاهد نادي الفتيات السيئات مجانا

خمسة عشر . تم تدوينها سابقًا في Tenn.Code Ann. § 39-2-205(c)(4) (1982) وTenn.Code Ann. § 39-2406(ج)(4) (ملحق 1977).

16 . بعض الولايات، إما بموجب قانون أو بقرار قضائي، تحدد نطاق المقارنة بالحالات التي تم فيها فرض عقوبة الإعدام فقط. انظر ألاباما، بيك ضد ستيت، 396 So.2d 645، 664 (Ala.1980)؛ أركنساس، ساندرز ضد الدولة، 317 أرك 328، 878 S.W.2d 391، 400 (1994)؛ أريزونا، الولاية ضد وايت، 168 أريزونا 500، 815 P.2d 869، 884 (1991)؛ فلوريدا، ويليامز ضد الولاية، 437 So.2d 133، 137 (Fla.1983)؛ كنتاكي، غال ضد الكومنولث، 607 S.W.2d 97 (Ky.1980)؛ ميسيسيبي، كينغ ضد الدولة، 421 So.2d 1009 (Miss.1982)؛ نبراسكا، الولاية ضد بالمر، 224 ن.ب. 282، 399 N.W.2d 706، 733 (1986)؛ نيو جيرسي، نيوجيرسي ستات. آن. § 2ج: 11-3؛ ولاية أوهايو ضد ستيفن، 31 Ohio St.3d 111, 509 N.E.2d 383, 395 (1987); ولاية كارولينا الجنوبية، ستيت ضد كوبلاند، 278 SC 572، 300 S.E.2d 63 (1982). وتدرج الولايات الأخرى ضمن القضايا المجمعة التي طلبت فيها الدولة عقوبة الإعدام وعقدت جلسة النطق بالحكم، بغض النظر عن العقوبة المفروضة. انظر كونيتيكت، كتاب التدريبات § 4066A(b); ديلاوير، فلامر ضد ستيت، 490 أ.2د 104، 139 (Del.1983)؛ ميريلاند، تيتشنيل، 468 أ.2د الساعة 13-23؛ ميسوري، ستيت ضد ويتفيلد، 837 S.W.2d 503، 515 (Mo.1992) (enbanc)؛ مونتانا، ستيت ضد سميث، 280 مونت. 158، 931 ص.2د 1272، 1285 (1996)؛ نيفادا، بيوندي ضد الدولة، 101 نيفادا 252، 699 P.2d 1062 (1985)؛ نيو مكسيكو، ستيت ضد جارسيا، 99 إن إم 771، 664 ص.2د 969 (1983)؛ ولاية كارولينا الشمالية، ويليامز، 301 SE2d في 355؛ أوكلاهوما، لايلز ضد الدولة، 702 P.2d 1025، 1036 (Okla.Crim.App.1985)؛ داكوتا الجنوبية، الراين، 548 NW2d في 455؛ فرجينيا، جنكينز ضد الكومنولث، 244 فرجينيا. 445، 423 S.E.2d 360، 371 (1992)؛ واشنطن، واشنطن. القس كود آن. § 10.95.130(2)(ب). أخيرًا، تدرج بعض الولايات ضمن المجموعة جميع أحكام الإدانة أو لوائح الاتهام المتعلقة بالقتل المؤهل للموت. جورجيا، Ga.Code آن. § 17-10-37(أ)؛ أيداهو، ستيت ضد كريش، 105 أيداهو 362، 670 P.2d 463، 476 (1983)؛ لويزيانا، ولاية ستيت ضد مارتن، 376 So.2d 300، 312-13 (La.1979)؛ نيويورك، نيويورك القانون § 211-أ (لوائح الاتهام المؤهلة للموت)؛ بنسلفانيا، الكومنولث ضد فراي، 504 بنسلفانيا 428، 475 أ.2د 700، 707 (1984)؛ وايومنغ، إنجبرج ضد الدولة، 686 P.2d 541، 555 (Wyo.1984). من بين الولايات العشرين التي لا تزال بحاجة إلى مراجعة مقارنة، هناك ثماني ولايات تحدد نطاق المقارنة بالحالات التي فرض فيها حكم الإعدام؛ ثمانية تنظر في القضايا التي عقدت فيها جلسة لإصدار حكم بالإعدام بغض النظر عن العقوبة المفروضة؛ وثلاثة تشمل جميع جرائم القتل المؤهلة للموت. وهناك ولاية أخرى، وهي نيو هامبشاير، لم تحدد المجموعة للمقارنة لأنها لا تحتوي على حالات عقوبة الإعدام، على الرغم من أن لديها نظامًا لعقوبة الإعدام. وافقت المحكمة العليا في الولايات المتحدة على أكوان محدودة أكثر من تلك المنصوص عليها في القاعدة 12. انظر Gregg 428 U.S. at 205, n. 56, 96 س.ت. في 2940، ن. 56؛ بروفيت، 428 الولايات المتحدة في 259، 96 إس سي تي. في 2969-70.

17 . نحن لا ندرج في مجموعة المقارنة حالات القتل من الدرجة الأولى التي لم تطلب فيها الدولة عقوبة الإعدام أو تم الاتفاق على حكم آخر غير الإعدام كجزء من اتفاقية المساومة على الإقرار بالذنب. انظر Webb, 680 A.2d at 211, Whitfield, 837 S.W.2d at 515 (بما في ذلك مجموعة المقارنة لقضايا القتل من الدرجة الأولى التي لم تطلب فيها الدولة عقوبة الإعدام أو تتفق على حكم أقل من الإعدام دون جلسات استماع) إلى مراجعة ضمنية لتقدير الادعاء العام الذي لا يخضع عمومًا للمراجعة القضائية). وبموجب القانون الحالي، يجوز عقد جلسة استماع لتحديد ما إذا كان الحكم يجب أن يكون السجن مدى الحياة أو السجن مدى الحياة دون إمكانية الإفراج المشروط، حتى لو كانت الدولة لا تسعى إلى عقوبة الإعدام. تين.كود آن. § 39-13-204(a) (1996 Supp.) بموجب القانون السابق، لم تُعقد جلسة استماع بشأن العقوبة إلا إذا سعت الدولة إلى فرض عقوبة الإعدام. نحن ندرج في المجموعة للمقارنة فقط حالات القتل من الدرجة الأولى التي تسعى فيها الدولة إلى فرض عقوبة الإعدام ويتم عقد جلسة النطق بالحكم. وبطبيعة الحال، لا يجوز أن يستند قرار الملاحقة القضائية أو المطالبة بعقوبة الإعدام عمداً إلى اعتبارات غير مسموح بها مثل العرق أو الدين أو أي تصنيف تعسفي آخر. أويلر ضد بولس، 368 الولايات المتحدة 448، 456، 82 S.Ct. 501، 506، 7 L.Ed.2d 446 (1962). بموجب هذا القرار، لا يُمنع المدعى عليهم بأي حال من الأحوال من الاعتماد على عالم قضايا القتل من الدرجة الأولى والاستفادة منه عند محاولتهم إقامة دعوى للمحاكمة الانتقائية بموجب شرط الحماية المتساوية، انظر Wayte v. United States, 470 U.S. 598, 608 , 105 ق.م. 1524، 1531، 84 L.Ed.2d 547 (1985).

18 . نقوم حاليًا بتحديد حالات مماثلة لمراجعة التناسب المقارن باستخدام طرق البحث التقليدية ومن خلال مراجعة أكثر من خمسمائة تقرير من تقارير القاعدة 12 الموجودة في مكتب كاتب العدل في ناشفيل. نحن بصدد اختيار المعايير المحددة التي سيتم استخدامها في إعداد قاعدة بيانات عقوبة الإعدام في ولاية تينيسي والتي ستستخدمها هذه المحكمة ويمكن للمتقاضين الوصول إليها.

19 . راجع. ويب، 680 أ.2د في 207، ن. 75؛ القسم 4، La.Sup.Ct. R. 905.9.1 (مطالبة الادعاء والدفاع بتقديم مذكرات مراجعة الحكم تتناول مدى صحة الحكم ومناقشة كل قضية قتل من الدرجة الأولى في المنطقة التي صدر فيها الحكم، إلى جانب ملخص للحقائق المتعلقة بالجريمة والمدعى عليه في الدعوى الاستئنافية).

عشرين . انظر State v. Middlebrooks, 840 S.W.2d 317, 354-55 (Tenn.1992)(Reid, C.J.، موافق ومخالف)؛ ستيت ضد فان تران، 864 S.W.2d 465، 485 (Tenn.1993) (ريد، سي جيه، موافق ومخالف)؛ ستيت ضد هويل، 868 S.W.2d 238، 271 (Tenn.1993) (Reid، C.J.، concurring)؛ ستيت ضد سميث، 868 S.W.2d 561، 585 (تين.1993) (ريد، سي.جيه، موافق)؛ ستيت ضد هيرلي، 876 S.W.2d 57، 71 (تين.1993) (ريد، سي جيه، مخالف)؛ الدولة ضد كازيس، 875 S.W.2d 253، 272 (ريد، سي جيه، مخالف)؛ ستيت ضد نيكولز، 877 S.W.2d 722، 744 (تين.1994) (ريد، سي.جيه، مخالف)؛ ستيت ضد سميث، 893 S.W.2d 908، 932 (تين.1994) (ريد، ج.، موافق ومخالف)؛ ستيت ضد بوش، 942 S.W.2d 489، 527 (تين.1997) (ريد، ج.، موافق)؛ ستيت ضد هودجز، 944 S.W.2d 346، 362 (تين.1997) (ريد، ج.، مخالف). ليس من الواضح الأساس الذي استند إليه تأكيد القاضي ريد السابق بأنه ليس من الممكن صياغة نهج بديل للمراجعة المقارنة في رأي مخالف. Howell, 868 S.W.2d at 272 (Reid, C.J., conquiring) (لا يمكن وضع هيكل مناسب لمراجعة التناسب المقارن في المعارضة.) وقد تولى فقهاء القانون في الولايات الأخرى هذه المهمة. انظر على سبيل المثال. ستيت ضد راينز، 548 N.W.2d 415، 461 (S.D.1996) (Amundson, J.، معارضة)؛ ستيت ضد بريت، 126 Wash.2d 136، 892 P.2d 29، 71 (1995) (Utter، J.، Disinging)؛ ستيت ضد لورد، 117 Wash.2d 829، 822 P.2d 177، 228 (1991) (Utter and Smith، JJ.، Disinging)؛ ستيت ضد جيفريز 105 Wash.2d 398, 717 P.2d 722, 731 (1986) (Utter, J.، مخالف). في الواقع، العديد من قرارات الأغلبية تبدأ فعليًا كآراء مخالفة.

واحد وعشرين . وكما هو مذكور في الحاشية 1 للرأي المخالف للقاضي ريد، تمت مراجعة وتوسيع مناقشة مراجعة التناسب في هذا الرأي بعد تلقي المسودات الأولية للآراء المخالفة. كان التوسع في المقام الأول استجابة لرأي القاضي ريد المخالف. ونلاحظ أنه نتيجة لردنا، تم تنقيح الرأي المخالف للقاضي ريد وتوسيعه.

22 . يقول القاضي ريد: إن إجراء التناسب الذي حددته الأغلبية في هذه القضية يجيب على العديد من المشكلات التي أثيرت في تلك القرارات السابقة. تحدد الأغلبية مسارًا يمكن أن يتطور إلى إجراء يتوافق مع القانون والدستور.

23 . وكما ذكرنا في قضية باربر، تجري هذه المحكمة مراجعة نسبية مقارنة في جميع قضايا عقوبة الإعدام. المعرف، 753 S.W.2d في 668، ن. 5. على الرغم من أننا لا ندرج دائمًا اقتباسات أو مناقشات لقضايا القتل الأخرى من الدرجة الأولى التي طلبت فيها الدولة عقوبة الإعدام وحكم على المتهم بالسجن مدى الحياة، فإن هذه المحكمة تنظر دائمًا في تلك القضايا عند إجراء مراجعة نسبية مقارنة.

24 . وجدت هيئة المحلفين أيضًا أن جريمة القتل قد ارتُكبت بغرض تجنب أو التدخل في أو منع الاعتقال القانوني أو محاكمة المدعى عليه أو غيره؛ وأن جريمة القتل قد ارتُكبت بينما كان المدعى عليه متورطًا في ارتكاب، أو كان شريكًا في ارتكاب، أو كان يحاول ارتكاب، أو كان يهرب بعد ارتكاب أو محاولة ارتكاب أي جريمة قتل من الدرجة الأولى، أو حرق متعمد، أو اغتصاب. أو السرقة أو السطو أو السرقة أو الاختطاف أو قرصنة الطائرات أو الرمي غير القانوني أو وضع أو تفريغ جهاز تدميري أو قنبلة. تين.كود آن. § 39-13-204(i)(6) و(7) (1991 وملحق 1996).

25 . وجدت هيئة المحلفين أن المدعى عليه قد ارتكب جرائم عنف سابقة، وأن المدعى عليه كان في الحبس القانوني عندما ارتكب جريمة القتل، وأن الضحية كان موظفًا في الإصلاحيات. تين.كود آن. § 39-2-23(ط)(2)،(8) و(9) (1982) (ملغاة).

26 . وقد راجعت هذه المحكمة 116 قضية إعدام منذ عام 1977 شملت 110 متهمين. ومن بين الـ 110، كان ما لا يقل عن 46 شخصًا تتراوح أعمارهم بين 19 و25 عامًا عند ارتكاب الجريمة. وكان ما لا يقل عن 9 منهم يبلغون من العمر 19 عامًا عندما ارتكبت الجريمة.

1 . على الرغم من رد الأغلبية الحاد والواعي إلى حد ما على المعارضة في هذه القضية والقضايا السابقة، رأي الأغلبية، الصفحات 668-669، أدت المعارضة في هذه القضية إلى مراجعة رأي الأغلبية وتوسيع تحليل التناسب إلى 25 صفحة . إن الإجراء الخاص بإنجاز مراجعة التناسب المنصوص عليه في هذا القرار لأول مرة لا يمكن تمييزه في البيانات الختامية الأولية التي تم الإدلاء بها في القضايا السابقة. وبما أن المحكمة لم تجد أن أيًا من أحكام الإعدام البالغ عددها 116 حكمًا غير متناسب بموجب القانون، فلا يزال يتعين علينا أن نرى ما إذا كان الإجراء المعلن عنه سيؤدي إلى أكثر من التأكيد الروتيني لأحكام هيئة المحلفين مصحوبًا بالثناء على الإجراء.

2 . لم يتم اعتماد طريقة التكرار باعتبارها الوسيلة الوحيدة لتحديد التناسب في أي ولاية قضائية، على الرغم من أن ميسوري ونيوجيرسي وبنسلفانيا وفيرجينيا استخدمت أساليب منهجية لتسجيل عوامل معينة للمقارنة. وتستخدم هذه المحاكم أساليب المقارنات الإحصائية بالتزامن مع المقارنة العامة التي تجريها المحكمة للجريمة والمتهم بقضايا أخرى في إطار نهج البحث عن السوابق. انظر على سبيل المثال. ستيت ضد ديفريسكو، 142 نيوجيرسي 148، 662 أ.2د 442 (1995). تصر الأغلبية على أن المحكمة استخدمت أسلوب البحث عن السوابق منذ صدور قانون Tenn.Code Ann. § 39-2406 في عام 1977. ومع ذلك، فإن اسم الطريقة يعطي فكرة قليلة عن فعالية الإجراء المتبع بالفعل. تقوم بعض الولايات التي تستخدم أسلوب البحث عن السوابق بإجراء مراجعات فعالة، انظر على سبيل المثال Lawrie v. State, 643 A.2d 1336 (Del.1994)؛ ستيت ضد بيرتل، 127 Wash.2d 628، 904 P.2d 245 (1995)، بينما البعض الآخر مثل تينيسي، روتيني في أحسن الأحوال. انظر على سبيل المثال، Guthrie v. State, 689 So.2d 948 (Ala.Crim.App.1996)؛ ستيت ضد مور، 250 ن.ب. 805، 553 N.W.2d 120 (1996).

3 . هذه هي قضية الإعدام رقم 116 التي يحكمها قانون (Tenn.Code Ann. § 39-2406 (1977)) (المدونة حاليًا في Tenn.Code Ann. § 39-l3-206(c)(1)(D) (ملحق .1996)) تتطلب مراجعة التناسب المقارن.

4 . العوامل التي يجب أخذها في الاعتبار في ظل رأي الأغلبية هي الظروف المشددة والمخففة، ووسيلة الوفاة، وطريقة الوفاة، والدافع للقتل، وتوقيت الوفاة، وتشابه ظروف الضحايا بما في ذلك العمر والحالة الجسدية والعقلية. الظروف، معاملة الضحايا أثناء القتل، غياب أو وجود سبق الإصرار، غياب أو وجود الاستفزاز، غياب أو وجود مبرر، الضرر الذي يلحق بالضحايا غير المتوفين والآثار المترتبة عليهم، السجل الجنائي السابق للمدعى عليه أو النشاط الإجرامي السابق، عمر المدعى عليه وعرقه وجنسه، وحالة المدعى عليه العقلية أو العاطفية أو الجسدية، وتورط المدعى عليه أو دوره في جريمة القتل، وتعاون المدعى عليه مع السلطات، وندم المدعى عليه، ومعرفة المدعى عليه بعجز الضحية (الضحايا)، و قدرة المدعى عليه على إعادة التأهيل. رأي الأغلبية في 666-667.

1 . أفسر القاعدة 12 على أنها تتطلب تقديم تقرير في جميع القضايا التي يُدان فيها المدعى عليه بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الأولى، بغض النظر عما إذا كانت الدولة تسعى إلى فرض عقوبة الإعدام أم لا.

درووتا، العدالة.

يقدم كل من ANDERSON, C.J. وHOLDER, J., concur.REID وBIRCH, JJ. آراء منفصلة متفقة ومعارضة.

أندريه س. بلاند