وارن جيمس بلاند موسوعة القتلة

وارن جيمس بلاند بدأ حياته المهنية في جرائم العنف في عام 1958 من خلال قطع أحشاء رجل في محطة وقود. بحلول الوقت الذي اختطف فيه فيبي هو البالغة من العمر 7 سنوات واعتدى عليها جنسيًا وقتلها في عام 1986، كان قد أُدين بالفعل بالاغتصاب والتحرش الجنسي بالأطفال والاختطاف والتعذيب، وقضى معظم حياته البالغة في السجن.

وأثار اختفاء فيبي في ديسمبر/كانون الأول من عام 1986 بينما كانت في طريقها إلى المدرسة في جنوب باسادينا بولاية كاليفورنيا، ضجة إعلامية وبحثا واسع النطاق، انتهى بعد أسبوع باكتشاف جثتها المحطمة والممزقة في خندق بمقاطعة ريفرسايد. ومع عدم وجود مسرح جريمة أو مشتبه بهم، اضطر رجال الشرطة إلى الاعتماد على التقنيات العلمية المتطورة وسجلات الكمبيوتر لملفات تعريف مرتكبي الجرائم الجنسية لمحاولة التعرف على القاتل.

961 ف.2د 123

35 بنك الاحتياطي الفيدرالي. ر.إيفيد. سيرف. 296

الولايات المتحدة الأمريكية، المدعي المستأنف عليه،
في.
وارن جيمس بلاند، المدعى عليه المستأنف.

رقم 91-50148.

محكمة الاستئناف بالولايات المتحدة,
الدائرة التاسعة.

تمت مناقشته وتقديمه في 4 ديسمبر 1991.
صدر القرار في 20 مارس 1992.

استئناف من محكمة مقاطعة الولايات المتحدة للمنطقة الجنوبية من كاليفورنيا.

الموسم الجديد من نادي الفتيات السيئات

قبل: بريجيرسون وكانبي وريمر، قضاة الدائرة.

كانبي، قاضي الدائرة:

يستأنف وارن جيمس بلاند إدانته لكونه مجرمًا يحمل سلاحًا ناريًا في انتهاك للقانون 18 U.S.C. § 922(ز)(1). يستأنف بلاند أيضًا الحكم المؤبد الصادر عليه بموجب القانون رقم 18 للولايات المتحدة. § 924 (هـ) (1) لكونه مجرمًا مسلحًا. نؤكد الإدانة والحكم.

خلفية

وهذا هو النداء الثاني لبلاند. تم القبض على بلاند في 9 فبراير 1987 بموجب مذكرة تتعلق بتعذيب فتاة تبلغ من العمر سبع سنوات والتحرش بها وقتلها. أصيب بلاند برصاصة في ساقه عندما حاول الفرار من الشرطة. وبعد الاعتقال، فتشت الشرطة السيارة التي كان يعيش فيها بلاند وعثرت على مسدس من عيار 22 يخرج من جيب معطف الرجل. تمت محاكمة بلاند في مارس 1989 وأُدين بكونه مجرمًا بمعرفته وحيازته المتعمدة لسلاح ناري في انتهاك للقانون 18 U.S.C. § 922(ز)(1). لقد تراجعنا وأعدنا المحاكمة مرة أخرى بعد أن خلصنا إلى أن تعليمات المحكمة المحلية إلى هيئة المحلفين التي كشفت عن أوامر الاعتقال الثلاثة المعلقة الصادرة بحق بلاند بتهمة القتل كانت أكثر ضررًا من كونها إثباتية. الولايات المتحدة ضد بلاند، 908 F.2d 471, 473 (9th Cir.1990) ('Bland I' ). تم إرجاع لائحة اتهام بديلة في 27 سبتمبر 1988 والتي اتهمت بلاند مرة أخرى بانتهاك القانون 18 U.S.C. § 922(ز)(1). حوكم بلاند أمام هيئة محلفين في نوفمبر 1990 وأدين. وحكمت عليه المحكمة المحلية بالسجن مدى الحياة دون إمكانية الإفراج المشروط بموجب القانون رقم 18 U.S.C. § 924 (هـ). 1

مناقشة

1. القيود المفروضة على استجواب شهود الخصم

يجادل بلاند بأن المحكمة الجزئية قيدت بشكل غير مسموح استجوابه لبروك ماكو. نقوم بمراجعة القيود التي فرضتها محكمة المقاطعة على استجواب شهود الخصم في حالة إساءة استخدام السلطة التقديرية. الولايات المتحدة ضد براون، 936 F.2d 1042، 1048-49 (9th Cir.1991).

كان Brock McCue هو مدير متجر Winchell's Donut الذي كان يعيش خلفه بلاند في سيارة تويوتا زرقاء. شهد ماكو أن بلاند أظهر له المسدس الذي كان موضوع هذه المحاكمة قبل أسبوعين تقريبًا من اعتقال بلاند. تمكن ماكو من التعرف على المسدس الذي استعادته الشرطة من سيارة بلاند لأنه لاحظ، أثناء التعامل مع البندقية في 27 يناير 1987، أن هناك 'انحدارًا في الأسطوانة' (أي أن الأسطوانة لم تصطف بشكل صحيح مع برميل البندقية). سعى محامي الدفاع إلى مهاجمة مصداقية ماكوي من خلال استجوابه بسبب فشله في ذكر الأسطوانة المعيبة في أي من المقابلات التي أجراها مع مختلف مسؤولي إنفاذ القانون الذين استجوبوه.

لا يعترض بلاند على أي حكم صريح من المحكمة الجزئية يحد من استجوابه لماكيو. في الواقع، يشير السجل إلى أن المحكمة المحلية ذكرت في مناسبتين على الأقل أن الموضوع الذي أثاره محامي بلاند في استجوابه ضد ماكوي كان مناسبًا. وبدلاً من ذلك، قدم بلاند ادعاءين ناشئين عن مؤتمر جانبي عقدته الحكومة عندما بدأ محامي بلاند في استجواب ماكوي. أولاً، يؤكد بلاند أن الحكومة سعت إلى تهدئة استجواب ماكوي من خلال التهديد بالحصول على شهادة دحض مجحفة. وفقًا لبلاند، كان الرد الذي هددت به الحكومة هو أن الضباط لم يناقشوا المسدس مع ماكو لأن المحققين كانوا يبحثون فقط عن معلومات تتعلق بتورط بلاند في ثلاث جرائم قتل خنق. يجادل بلاند بأن أي دليل يشير إلى أنه كان موضوع تحقيق في جريمة قتل كان من الممكن أن يكون ضارًا للغاية وغير مقبول بموجب قانون بلاند الأول. ثانيًا، يؤكد بلاند أن محكمة المقاطعة أساءت استخدام سلطتها التقديرية عندما فشلت، في مواجهة تهديد الحكومة، في يحظر بشكل استباقي تقديم الأدلة الضارة.

إن الحجج التي ساقها بلاند لا أساس لها من الصحة. اقترح بلاند في استجوابه لماكي وذكر في مرافعته الافتتاحية أن ماكيو كان يختلق شهادته بشأن الأسطوانة المعيبة. كان السبب المعلن للحكومة لطلب عقد مؤتمر جانبي هو إبلاغ محكمة المقاطعة لماذا لم يناقش ماكو المسدس في المقابلات مع وكالات الشرطة. وفي الحانة الجانبية، لم تفعل الحكومة شيئًا أكثر من الإشارة إلى أنها سترد الهجوم على مصداقية ماكوي بتقارير التحقيقات، أو بعض أجزاء التقارير، أو شهادة ضباط التحقيق. ولم تهدد الحكومة قط أو تشير إلى أنها ستبلغ هيئة المحلفين بأن بلاند كان قيد التحقيق بتهمة القتل.

ومع ذلك، ظل هناك احتمال بأن الأدلة الدحضية التي قدمتها الحكومة ستكشف لهيئة المحلفين أن بلاند كان قيد التحقيق بتهمة القتل. نستنتج أن المحكمة المحلية اتخذت الخطوات الوقائية اللازمة دون إصدار حكم إثباتي نهائي لمنع أي ضرر لبلاند. وأمرت المحكمة الحكومة بطلب عقد مؤتمر جانبي آخر قبل محاولة تقديم أي دليل قد يكشف عن التحقيقات في جريمة القتل. كما عرضت المحكمة عرضاً مسبقاً لوجهة نظرها بشأن مقبولية أي دليل يتعلق بتحقيقات جريمة القتل:

آمل، حتى مع افتراض أنه [تم استدعاء شهود الطعن]، لن يكون من الضروري الخوض في التهمة المحددة، ولا أرى ما هي أهمية ذلك. من المحتمل أنهم كانوا يحققون معه بشأن شيء آخر ويتركون الأمر عند هذا الحد.

لم تكن المحكمة الجزئية ملزمة بإصدار حكم استباقي باستثناء الأدلة التي قد تقدمها أو لا تقدمها الحكومة للدحض. 2 كان لمحامي بلاند الحرية في مواصلة استجواب ماكوي فيما يتعلق بفشله في مناقشة أسطوانة المسدس المعيبة المزعومة مع الضباط. إلا أن محكمة المقاطعة لا يسيئون استخدام سلطتها التقديرية.

ثانيا. نموذج 4473

نحن نراجع قرارات محكمة المقاطعة بقبول الأدلة بموجب الاستثناءات من قاعدة الإشاعات بسبب إساءة استخدام السلطة التقديرية. الولايات المتحدة ضد لويرا، 923 F.2d 725, 729 (9th Cir.)، سيرت. تم رفضه --- الولايات المتحدة ----، 112 S.Ct. 164، 116 L.Ed.2d 128 (1991).

نموذج الكحول والتبغ والأسلحة النارية (ATF) رقم 4473 هو سجل معاملات الأسلحة النارية الذي يتعين على جميع المستوردين والمصنعين والتجار بموجب القانون إكماله لكل سلاح يتخلصون منه أو يبيعونه. 27 قانون اللوائح الاتحادية §§ 178.124. كان الشكل التوضيحي 13 عبارة عن نموذج 4473 من متجر Dooley's Hardware الذي حدد آن ريبيتو باعتبارها المشتري الأصلي للمسدس الذي تم العثور عليه في حوزة بلاند عندما تم القبض عليه. لقد مات ريبيتو قبل المحاكمة. واشترطت الأطراف أن ريبيتو هو المالك المسجل للسيارة التي كان يعيش فيها بلاند عندما تم القبض عليه. قدمت الحكومة المستند 13 للتوصل إلى استنتاج مفاده أن بلاند كان بحوزته المسدس في 27 يناير، وهو اليوم الذي قال ماكو إن بلاند أظهر له المسدس فيه. ليس هناك خلاف في أن الشكل 13 كان دليلاً إشاعيًا يجب أن يندرج ضمن استثناء لقاعدة الإشاعات حتى يتم قبوله بشكل صحيح. 3 نحن نتفق مع محكمة المقاطعة على أن المستند 13 كان مقبولاً كسجل تجاري.

تم قبول العرض 13 بموجب Fed.R.Evid. 803(6) إذا أثبت أمين السجل أو أي شخص مؤهل آخر أن (1) تم تقديم المستند 13 بواسطة شخص لديه معرفة في وقت وقوع الحادث المسجل أو بالقرب منه، و(2) تم الاحتفاظ بالعرض 13 أثناء نشاط تجاري يتم إجراؤه بانتظام. الولايات المتحدة ضد راي، 930 F.2d 1368، 1370 (9th Cir.1991). نجح كيرتس فريدريكسون، مدير قسم السلع الرياضية في Dooley's Hardware والمسؤول عن سجلات النموذج 4473، في وضع الأساس عندما شهد بأن الشخص الذي أكمل المستند 13 كان على علم بالمعاملة في وقت حدوثها وتم الحفاظ على المستند 13. كنشاط تجاري يتم إجراؤه بانتظام وفقًا لما يقتضيه القانون. حقيقة أن فريدريكسون لم يكمل المستند 13 بنفسه، وفشله في تحديد الشخص المحدد الذي أكمل المستند 13 أو عندما أكمله ذلك الشخص، لا تمنع المستند 13 من أن يكون سجلاً تجاريًا. بطاقة تعريف.؛ الولايات المتحدة ضد باسي، 613 F.2d 198، 201 ن. 1 (9th Cir.1979)، سيرت. تم رفضه، 446 الولايات المتحدة 919، 100 S.Ct. 1854، 64 L.Ed.2d 274 (1980). كانت شهادة فريدريكسون بأن المستند 13 كان مكتملًا في العادة في وقت الشراء كافية للوفاء بمتطلبات إثبات أن المستند 13 قد اكتمل 'في وقت وقوع الحادث المسجل أو بالقرب منه'. راي، 930 F.2d في 1370؛ الولايات المتحدة ضد هوبر، 772 F.2d 585، 591 (9th Cir.1985). وأخيرًا، يخطئ بلاند في زعمه بأن المستند 13 ليس سجلاً تجاريًا، إما لأنه يحتوي على مسحات أو لأنه غير مكتمل. الولايات المتحدة ضد فوستر، 711 F.2d 871، 882 (9th Cir.1983)، سيرت. تم رفضه، 465 الولايات المتحدة 1103، 104 S.Ct. 1602، 80 ل.د.2د 132 (1984).

يجادل بلاند بأن البيان الوارد في العرض 13 بأن ريبيتو هو مشتري البندقية كان 'إشاعات مزدوجة' ولا ينبغي قبوله. من المفترض أن ريبيتو قدمت اسمها إلى الشخص الذي أكمل الشكل 13 والذي قام بدوره بإدراج اسمها في الشكل 13. وبالتالي فإن قبول اسم ريبيتو، وهو عبارة عن إشاعات في الشكل 13، يعتمد على ما إذا كان الشخص الذي أكمل الشكل 13 قادرًا في بعض الأمور طريقة للتحقق من اسم Rippetoe. الولايات المتحدة ضد زاباتا، 871 F.2d 616, 625 (7th Cir.1989)؛ الولايات المتحدة ضد ليبرمان، 637 F.2d 95، 101 (2d Cir.1980). تتطلب اللوائح الفيدرالية أن يتحقق البائعون من أسماء المشترين قبل إكمال النموذج 4473. 27 C.F.R. § 178.124(ج)(1). شهد فريدريكسون أنه طُلب من موظفي دولي التحقق من أسماء مشتري الأسلحة من خلال صورة تعريفية. بالإضافة إلى ذلك، كان Rippetoe ملزمًا قانونيًا بتقديم معلومات صادقة للنموذج 4473. راجع 18 U.S.C. § 922(أ)(6). لا توجد مشكلة الإشاعات المزدوجة.

باختصار، أثبتت الشهادة التأسيسية أن المستند 13 تم إنشاؤه وحفظه بالطريقة المطلوبة بموجب 27 C.F.R. §§ 178.123 و178.124. 'السجلات التي يتم الاحتفاظ بها وفقًا لهذه اللوائح تفي بمتطلبات القاعدة 803 (6) التي تنص على أن يتم إنشاء السجل في وقت الحدث أو بالقرب منه، وأن يتم تسجيله بواسطة شخص لديه المعرفة، وأن يتم الاحتفاظ به في سياق العمل المعتاد.' الولايات المتحدة ضد فيتيا-برافو، 603 F.2d 1187، 1192 (5th Cir.1979)، سيرت. مرفوض، 444 الولايات المتحدة 1024، 100 إس سي تي. 686، 62 L.Ed.2d 658 (1980). لم تسيء محكمة المقاطعة استخدام سلطتها التقديرية من خلال قبول المستند 13 كدليل. 4

ثالثا. الجملة

ما المرض الذي يعاني منه آل كابوني

أ. قاعدة التساهل

حكمت محكمة المقاطعة على بلاند بالسجن مدى الحياة دون إمكانية الإفراج المشروط عملاً بـ 18 U.S.C. § 924 (هـ) (1). ينص هذا القانون على أن المدعى عليهم الذين ينتهكون القانون رقم 18 U.S.C. § 922 (ز) ولديهم ثلاث جرائم عنف سابقة أو إدانات خطيرة تتعلق بالمخدرات 'يجب تغريمهم بما لا يزيد عن 25000 دولار والسجن لمدة لا تقل عن خمسة عشر عامًا....' 18 U.S.C. § 924 (هـ). يجادل بلاند بأنه نظرًا لأن القانون لا ينص على عقوبة قصوى، فإن قاعدة التساهل تتطلب تفسير المادة 924(هـ) على نحو يحول دون الحكم بالسجن مدى الحياة.

إن الكلمات الواضحة في القسم 924 (هـ) تتعارض مع حجة بلاند، وكذلك العديد من قرارات المحاكم التي نظرت في هذه المسألة. انظر قضية الولايات المتحدة ضد تيسدال، 921 F.2d 1095, 1100 (10th Cir.1990)، سيرت. تم رفضه --- الولايات المتحدة ----، 112 S.Ct. 596، 116 L.Ed.2d 619 (1991)؛ الولايات المتحدة ضد ليغو، 855 F.2d 542، 546 (8th Cir.1988)؛ الولايات المتحدة ضد بلانون، 836 F.2d 843، 844-45 (4th Cir.)، سيرت. تم رفضه، 486 الولايات المتحدة 1010، 108 S.Ct. 1741، 100 L.Ed.2d 204 (1988)؛ انظر أيضًا الولايات المتحدة ضد جاكسون، 835 F.2d 1195، 1197 (7th Cir.1987) (قوانين العقوبات دون حدود قصوى محددة تسمح ضمنيًا بعقوبة قصوى بالسجن مدى الحياة)، شهادة. تم رفضه، 485 الولايات المتحدة 969، 108 S.Ct. 1244، 99 L.Ed.2d 442 (1988)؛ والبيرج ضد الولايات المتحدة، 763 F.2d 143، 148-49 (2d Cir.1985) (نفسه).

ورغم أننا لم نبت بعد في النقطة التي أثارها بلاند، فقد وافقنا على الحكم بالسجن لمدة 360 شهرًا بموجب المادة 924(هـ)، وفي تلك المناسبة قرأنا دون رفض قرار المحكمة المحلية بأن العقوبة القصوى هي السجن مدى الحياة. الولايات المتحدة ضد أونيل، 937 F.2d 1369، 1374 ن. 7 (الدائرة التاسعة 1990). ليس لدينا الآن صعوبة تذكر في التأكيد على أن عقوبة السجن مدى الحياة مسموح بها بموجب المادة 924 (هـ).

إن قاعدة التساهل ببساطة غير مجدية في مواجهة اللغة القانونية والنية الواضحة وراءها. إن قاعدة التساهل في هذا السياق 'تعني أن المحكمة لن تفسر قانونًا جنائيًا فيدراليًا على نحو يؤدي إلى زيادة العقوبة التي تفرضها على الفرد عندما لا يمكن أن يستند مثل هذا التفسير إلى أكثر من مجرد تخمين بشأن ما ينوي الكونجرس القيام به.' لادنر ضد الولايات المتحدة، 358 الولايات المتحدة 169، 178، 79 S.Ct. 209، 214، 3 L.Ed.2d 199 (1958). المادة 924 (هـ) ليست غامضة من حيث المصطلحات، وكان المقصود منها بوضوح 'إعاقة ومعاقبة المجرمين العنيفين والمسلحين بشدة' الذين يرتكبون جرائم متكررة. بلانون، 836 F.2d في 845؛ أكورد جاكسون، 835 F.2d في 1197؛ الولايات المتحدة ضد جورلي، 835 F.2d 249، 253 (10th Cir.1987)، سيرت. تم رفضه، 486 الولايات المتحدة 1010، 108 S.Ct. 1741، 100 ل.د.2د 204 (1988). إن قاعدة التساهل لا تسمح لنا بخلق غموض حيث لا يوجد أي غموض. انظر Blannon, 836 F.2d at 845. ولم تخطئ محكمة المقاطعة في تحديد أن القسم 924(هـ) يسمح بعقوبة السجن مدى الحياة دون إمكانية الإفراج المشروط.

ب. العقوبة القاسية وغير العادية

يجادل بلاند بأن فرض عقوبة السجن مدى الحياة دون إمكانية الإفراج المشروط عن كونه مجرمًا يحمل سلاحًا ناريًا هو أمر غير متناسب بشكل غير دستوري. نحن نراجع من جديد شرعية حكم المحكمة الجزئية بموجب التعديل الثامن. الولايات المتحدة ضد أهومادا أفالوس، 875 F.2d 681, 684 (9th Cir.)، سيرت. تم رفضه، 493 الولايات المتحدة 837، 110 إس سي تي. 118، 107 L.Ed.2d 79 (1989). تناولت المحكمة العليا مؤخرًا مسألة التناسب كعنصر من عناصر التعديل الثامن في قضية هارميلين ضد ميشيغان، --- الولايات المتحدة ----، 111 S.Ct. 2680، 115 L.Ed.2d 836 (1991). ولم يظهر أي رأي أغلبية في هارملين بشأن مسألة التناسب. خلصت أغلبية قاضيي القاضي سكاليا (مع رئيس المحكمة رينكويست) إلى أنه لا توجد مراجعة تناسبية بموجب التعديل الثامن إلا فيما يتعلق بأحكام الإعدام. وخلصت موافقة القاضي كينيدي الثلاثية (مع القاضيين أوكونور وسوتر) إلى أن التعديل الثامن يحتوي على مبدأ التناسب الضيق، الذي لم يقتصر على قضايا عقوبة الإعدام. نظرًا لأن أيًا من الموقفين لم يحصل على أغلبية الأصوات، فيجب النظر إلى القرار في قضية هارملين على أنه 'ذلك الموقف الذي اتخذه هؤلاء الأعضاء الذين وافقوا في الأحكام على أضيق الأسباب....' ماركس ضد الولايات المتحدة، 430 الولايات المتحدة 188، 193، 97 إس سي تي. 990، 993، 51 L.Ed.2d 260 (1977) (تم حذف الاقتباس). نستنتج أن وجهة نظر القاضي كينيدي بأن التعديل الثامن 'يحظر فقط الأحكام المتطرفة التي تكون' غير متناسبة بشكل صارخ 'مع الجريمة' هي 'قاعدة' هارملين. أكورد الولايات المتحدة ضد جونسون، 944 F.2d 396، 408-09 (8th Cir.)، سيرت. تم رفضه --- الولايات المتحدة ----، 112 S.Ct. 646، 116 L.Ed.2d 663 (1991)؛ الولايات المتحدة ضد هوبر، 941 F.2d 419، 422 (6th Cir.1991).

تحديد العتبة في تحليل التناسب في التعديل الثامن هو ما إذا كان الحكم الصادر على بلاند هو إحدى 'الحالات النادرة التي... تؤدي فيها المقارنة بين الجريمة المرتكبة والعقوبة المفروضة إلى استنتاج عدم التناسب الفادح'. هارملين، 111 إس سي تي. في 2707 (كينيدي، ج.، متفق عليه). عند الحكم على مدى ملاءمة عقوبة بلاند بموجب قانون العودة إلى الإجرام، قد نأخذ في الاعتبار مصلحة الحكومة ليس فقط في معاقبة جريمة الإدانة، ولكن أيضًا مصلحتها في التعامل بطريقة أكثر قسوة مع أولئك الذين أظهروا من خلال أعمالهم الإجرامية المتكررة أن إنهم ببساطة غير قادرين على الالتزام بمعايير المجتمع كما ينص عليها قانونه الجنائي. روميل ضد إستل، 445 الولايات المتحدة 263، 276، 100 إس.سي.تي. 1133، 1140، 63 L.Ed.2d 382 (1980). إن تاريخ السلوك الإجرامي لبلاند يدحض أي احتمال لعدم التناسب. وقد أدين بثلاثة عشر جناية عنيفة، بما في ذلك الاعتداء والاغتصاب والاختطاف والسطو والاعتداء بقصد ارتكاب الاغتصاب، وإجبار طفل على فعل بذيء، والجماع الفموي القسري. 5 وفي ضوء هذه الجرائم الخطيرة، فإن الحكم الصادر ضد بلاند بموجب المادة 924 (هـ) 'لا يؤدي إلى استنتاج عدم التناسب الفادح'. هارملين، 111 إس سي تي. في 2707 (كينيدي، ج.، متفق عليه). وبالتالي ليست هناك حاجة لمقارنة عقوبته مع الآخرين في جميع أنحاء البلاد. بطاقة تعريف. 6

خاتمة

وأكد الحكم الصادر عن محكمة المقاطعة.

1

هذه ليست قضية تتعلق بالمبادئ التوجيهية لإصدار الأحكام لأن الجريمة وقعت قبل نوفمبر 1987، وهو تاريخ سريان المبادئ التوجيهية

2

أوضحت محكمة المقاطعة في مؤتمر البار الجانبي سبب عدم إمكانية إصدار أي حكم في تلك المرحلة:

لم أسمع أسئلة [محامي الدفاع] بعد، ولم أسمع إجابات الشاهد.

لقد أثار السيد بيرنز مشكلة محتملة، ونحن جميعا على علم بها.

وأعتقد أن أفضل ما يمكنني فعله هو المضي قدمًا على مسؤوليتك الخاصة. أعني، إذا دخلت في هذا الأمر وأرادت الحكومة العودة مع بعض هؤلاء المحققين والإشارة إلى أنه لم يتم التحقيق معه بتهمة السلاح هذه ولهذا السبب لم يخوضوا في الأمر بأي تفاصيل، فقد يكونون كذلك قادر على تقديم ذلك ....

متى ارتفعت الغجرية قتلت أمها

دعونا نرى ما يكشفه الصليب وبعد ذلك سننطلق من هناك.

3

يحاول بلاند إنشاء قضية شرط المواجهة من قبول الشكل 13. ويستشهد بقضية الولايات المتحدة ضد أوتس، 560 F.2d 45، 81 (2d Cir.1977)، لاقتراح أن البيان المقبول بموجب استثناء الإشاعات المعترف به قد لا تزال تنتهك حقوق المدعى عليه بموجب التعديل السادس. لم يعد أوتس مرجعًا صالحًا في هذه النقطة. إذا تم قبول المستند 13 بموجب استثناء 'راسخ الجذور' لقاعدة الإشاعات، مثل سجلات الأعمال أو استثناءات السجلات الرسمية، فلن يحدث أي انتهاك لشرط المواجهة. أوهايو ضد روبرتس، 448 الولايات المتحدة 56، 66 ون. 8، 100 سنت. 2531، 2539 و ن. 8، 65 L.Ed.2d 597 (1980)؛ الولايات المتحدة ضد راي، 930 F.2d 1368، 1371 (9th Cir.1991)

4

كما قبلت محكمة المقاطعة أيضًا المستند 13 كأدلة بموجب استثناء السجلات الرسمية، Fed.R.Evid. 803(8)، والاستثناء المتبقي من الإشاعات، Fed.R.Evid. 803(24). في ضوء استنتاجنا بأن المستند 13 كان مقبولاً كسجل تجاري، لا نحتاج إلى النظر في هذه الاستثناءات الإشاعات الأخرى

5

جرائم بلاند أخطر بكثير من جرائم المدعى عليه في قضية سوليم ضد هيلم، 463 الولايات المتحدة 277، 103 S.Ct. 3001, 77 L.Ed.2d 637 (1983)، الذي ارتكب جرائم غير عنيفة تتمثل في السطو من الدرجة الثالثة، والحصول على المال بذرائع كاذبة، والسرقة الكبرى، وكتابة شيك 'بدون حساب' بقصد الاحتيال. في قضية سوليم، أصدرت المحكمة العليا حكمًا بالسجن مدى الحياة دون الإفراج المشروط، وهو حكم غير متناسب. ومع ذلك، في قضية روميل ضد إستل، أيدت المحكمة الحكم بالسجن مدى الحياة على أحد مرتكبي الجرائم المدانين بالاستخدام الاحتيالي لبطاقة ائتمان بمبلغ 80 دولارًا، وتمرير شيك مزور بقيمة 28.36 دولارًا، والحصول على 120.75 دولارًا بذرائع كاذبة. وفي هارملين أيدت حكما بالسجن مدى الحياة دون إمكانية الإفراج المشروط لحيازته 672 جراما من الكوكايين.

6

يجادل بلاند أيضًا بأن التعرف على البندقية خارج المحكمة من قبل ماكيو كان غير مسموح به لأن وكيل ATF أحضر لماكي مسدسًا واحدًا فقط للتعرف عليه، وأن تطبيق 18 U.S.C. § 924(هـ) تنتهك الحظر بأثر رجعي. ولا يوجد أي جدارة في أي من الحجتين

908 ف.2د 471

الولايات المتحدة الأمريكية، المدعي المستأنف،
في.
وارن جوامع ضمن، المدعى عليه المستأنف

محكمة الاستئناف بالولايات المتحدة، الدائرة التاسعة.

تمت المناقشة وتقديمه في 9 مايو 1990.
تقرر في 11 يوليو 1990

استئناف من محكمة مقاطعة الولايات المتحدة للمنطقة الجنوبية من كاليفورنيا.

قبل راينهارت وليفي وريمر، قضاة الدائرة.

ليفي، قاضي الدائرة:

ملخص

ألقت الشرطة القبض علىوارن جوامع ضمنبعد رؤيته بجانب سيارة ورد أنه سرقها.ضمنأصيب بطلق ناري في ساقه أثناء محاولته الفرار. وتم العثور على مسدس في السيارة. متىضمنأجرى ضابط الإفراج المشروط معه مقابلة في المستشفى بعد تسعة أيام من إطلاق النار،ضمناعترف بسرقة السلاح والسيارة.ضمنتم اتهامه بأنه مجرم بحيازة سلاح ناري، في انتهاك للقانون 18 U.S.C. ثانية. 922(ز)(1) (1988)، وحُكم عليه بالسجن مدى الحياة بموجب تعزيز كونه مجرمًا محترفًا بموجب القانون 18 U.S.C. ثانية. 924 (هـ) (1) (1988). نحن نتراجع ونعيد الحبس الاحتياطي لمحاكمة جديدة.

الحقائق والإجراءات

في أوائل عام 1987، كان لدى شرطة سان دييغو أمر بالقبض علىضمنبتهمة تعذيب وتحرش وقتل فتاة تبلغ من العمر سبع سنوات. فرقة عمل من الشرطة تبحث عنضمنتم إبلاغ ذلكضمنكان يقود سيارة مسروقة وربما كان مسلحا. في 9 فبراير 1987، اكتشف الضابط بيرسضمنفي موقف للسيارات يقف بجانب سيارة تناسب وصف السيارة المسروقة. أمر بيرسضمنعدم التحرك.ضمنحاول الفرار، وأطلق بيرس النار عليه. ضربت الرصاصةضمنساق.

ضمنتم نقله إلى المستشفى. وبعد تسعة أيام من إطلاق النار،ضمنقام ضابط الإفراج المشروط، جون بلوم، بزيارته في جناح السجن بالمستشفى. عندما بدأوا الحديث عن إطلاق النار، حاول بلوم تقديم المشورةضمنلحقوقه بموجب ميراندا ضد الولايات المتحدة. أريزونا، 384 الولايات المتحدة 436، 86 إس سي تي. 1602، 16 L.Ed.2d 694 (1966).ضمنفقاطعه قائلًا إنه سمع تحذير ميراندا 'مليون مرة من قبل'. ومع ذلك، أصدر بلوم التحذير. وتعترف الحكومة بأن التحذير فشل في تضمين بيان يفيد بذلكضمنكان له الحق في حضور محامٍ أثناء الاستجواب.ضمنثم اعترف بسرقة السيارة والمسدس.

ضمن، مجرم، اتُهم بكونه مجرمًا بحيازة سلاح ناري، وهو انتهاك للقانون 18 U.S.C. ثانية. 922(ز)(1). وفي جلسة استماع حول طلب قمع الاعتراف، رأت محكمة المقاطعة أن تحذير ميراندا، على الرغم من عدم اكتماله، كان كافيًا. ثم أنكرت هذا الاقتراح وخلصت إلى ذلكضمنلقد تنازل عن حقوقه في ميراندا.

قبل المحاكمةضمنأبلغ المحكمة أن نظرية دفاعه في المحاكمة ستكون أن الضابط بيرس زرع البندقية في السيارة. وفقضمنوزرع بيرس البندقية لتبرير إطلاق النار.

ذكرت الحكومة أنه إذا أصبح إطلاق النار مشكلة في المحاكمة، فإنها ستسعى إلى تقديم دليل على الحالة الذهنية لبيرس عند إطلاق النار، بما في ذلك وصف التفاصيل التي عرف بيرس أنها تدعم مذكرة التوقيف المعلقة. نص المراسل 12/03/89 الساعة 17.ضمناعترض على مقبولية الوقائع التي تستند إليها مذكرة التوقيف المعلقة، وعرض أن يشترط على هيئة المحلفين أنه يحق للضابط بيرس إطلاق النارضمنباعتباره مجرمًا هاربًا، إذا تم إخفاء الحقائق الكامنة وراء مذكرة التوقيف عن هيئة المحلفين. ورفضت الحكومة هذا الشرط.

عند الاستجواب، أبلغت محكمة المقاطعة هيئة المحلفين بالتفاصيل الكامنة وراء مذكرة التوقيفضمناعتقال.ضمنوأدين فيما بعد بالتهم الموجهة إليه.

ضمنيطعن في أحكام الإثبات الصادرة عن المحكمة الجزئية ومشروعية الحكم الصادر بحقه. نحن لا نصلضمنحججنا فيما يتعلق بمشروعية الحكم الصادر بحقه لأننا نستنتج أنه يجب إلغاء إدانته ومنحه محاكمة جديدة.

معيار المراجعة

مدى كفاية تحذير ميراندا هو سؤال قانوني قابل للمراجعة من جديد، الولايات المتحدة ضد كونيل، 869 F.2d 1349، 1351 (9th Cir.1989)، على الرغم من أن 'النتائج الواقعية الكامنة وراء تحدي الكفاية، مثل ما قاله المدعى عليه قيل، أنها تخضع لمراجعة خاطئة بشكل واضح. ' بطاقة تعريف. (نقلا عن الولايات المتحدة ضد دو، 819 F.2d 206، 210 n. 1 (9th Cir.1985) (Fletcher, J.، متفق عليه)). تتم مراجعة قبول المحكمة المحلية للأدلة في حالة إساءة استخدام السلطة التقديرية. الولايات المتحدة ضد غيليسبي، 852 F.2d 475, 478 (9th Cir.1988).

مناقشة

I. مقبولية الوقائع التي يقوم عليها الأمر

وقالت المحكمة الجزئية في تعليقها التمهيدي أمام هيئة المحلفين:

حسنًا. الآن، من المتوقع أن يشهد المحقق بيرس في هذه القضية أن سبب إطلاق النار على المدعى عليه في مكان الاعتقال هو اعتقاده أن المدعى عليه كان يحاول الهروب من اعتقاله[.]

وعلاوة على ذلك، فإن المحقق كان في ذهنه معرفة بعوامل معينة، والتي، بالنسبة له، تشير إلى سبب يمنع هذا المتهم من الهروب. ومن بين هذه الأسباب، أعتقد أنه سيخبرك أنه، المحقق بيرس، يعتقد أن السيد.ضمنكان مشتبهاً به في ثلاث جرائم قتل منفصلة؛ أنه، المحقق بيرس، كان على علم بأمر اعتقال السيد.ضمنبتهمة القتل من الدرجة الأولى، وسيخبرك السيد بيرس بجريمة القتل هذه، كان يعتقد أن مذكرة الاعتقال التي صدرت تتعلق بالتهمة الموجهة ضد هذا المدعى عليه بالتحرش والتعذيب والقتل لطفل يبلغ من العمر سبع سنوات بنت.

نسخة المراسل 21/03/89 الساعة 70. ثم أصدرت محكمة المقاطعة تعليماتها إلى هيئة المحلفين بأن الدليل على حالة بيرس العقلية لم يثبتضمنبارتكاب الجريمة الموصوفة في مذكرة التوقيف، وأنهم لم يتمكنوا من النظر في الأدلة لهذا الغرض. أعطت المحكمة تعليمات تقييدية مماثلة طوال المحاكمة.

ضمنيجادل بأن أي دليل على مذكرة التوقيف لم يكن ذا صلة ولا ينبغي قبوله. نحن نتفق مع المحكمة المحلية على أن الدليل على وجود مذكرة التوقيف كان ذا صلةضمننظرية الدفاع.ضمنكانت نظرية بيرس هي أن بيرس كان مصدر البندقية لأن بيرس كان لديه الدافع لزرعها. ومن ثم أصبح من حق الحكومة أن تثبت أن بيرس لم يكن لديه الدافع لزرع البندقية، وبالتالي فمن المرجح أن تكون البندقية التي تم العثور عليها في السيارة مملوكة لـضمن.

ومع ذلك، فإننا نعتقد أن تعليقات المحكمة على هيئة المحلفين تشكل إساءة استخدام للسلطة التقديريةضمنللمحاكمة العادلة. تحت Fed.R.Ev. 403، يجب على المحكمة أن تستبعد أي دليل له أثر ضار يفوق بكثير قيمته الإثباتية. الولايات المتحدة ضد بايو، 685 F.2d 1105، 1111 (9th Cir.1982). وكانت الأدلة الواردة في مذكرة التوقيف ذات قيمة ثبوتية بقدر ما تميل إلى الدحضضمننظرية الدفاع. ولهذا الغرض، كان يكفي أن يتم إبلاغ هيئة المحلفين بأن مذكرة التوقيف تبرر إطلاق النارضمن. أبعد من ذلك، فإن الأثر المترتب على ذكر الوقائع المحددة التي يستند إليها الأمر ليس له قيمة ثبوتية إضافية كبيرة وهو متحيز بشكل غير عادلضمن.

ولم يكن الخطأ ضارًا. وطبيعة الوقائع المذكورة توضح ذلكضمنولم يتمكنوا بعد ذلك من التمتع بمحاكمة عادلة. لا يمكننا أن نتوقع من المحلفين أن يظلوا محايدين عندما تسمح لهم المعلومات التي لم يكن ينبغي ذكرها بالاعتقاد بأن تبرئة المدعى عليه قد تعني إطلاق سراح المتحرش والقاتل الخطير للغاية بالأطفال في المجتمع. ولأن الوقائع المذكورة ليست من النوع الذي قد ينساه أعضاء هيئة المحلفين، فإننا لا نعتقد أنه من أي نتيجة أن يتم ذكر هذه الوقائع عند الاستجواب وليس أثناء المحاكمة.

وللسبب نفسه، نرفض حجة الحكومة بأن تعليمات المحكمة المقيدة عالجت هذا التحيز غير المبرر. 'في ظل [بعض] الظروف، لا تكون التعليمات العلاجية التي أصدرتها المحكمة الابتدائية إلى هيئة المحلفين كافية لتجنب التحيز.' الولايات المتحدة ضد غيليسبي، 852 F.2d 475, 479 (9th Cir.1988). نعتقد أن هذه إحدى الحالات التي لا يمكن فيها إزالة التحيز عن طريق التعليمات العلاجية.

نحن عكسضمنوإدانته وإيداعه الحبس الاحتياطي لمحاكمة جديدة.

عند إعادة المحاكمة، ينبغي للمحكمة المحلية أن تستبعد من الأدلةضمناعتراف ضابط الإفراج المشروط بلوم. تم إبلاغ تحذير بلوم ميرانداضمنكان له الحق في الاستعانة بمحام قبل الاستجواب، وإذا لم يكن قادراً على تحمل تكاليفه، فسيتم تعيين محامٍ له. لكن التحذير لم يذكر ذلكضمنيحق له الاستعانة بمحامي أثناء الاستجواب.

على الرغم من عدم الحاجة إلى 'تعويذة تعويذة' للتحذير لإرضاء ميراندا، كاليفورنيا ضد بريسوك، 453 الولايات المتحدة 355، 359، 101 S.Ct. 2806, 2809, 69 L.Ed.2d 696 (1981)، لقد أدركنا 'الأهمية الحاسمة للحق في معرفة إمكانية حضور المحامي أثناء الاستجواب'. الولايات المتحدة ضد نوتي، 731 F.2d 610، 614 (9th Cir.1984). في قضية Noti، اتخذنا وجهة نظر مفادها أن 'هناك أسباب عملية جوهرية تتطلب إعلام المدعى عليهم بحقهم في الاستعانة بمحام أثناء الاستجواب وقبله.' بطاقة تعريف. في 615. لن نتراجع عن نوتي هنا. ¹ التحذير المعطى لضمنكانت غير كافية.

ولأننا نستنتج أن التحذير لم يكن كافيا، فإننا لا نصل إلى مسألة ما إذا كانضمنتنازل عن حقوقه في ميراندا. انظر قضية الولايات المتحدة ضد كونيل، 869 F.2d 1349، 1350 ن. 1 (9th Cir.1989) ('لأننا نتراجع على أساس أن التحذيرات المقدمة [للمدعى عليه] كانت غير كافية، فإننا لم نصل إلى مسألة التنازل.').

تم عكسه وإعادته لمحاكمة جديدة.

1

كان تيد كروز قاتل البروج

نحن أيضًا نرفض اقتراح الحكومة بأنضمنوكان لديه خبرة سابقة في النظام الجنائي، وكان يعرف حقوقه ولم يكن من الضروري أن يتلقى إنذاراً كاملاً. 'إن امتياز التعديل الخامس أساسي جدًا لنظامنا ... ووسيلة إعطاء تحذير مناسب ... في غاية البساطة، [لأننا] لن نتوقف للاستفسار في الحالات الفردية عما إذا كان المدعى عليه على علم بحقوقه دون محاكمة يتم إعطاء التحذير. ميراندا، 384 الولايات المتحدة في 468، 86 S.Ct. في 1624

الجنس: العرق M: W النوع: T الدافع: الجنس./حزين.

MO: مرتكب جريمة الجنس الوظيفي؛ تعذيب قاتلة للفتيات من عمر 7 إلى 14 سنة.

القرار: أدين بتهمة واحدة، 1993.