ستانلي إدوارد ألين موسوعة القتلة

ستانلي إدوارد ألين, 42 عامًا، حُكم عليه بالإعدام في مقاطعة إلبرت في يوليو/تموز 1981.

ماذا قالت رسالة انتحار كيت سبيد

وأُدين السيد ألين وشريكه، وودرو ديفيس، 18 عامًا، في اقتحام منزل سوزي سي روكر، 72 عامًا، في 5 يناير 1981. واغتصب الرجلان المرأة، وتم خنقها حتى الموت.

وحُكم على السيد ديفيس بالسجن مدى الحياة. وقد أسقطت المحكمة العليا في جورجيا حكم الإعدام الصادر بحق السيد ألين في كانون الثاني/يناير 1982، ولكن حكمت عليه بالإعدام في تشرين الأول/أكتوبر 1984.

وكان السيد ألين قد حُكم عليه سابقاً بالسجن لمدة 10 سنوات بتهمة الاغتصاب في عام 1975. ومنذ أيلول/سبتمبر 1991، ظل السيد ألين ينتظر المحاكمة بحكم جديد بشأن مسألة التخلف العقلي.

ألين ضد الدولة.

40912.

(253 جا. 390)
(321 SE2d 710)
(1984)

كلارك، العدالة. قتل. محكمة إلبرت العليا. أمام القاضي براينت.

وهذا هو الظهور الثاني لقضية عقوبة الإعدام هذه. تم اتهام المستأنف ستانلي إدوارد ألين والمتهم الآخر وودرو ديفيس في مقاطعة إلبرت بقتل سوزي سي روكر واغتصابها وسرقةها. وفي محاكمات منفصلة، ​​تمت إدانتهم. وطلبت الدولة عقوبة الإعدام في كلتا الحالتين، لكنها فرضت في حالة آلن فقط. وتم تأكيد الإدانات بناء على الاستئناف المباشر. ديفيس ضد الدولة,249 جا. 784 (294 SE2d 504) (1982); ألين ضد الدولة,248 جا. 676 (286 SE2d 3) (1982).

ومع ذلك، تم إلغاء حكم الإعدام الصادر بحق آلن بسبب خطأ ويذرسبون. المرجع نفسه؛ ويذرسبون ضد إلينوي، 391 الولايات المتحدة 510 (88 SC 1770، 20 جنيهًا مصريًا 776) (1968). عند إعادة المحاكمة، حُكم على ألين بالإعدام مرة أخرى. قضية الحكم معروضة الآن للاستئناف المباشر وللمراجعة وفقًا لإجراءات الاستئناف الموحدة وOCGA10-17-35.1

حقائق

كانت جثة السيدة روكر ملقاة على أرضية مطبخها عندما اكتشفها أحد الجيران حوالي الساعة 1:00 ظهرًا. في 6 يناير 1981. تم سحب ملابسها الداخلية حتى قدميها وسحب ملابسها الخارجية حتى خصرها. وكانت الحطام 'النباتي' أي أوراق الشجر وإبر الصنوبر موجودة في ملابسها وشعرها. كانت هناك كمية كبيرة من الدم في الجزء العلوي من ساقيها وفي منطقة العجان من جسدها.

أجرى الدكتور بايرون داوسون تشريح الجثة لتحديد سبب الوفاة. ولاحظ أن جانباً واحداً من وجهها والجزء الخلفي من رأسها كانا منتفخين ومصابين بالكدمات. كشف الفحص الداخلي للرأس عن وجود نزيف تحت الجافية على طول قاعدة الدماغ والذي وصفه الدكتور داوسون بأنه آفة قد تكون قاتلة والتي بسبب وفاتها لم 'ينته من التطور'.

وكانت هناك كدمة 'شديدة إلى حد ما' على صدرها. تم كسر عظم القص والعديد من أضلاعها. وكان النزيف الداخلي الناتج عن هذه الإصابة قد امتلأ نصف أحد التجاويف الجنبية. وشهدت الدكتورة داوسون أن هذا النزيف الداخلي كان سيؤدي في النهاية إلى وفاتها.

كشف فحص القناة المهبلية عن تمزق، والذي، بسبب عملية استئصال الرحم السابقة، انفتح مباشرة في تجويف البطن. أنتجت الإصابة في هذه المنطقة 'نزيفًا مميتًا وربما مميتًا' وبالتأكيد. . . التهاب الصفاق الذي قد يكون مميتًا، إذا لم يتم علاجه بشكل مناسب في وقت معقول.

كل هذه الإصابات، بحسب الدكتور داوسون، حدثت قبل وفاة السيدة روكر. وقال إن وفاتها كانت بسبب الخنق اليدوي، والذي يتضح من نزيف مؤلم في العضلة الداخلية للرقبة ونزيف حبري في وحول الرقبة والوجه، بما في ذلك الجفون واللثة.

تحطمت إحدى النوافذ الأمامية لمنزل السيدة روكر. ولوحظ وجود دماء على أرضية غرفة النوم والمطبخ. تم العثور على أجزاء من ملابسها وضمادتين من نوع 'Ace' في منطقة غابات في الجزء الخلفي من منزلها. ولوحظت علامات السحب بين تلك المنطقة والشرفة الخلفية.

تم القبض على ألين وقدم إفادة للشرطة تم قبولها كدليل في المحاكمة. وقد تم تلخيص هذا البيان في رأينا السابق على النحو التالي:

صرح ألين أنه وديفيز كانا معًا مساء يوم 5 يناير 1981. 'استعار ديفيس سيارته في حوالي الساعة 10 مساءً.' عاد ديفيس بالسيارة حوالي الساعة 10:30 مساءً. وقال 'ستانلي، هيا واذهب معي، لدينا شيء لنفعله'. أثناء قيادتهم للسيارة، أخبره ديفيس أنه يعرف سيدة عجوز لديها الكثير من المال وأنه سيحصل على بعض منه. ذهبوا إلى منزل الضحية، حيث طرق ديفيس الباب وقال إنه إيليا هانتر (كان إيليا هانتر جارًا للضحية) وقد نفد الغاز. أجابت أنه ليس إيليا هانتر. بعد أن دخلت غرفة النوم وخرجت بمسدس (إما بندقية أو بندقية)، ركض ديفيس والمتهم إلى السيارة وغادرا. عاد المتهم إلى منزل ابن عمه، ووصل حوالي الساعة 11 مساءً، وغادر ديفيس في سيارته. عاد ديفيس حوالي الساعة 11:15، واصطحبه وسأله عما إذا كان يريد العودة؛ فأجاب المتهم بأنه فعل. طرق المتهم الباب الخلفي. عندما جاءت الضحية، وهي امرأة تبلغ من العمر 72 عامًا، للرد على الباب، دخل ديفيس من النافذة الأمامية، وأمسك بالضحية، وفتح الباب الخلفي وسمح للمدعى عليه بالدخول. ونظر المدعى عليه حول المنزل. ثم تبع ديفيس إلى الغابة خلف منزل الضحية حيث وجد ديفيس 'يمارس الجنس' مع الضحية. كانت تتوسل إلى ديفيس وتطلب منه ألا يؤذيها. أعاد ديفيس والمتهم الضحية إلى منزلها ووضعوها على السرير. ثم 'مارس المدعى عليه الجنس' معها. أثناء حدوث ذلك، كان ديفيس يبحث في المنزل عن المال، لكنه لم يجد سوى المجوهرات. نظرًا لعدم تمكنه من العثور على أي أموال، ألقى ديفيس الضحية على الأرض، ووفقًا للمدعى عليه، بدأ ديفيس في الدوس عليها، متسائلاً 'أين المال، أين المال؟' شهد المدعى عليه أنه أخرج ديفيس من الضحية وغادروا المنزل. وفي طريق الخروج، التقط المتهم سكين جزار لكنه سقط وأسقطه قبل أن يصل إلى سيارته. أخذ ديفيس بعض المجوهرات التي احتفظ بها بنفسه. وذكر المتهم أيضًا أنه كان يبلغ من العمر 26 عامًا ويزن حوالي 170 عامًا وقت ارتكاب الجريمة، وكان ديفيس يبلغ من العمر 18 عامًا ويزن 120 أو 130 عامًا. ألين ضد الدولة، أعلاه في 676-77.

بعد أن غادر هو وديفيز منزل روكر، شوهد ألين من قبل العديد من الشهود والقش في شعره والدماء على ملابسه ويده اليمنى متورمة بشدة وكان يرتدي ضمادة الآس. وأوضح لصديقته أنه كان في قتال.

تم فحص ملابس ألين من قبل أخصائي الأمصال من مختبر الجرائم التابع للولاية. وكان الدم الموجود على ملابسه من نفس فصيلة دم الضحية. كان السائل المنوي والحيوانات المنوية موجودين في ملابسه الداخلية. بالإضافة إلى ذلك، كان شعر العانة المكتشف في ملابسه الداخلية مطابقًا مجهريًا لشعر السيدة روكر.

مشاكل 2

1. في تعداده الأول، اشتكى ألين من صورة تم قبولها كدليل تظهر طاولة بالقرب من النافذة الأمامية المكسورة لمنزل الضحية وكان عليها الكتاب المقدس، وكتاب كتبه المبشر بيلي جراهام، والعديد من شظايا الزجاج المكسور، مما يشير إلى أن النافذة مكسورة من الخارج. لا نجد أي خطأ. '[P] الصور الفوتوغرافية التي تصور مسرح الجريمة ذات صلة ومقبولة.' بوتمان ضد الدولة,251 جا. 605, 608 (3) (308 SE2د 145) (1983). وهذا ليس أقل صحة في محاكمة إعادة الحكم. بلانكينشيب ضد الدولة،251 جا. 621(308 SE2د 369) (1983).

2. في تعداده الثاني، يؤكد ألين أن المحكمة أخطأت بقولها: 'مهما كان حكمك، يجب أن يكون بالإجماع؛ أي متفق عليه من قبل الجميع. نحن لا نتفق. لم يتم إخبار هيئة المحلفين بضرورة إصدار حكم؛ قيل لهيئة المحلفين فقط أن أي حكم تتوصل إليه يجب أن يكون بالإجماع. قارن ليجاري ضد الدولة،250 جا. 875 (1) (302 SE2d 351) (1983). وكانت التعليمات المقدمة بيانا صحيحا للقانون. المرجع نفسه؛ فيلكر ضد الدولة,252 جا. 351(13d) (314 SE2d 621) (1984).

3. في التعداد 3، يؤكد ألين أن المحكمة الابتدائية أخطأت بفشلها في توجيه هيئة المحلفين بشأن قانون الأدلة الظرفية. نلاحظ أن ألين فشل في طلب توجيه الاتهام بناءً على أدلة ظرفية. علاوة على ذلك، أُدين ألين بارتكاب جريمة قتل وكان هناك دليل مباشر على الظروف القانونية المشددة الوحيدة التي تطالب بها الدولة. لا نجد أي خطأ. ويتينغتون ضد الدولة،252 جا. 168 (7) (313 SE2d 73) (1984); برجر ضد ستيت,245 جا. 458 (1) (265 SE2d 796) (1980).

4. لم ترتكب المحكمة الابتدائية خطأً قابلاً للإصلاح بفشلها في توجيه الشهود الخبراء دون طلب. برجر ضد ستيت، أعلاه.

5. في التعداد 6، يؤكد ألين أن شخصيته قد تم وضعها بشكل غير مسموح به من خلال الشهادة التي تم إجراؤها حوالي الساعة 8 أو 8:30 مساءً. في 5 يناير 1981، ذهب ألين بمفرده إلى منزل بيرس كوب، الذي كان يعيش على بعد ستة أو سبعة أميال من الضحية. سأل ألين عما إذا كان يمكنه استخدام هاتف كوب. رفض كوب السماح له بالدخول.

الشخصية ليست مسألة محظورة في مرحلة إصدار الحكم في المحاكمة. عادل ضد الدولة،245 جا. 868 (2) (268 SE2d 316) (1980). على أي حال، وبغض النظر عن القيمة الإثباتية لشهادة كوب، فإن ألين لم يعترض عليها، وفي غياب أي اعتراض، لا نجد أي خطأ يمكن عكسه في قبولها في الأدلة. مينسي ضد الدولة,251 جا. 255 (17) (304 SE2d 882) (1983).

6. كان الظرف القانوني الوحيد المشدد الذي اعترضت عليه الولاية، والذي وجدته هيئة المحلفين، هو أن 'جريمة القتل كانت شنيعة أو متعمدة، وفظيعة وغير إنسانية من حيث أنها تنطوي على تعذيب للضحية أو فساد عقلي'. جزء من المدعى عليه.' انظر أوكجا10-17-30(ب) (7). يزعم ألين أن المحكمة الابتدائية أخطأت بفشلها في إصدار حكم بشأن هذه القضية وفشلها في الموافقة على طلبه بإجراء محاكمة جديدة على أساس أن الأدلة لم تكن كافية لدعم استنتاج هيئة المحلفين بشأن هذا الظرف القانوني المشدد.

لقد ذكرنا أن 'التعذيب يحدث عندما يتعرض شخص حي لإلحاق الألم الجسدي أو العقلي الشديد أو العذاب أو الكرب بشكل غير ضروري ومتعمد.' الغرب ضد الدولة،252 جا. 156، 161 (الملحق) (313 SE2d 67) (1984). علاوة على ذلك، 'حقيقة تعرض الضحية للتعذيب.' . . سوف يدعم أيضًا اكتشاف فساد العقل. . .' هانس ضد الدولة,245 جا. 856, 862 (268 SE2د 339) (1980).

قبل وفاتها خنقًا، تعرضت السيدة روكر لضربة على رأسها بشدة لدرجة أنها عانت من نزيف في المخ قد يكون مميتًا؛ وتعرضت للركل في صدرها بقوة كافية لكسر عظم القص والعديد من أضلاعها والتسبب في نزيف داخلي مميت؛ وتعرضت للاغتصاب بقوة لدرجة أنها أصيبت بجروح قاتلة في جهازها المهبلي. الضحية، وهي امرأة مسنة تزن أقل من 100 رطل، تعرضت للاغتصاب والضرب المبرح ثم خنقت حتى الموت. الأدلة تدعم بشكل كاف اكتشاف التعذيب والفساد العقلي.

ومع ذلك، يؤكد ألين أنه لم يعذب السيدة روكر بنفسه، وبالتالي فإن الظروف المشددة (ب) (7) لا تنطبق عليه. نحن لا نتفق. على الرغم من أن بيان احتجاز ألين أشار إلى أن ديفيس هو من اقتحم النافذة الأمامية و'بدأ في دهس' الضحية وأن ألين حاول إبعاد ديفيس، إلا أن أدلة أخرى أشارت إلى أن مدى مشاركة ألين في ارتكاب الجريمة كان أكبر. مما كان على استعداد للاعتراف به. ونلاحظ أن يد ألين هي التي أصيبت، وشعره الذي كان فيه قش، وملابسه التي عليها دماء وسائل منوي، وأنه هو من أمسك بسكين الجزار، وأن سيارته هي التي فيها تم العثور على خاتم الضحية

علاوة على ذلك، باعترافه الشخصي، بعد أن تم إخراج السيدة روكر بالقوة من منزلها، وحملها إلى الغابة واغتصابها من قبل المتهم المشارك ديفيس، ساعد ألين ديفيس في إعادة الضحية إلى المنزل حيث 'مارس ألين الجنس' معها. من هذا البيان - إلى جانب شهادة الدكتور داوسون التي تصف النزيف الكبير الناجم عن إصابات الجهاز المهبلي للضحية والصور الفوتوغرافية المؤيدة لهذه الشهادة، يجب أن نستنتج إما أن ألين 'مارس الجنس' مع الضحية بعد أن تعرضت لإصابة خطيرة. أصيب بسبب اغتصاب ديفيس، أو أن تصرف ألين كان وحشيًا جدًا لدرجة أنه تسبب في إصابات قاتلة في الجهاز المهبلي للضحية. وفي كلتا الحالتين، شارك ألين بشكل مباشر في التسبب المتعمد في الاعتداء الجنسي الخطير. كان هذا الاعتداء الجنسي الخطير وحده كافياً لدعم اكتشاف التعذيب والفساد العقلي. هانس ضد الدولة، أعلاه في 861.

نستنتج أن استنتاج هيئة المحلفين بشأن الظروف المشددة القانونية (ب) (7) مدعوم بالأدلة. أوكجا10-17-35(ج) (2)؛ جاكسون ضد فيرجينيا، 443 الولايات المتحدة 307 (99 SC 2781، 61 جنيهًا مصريًا 2d 560) (1979). قارن بين ويتنغتون ضد ستيت، أعلاه (9 ب)؛ فيليبس ضد الدولة,250 جا. 336 (6) (297 SE2d 217) (1982).

7. يعتمد ألين على قضية إنموند ضد فلوريدا، 458 U. S. 782 (102 SC 3368, 73 LE2d 1140) (1982)، ليجادل بأن حكم الإعدام الصادر ضده مفرط وغير متناسب.

يرى إنموند أن التعديل الثامن يحظر فرض عقوبة الإعدام على المدعى عليه 'الذي يساعد ويحرض على جناية يرتكب أثناء ارتكابها جريمة قتل من قبل آخرين ولكن لا يقتل هو نفسه، أو يحاول القتل، أو ينوي القتل'. سيحدث أو سيتم استخدام تلك القوة المميتة. نجد أنه في ظل عدم وجود تفسير معقول للأدلة في هذه القضية كانت مشاركة ألين في قتل السيدة روكر محدودة للغاية. على عكس إنموند - الذي لم يكن حاضرا في مسرح الجريمة، والذي لم يرتكب بشكل مباشر جريمة القتل أو الجناية الكامنة وراء الإدانة بجناية القتل، والذي كانت مشاركته الوحيدة في الجريمة هي أنه قاد سيارة الهروب - - كان ألين مشاركاً نشطاً في الأحداث التي أدت إلى وفاة الضحية.3

8. يدعي ألين أيضًا أن حكم الإعدام الصادر بحقه مفرط وغير متناسب مع الحكم بالسجن مدى الحياة الصادر بحق المتهم الآخر ديفيس.

في قضية هول ضد الدولة،241 جا. 252 (8) (244 SE2d 833) (1978)، رأت هذه المحكمة أن المراجعة التناسبية لأحكام الإعدام التي يفرضها القانون تتضمن مراعاة خاصة للأحكام التي صدرت بحق المتهمين الآخرين في نفس الجريمة. لذلك، كما فعلنا في قضية هول ضد الدولة، قمنا بفحص الأدلة المقدمة في محاكمة المدعى عليه.

وتبين هناك أن ديفيس أدلى بعدة إفادات لضباط القانون. ادعى في البداية أنه لا علاقة له بالجريمة باستثناء أنه قام بتوصيل ألين بعد ذلك. اعترف لاحقًا بدخول منزل روكر بعد أن كسر ألين النافذة الأمامية لأول مرة. ادعى ديفيس أن ألين أخذ الضحية إلى الخارج بينما كان (ديفيس) يقوم بتفتيش المنزل. ونفى ديفيس إيذاء الضحية. تبين أن ملابس ألين كانت ملطخة بالدماء والسوائل المنوية ولكن ملابس ديفيس لم تكن كذلك. شهد ديفيس في محاكمته أن ألين أجبر ديفيس على الانضمام إليه في خطة ألين لسرقة السيدة روكر. شهد الشهود أن ديفيس كان يتمتع بسمعة طيبة في المجتمع لكونه لاعنفيًا وأنه كان بطيئًا في التعلم.

حاول كل من ألين وديفيز تصوير الآخر على أنه الطرف الأكثر ذنبًا في الجريمة. ومع ذلك، فإن الأدلة ككل توفر دعمًا أكبر لمحاولة ديفيس تصوير نفسه على أنه الطرف الأقل ذنبًا. في ضوء جميع ملابسات الجريمة والمتهمين، بما في ذلك فارق السن ومدى الاعتراف بالذنب، نستنتج أن حكم الإعدام الصادر في قضية ألين ليس مفرطًا أو غير متناسب مع الحكم الذي تلقاه ديفيس. نعتقد أن حقيقة أن إحدى هيئات المحلفين خلصت إلى أن ديفيس يستحق الرحمة بينما خلصت أخرى إلى أن ألين لم يكن كذلك، كانت مبنية على التمييز العقلاني بين المتهمين وظروف جرائمهما. قارن هورتون ضد ستيت،249 جا. 871 (13) (295 SE2d 281) (1982).

ونجد أيضًا أن حكم الإعدام الصادر بحق ألين ليس مفرطًا ولا غير متناسب مع الأحكام المفروضة في قضايا مماثلة بشكل عام. أوكجا10-17-35(ج) (3). والحالات الواردة في الملحق تؤيد تأكيد عقوبة الإعدام.

9. نجد أن حكم الإعدام لم يصدر تحت تأثير العاطفة أو التحيز أو أي عامل تعسفي آخر. أوكجا10-17-35(ج) (١).

زائدة.

ملحوظات

1أعيد الحكم بالإعدام في 12 أغسطس 1982. وتم تقديم طلب بمحاكمة جديدة في 23 أغسطس 1982، وتم تقديم تعديل عليه في 3 ديسمبر 1952. وتم الاستماع إلى الطلب بصيغته المعدلة في 8 فبراير 1983، ورُفض في يناير 1983. 26 يونيو 1984. ثم تم استئناف القضية أمام هذه المحكمة ومناقشتها شفهيًا في 26 يونيو 1984.

2قدم المحامي توم ستريكلاند مذكرة استئناف تحث على ارتكاب خطأ في رفض المحكمة الابتدائية لطلبه بإجراء محاكمة جديدة. بعد ذلك، تم تعيين المحامي أندرو هيل لتمثيل ألين في الاستئناف وقد قدم ستة قوائم إضافية للأخطاء. المراجع في رأي التعدادات المرقمة للخطأ هي في ملخص هيل. ومع ذلك، ووفقًا لإجراءات الاستئناف الموحدة، بصيغتها المعدلة، 252 Ga. A-13 وما يليها، فإننا نتناول أيضًا الأخطاء المزعومة التي أثيرت في مذكرة ستريكلاند.

3إن النتيجة في قضية إنموند ضد فلوريدا لا تعتمد على مجرد حقيقة إدانة إنموند بارتكاب جريمة قتل. ومن المهم أن نلاحظ مدى ضعف مسؤولية إنموند عن وفاة الضحايا في تلك الحالة. لم يرتكب إنموند عملية السطو المسلح بشكل مباشر. ومع ذلك، بصفته سائق سيارة الهروب، فقد ساعد في ارتكاب السرقة وبالتالي كان مذنبًا بارتكاب السرقة كطرف في الجريمة. بعد ذلك، نظرًا لأنه كان مذنبًا قانونيًا بارتكاب السرقة، وبما أن شخصين قُتلا بشكل غير قانوني نتيجة لارتكاب السرقة، فقد أُدين إنموند بارتكاب جريمة قتل بموجب قاعدة جناية القتل، على الرغم من أنه لم يقتل، حاول القتل أو نية وقوع القتل أو استخدام القوة المميتة. وكما ذكرنا أعلاه، فإن ذنب ألين لم يكن محدودًا جدًا. ومع ذلك، فإن حل قضية إنموند لا يتم تسهيله من خلال ممارسة السماح بحكم عام بالإدانة في قضية يتم فيها اتهام كل من القتل العمد وجناية القتل أمام هيئة المحلفين. إن مطالبة هيئة المحلفين بتحديد ما إذا كان المدعى عليه مذنباً بارتكاب جريمة قتل عمد أو بارتكاب جريمة قتل من شأنه أن يوضح النتائج التي توصلت إليها هيئة المحلفين في هذا الصدد. لذلك، نقترح في مثل هذه الحالة أن يتم توجيه هيئة المحلفين إلى ثلاثة أحكام محتملة (مذنب بارتكاب جريمة قتل عمدًا، مذنب بارتكاب جناية قتل أو غير مذنب) بدلاً من الحكمين المعتادين (مذنب أو غير مذنب).

ليندساي أ. تيز الابن، المدعي العام للمنطقة، فرانسيس جيه جورج، مساعد المدعي العام، مايكل جيه باورز، المدعي العام، باولا ك. سميث، مساعد المدعي العام للمستأنف عليه.

أندرو جيه هيل الابن، للمستأنف.

تقرر في 11 أكتوبر 1984.

ستانلي إدوارد ألين